Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Природа сознания. Диалог Далай-ламы с российскими учеными

Художественные и документальные фильмы, передачи, ролики, посвященные теме развития человека: практики, лекции, медитации, беседы с Мастерами различных традиций, исследования внутреннего мира.

Модераторы: Sammasati, Holy Motor

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 8063
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 746 | 606
Профиль  

 

Типичнейшая ошибка - мыслить не о том, что реально, а, о смысле слов. Просто глупо. Вместо того, чтобы понимать, как все происходит в действительности - пытаться в своем мышлении подгонять картинку под значение слов.
Врут слова. Каков бы ни был процесс словообразования, реальность ему предшествует, и, не может ему подчиняться.


Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Знания могут быть относительны и недостоверны. А, точными они могут быть , исключительно, в отношении абстракций. Точно знать что-либо о самой реальности невозможно!


Добавлено спустя 46 минут 43 секунды:
Расскажи нам, Ру-чей, как именно Волга впадает в Каспийское море, тогда можно будет проверить, что ты это знаешь. Но, ты не знаешь этого - ты , лишь, имеешь абстрактное понятие, что условная Волга впадает в условное Каспийское море. Знание условное - это схема, а, не настоящее, полноценное знание . Такое знание , увы , недостижимо. Максимум возможного - относительное, частичное , неполное и неточное знание.
21 окт 2019, 11:31  ·  URL сообщения

Lotos
Админ
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3931
Благодарности: 226 | 896
Профиль   Сайт

 

Holy Motor писал(а):Значит ли это, что Сознание - это такое супер-тонкое осязание растянутое бесконечно во все стороны?

Да, вполне.
Сознание в том, чего может коснуться восприятие, в том числе интеллектуальное. Возможности восприятия огромны и разнообразны. Осязание хорошо поддаётся практике, утоньшается, обретает всякие свойства сложноописуемые, типа выхода за пределы зрительных расстояний и приборного времени. Сознавать процесс супер-тонкого осязания, пребывать в этом - да, реально.
21 окт 2019, 17:29  ·  URL сообщения

Arta-28
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3050
Благодарности: 1001 | 1275
Профиль  
Online

 

Lotos,

Человек должен получать энергию из окружающего мира естественным способом, но его мир наполнен предметными ценностями. Это отвлекает внимание человека. Он теряет энергию и силу. Как вы считаете сознание ведётся за вниманием даже если это во вред нашей системе? И не являются наши практики - путём "правильного" что ли регулирования этого внимания ? Ну для пользы, хотя бы получения жизненной энергии. Ведь от её качества и количества сознание зависит тоже. И как вы считаете зависит ли?
21 окт 2019, 21:32  ·  URL сообщения

Lotos
Админ
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3931
Благодарности: 226 | 896
Профиль   Сайт

 

Arta-28 писал(а):Как вы считаете сознание ведётся за вниманием даже если это во вред нашей системе?

При такой постановке вопроса, внимание - это и есть сознание. В этом смысле сознанию всё равно, что именно воспринимать, карнавал рукотворных вещей, или потоки ци.
22 окт 2019, 16:20  ·  URL сообщения

Arta-28
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3050
Благодарности: 1001 | 1275
Профиль  
Online

 

Lotos,

При такой постановке вопроса, внимание - это и есть сознание


Нет что вы я так не считаю! :smile:
Это я пытаюсь разбираться и ставлю себя на разные точки зрения.
Ну знаете как человек сам с собой в шахматы играет :mocking:

Я вот рассуждаю, к примеру - чем примитивней сознание, тем более разрозненно что ли у него внимание? Ну можно ещё выразиться не эффективней. Или всё же наоборот - качество внимания влияет на качество жизни, состояние сознания и определяет сознание? То есть растрачивая своё внимание, а значит энергию куда попало, мы наносим ущерб своему же сознанию?

Однако управление вниманием довольно сложное занятие и выходит, что оно не подчиняется сознанию? Или всё же подчиняется? А некоторые здесь (пишут, что очень продвинутые форумчане, ну они же сами и пишут :smile: ) – так вот пишут, что внимание и есть сознание. Тогда выходит ощущения и другие характеристики сознанию не присущи? Или нет?

Если принять, что сознание всё же более сложная штука и состоит из многих составляющих, то если тренировать их, или так скажем – если сознание подчинит своей воле что ли (трудно всё нашим языком точно выразить) все атрибуты его пребывания в нашем мире (внимание, мысли, намерения, даже чувства), то получит дивиденды не только процветающего его пребывания здесь, но и тем самым получит благополучное и комфортное перемещение сознания с одного мира в другие, (ну можно сказать по уровням Бытия). И не этому ли нас учат многие духовные практики и методы?

Если проще, то свойства сознания определяют уровни его существования и свободное перемещение по этим уровням? Тогда может ли быть, например, что очень развитое сознание пребывает в не очень развитом пространстве и на примитивных уровнях? Думаю, вариант наоборот мало вероятен, из-за качества энергии составляющей это сознание, наверно просто не поднимется, хотя конечно могу ошибаться.
23 окт 2019, 10:54  ·  URL сообщения

Lotos
Админ
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3931
Благодарности: 226 | 896
Профиль   Сайт

 

Arta-28 писал(а):Тогда выходит ощущения и другие характеристики сознанию не присущи?

Ощущения - это процесс сознавания такого-то типа восприятия. Осязательные, например.

В попытках разобраться, нужно понимать, для чего нужны определения? Я исхожу из того, что определения нужны для практики. Определения должны помогать практике и делать практику результативной. Философские определения возможны, но зачем?

Научные определения хороши, но они развивают накопление знаний, что есть процесс бесконечный. 100 лет назад мы не знали того, что знаем теперь о мозге, сознании, нервной системе, человеческом теле. Через 100 лет будем знать ещё больше. Но едва ли это изменит глубину проживания.
23 окт 2019, 18:05  ·  URL сообщения

Arta-28
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3050
Благодарности: 1001 | 1275
Профиль  
Online

 

Lotos,

Ощущения - это процесс сознавания такого-то типа восприятия. Осязательные, например.

В попытках разобраться, нужно понимать, для чего нужны определения? Я исхожу из того, что определения нужны для практики. Определения должны помогать практике и делать практику результативной. Философские определения возможны, но зачем?

Научные определения хороши, но они развивают накопление знаний, что есть процесс бесконечный. 100 лет назад мы не знали того, что знаем теперь о мозге, сознании, нервной системе, человеческом теле. Через 100 лет будем знать ещё больше. Но едва ли это изменит глубину проживания.


Нет это тоже не вызывает какое-то не согласие. Всё так.
И определения я бы даже сказала нужны вообще для нормальной, лучше конечно хорошей жизни, а не только для практик. По моему и наука должна работать не только для знаний, а для нашей процветающей жизни. мало ли какие знания этой науке откроются, иногда лучше бы и не открывались.

Но неужели мои вопросы звучат так философски... :cray: ужас. Я ж для пользы дела, кстати своего, спрашиваю. :smile: ну раз философски - тогда ладно. :sad:
23 окт 2019, 18:18  ·  URL сообщения

Ру-Чей
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4981
Благодарности: 453 | 785
Профиль  

 

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Я ж для пользы дела, кстати своего, спрашиваю.

Arta-28, привет!..
А в чём твой интерес этого обсуждения?..
... свойства сознания определяют уровни его существования

Что имеется в виду под "свойствами сознания"... ?..

Спасибо за внимание!..
Последний раз редактировалось Ру-Чей 28 окт 2019, 11:50, всего редактировалось 7 раз(а).
25 окт 2019, 13:40  ·  URL сообщения

Fim
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8212
Благодарности: 1403 | 3670
Профиль  

 

Arta-28 писал(а):Если проще, то свойства сознания определяют уровни его существования и свободное перемещение по этим уровням? Тогда может ли быть, например, что очень развитое сознание пребывает в не очень развитом пространстве и на примитивных уровнях? Думаю, вариант наоборот мало вероятен, из-за качества энергии составляющей это сознание, наверно просто не поднимется, хотя конечно могу ошибаться.


Ты очень правильно *задела тему качественности самого сознания ...
Если рассуждением , пониманием этого вопроса от изначалия *погрузиться вовнутрь вниманием , проглядыванием возможного , то мы и окажемся на уровне межклеточного , как первичного взаимодействием ,*звучанием вибрационного бессознательного .
По мере вырастания , разумности , мы начинаем *вглядываться в себе запросами в поиске тех или иных вопросов размышлением . Тем самым мы *распахиваем бессознательное , заставляя его *просыпаться : Выстраиваться под наши запросы *шевелением в себе , выстраивая связи -сети внутреннего взаимодействия , высвобождая при этом внутренний Свет вашего *Я* , который пока занят лишь жизненностью вас самих , не востребованным от вас большим на данный момент (эволюцией ) .
Через подобные процессы взаимодействия вас , как умственного ( от телесного, материального представительством ) и вас - внутреннего ( интуитивного пока ) . Так , постепенно вы и *выходите на собственную душу , уже явностью ее совместного , активного проживанием при вас .
Душа - уже новое состояние ( и инструмент одновременно ) вас возможностями с Четвертого центра Сил . Ее присутствие в вас , как *проснувшейся , резко активирует высвобождение бессознательного , порождая все большую осознанность - далеко не сознание ТС , которое случится почти чудесным образом Нисхождением Духа в *обитель самой души . Где последующая Трансформация не просто отдельные изменения при вас эволюционного , но кардинальная перестройка внутреннего с высвобождением бессознательного почти ураганом , который не успокоится до тех пор , пока не только все будет *разбужено , но , последствиями этого процесса и бесконечно восходить качественностью ( повышение вибраций ) .
Подобный ,массовый процесс преображения материального и порождает новое состояние со-интеграцией : Возвращение -проявленность самого *Я* при той или иной форме присутствия . Оно , как полноценное сознание , вернувшее себе собственную осознанность с *глубины материального ... Тем самым , как бы возрождаясь - снова ...
Отсюда и понятие *Дважды рожденного *. Которое на самом деле не *умирает , не *рождается , лишь *замирает невозможностью собственной *Яви при той или иной материальной реальности ( путешествием себя ) .
Теперь вам должно быть понятно много из слов самого Христа о Вечности каждого из вас , Храма ( душой при внутреннем ) и много прочим , взглядом уже вооруженным хоть каким то знанием этого - не просто информацией в никуда собой ...
25 окт 2019, 15:08  ·  URL сообщения

Ру-Чей
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4981
Благодарности: 453 | 785
Профиль  

 

Сознание проявляется в двух качественно принципиальных взаимодействий:
1. Анализ...
2. Синтез...
25 окт 2019, 16:47  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7092
Благодарности: 2368 | 1613
Профиль  

 

Fim писал(а):Душа - уже новое состояние ( и инструмент одновременно ) вас возможностями с Четвертого центра Сил . Ее присутствие в вас , как *проснувшейся , резко активирует высвобождение бессознательного , порождая все большую осознанность - далеко не сознание ТС , которое случится почти чудесным образом Нисхождением Духа в *обитель самой души .

Доселе в душе приСУТЬствуют ложь, выгода, жадность, зависть, корысть, душа к голосу совести и светлого разума не прислушивается.
И посему не может и не желает очиститься.
А дух божий в грязной душе не поселится...
25 окт 2019, 17:28  ·  URL сообщения

AngeliTa
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 141
Откуда: -=всем выйти из сумрака=-
Благодарности: 6 | 15
Профиль  

 

Прочтиайте научно-фантастический роман, помимо захватывающей космической фантастики, там много ценных мыслей о сознании.
Впервые опубликован в 2006 году. Номинировался на премии «Хьюго», «Локус» и премию Джона В. Кэмпбелла. Роман, действие которого происходит в будущем, описывает появление на окраине Солнечной системы инопланетного космического корабля и попытку земной экспедиции вступить с ним в первый контакт. «Ложная слепота» исследует темы личности, сознания, свободы воли, искусственного интеллекта, теории игр, нейробиологии и эволюции человека.
Питер Уоттс "Ложная слепота"
Читать онлайн https://knizhnik.org/piter-uotts/lozhnaja-slepota/1

Питер Уоттс (англ. Peter Watts, род. 1958 год) — канадский писатель-фантаст, гидробиолог, специалист по морским млекопитающим. Получил степень магистра наук в университете Гуэлфа и докторскую степень в университете Британской Колумбии. Живёт в Торонто, Канада.

"Индикаторы в голове — так говорил Шпиндель. Но в мозгу прячутся не только измерительные приборы. В нем содержится образ мира, и мы вовсе не глядим вовне; наше сознательное «я» видит лишь модельку, интерпретацию реальности, постоянно обновляемую соответствии с поступающими данными. Что случится, когда ввод оборвется, а модель — поврежденная травмой или опухолью — не сможет обновиться? Долго ли мы станем пялиться на устарелую отрисовку, пережевывая и вымучивая те же мертвые данные в отчаянном, подсознательном, совершенно искреннем отрицании реальности? Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим, больше не отражает мира, в котором мы обитаем, что мы слепы?"

Из послесловия.
Ум / Разум
В этом, собственно, суть всего проклятого эксперимента. Уберем вначале валуны с дороги. «Быть никем» Метцингера(20) — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум»(98) и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход»(99), в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.
Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же.
Если нет, то, быть может, они взялись тогда из «Иллюзии сознательной воли» Вегнера(21). Менее претенциозная, более доступная книга Вегнера занимается не столько природой сознания, сколько природой свободной воли, которую Вегнер вкратце описывает как «способ рассудка оценить сделанное». Он выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов. И, конечно, Оливер Сакс(22) посылал нам весточки с передовой сознания задолго до того, как сознание оказалось в числе победителей.
Возможно, легче было бы перечислить тех, кто не брался «объяснить» сознание. Теории перекрывают весь спектр от диффузных электрических полей до квантового кукольного спектакля; сознание «помещали» в переднюю часть островка Рейля, [Островок Рейля, или закрытая долька — часть мозга, находящаяся в глубине сильвиевой щели, между лобной, теменной и височной долями. По некоторым данным, передняя часть коры островка Рейля претерпела существенные изменения в ходе эволюции человека.] в гипоталамус и в сотню динамических ядер между ними(100–110). (По крайней мере, одна теория(111) предполагает, что в то время как человекообразные обезьяны и взрослые люди наделены разумом, человеческие младенцы его лишены. Признаюсь, этот вывод мне в чем-то по душе; если дети и разумны до какой-то степени, то они определенно психопаты).
Но под безобидным, поверхностным вопросом «что такое сознание?» прячется более важный практически — «на что оно годится?». «Ложная слепота» подробно разбирает этот вопрос, и я не стану повторять уже высказанное. Достаточно будет напомнить, что, по крайней мере, в бытовых условиях сознание мало чем занято, кроме того, что принимает служебные записки от гораздо более сообразительного подсознательного слоя, визирует и приписывает всю честь себе. На самом деле подсознание обыкновенно работает так хорошо, что пользуется услугами самого настоящего привратника в передней части поясной извилины, занятого только тем, чтобы не позволить сознанию вмешиваться в рутинную работу мозга(112, 11З, 114). (Если бы остальная часть твоего мозга обладала сознанием, она, скорей всего, сочла бы тебя кем-то вроде роговолосого босса из «Дилберта» [Серия популярнейших комиксов Скотта Адамса, выходит с 1989 года. Упомянутый персонаж являет собой квинтэссенцию самовлюбленности и некомпетентности.]).
Сознание не нужно даже для того, чтобы развить метарепрезентацию — внутреннюю модель чужого сознания. [Возможно, оригинальный термин «theory of mind» покажется кому-то более знакомым.] Это может показаться абсолютно парадоксальным: как можно научиться осознавать, что окружающие особи являются самостоятельными деятелями, имеющими собственные интересы и цели, когда ты не осознаешь свои собственные? Но противоречия тут нет, и сознание не требуется. Вполне возможно отслеживать намерения окружающих без единого грана рефлексии(107). Норретрандерс прямо объявил, что «сознание — обман»(115).
Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждает человека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы(116). Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности(98). Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля.
Эстетика. Самосознание. Гибель.
И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно(112). Мысль об отдельном, стремительном сознании в стволе нашего мозга, которое берет на себя управление при аварии, основана помимо прочего на исследованиях Джо Леду из Нью-Йоркского университета(117, 118). Для сравнения вспомните молниеносные сложнейшие вычисления, которые производят саванты; это некогнитивная способность(119), и есть свидетельства тому, что суперфункциональностью аутисты обязаны не подавляющей интеграции мыслительных процессов, а относительной нейрологической фрагментации. Даже если бы сознательные и бессознательные процессы были равно эффективны, осознание внутренних стимулов по самой своей природе отвлекает индивида от других, внешних угроз и благоприятных возможностей. Этой своей догадкой я страшно гордился. Можете представить, как я расстроился, обнаружив, что Вегнер высказывал подобную мысль еще в 1994 году(120).
Цену высокого интеллекта даже продемонстрировали экспериментально в опытах, где умные дрозофилы проигрывали тупым в конкуренции за пищу(121), возможно, потому, что метаболические потребности обучения и запоминания оставляют меньше энергии на ее поиск. Нет, я не забыл, как только что потратил целый роман на доказательство того, что ум и разум — это разные вещи. Но опыт в данном случае все же имеет ценность, ведь обе способности имеют нечто общее — они метаболически расточительны. (Разница только в том, что ум, по крайней мере, в некоторых случаях, оправдывает расходы. А какова эволюционная ценность медитации на закат?)
Хотя многие указывали на различные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: а стоит ли эта дрянь таких проблем? Конечно, стоит, верят люди; иначе естественный отбор давно бы выполол ее. И, вероятно, они правы. Надеюсь. «Ложная слепота» — это мысленный эксперимент, игра в «предположим» и «что, если?». Ничего больше.
С другой стороны, дронты и стеллеровы коровы тысячу лет назад могли бы применить ровно тот же аргумент, чтобы доказать собственное превосходство: если мы такие неприспособленные, отчего же мы не вымерли? А? Потому что естественный отбор требует времени и удача играет свою роль. Самый здоровый парень на деревне на данный момент не обязательно самый сильный или самый выносливый. Игра не окончена. Игра никогда не кончается; по эту сторону тепловой смерти финишной черты нет. Так что победителей тоже быть не может. Есть только те, кто еще не проиграл.
Данные Каннингема об узнавании себя у человекообразных обезьян — они тоже настоящие. У шимпанзе выше, чем у орангутанов, соотношение массы мозга к массе тела(122), но оранги последовательно узнают себя в зеркалах, в то время как шимпы — только через раз(123). Точно так же, кроме людей, наиболее развиты речевые способности у некоторых видов птиц и приматов — но не у предположительно «более разумных» человекообразных, наших ближайших родственников(81, 124). Если присмотреться, подобные факты подсказывают, что разум может оказаться фазой, из которой орангутаны еще не вышли, но их более развитые родичи шимпанзе уже начинают вырастать. (Гориллы себя в зеркалах не узнают. Возможно, они уже выросли из пеленок разума, а может, никогда их не носили.)
Конечно, люди в эту схему не вписываются. Если схема существует. Мы флюктуации: в этом одна из идей, которые я хотел донести.
Держу пари, вампиры бы в схему вписались. В этом еще одна.
И, наконец, как раз когда «Ложная слепота» проходила корректуру, этому неприятному предположению нашлось очень своевременное опытное подтверждение: оказывается, бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание(125). Похоже, сознание просто не может оперировать достаточным количеством переменных. Как высказался один из ученых: «В ходе эволюции мы начали в какой-то момент принимать решения сознательно,



Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:
Lotos писал(а):Научные определения хороши, но они развивают накопление знаний, что есть процесс бесконечный. 100 лет назад мы не знали того, что знаем теперь о мозге, сознании, нервной системе, человеческом теле. Через 100 лет будем знать ещё больше. Но едва ли это изменит глубину проживания.


Поспорю. Наука задает вопросы, дает с разной степенью вероятности правильные ответы, а свойство сознания анализировать, экспериментировать и не принимать все природные и физические явления на веру. И в конце концов эволюционировать, строить сообщество исходя из новых данных. Т.е. перенесем сознание в квантовый компьютер, научимся вживлять электронные устройства в мозг, восстанавливать пораженные участки мозга, моделировать новые, вот и все дела, глубина переживания точно будет отличаться от современной. "Достанем" Бога. :rolleyes:
26 окт 2019, 13:08  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 8063
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 746 | 606
Профиль  

 

Fim,
Сознание, о котором Вы говорите, есть только у Вас, и, у тех, кто молчит, не распространяясь об этом. Это ни капельки не то явление, для обозначения которого используют слово "сознание" , чтобы обозначить процессы познавания мира обычными людьми . Я, кстати, тоже - обычный . Вы - нет. Ваша педагогическая неточность, что Вы говорите о Сознании, как , о уже существующем у человека - но, у обычных людей его нет! То, что есть у людей - это не функция, не процесс, а, только готовый результат. Самостоятельного Сознания у обычных людей нет, как нет и у меня. Мышление - есть, и, есть процесс осознавания, как часть мышления. Та функция, которая присутствует у Вас, недоступна большинству людей - потому, что у них не было Преображения, Трансформации. Нисхождения Духа не было, а, как я понял, без него не может быть Трансформации, и, возникновения Сознания.
То есть, те люди, которые , например, достигли постоянной погружённости в синархические , трансцендентальные ощущения, но, не претерпели Трансформации, они, только, получают информацию Свыше, но, не имеют Сознания, как функции духовного действия в духовном мире.
Парадоксально, но, даже, обладая этим Сознанием, можно не слишком удачно объяснять, что это такое...
Примечательно, что, например на сайте АллатраТВ говорят о сознании только в значении эгоцентрического сознания, только в негативном значении понимая слово "сознание". А, то, что Fim называет Сознанием - об этом Игорь Михайлович Данилов, ведущий АллатраТВ, либо, вообще не знает, то есть, он не испытал Преображения, либо, скорее, он называет это явление не Сознанием, а, другим термином!!!!
Вообще, сайт АллатраТВ рекомендую всем, кто интересуется духовностью - очень честная информация о мире, хотя, не исключаю, что, отдельные ошибки восприятия трансцендентальной информации могут быть, естественно...
Тем не менее, идея Трансформации души ощущается этой душой ( душой НФ) , как нечто, что находится в поле возможностей, вытекающих из развития духовности.
Весь этот пост - ради того, чтобы люди стремились постигать саму реальность, а, не чужие мнения о реальности...


Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Тут же нашёл на АллатраТВ ролик, где И.М, Данилов говорит о Духе Святом, но, похоже, о Трансформации - ни слова...


Добавлено спустя 51 секунду:
phpBB [media]



Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
https://allatra.tv/video/paranormalnye-javlenija-v-cheloveke


Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
phpBB [media]
26 окт 2019, 15:14  ·  URL сообщения

karuzo
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11611
Благодарности: 233 | 1971
Профиль  

 

Новый Философ,
Нисхождения Духа не было, а, как я понял, без него не может быть Трансформации

Как я понял, Философ стоит твердо на позициях "нитиранства"..
Присутствие Духа в человеке отрицается, и тем самым Философ впадает в две ереси:))

1. Он просто тульпа...Без сознания:))
Нет у него никакого Духа. А всякая тульпа, "подсознательно" "осознавая" свою смертность и полное исчезновение, как набора случайных скандх - всегда заглядывается на Дух, которого у неё нет..Ибо это некий элексир бессмертия, который бы позволил тульпе "вечно жить" и даже "наслаждаться"..

2. Если допустить, что у Философа таки есть "немного Духа", то его явно недостаточно:))
И нужно ещё, чтобы было больше!
Тут мы приходим к самому тривиальному "счету" и становимся бухгалтерами Духа.
Присваивая себе алгоритмы бухгалтерских программ и некое "знание" о том, сколько же Духа нужно:))
К тому же следует сказать, что ежели Дух снизошел, то он разумный или индифферентный по отношению к тому, кто считает и тащит на себя?


Вот в этом небольшом пассаже вся СУТЬ ВСЕХ ВАШИХ ГУРУ!
И совершенно не случайно Философ стал гуру и постит на ютубе свои ролики:))
26 окт 2019, 15:35  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 8063
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 746 | 606
Профиль  

 

милый троллик!
Если ты думаешь, что та частичка Духа, которая есть душа, уже достаточна для трансформации, то, ты прав, но, и, не прав. Думаю, осознать, что это такое, можно, либо испытав на практике, либо, прочувствовав трансцендентально, до реального опыта проживания.
Присутствие частички духа - это у каждого, а, нисхождение Духа Святого - это нечто большее, к чему душа должна готовиться.
Но, это, как и дзенское просветление, не может быть достигнуто самостоятельными усилиями...
26 окт 2019, 16:35  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Видео: проект Zen-фильм

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Amitashi, Arta-28, Bing [Bot], GenieX, Google [Bot], Google Adsense [Bot], gulsina, Lanuhum, MailRu [Bot], Sijat, thaiman, Yandex [Bot], Крокозябра


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100