Как научиться мыслить?

Argond писал(а): Вы просто смотрите кино )

Говорят еще - "вы просто смотрите сон".
ВЫ просто СМОТРИТЕ. Умеете смотреть, как и чувствовать, слышать.

Argond писал(а):по этой причине мысли не влияют на внешнюю среду

Влияют, но не сами по себе, например, под воздействием мысли можно совершить поступок, а можно и не совершить.

Argond писал(а):самый главный элемент воздействия на мысли - это Вы, которая по отношению к мыслям тоже внешняя среда

Можно позволить мыслям лишь присутствовать и не вовлекаться в них и тогда я не окажу на них никакого воздействия. Ну, вряд ли я внешняя среда, но аналогия понятная.

Ну, так вот этот первый контур внешней среды может сам определять какую мысль реализовать.

Argond писал(а):образов

Нет, мысль - это именно логическая составляющая образа, это именно, то, что можно выразить словом, а сам образ - это не мысль, интуиция, знание, но не мысль, мысль именно линейна, цепочка, нить мысли.

Argond писал(а):образное мышление, в виде ощущений, чувств, в виде запахов, слуховых образов, музыкальных и других форм

Образное мышление - интуиция - это не логическое мышление, подумайте сами. Чувственный интеллект - не мысль, это всё вмещает объём, логика и мысль не могут быть объёмными, мы их тогда просто не поймём, потому что время идёт, течёт линейно в обычном восприятии, ладно, спасибо за находки.

Здесь тема про мысли - поэтому выскажусь по поводу .

Spirits Moscow писал(а):Нет, мысль - это именно логическая составляющая образа, это именно, то, что можно выразить словом, а сам образ - это не мысль, интуиция, знание, но не мысль, мысль именно линейна, цепочка, нить мысли.

Мысль - не только логическая составляющая, но и образная (посмотрел фильм - такая мысль с фильмом как доводом). Сами образы - заурядные составляющие мыслей. "Мысль линейна" - что имеется ввиду ? Если последовательность и все, то следует учесть "мнения, комментарии, ..." - ведущие в бок от линии. Мысль - отнюдь не только то что можно выразить словом. Словом можно выразить лишь малюсенькую часть мыслей, и то - не точным.

Spirits Moscow писал(а):Образное мышление - интуиция - это не логическое мышление, подумайте сами. Чувственный интеллект - не мысль, это всё вмещает объём, логика и мысль не могут быть объёмными, мы их тогда просто не поймём,

Что такое интуиция (а я приводил примеры) , чувственный интеллект - только вам известно , когда вы говорите этими словами. Для меня это "образные" понятия весьма условные. Я их из-за их условности - не применяю. И почему же образное мышление - не логическое? Вполне логическое, вместе с ассоциативной составляющей!

carusel11,
Сложно, вижу, интуицию от логического мышления разделить. Возьмём животное, у него нет логического мышления, но оно всё понимает. Как? С помощью образов, это не мыслеобразы, мыслит человек, не надо мыслям приписывать того, чего у них нет.

Spirits Moscow писал(а):озьмём животное, у него нет логического мышления,

Почему вы так считаете? "Вижу еду, надо, иду туда" - мысли животных - простое логическое мышление.

Spirits Moscow писал(а): С помощью образов, это не мыслеобразы, мыслит человек,

Простейшие мысли это. Хорошооо знаю из практики. Уверен на все 100. Какова же ваша практика если вы не дошли до такого простого?!

carusel11 писал(а):"Вижу еду, надо, иду туда" - мысли животных

Видеть - не значит мыслить.
Быть голодным - не значит мыслить.
Идти - не значит мыслить.

carusel11 писал(а):Какова же ваша практика если вы не дошли до такого простого?!

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Самоосознание. Животные себя осознают прекрасно, мыслить - это другое, мысль.. можете привести пример мысли?

Spirits Moscow писал(а):Видеть - не значит мыслить.
Быть голодным - не значит мыслить.
Идти - не значит мыслить.

Есть "делать, воспринимать, чувствовать" . Потому как это отдельно существует от мыслить, вы полагаете что мыслительные процессы не затронуты? Тогда - вы глубоко заблуждаетесь. Все это поддерживается мыслями, которые и действуют и обдумывают прямо это. Например "Идти" - сложные мысли: заботятся и - сделать шаг, и - взвесить куда ступить, - и поддерживаются - отступить , бежать, ... . Думает существо о многом, и логически в том числе.
Но все это вторично - "Видеть еду, надо, идти к ней" - логическая цепочка из простейших. Существо оперирует логическими цепочками, если использует, оперирует Логикой.

Spirits Moscow писал(а):Самоосознание

Этому загадочному термину не нашел определения. Просто пусто и факты : "некоторое сам" есть, "некоторое осознание есть". Зачем этот неопределенный термин для практики использовать? Предпочитаю хорошо определенные аксиомы,... - для практики ! В итоге у вас образы - не мысли, "видеть" - не мысли. Ваше дело... Но пересечься нам будет тяжело.
Я рассматриваю что есть только: - базовая часть души из вибраций ; - мысли, построенные из тех же вибраций, из себя. Больше - нет ничего самостоятельного. Материя - из мыслей и ими поддерживается - на них строится и держится. Все - из мыслей и -или зависит от их работы.


Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:
Кстати, "осознание" - правильно ли что "доходит снизу вверх". Такая условность - верно относительно термина? Может быть и "сбоку" и "сверху вниз"? Это больше подходит и интересно!


Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

carusel11 писал(а): "доходит снизу вверх"

Нельзя неочищенным снизу вверх - все враги что присутствуют сядут. Это повседневная практика. "Сбоку" - ассоциации, "Сверху" - понятно, ценное в первую очередь. Такое - подходит. ...

carusel11 писал(а):вы полагаете что мыслительные процессы не затронуты?

А Вы полагаете, что, если в голову никакая мысль не приходит, то сразу разум теряется?

Осознавать себя и вести себя осознанно - опять же не значит мыслить.

carusel11 писал(а):Кстати, "осознание" - правильно ли что "доходит снизу вверх". Такая условность - верно относительно термина?

Смотря что Вы подразумеваете под "снизу вверх", если это "от тела к уму", то верно.

Ну, дальше Вы уже в себя ушли - мне не очень понятно.

Spirits Moscow писал(а):А Вы полагаете, что, если в голову никакая мысль не приходит, то сразу разум теряется?

Нет не полагаю, с чего вы взяли?! Разум - не одни логические цепочки.

Spirits Moscow писал(а):Осознавать себя и вести себя осознанно - опять же не значит мыслить.

Я полагаю "Осознавать себя" - мыслить.

Spirits Moscow писал(а):Смотря что Вы подразумеваете под "снизу вверх", если это "от тела к уму", то верно.

Я полагал "от внутреннего с простыми небольшими мыслями к себе с Боольшими мыслительными обьектами, как Я и прочие". Не от "тела". Тело - не мыслит и не может осознавать. Поддерживающее бытие тела - мыслит. Вполне может осознавать, но - занимается своим, по телу.

carusel11 писал(а):Нет не полагаю, с чего вы взяли?! Разум - не одни логические цепочки

Вот, а говорили:

carusel11 писал(а):Есть "делать, воспринимать, чувствовать" . Потому как это отдельно существует от мыслить, вы полагаете что мыслительные процессы не затронуты? Тогда - вы глубоко заблуждаетесь

То есть делать, воспринимать и чувствовать можно НЕ мысля специально об этом, не обдумывая: а что если я сделаю шаг сюда, а потом вот сюда... Мысли отдельно, чувства, восприятия, действия - отдельно. Понимаете? Два полушария мозга так же отдельно, они не связаны.

carusel11 писал(а):Я полагаю "Осознавать себя" - мыслить

Вы так и не привели пример мысли, а я бы на вашем примере пояснила мысль ли это или опять что-то иное.

Странно так, что вроде бы не так сложно понять, где осознавание, а где просто мысль.

чтобы рассуждать о мышлении, неплохо было бы изучить собственное мышление. А, то, болтаете, а, за собственными мыслями следить не умеете. Не понимаете, как мышление может изучать реальность.
Не понимаете, чаще всего, что, реальность человеку открывается , только, "с одного бока", что , ни одна точка зрения на реальность в принципе не может быть правильной для всех.
А, то, что нам выдают за "объективность" - это, либо, тупая видимость, без понимания сути происходящего, либо, чистый обман, только, прикрывающийся красивыми словами о "научном знании", или, о "научном методе".
В действительности научное "познание" нынче - это система рабочих гипотез, которые, почему-то (с бухты-барахты) , вдруг, стали считаться достоверной истиной. Да, некоторые вычисления по ним можно проводить, но, это совсем не значит, что, не имея прямых доказательств, нужно эти гипотезы и теории считать истинными. Они дают относительно точные результаты вычислений не потому, что, они - действительная истина,а, потому. что , никто их не опроверг.
А, очень часто, истинные результаты - скрыты от широкой публики, и, "научное знание"- чистый обман, без примеси собственных заблуждений учёных.
И, ещё раз - когда есть практические результаты, полученные с помощью какой либо теории, это не означает, что, теория полностью верна, а, это, только , означает, что, в той области определения, в которой получены эти результаты, они совпадают с теорией (зачастую, отнюдь не полностью!). А, для подтверждения - нужно , чтобы на основе теории - и, в смежных областях знания всегда получались соответствующие теории результаты.
Современная же наука страдает "узким разделением" на области познания, которые, практически, не пересекаются. Для меня лично это означает, что, научная парадигма не имеет под собой достаточных оснований, раз, невозможно на её основе выстраивать понимание всех наук. Современные учёные являются узкими специалистами, разбирающимися не в реальности жизни, а, в книжных дебрях , и, часто, не умеющими мыслить самостоятельно, а, "понимающими" реальность только в рамках тех постулатов, какими их напичкало образование, базирующееся на ложной парадигме познания.


Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Пока вы все - в рамках этой "официальной" парадигмы, вы не научитесь понимать мир, в котором живёте, не сможете себя реализовать , потому, что не сможете себя понять, не сможете правильно выстроить свои отношения с миром. Для этого нужно выйти из-под власти ложной парадигмы познания, и, учиться мыслить заново.
Что очень непросто при раздутом ЧСВ.

Spirits Moscow писал(а):Вот, а говорили:

carusel11 писал(а):
Есть "делать, воспринимать, чувствовать" . Потому как это отдельно существует от мыслить, вы полагаете что мыслительные процессы не затронуты? Тогда - вы глубоко заблуждаетесь


То есть делать, воспринимать и чувствовать можно НЕ мысля специально об этом, не обдумывая: а что если я сделаю шаг сюда, а потом вот сюда... Мысли отдельно, чувства, восприятия, действия - отдельно. Понимаете? Два полушария мозга так же отдельно, они не связаны.

По-прежнему утверждаю - то что привел - мыслительные процессы; без разума - невозможны. Не НАДО специально Я обдумывать каждый шаг, но -идти - будет обдумывать. Так устроен. И другие описанные и неописанные - тоже. Я собсвенноручно очищал от дерьма -ходить и имел значимый результат. Мне становится слишком весело это обсуждать. Где у меня мысли, чувства, "восприятия" - я знаю. Про мозг - специально не говорю, чтоб не чувствовать собеседника - - таким примерно. Но вы начинаете. ...
Зачем вам пример мысли? Хотите проверить знаю ли я 2+2= ?
Нет просто осознавания - мыслительные процессы это. Как определите это слов - так и будет по этому поводу у вас.


Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Новый Философ писал(а):Не понимаете, как мышление может изучать реальность.

Мышление - само не изучает реальность. Человек , существо, вооруженный мышлением - изучает.

Новый Философ писал(а):И, ещё раз - когда есть практические результаты, полученные с помощью какой либо теории, это не означает, что, теория полностью верна, а, это, только , означает, что, в той области определения, в которой получены эти результаты, они совпадают с теорией

Вы как прочие, стали играть словами. "Теория" - как исходное, "теория" - проверяет. Уточняйте, неясно.


Добавлено спустя 22 минуты 17 секунд:

Spirits Moscow писал(а): чувства, восприятия, действия

Также как и желания, намерения, поддержка аспектов и проявлений - ВСЕ это Мысленные КОНСТРУКЦии. Если хотите обсуждать это - заявите, создайте тему. Предьявлю что знаю о том какие у меня. У вас, возможно, будут другие, хотя Человек - эта мысль -определение - предьявляет свое. Мысли какие - указывал. Напоминать что чувства, к примеру, "не - глина", постараюсь избегать. Про Осознавать - интересно, но говорю непонятно - как думаю, нет возможности беседовать.

carusel11 писал(а):нет возможности беседовать

Ок. Спасибо.

Spirits Moscow писал(а):Странно так, что вроде бы не так сложно понять, где осознавание, а где просто мысль.

Мысль есть, да.
Для кого мысли?
Для осознающего.
Мысли бессмысленны без осознающего.
Осознание просто - "я есть и это я"
Мысль - часть потока, который условно делится на части осознающим.
Мышление боле реально и объективно, а мысль условна и естественно субъективна.

В Википедии про Осознанность - огромная статья. Указано в частности, что это от "сознания" (что это - вопрос) и что "относительное понятие". Сразу чувствуется по таким посылкам - ценность этой статьи. Про "Осознанные сновидения" - тоже в Википедии есть.
Попробуйте найти "Мысли" - отсутствие. Только про "мышление", опять же без определения единицы мышления - мыслей.

Таково время, эпоха в которой живем. Не думайте что нельзя достичь -"Что есть мысль". Просто таково отношение, и разрешения на публикации. Для психиатров в погонах и кованных сапогах - публикации по этим вопросам.

Так что, Spirits Moscow, , спасибо, ОК.