Cамоосознание

karuzo,

_Zlata_ писал(а):karuzo,
ты понимаешь, о чем это
что либо говорить о форме - можно только по окончании третьей жизни. живые освобожденные (ставшие разумными) это бывшие не живые(кармические). бхуми это планета.

?
я - нет)))

Ин Асти Эн,

да не мои - у меня сейчас просто появилось время что то читать и "инспектировать" на предмет подлинности. раньше я мало читал в этом русле.

Та не говори..Одни инструкции:))
И правила эксплуатации..

karuzo,
Еще раз тебе говорю приведи цитаты и названия книг. У тебя с пониманием простых текстов проблема так что надо смотреть что ты там прочитал и самон главное понял ли написаное.

karuzo писал(а):ЭтнаотСефи,
да да...ДУХОВНАЯ МОНЕТИЗАЦИЯ!

Всеобщее образование у нас бесплатно)) Но даже и за деньги не хотят создавать свой ум. Пустота, говорят, и все. Лень, мол)).

jek писал(а):что ты там прочитал и самон главное понял ли написаное.

это все равно - что сказать - что ты там съел и не было ли поноса. хотя его тоже можно назвать правильным по отношению не качественной пищи. любая информация это памятник. чего его понимать. осажденная солнечная прана это гранит ))) правильно его грызть или не правильно - важно тут другое )))

_Zlata_,
Ну...В общем нет, и в частности тоже..
Но!
Я теперь понял! Асти так делает в силу того, что желает сделать наш ум пластичным!
Посему я головой киваю и отвечаю только на те кусочки, которые можно хоть как-то интерпретировать:))))
Но справедливости ради, я скажу что Асти выражался весьма грамотно иногда, и очень предметно.
И потом...Он котельщик!
А я тоже с котлами пол жизни провозился:)))
Так что иногда только мы вдвоем понимаем что хотим сказать

karuzo писал(а):Освобожденная душа не может в отличии от Господа творить и т.д.,

Что ты подразумеваешь под термином "творить и т.д."?

а вот питаться солнечной праной - это не как дурак сидеть на солнышке с книжкой и не есть )))


Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

ЭтнаотСефи писал(а):у нас бесплатно))

беплатно )))

karuzo писал(а):Ну..Чего знающий то?:))
Ну скажи мне хоть что-то, что знаешь ты, и не знаю я:))
Не прячась за метафизические образы того, что "словами сказать невозможно"..
Ты даже мои две версии индифферентного Брахмы и Брахмы - творца не уложишь в свои знания..
Только стихи остается писать..
Но тогда зачем надувать щеки?

Доносишь , доносишь ... А не *доносится .

Как дотянуться то до Истины Творца ?
Ум не *домчится в эти Дали - никогда
В стихах - лишь суть , достаточность того
Куда идти собой , причем - за это все ...
Я не *искра другим сиянием во Вне -
Аспект внимания , но - внутреннем тебе ...

karuzo писал(а):Ну...В общем нет, и в частности тоже..
Но!

Понятно))

АнтиГуру,

Что ты подразумеваешь под термином "творить и т.д."?

А это очень хороший вопрос...Именно об иллюзии..и о "живых формах".
Видимо, как я понял, речь идет о сотворении новых джив.
То есть джива не может создать или разрушить дживу.
А вот с неживыми формами - тут сложнее.
Они появляются либо как модификации сознания дживы, либо как изначальная декорация Брахмана - ну там где будет существовать джива..
И это и вопрос иллюзии..
Например Раф мне говорил, что реальность-иллюзия, как бы возникает в процессе творения подобно строительной пыли...То есть Брахман создает дживы, и побочно идет и иллюзия...Но тогда как быть с тем, что джива создает своим сознанием "неживые формы"?
Короче это сложный вопрос!
И прямого ответа на него нет!
Есть опять таки в 12 томах чьи то обсуждения и споры с доказательствами.
И опровержениями..
Кажется суть этого написана в Вишну-Пуране.
Там принята окончательная версия - Брахман создает дживу, джива вмете с Брахманом (совместно) создают неживые формы. А разрушает все Брахман.
Джива может создавать неживые формы, но не может создать дживу. Не может разрушить дживу и не может разрушить неживые формы, которые выше понимания дживы.

Ин Асти Эн писал(а): правильно его грызть или не правильно - важно тут другое )))

Когда *грызут - ломая зубы
Незрелость их видна и тут
Когда *рыхлят - являют чудо
Все понимают - сознают


Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

karuzo писал(а):Так что иногда только мы вдвоем понимаем что хотим сказать

Вот так *экскаваторщиков и кидают .

karuzo, если есть Брахман и есть джива и у них разные возможности, то где же недвойственность?

jek,

Еще раз тебе говорю приведи цитаты и названия книг. У

я привел.
Найди книгу открой страницу и читай.
А монументального труда подобно Веданте..у адвайты нет.
Самое важное в Адвайте - это пятиричность Шанкары и учение об АУМе..
Сравни Раману и Шанкару.
С пониманием и простых текстов и сложных - у меня полный порядок.
не беспокойся:))
Лучше прекрати фантазировать и займись чем нибудь более продуктивным.
Тратить пол дня на перепечатывание (в сети нет) я не намерен..Сам..Только сам..Начало я тебе дал.


Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
АнтиГуру,

karuzo, если есть Брахман и есть джива и у них разные возможности, то где же недвойственность?

А нету её...
НИГДЕ!
НИ В ОДНОЙ РЕЛИГИИ И НИ В ОДНОЙ КОНЦЕПЦИИ!
Только в голове наших садхаков, взращенных в припадках солипсизма сектантами, подобными Ликерману.

Но даже Ликерман и тот выше:)))
Он прямо говорит, за что "любит адвайту".
За то, что он Ликерман может принимать какие хочешь "я" в любой момент! Почти дословно:))
То есть современная адвайта очень хорошо приспособлена под многоличие..
О чем я и говорю Рафу и другим...
Всякое "я" - это пратьяя!
На санскрите - пратьяя - это мгновенный слепок психо-физического состояния садхака!
То есть мозг обрабатывая все каналы восприятия на выходе выдает "я".
И в зависимости от объектов восприятия это "я" всегда разное!
Это калейдоскоп!
И делать "я" опрой внимания, все равно что лущить и есть семячки не открывая рта..

karuzo писал(а): в зависимости от объектов восприятия это "я" всегда разное!
Это калейдоскоп!

здесь ты близок к буддизму


Добавлено спустя 1 минуту:
принцип непостоянства