Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.
Ваши воззрения, которые вы приводите - из книг (вы с ними не родились) и вы регулярно приводите цитаты из книг.
вы настолько глупы, что неосознаете, что Истина в книгах такая же неизменная как и в реальности своего бытия вне этих книг.)
если в книге написано, что водопад за тем углом и имеет такую форму и качества, это незначит, что эти Истинные знания изменятся в реальности своего бытия вне форм слов из книги.)
Считаете эти воззрения истинными и сообщаете, что переживаете это в опыте - приучили себя переживать в опыте понравившееся воззрение (коих множество разных), выработали привычку.
вы проверяли эти знания на опыте сами в реальности, чтоб такое заявлять?.)
по этому от незнания этого опыта (незнания этих знаний в реальности их бытия) вы о них фантазируете.)
Со смертью забудете, но останется отпечаток-привычка.
кто вам эту глупость сказал?.) фантазировать ненадоело логик вы наш?.)
это и называется говорю то, что мне удобно от незнания этого.)
В новом рождении\рождениях (при достаточно благой карме) снова встретите это воззрение, почувствуете тягу, интерес к нему, благодаря отпечатку-привычке быстро освоите его и снова будете переживать в опыте. И так - в бесконечность, пока что-нибудь не изменится (почувствуете неудовлетворенность этим воззрением, перестанет нравиться).
откуда этот бред?.) кто вам эту глупость рассказал?.)
источник этого бреда только ваше личное желание ложного эго, которое необладает Истинными знаниями бытия.)
Источник Истинных знаний только Бог, а вы говорите свое ложное которое противоречит Богу, по этому вы глупец и невежда перед этой Высшей Истинной, которую вы пытаетесь искажать своим невежеством перед Ней от Её незнания и таким образом уводить от этой Истины себя и других своим таким заблуждением.
вы говорите лишь свое ложное, вы лично источник этой глупости, что сами себе нафантазировали от незнания Истины в реальности как Она есть, я же говорю вам не от себя, Бог прибывающий во мне говорит вам.
Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи. Евангелие от Иоанна 8:44
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Dron, Тождественность кувшина и образа кувшина по ОТ - несуществующее. Тождественность кувшина и образа кувшина, идентифицированного как ОТ кувшина, по ОТ - существующее.
Тождественность кувшина и образа кувшина по ОТ - несуществующее. Тождественность кувшина и образа кувшина, идентифицированного как ОТ кувшина, по ОТ - существующее
набор слов без элементарной логики.)
только глупец неосознает, что если он о чем то говорит то это уже существует, еслиб этого несуществоало, вы бы об этом неговорили, этого бы просто не было бы в вашем сознании и небыло о чем вообще говорить.)
если вы говорите о чем либо которое несуществует на этом плане бытия то оно существует на другом плане своего бытия вне проявления вашего сознания.)
Никого писал(а):Dron, Тождественность кувшина и образа кувшина по ОТ - несуществующее.
Так. Начало темы помнишь?
Тождественность кувшина и образа кувшина, идентифицированного как ОТ кувшина, по ОТ - существующее
. Ну, ровно так же, как и атман, атмана нет, но ошибочное восприятие есть, соответственно, тождественность по ОТ кувшина и образа отправляется в корзинку "несуществующего", туда же, куда и атман, верно?
Тайна108, Ничего нового. Все по описанной схеме: обусловленное прошлым восприятие написанного - обусловленная воспринятым оценка «не нравится», потому что не соответствует воззрению, которое нравится, потому что его изучение, культивация, пропаганда доставляет приятные ощущения и вошло в привычку - привычное желание писать все это, возникающее из своей привычки - привычное действие написания - усиление привычек и в будущем - новые восприятия. Все идет своим чередом, на автомате, по своей программе. И больше тут нет никого.
Ничего нового. Все по описанной схеме: обусловленное прошлым восприятие написанного - обусловленная воспринятым оценка «не нравится», потому что не соответствует воззрению, которое нравится, потому что его изучение, культивация, пропаганда доставляет приятные ощущения и вошло в привычку - привычное желание писать все это, возникающее из своей привычки - привычное действие написания - усиление привычек и в будущем - новые восприятия. Все идет своим чередом, на автомате, по своей программе. И больше тут нет никого.
это кто вам сказал?.) вы сами это придумали в своей фантазии.)
Высшая Истина говорит:
Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.
Никаких "планов" нет.
если вы их незнаете это незначит, что их нет.)
вы прибываете в заблуждении своего незнания об этих планах бытия.)
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Никто про несуществующее "не знает", но ваши доверчивые уши всегда готов нагрузить особо освященной лапшой)))
только глупец думает, что если он незнает, то все незнают как он.)
Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд: кто говорит от себя говорит ложь, кто говорит от Бога говорит Истину как Она есть в реальности.
Или от вашего? Вы так старательно объясняете но - не доходит, ясен кедр, что причина в неверии неверующих, но, может, и в структуре ваших косячных объяснений?) Задумайтесь.
как оно может быть мое если я говорю не свое а Богово?.)
Вы так старательно объясняете но - не доходит, ясен кедр, что причина в неверии неверующих, но, может, и в структуре ваших косячных объяснений?) Задумайтесь.
Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Я где-то говорил, что они тождественны по ОТ сами по себе, без идентификации?
Ну, ровно так же, как и атман, атмана нет, но ошибочное восприятие есть, соответственно, тождественность по ОТ кувшина и образа отправляется в корзинку "несуществующего", туда же, куда и атман, верно?
Тождественность по ОТ кувшина и образа и так в несуществующем. И даже ошибочного восприятия этого тождества как существующего нет. Есть ошибочная идентификация образа кувшина как ОТ кувшина, и тождество этого ОТ кувшина с ОТ кувшина, которым является сам кувшин. Только об этом я и писал все эти стр.
Тайна108 писал(а):как оно может быть мое если я говорю не свое а Богово?.)
Ну ок. Изложите ваш салат из воззрений, там и видно будет, что и как у вас в голове пляшет.
Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:
Никого писал(а):Я где-то говорил, что они тождественны по ОТ сами по себе, без идентификации?
Это тут не при чем, обсуждается уже, будем надеется, известная тебе тема про обратную тождественность кувшина и образа. Никто не отрицает бытовое мышление, и наличие в нем ошибочных, но неизбежных, для некоторых, в быту операций.
Никого писал(а):Тождественность по ОТ кувшина и образа и так в несуществующем. И даже ошибочного восприятия этого тождества как существующего нет.
Хэ, у тебя было))) если ты не записывал ОТ кувшина и образа в существующие дхармы, просто скажи об этом)) Теперь послушай контрольный выстрел, в рамках дискуссии, имеющей подобие древнеиндийской- поместишь ли ты тождественность по ОТ кувшина и образа в разряд несуществующего, как и сны Тайны108 про все хорошее?
