Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Противоречивость самой идеи "не дели вещи на двое"...)

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

Противоречивость самой идеи "не дели вещи на двое"...) 

Источник цитат:
p2263905.html#p2263905

ScrewUp писал(а):.. не дели вещи в на двое.. в своём уме..
ScrewUp писал(а):.. значит неправильно медитировался..

Если включить логику, то для ScrewUp не должно быть понятий "неправильно и правильно" (ибо это уже деление надвое - говорить о "неправильно и правильно")), если он сам практикует то, что тут советует другому....

Но кто будет включать логику?

https://interesnyefakty.org/logika/

...)

Кто-нибудь из адептов этой ветки осознаёт логическую противоречивость самой идеи "не дели вещи на двое"... ?
13 окт 2020, 17:19  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 6918
Откуда: от Него
Благодарности: 128 | 343
Профиль  

 

Кто-нибудь из адептов этой ветки осознаёт логическую противоречивость самой идеи "не дели вещи на двое"... ?


а в чом тут противоречивость :mocking:

если всем давно понятно - эксперимент зависит от наблюдателя :biggrin:

включаем логику и спрашиваем - кто из этих двух наблюдающих может точно ответить на вопрос
как будет происходить эксперимент без их участия :idea:
ответ очевиден- ни один из них не знает точного ответа

так стоит ли обращать внимание на очередное бла бла очередных балаболов :sad:
13 окт 2020, 19:02  ·  URL сообщения

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

 

Искательный писал(а):Но кто будет включать логику?


)
13 окт 2020, 19:12  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 6918
Откуда: от Него
Благодарности: 128 | 343
Профиль  

 

Искательный писал(а):
Но кто будет включать логику?


хороший вопрос :mocking:

ну и кто тебе включит логику -
твои варианты :D
13 окт 2020, 19:20  ·  URL сообщения

bstr
Участник
 
Сообщения: 421
Благодарности: 0 | 124
Профиль  

 

Искательный,

включай логику.
В названии темы нет достаточного основания.
Ссылка не выдерживает критики:
парадокс Рассела признан нарушением этики в математике
(цирюльник);
Я лжец - нельзя по-русски сказать.
Лжец - ярлык, который присваивают лгуну социум.
Я лгун - нет достаточного основания.
Верно: Я всегда лгу.
13 окт 2020, 19:58  ·  URL сообщения

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

 

Попробую разжевать ещё раз логическое противоречие...)

Итак, "Недво́йственность — уровень видения мира[fr] и соответствующие ему теории, в которых физически (внешне, поверхностно) разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые. Термин может относиться к уровню психофизиологии человека, где недвойственность восприятия предстаёт как уровень развития его сознания, либо к ментальному уровню, где использование недвойственного понимания мира является сугубо теоретическим и не подкреплено соответствующим ему уровнем развития сознания. Таким образом в одном случае недвойственность предстаёт как прямое ви́дение мира, практика, в другом — как чистая теория, концепция или модель."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 1%82%D1%8C


Если кто-то не фантазирует, а реально практикует, что "разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые" и советует другому "не дели вещи в на двое.. в своём уме..", то как же он не замечает, что, говоря тут же ".. значит неправильно медитировался.." он сам применяет "двойные стандарты ведь сам он делит что-то на правильно/неправильно ?

Надеюсь, дошло .... )

А то, как в анекдоте получается про святошу в борделе :

"Батюшка, побойтесь Бога: вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте!"

)


"Батюшка, побойтесь Бога: вы либо высказывайтесь в категориях недвойственности, либо не делайте вид что её практикуете "

====

bstr, почему вы ушли от конкретной сути вопроса в заглавном посте в общеизвестный частный пример ? -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%86%D0%B0
13 окт 2020, 20:10  ·  URL сообщения

bstr
Участник
 
Сообщения: 421
Благодарности: 0 | 124
Профиль  

 

Я тебя понял, но говорю о другом.
Ссылка "неудачная".
Детерминизм и концепция — разные семантические уровни.
Противоречия нет.
13 окт 2020, 20:15  ·  URL сообщения

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

 

bstr писал(а):Противоречия нет.


Допустим , "противоречия нет", тогда получается, тот, кто практикует, что "разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые" и советует другому "не дели вещи в на двое.. в своём уме..", спокойно сам может говорить тут же ".. значит неправильно медитировался..", ведь он сам "в домике")) и может в любой момент продолжать делить что-то на правильно/неправильно, да/нет, хорошо / плохо, добро / зло и тп ...

О! Тогда понятно))

Своя рука - владыка ...


Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
Это, как говорить - что бросил курить, но незаметно ходить на перекуры ... )
13 окт 2020, 20:26  ·  URL сообщения

bstr
Участник
 
Сообщения: 421
Благодарности: 0 | 124
Профиль  

 

Искательный,

я многое подвергаю сомнению.
Проходил много тестов, чтобы проверить себя
на адекватность.
Один из вопросов теста выдавал ошибку.
Тогда, я обратился к _ufo_ с вопросом: в чём моя ошибка?
Он посмотрел тест и ответил: ты решаешь задачу
с точки зрения формальной логики, а тест - психология,
значит надо понять какой логикой пользуется составитель
теста.
Нельзя сказать по-русски "медитировался",
нельзя сравнивать понятия разного семантического уровня.
Говорил не раз: силлепс. "Во дворе стоял мороз и две берёзы."
Единственное, в чём можно упрекнуть ScrewUp:
нельзя так сказать.
Не является аргументом. Ни подтверждает, ни отрицает.
А ты ещё и такую же ссылку даёшь...)
13 окт 2020, 20:39  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 6918
Откуда: от Него
Благодарности: 128 | 343
Профиль  

 

Искательный,
Если кто-то не фантазирует, а реально практикует, что "разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые" и советует другому "не дели вещи в на двое.. в своём уме..", то как же он не замечает, что, говоря тут же ".. значит неправильно медитировался.." он сам применяет "двойные стандарты ведь сам он делит что-то на неправильно/неправильно ?


если речь о медитации как випассане то это предполагает видение мира таким как он есть
и замечание о неправильности медитации может означать только то что другой не достиг этого состояния осознаности ... о котором как раз к месту с позиции наблюдателя сказать - неправильно медитировал .

а глваное здесь заключается в том
чтобы увидеть или узнать эти тонкости медитации нужно самому овладеть таки м осознаным видением
и вот это уже вызывает сосмнение
поскольку тот кто будучи наблюдателем говорит о правильности и неправильности видения
не моежт не осознанвать эффемерность подхода в котором вещи деляться на два

здесь было бы уместно замечание не о дележке вещей
а о технике медитации используя которую косяки как деление были бы полностью исключены
а если они возникают о ни один из участвующих в диалоге не смог достигнуть То о чем говорили
а более всего печалька в том что им до сих пор неизвстно шо
всем давно понятно - эксперимент зависит от наблюдателя



Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
ведь он сам "в домике")) и может в любой момент продолжать делить что-то на правильно/неправильно, да/нет, хорошо / плохо, добро / зло и тп ...

скорее тут кому тут сильно свербит развести бодягу на пустом месте

но это тоже можно понть - сколько наблюдателей - столько и мнений

вывод - нужно избавляться от наблюдателя.
и видеть мир таким каким он предстает реально
13 окт 2020, 20:39  ·  URL сообщения

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

 

bstr писал(а):Он посмотрел тест и ответил: ты решаешь задачу
с точки зрения формальной логики, а тест - психология,
значит надо понять какой логикой пользуется составитель
теста.

Да, бывают варианты мировосприятия, варианты систем счисления итп , но здесь не тот случай :
тут 1н и тот же вариант - это советовать кому-то одно и тут же, в этой же сфере "практики недвойственности" - вершить самому противоположное, уютненько мысля в следующем своём предложении двойственными категориями, которые (минутой ранее)) уверенно так числил "неправильными"... )

На эту тему есть ещё несколько занятных историй :

Учился юный кавказец в русской школе, приходит домой и говорит:
- Папа, папа, какой же труданый русский язык. Ну никак не могу понять.
Сегодня учительниц опять двойку поставил за то, что "Ь" не там
поставил.
На что папаша-горец ему отвечает:
- Не бойся сынок, я тебе пыросто все объясню. Запомни: "сол" и "фасол"
пишется с мягкий знак, а "булька" и "кольбаса" - без мягкого знака. А Пачиму так? - Никто ни зынаит!


— Сыночка, сколько будет дважды два?
— А мы покупаем или продаем?
13 окт 2020, 21:01  ·  URL сообщения

Ин Асти Эн
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33220
Благодарности: 1442 | 1538
Профиль  

 

Искательный писал(а):"не дели вещи на двое"...) 
Источник цитат:


куда тогда деть расстояния и длины волн.
13 окт 2020, 21:30  ·  URL сообщения

Искательный
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10213
Откуда: http://ariom.ru/fo/p4066.html#p4066
Благодарности: 1128 | 325
Профиль   Сайт

 

Ин Асти Эн писал(а):куда тогда деть расстояния и длины волн.


Ответ - Тридцать восемь !

Скрытый текст. Виден только авторизованным участникам форума.
Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь.
13 окт 2020, 21:36  ·  URL сообщения

Ин Асти Эн
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33220
Благодарности: 1442 | 1538
Профиль  

 

Искательный писал(а):Ответ - Тридцать восемь !


не точно. 37.
13 окт 2020, 21:50  ·  URL сообщения

Алек
Участник
 
Сообщения: 336
Благодарности: 0 | 72
Профиль  

Re: Противоречивость самой идеи "не дели вещи на двое"...) 

Искательный писал(а):Если включить логику, то для ScrewUp не должно быть понятий "неправильно и правильно" (ибо это уже деление надвое - говорить о "неправильно и правильно")), если он сам практикует то, что тут советует другому....


Здесь для начала надо научиться включать (пользоваться) собственное внимание ... ;)
Возьмем, к примеру, утверждение - "Истины нет!" ...
Ситуация в чем-то подобна соотношению фигуры и фона в гештальтпсихологии ... Зачастую внимание притягивается к фигуре, однако фон также может быть фигурой ... Так, в данном утверждении его буквальное содержание (фигура) указывает на то, что истины нет ..., однако для этого, само это самое утверждение в своем целом (фон) должно быть истинным ... ;)

Такая же ситуация обстоит и с понятием Недвойственности ... Практически невозможно обратить внимание последователей этого учения на то, что сама Недвойственность уже указывает на свою противоположность Двойственность или, наоборот ... В любом случае, в этом контексте, Недвойственность выступает в роли одной из противоположностей Двойственности, состоящей из двойственности и недвойственности ... ;)
Недвойственность, возвращающая обратно в Двойственность ..., приблизительно в этом и заключается суть т.н. Великого Предела ...
13 окт 2020, 21:59  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Ботокс Ян, Bing [Bot], Евгений Геннадьевич, gulsina, Kawabanga, Nega Lask, OM_beauty, Yandex [Bot], кацан, Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100