Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Крокозябра писал(а):По akeruE страсти - это нечто бесноватое, которое управляет человеком. По Аристотелю список страстей расширяется, а человек ставится выше их.
Дело в том, что вы говорили о разном: у akeruE акцент сделан на том, КАК страсть проявляет себя, а у вас - ГДЕ она себя проявляет. Вот вы и не договорились, не определившись в понятиях, каждый говорил о чём-то о своём.
Но я на стороне akeruE, потому что она ухватила главное, о чём свидетельствует и тот факт, что в различных философских и религиозных учениях со страстями борются. Мой вопрос к вам: почему.
В этом фильме "Шоу Трумена" наглядно показано, что шоу держится на чуйствах, шоу стихает когда нет драйва - этих самых чквст, а для того, чтобы поддерживать шоу все средства хороши и провокации на слабо -> девчонки не дают и нет пороха в пороховницах и прочее...
ttyl писал(а):КАК страсть проявляет себя, а у вас - ГДЕ она себя проявляет
да нет. Я говорил о том, как страсть может проявлять себя. А где именно - это уже частные случаи. У akeruE исключительно негативная коннотация. В противовес я привёл яркий положительный пример, вот и всё.
ttyl писал(а):Но я на стороне akeruE, потому что она ухватила главное, о чём свидетельствует и тот факт, что в различных философских и религиозных учениях со страстями борются. Мой вопрос к вам: почему.
Простого ответа на сложный вопрос наверно не будет. На ответ будет указывать, как именно в каждой из этих школ/религий рассматривают страсти.
Согласна в той части, "что ложь не может быть половинчатой ", потому и написала о имеющей место быть 100%-й лжи с обоснованием оной. И, кстати, книга не черная или красная, а обложки книги черного и красного цвета. ;-)
Информационно не лишним здесь будет добавить: Красная книга - это книга, содержащая перечень редких видов растений, а Черная книга содержит перечень вымерших животных.
Крокозябра писал(а):Ну Аристотель-то совместил...
"Платон мне друг, но истина дороже." А так-то... у меня нет авторитетов.
akeruE писал(а):И, кстати, книга не черная или красная, а обложки книги черного и красного цвета. ;-)
Это не принципиально, если контекст понятен из самой ситуации: все студенты без уточнений (обложка книги vs книга) поняли, о чём идёт речь. Ну и "экономия языковых средств" в неформальной обстановке также имеет место быть.
Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:
Крокозябра писал(а):У akeruE исключительно негативная коннотация.
Нет. Приведите мне касаемо страсти пример с положительной коннотацией, если сможете, и если таковая вообще имеется. Загляните сюда и обратите внимание на эпитеты, синонимы и антонимы.
В противовес я привёл яркий положительный пример, вот и всё.
Пример чего? ГДЕ встречается страсть? По вашей цитате Аристотеля: "страсти включают не только вожделение и гнев, но также дружбу, мужество и радость"... Да она, будучи эмоцией или чувством (это основное значение понятия "страсть"), везде может быть приложима. Но разве здесь важна область применения или нечто другое?
Простого ответа на сложный вопрос наверно не будет. На ответ будет указывать, как именно в каждой из этих школ/религий рассматривают страсти.
Дык, в той статье, откуда вы взяли цитату, рассматриваются разные философские и религиозные взгляды. В чём проблема-то?
Крокозябра писал(а):А у музыканта и дар, и страсть, сопровождающая в исполнении. Буря эмоций, море эмоций, ручейки, водопады, перепады... Без эмоций музыкант просто не состоится.
Типа: музыкант страстно, неистово, самоотрешённо предался музыке. И что же здесь положительного, по-вашему?
и нечто другое тоже А именно - эмоциональный интеллект.
Вообще "не в кассу".
Значит, там же есть и ответы на ваши запросы.
Мне всё понятно касаемо страсти. Но, судя по этой вашей реплике, у вас запросов нет. "На нет и суда нет".
ttyl писал(а): И что же здесь положительного, по-вашему?
на определенном этапе может быть положительно, но если это продолжается до 70-80 лет (в сети есть примеры), то.. ну может кто-то и увидит в этом что-то положительное, но более логично, когда один этап сменяет другой, это значит, что человек анализирует, видит изменения и корректирует себя...
даже привязанность является крючком для манипуляции, а страсть без манипулятора может вывести не туда...
ttyl писал(а):Это не принципиально, если контекст понятен из самой ситуации: все студенты без уточнений (обложка книги vs книга) поняли, о чём идёт речь. Ну и "экономия языковых средств" в неформальной обстановке также имеет место быть.
Было бы не принципиально, ежели бы не касалось преподания студентам некого урока. Из приведённого примера получается, что профессор не понимает простых вещей, а именно, что пока брюки не трансформированы в шорты они, априори, являются брюками. Но не шортами. И лишь после отстёгивания нижних частей превращаются в шорты. Не ранее. К тому же в потенциале любые брюки являются шортами. Взял ножницы в руки... и вот весь фокус превращения одного в другое. А если профессор намеревался показать студентам правду, могущую быть ложью, то мог бы подобрать более корректный пример. Например, подмена ребёнка в роддоме... Ежели в дальнейшем некогда подменённый будет утверждать, что воспитавшие его люди являются ему кровной родней, то это не будет ложью, ибо, несмотря на то, что его сведения неверны, они неверны по случайному неведенью, а не заведомо...
tango писал(а):Правда представляет интерес субъекта, а Истина - беспристрастна.
Сможете аргументировать? Выше приводила пример с подменой ребёнка в роддоме. Какой интерес будет у подменённого при ответе на вопрос о родителях, который для отвечающего будет правдивым, но по факту не будет соответствовать действительности? Какой такой страстью может быть обуян этот человек?
tango писал(а):Да, невежество - оно такое )))
Сможете ответить, чем невежество отличается от неведения?
Страсть - это зависимость, одержание (человеком, вещью и т. д). То есть неисправленный принцип в человеке, то, что заставляет действовать не разумно. Отсутствие в разуме нужного пересмотренного опыта. Направленность страсти всегда к земле, к плотному. Говорят, душа двулика (теософы говорят о низшем и высшем манасе, или просто о уме и сознании). Когда душа (астрало-ментал, или по другому, желание-ум) направлена к плотному, проявляются эти былые огрехи, неулучшенные качества человека. Возникает страсть.
Есть термин "Страсти Христовы". Это страдания по дороге работы над собой.
Крокозябра писал(а):По Аристотелю список страстей расширяется, а человек ставится выше их. Дружба, мужество, радость
Думаю, Аристотель имел ввиду как раз поворот души (астрало-ментала) от земного к небесному, к высшим и лучшим качествам человека. И ориентир на них, когда уже Дух увлекает душу к себе. Это не увлечение в общепринятом значении, а именно ориентир, её окончательный поворот в сторону Духа (сознания, интеллекта). Такой поворот и делал из старающихся, стремящихся искателей - святых. Когда все страсти сгорали. Поэтому у святых - безстрастное тело.
akeruE писал(а):Какой интерес будет у подменённого при ответе на вопрос о родителях, который для отвечающего будет правдивым, но по факту не будет соответствовать действительности?
Интерес в выборе лучшего (в своём понимании) для себя.
akeruE писал(а):Какой такой страстью может быть обуян этот человек?
