Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Учебник по Новой физике для начинающих.

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

newfiz
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

Re: Учебник по Новой физике для начинающих. 

algol,
"А что вы предложите?"

Тут не надо ничего предлагать. Тритий и в обычных условиях нестабилен,
что же говорить про помогающие пинки при миллионах градусов?

"если бы чуть почитал умного, так и нашёл бы, как это давным давно сделали настоящие физики?" -
и далее приводите две ссылки на попытки не прямого, а косвенного "определения" ядер гелия.
А я говорил про человека, который делал прямые определения. То есть - честные.
По-честному, гелий не обнаруживался.

Надоели Вы мне со своим враньём. Тем более, что "абсолютно правы",
вместе с "настоящими физиками". Это понятно.
Можете больше не разоряться.
24 июн 2021, 15:16  ·  URL сообщения

ttyl
Активный участник
 
Сообщения: 1000
Благодарности: 239 | 307
Профиль  

 

newfiz писал(а):Можете больше не разоряться.


А как всё хорошо начиналось... :arrow:

newfiz писал(а):Дорогие друзья!


newfiz, скажу вам по секрету, что algol постоянно прописан только в одной теме на форуме, а для вас сделал редкое исключение. Ценить нужно такое отношение. :yes:
24 июн 2021, 16:58  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2820
Благодарности: 1 | 3091
Профиль   Сайт

 

newfiz писал(а):Тут не надо ничего предлагать. Тритий и в обычных условиях нестабилен,
что же говорить про помогающие пинки при миллионах градусов?

Период полураспада трития примерно 12,32 года.
Его нестабильность значительно ниже выхода нейтронов при синтезе в реакторе.
Выход нейтронов точно соответствует реакции синтеза. Это вы можете что угодно сфантазировать, а в физике всё рассчитывается. И если идут отклонения расчётные от фактических, то ищутся причины.

Период полураспада у некоторых элементов зависит от электронной оболочки атома. В некоторых элементах эта зависимость 100%, поскольку они их атомы распадаются только от захвата ядром электрона из оболочки. Например, рубидий-83. Если удалить все электроны, т.е. держать в чисто плазменном состоянии, то он не будет распадаться совсем.
Но таких элементов немного, в основном, период полураспада изменяется от состояния электронной оболочки не более чем на 1%.
Таким образом, тритий в плазменном состоянии если и изменит период полураспада, то скорее в сторону его увеличения, но и то на чуть-чуть.

Второй фактор, как вы говорите, "пинки" других ядер атомов.
Ядерные силы значительно сильнее электромагнитных.
И для того, чтобы выбивать что-то из ядра атома используют ускорители, где разгоняют частицы до почти световых скоростей.
В термоядерных реактора и близко нет таких скоростей.
Там условия только для преодоления кулоновского барьера и не напрямую, за счёт скорости столкновения, а только за счёт повышения вероятности туннельного перехода.
Понимаете?
В токамаках два ядра соединяются не за счёт того, что они столкнулись друг с другом, а за счёт туннельного перехода. Никаких пинков тут не происходит совсем. Совсем, совсем.

newfiz писал(а):и далее приводите две ссылки на попытки не прямого, а косвенного "определения" ядер гелия.

Эти два примера демонстрируют методы предельно точного определения выхода гелия в токамаках.

Полагаю, что вы не поняли в чём суть.
Скажите, а определение состава некоторого вещества по его спектру, это как? Точное или что-то такое, непонятное?
Ведь никто при этом физически не считает количество тех или иных элементов.

newfiz писал(а):А я говорил про человека, который делал прямые определения.

Что такое "прямые определения"? Опишите метод.
25 июн 2021, 08:11  ·  URL сообщения

newfiz
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

Re: Учебник по Новой физике для начинающих. 

algol,
Вы не поняли?
Мне не интересно разгребать Вашу ложь. Идите врите в другом месте.
Ищите достойных себе собеседников.
25 июн 2021, 09:08  ·  URL сообщения

ttyl
Активный участник
 
Сообщения: 1000
Благодарности: 239 | 307
Профиль  

 

newfiz писал(а):Ищите достойных себе собеседников.


Мне стало любопытно, кого вы считаете достойным собеседником и заглянула к вам в профиль. Ба! А там Новый Философ (НФ)!

Совпадение? Не думаю. (с)
25 июн 2021, 10:30  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2820
Благодарности: 1 | 3091
Профиль   Сайт

 

newfiz писал(а):Вы не поняли?

Что характерно, как только вступаешь в дискуссию с плоскоземщиком или иным ахътунгом, так они, после того, как начинаешь подтверждать свои аргументы научными фактами, так они сразу лезут прятаться.
Ответных аргументов нет, подтвердить ни одной своей позиции им нечем. Вот и скукливаются.

newfiz писал(а):Мне не интересно разгребать Вашу ложь.

Я вам привёл научные результаты. И если вы полагаете, что я вру, то вы ошибаетесь, тогда врут вот те учёные, на которых я ссылался. Мало того, тогда врёт вся наука, поскольку эти учёные работают в её рамках, на её основах, на её принципах.
Но наука, если вы можете заметить, создала и вот этот компьютер и вот этот интернет и многое другое.
Но ни один альтернативщик не породил ничего. На базе идей альтернативщикова не создано ни одного прибора, ни одного устройства. Ничего. Или у вас есть примеры?

newfiz писал(а):Идите врите в другом месте.

А я говорил про человека, который делал прямые определения.


Так что с этим человеком, который делал "прямые определения"? Можете указать, где это написано, чтобы узнать, каким способом он это делал.

newfiz писал(а):Ищите достойных себе собеседников.

Зачем вы себя обижаете?

Разве вам трудно отвечать аргументированно, ссылкой на конкретные вещи.
К примеру, вот этот человек (ФИО или ник), тогда-то и там-то, провёл вот такие опыты или измерения, вот таким способом, получил вот такие результаты.
Это же так естественно, нежели полагаться просто на слова, что некто, что-то там делал.
При этом никакой информации, как делал, что именно делал и где делал.

С другой стороны, человек. который делал непосредственные замеры выхода альфа-частиц с зоны термоядерной реакции, никак не может быть человеком с улицы. Это должно быть учёный. И его опыты должны быть опубликованы. Человек с улицы туда никак не попадёт, да так, чтобы ещё и измерения делать.

Я всего-то прошу ссылку на эти исследования.
25 июн 2021, 10:39  ·  URL сообщения

carusel11
Активный участник
 
Сообщения: 3345
Благодарности: 53 | 209
Профиль  

 

algol писал(а):Я всего-то прошу ссылку на эти исследования.


Вот, прочитал.. :laugh: прямо из студенческого анекдота про ВОВ - "перечислите их фамилии" . Надо же.. :laugh:
25 июн 2021, 11:53  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2820
Благодарности: 1 | 3091
Профиль   Сайт

 

Только я прошу всего то одну ссылку на работу исследователя.

А в ответ тишина. :unknw:

Подозреваю, что просто такого исследования вовсе нет. А есть некое безграмотное суждение, на которое и ссылается местный автор.
Местный автор, вероятно сам уже увидел, что нечем мне парировать. Что у того исследователя, кроме, бла-бла-бла, ничего нет.

Но альтернативщики люди крепкие. Факты противоречат их теории? Долой факты!
25 июн 2021, 16:43  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 12137
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1139 | 824
Профиль  

 

ttyl писал(а):Мне стало любопытно, кого вы считаете достойным собеседником

Я не Ньюфиз. Но, забавно - Новая Физика, научная фантастика, да, мало ли ещё чего. Нагие филантропы. Или наглые фантомасы?
Идея же новой физики - перекликается с моей новой Парадигмой потому, что время такое - все ищут выход из тупика гибнущей цивилизации. В который её завлекла старая наука, ложная наука, псевдонаука.
Читайте мою темы


Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
мои темы
t18929.html
t21614.html


Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Наука перестала быть реальной наукой с момента Копенгагенского сговора, когда "научная истина" стала определяться путём соглашения между "авторитетными учёными", а, остальное научное сообщество - стало принуждаться принимать эти "договорные обязательства", как "объективную реальность". Сто лет прошло. Надо написать статью "Сто лет Копенгагенскому сговору"
28 июн 2021, 08:49  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2820
Благодарности: 1 | 3091
Профиль   Сайт

 

Новый Философ писал(а):В который её завлекла старая наука, ложная наука, псевдонаука.

Не поделитесь, какими практическими результатами нас может порадовать открытия в вашей науке?

Наша то, как вы пишете, псевдонаука, сумела создать всё, что вы видите вокруг себя. В том числе и компьютеры, и сотовые.
А чем ваша порадует?
28 июн 2021, 12:34  ·  URL сообщения

ttyl
Активный участник
 
Сообщения: 1000
Благодарности: 239 | 307
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):
ttyl писал(а):
Мне стало любопытно, кого вы считаете достойным собеседником


Я не Ньюфиз.


Я говорила о выборе собеседников собеседника (выделено). Ньюфиз выбрал вас.
А сейчас, когда вы начали оправдываться, у меня возникло другое сомнение... Ладно, мне это не интересно. Книгу не стала дочитывать, полистала до конца книги заголовки - ничто не зацепило. Не буду тратить на неё своё время.
28 июн 2021, 16:41  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 12137
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1139 | 824
Профиль  

 

algol писал(а): всё, что вы видите вокруг себя

Ложь. Эта наука не способна создать ничего. Она может некоторые технологии , в том числе вредные для людей развить - но, это НЕ созидание. Настоящее созидание относится к духовной деятельности (духовной не в христианском, а, в энергетическо-информационном смысле).
А, все те технологии, которые используются для ширпотреба - это такая мелочь, без которой можно было бы нормально жить. Наоборот, те технологии, которые наука реально развивает сейчас - грозят уничтожить человека вообще (через чипирование).
Такие злобные технологии нам ни к чему. Лучше бы не видеть их вокруг себя - впрочем, глазами их и не увидишь - их существование становится ясно из деятельности государств и ТНК.
А, если бы наука была настоящей, сейчас бы были доступны технологии, например, полигональной кладки, перемещения больших масс камней , умение управлять внутренними энергиями психики - в первую очередь. Умение использовать энергии "из воздуха" - что мог, например, Тесла, но, что ему запретили.
Главное, что правильная наука позволила бы так организовать общество людей, что в нём не было бы социальной иерархии, какая и у животных существует. Духовное общество может существовать на основе науки о духовных , о нематериальных энергиях Вселенной. И, вот их-то и надо в первую очередь изучать, а, не тот вопрос, как проще и удобнее "утилизировать" большинство населения, чем сейчас "наука" эта занята. Всё, я ушёл от вас , отдохните , и я отдохну.
29 июн 2021, 15:16  ·  URL сообщения

ttyl
Активный участник
 
Сообщения: 1000
Благодарности: 239 | 307
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):Ложь. Эта наука не способна создать ничего.


И слог тот же, что и у "автора книги"! :biggrin:
29 июн 2021, 15:37  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2820
Благодарности: 1 | 3091
Профиль   Сайт

 

Новый Философ писал(а):Ложь. Эта наука не способна создать ничего.

Ну как же так!
Всё, что нас сейчас окружает - это плоды науки.
И главный плод науки - питание - мы избавились от перманентного голода, который сопровождал всё человечество во все времена. А это результаты развития техники, биологии, электроники и т.д.

Новый Философ писал(а):Она может некоторые технологии , в том числе вредные для людей развить - но, это НЕ созидание.

Всё, что создано и не имеет аналогов в природе - это созидание. Но большей частью это возможно только тогда, когда наука отрывает законы природы.

Новый Философ писал(а):Настоящее созидание относится к духовной деятельности (духовной не в христианском, а, в энергетическо-информационном смысле).

Наука не имеет никакого отношения к духовному.
Наука изучает законы природы, закономерности - материальное.
Духовное во всех его видах - это не материальное.

Новый Философ писал(а):А, все те технологии, которые используются для ширпотреба - это такая мелочь, без которой можно было бы нормально жить.

Конечно. В промежутках, от одного голода, до другого.

Новый Философ писал(а):А, если бы наука была настоящей, сейчас бы были доступны технологии, например, полигональной кладки, перемещения больших масс камней , умение управлять внутренними энергиями психики - в первую очередь. Умение использовать энергии "из воздуха" - что мог, например, Тесла, но, что ему запретили.

И зачем вам сейчас полигональная кладка? Никто в здравом уме не станет сооружать очень громоздкие сооружения из камней. Современное многоэтажное здание не построить никакой полигональной кладкой из камней.
Большие массы камней и грунта и так перемещают современными средствами, без всяких ограничений, когда нужно что-то построить.
Умение управлять внутренними энергиями психики - психика - это нервная деятельность. Там энергия ничтожна. А если вы насмотрелись всяких фантазий, типа, фильмов про сверхспособности, так вы просто не знаете, что есть законы природы, в том числе закон сохранения энергии, которые не оставляют ни одной лазейки для всех этих "энергий психики". Ещё ни один человек не смог опровергнуть эти законы природы. Ни на йоту.
Про Теслу тоже. Куча фантазий и мечтаний всяких фриков, которые в своё время прогуляли уроки физики с математикой.
Реальные открытия Теслы с успехом используются: практическое использование переменного тока, резонансный трансформатор или катушка Тесла, беспроводная передача электроэнергии, радиотехника и дистанционное управление, изучение x-лучей, называемых сейчас рентгеновским излучением, диск-турбина.

Новый Философ писал(а):правильная наука позволила бы так организовать общество людей, что в нём не было бы социальной иерархии

Люди не равны в своих возможностях. Социальная иерархия будет всегда. Все попытки реализовать социальные утопии, в том числе, коммунистическая, терпели сокрушительное поражение. Самое главное слабое место в этих утопиях - они не учитывают, что все люди разные и цели у людей разные. А равенство принципиально невозможно.

Новый Философ писал(а):Духовное общество может существовать на основе науки о духовных , о нематериальных энергиях Вселенной.

Даже если на секунду предположить, что вот, раз и возникла ваша фантастическая наука, то вы обнаружите, что одни этими энергиями владеют и больше, и лучше, и качественней, чем вы. А на ваши призывы всех уровнять - пошлют вас... - перемещать большие массы камней. :laugh:

Новый Философ писал(а):И, вот их-то и надо в первую очередь изучать,

Кто вам мешает! Изучайте.
Только, сдаётся мне, что вы не сможете ничего показать реального, кроме фантазий.
Наука - реализует практически. Такие как вы - только рассказывают.
01 июл 2021, 09:22  ·  URL сообщения

newfiz
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

Re: Учебник по Новой физике для начинающих. 

Новый Философ,
а Вы читали моё эссе "Стратегическая ошибка современной физики"?
(на newfiz.info)
02 июл 2021, 15:52  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Arabeska, Bing [Bot], Grigori Ovanesov, gulsina, MailRu [Bot], Majestic-12 [Bot], ХАМ, Yandex [Bot], Николаев Игорь


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100