Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Lampu Kansanoh: эмоциональнее не бывает!

Форум посвящен изобразительному искусству, фотографии и символике, как отдельным путям развития человека. Живопись, графика, фото, символы, знаки и т.п. Видимое, призванное пробуждать. Ссылки и обсуждение работ.

Модератор: Тюлька

Странный
Активный участник
 
Сообщения: 1038
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

Stronger писал(а):Да что говорить...
сравните сами полотна где Присутствует Дух и то что показано выше...

Изображение

и, сразу станет понятно, насколько отличается восприятие художников сопричастных духовному и тех кого сегодня называют этим словом только потому, что они что- то намалевали на холсте...




Ну если абстрагироваться от культурного и религиозного контекста представленной тобой для примера "духовного полотна" картины Pompeo Girolamo Batoni (так определил автора Гугл) то что же изображено на этой картине? На этой картине изображен акт поглощения биологической жидкости из молочной железы взрослого существа женского пола, совсем юным существом, присосавшимся к донорскому телу.


Если акт поглощения донорской биологической жидкости есть "духовный" акт, или акт предоставления своей биологической жидкости для питания другого существа есть "духовный" акт, тогда вот например, тоже картинка, изображающая сии обоюдные акты питания от донора и пожертвования биологической жидкостью в пользу другого существа:



Изображение



Причем не факт, что упырь, питающийся кровью донора на этой картинке, делает это против воли донора...
Можно отметить вполне довольное выражение лица донора и даже некое умиротворение...
16 фев 2016, 16:16  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Странный,Причем не факт, что упырь, питающийся кровью донора на этой картинке, делает это против воли донора...
Можно отметить вполне довольное выражение лица донора и даже некое умиротворение...


ну да.. ну да.. - для того и внес поправку , чтобы избежать подобных примеров -
сразу станет понятно, насколько отличается восприятие художников сопричастных духовному и тех кого сегодня называют этим словом только потому, что они что- то намалевали на холсте...
16 фев 2016, 18:28  ·  URL сообщения

Странный
Активный участник
 
Сообщения: 1038
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

Stronger, так ведь в поправке твоей нужно как минимум дать внятное определение этого самого "духовного" и еще расписать подробненько что такое к нему "сопричастность"... Иначе получится из поправки твоей какое то частное мнение, даже не утруждающее себя ясным выражением вовне (так сказать, кто ясно мыслит, тот ясно излагает) и при этом внелогично претендующее на некую весомость...
16 фев 2016, 18:50  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Странный,
вообще-то, я рассчитывал на публику подготовленную. Все таки это форум посвященный развитию человека...
следовательно , многие должны быть в курсе , что кроме души животной , которую китайцы называют Ки или Ци ,
есть душа Одухотворенная - присущая только человеку.
В соответствие с этой градацией разделения душ, носитель которой совершенно определенным образом - по своему, видит мир ,
привел пример художника, который, кроме того что обладает животной душой, как и все млекопитающие вида к которому человек относится , наравне с этой душой , обладает ещё и человеческой душой - душой одухотворенной Богом.. Духом... Высшим Смыслом.

Не знаю, помогут тебе внесенные уточнения . :repa:
17 фев 2016, 13:24  ·  URL сообщения

житель
Активный участник
 
Сообщения: 5437
Откуда: сейчас настоящее
Благодарности: 399 | 341
Профиль  

 

Приведенные картины такое же искусство как телепередачи Дом-2, пусть говорят и прочая пошлятина. Искусство это о другом. Его предназначение - настройка на т.н. высшие эмоции, чувства. А обыденности на то и обыденности что все и так в неё погружены никакое искусство для этого не нужно
17 фев 2016, 13:50  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Сегодня искусством называют любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм.
Поэтому и картины животных , как и картины человека, выражающие одну суть - называют искусством.
А были времена , когда прекрасное в человеке определялось его культурным опытом , накопленным как определенные коды, открывающие дверь в подсознание .
17 фев 2016, 14:17  ·  URL сообщения

Странный
Активный участник
 
Сообщения: 1038
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

Stronger писал(а):вообще-то, я рассчитывал на публику подготовленную. Все таки это форум посвященный развитию человека...


А ведь я не просто так написал следующее:

Странный писал(а):если абстрагироваться от культурного и религиозного контекста


Развитие человека не обязательно должно двигаться исключительно в русле религиозной культуры.

Lotos писал(а):то, чему посвящен сайт, называется "Развитие Человека". Более ёмкую формулировку найти не удалось и за все эти годы она не появилась. Эзотерика, Магия, Религия наиболее близки к понятию "развитие". Так же близки Наука, Атеизм, Агностицизм, Онтологизм, Интегральность, Психология и многие другие.

p38835.html#p38835


С точки зрения научной, атеистической, агностической, представленный тобою контекст религиозной культуры веры не является истиной в последней инстанции.


Stronger писал(а): многие должны быть в курсе , что кроме души животной , которую китайцы называют Ки или Ци ,
есть душа Одухотворенная - присущая только человеку.
Stronger писал(а):В соответствие с этой градацией разделения душ, носитель которой совершенно определенным образом - по своему, видит мир ,
привел пример художника, который, кроме того что обладает животной душой, как и все млекопитающие вида к которому человек относится , наравне с этой душой , обладает ещё и человеческой душой - душой одухотворенной Богом.. Духом... Высшим Смыслом.




Несомненно, многие в курсе того смыслового содержания, которое предлагает религиозная культура веры. Но это не значит, что многие должны верить в это предлагаемое религиозное смысловое содержание, то есть это по сути не значит что многие должны быть верующими. Развитие человека не означает априори принятие какой либо религии, или их синтеза. Поэтому многие вовсе не должны верить тому что предлагает религиозная культура просто принимать на веру, без доказательств.

Наличие "души" не является доказанным научным фактом. Существование "бога" не является доказанным научным фактом. Присутствие "Высшего Смысла" не является доказанным научным фактом.

Поэтому рассчитывать ты можешь исключительно на таких же верующих как и ты. А если ты решился, так сказать, охватить всю аудиторию, занимающуюся Развитием, то тогда тебе придется как минимум доказать наличие "души", существование "бога", и присутствие "высшего смысла", и все это сделать под наблюдением независимой научной комиссии. Если тебе это удастся сделать, то ты вполне можешь и Нобелевскую премию получить. Ну а если этого ты не можешь сделать, тогда все что ты пишешь по поводу "духовности" сводится лишь к твоему "ИМХО", к твоему частному личному мнению, которое никак не может претендовать на место истины в последней инстанции.




житель писал(а):Приведенные картины такое же искусство как телепередачи Дом-2, пусть говорят и прочая пошлятина. Искусство это о другом. Его предназначение - настройка на т.н. высшие эмоции, чувства. А обыденности на то и обыденности что все и так в неё погружены никакое искусство для этого не нужно


Забавный такой однозначный взгляд на искусство всего навсего как на инструмент манипуляции массовым сознанием :))
17 фев 2016, 21:19  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

А ведь я не просто так написал следующее:


Странный писал(а):
если абстрагироваться от культурного и религиозного контекста


Развитие человека не обязательно должно двигаться исключительно в русле религиозной культуры.


С какой стороны Не возьмись рассматривать природу и развитие человека в ней ,
вы всегда придете к одному выводу -
человек - часть природы .
Такое осознание у всех без исключения представителей номо сапиенс вызывает ощущение рефлексированность, которая Не свойственной животным.
Этот конфликт и заставляет человека не только всю свою жизнь трансцендировать ,
но и наводит на мысль о своем месте в самой природе.
Поэтому то ваше предположение
Развитие человека не обязательно должно двигаться исключительно в русле религиозной культуры

отчасти - правильное.
отчасти - нет.
Просто потому , что под культурой понимается жизненный ОПЫТ ,
и он разный не только у каждого человека, но и народов.
Мне вспомнился недавний случай...
когда затерянное в непроходимых джунглях племя построило деревянный самолет ... :mocking:
Надеюсь , вы , знаете эту историю, чтобы приводить её полностью.

С точки зрения научной, атеистической, агностической, представленный тобою контекст религиозной культуры веры не является истиной в последней инстанции.


С точки зрения описанных выше дикарей - вера это все что у них есть чтобы , не впадая в рефлексию, сохранить гармоничное отношение с миром.
Несомненно, многие в курсе того смыслового содержания, которое предлагает религиозная культура веры. Но это не значит, что многие должны верить в это предлагаемое религиозное смысловое содержание, то есть это по сути не значит что многие должны быть верующими. Развитие человека не означает априори принятие какой либо религии, или их синтеза. Поэтому многие вовсе не должны верить тому что предлагает религиозная культура просто принимать на веру, без доказательств.


Именно - так! Не обязательно развитие связывать с религиозными культами,
рефлексировать - в природе человека.
Хочет человек того или нет... но когда ни будь каждый из нас , людей, строит свой деревянный самолет,
только потому что самой природой заложено в нас противоречие между осознанием себя частью природы и нашим единстве с ней.


Наличие "души" не является доказанным научным фактом. Существование "бога" не является доказанным научным фактом. Присутствие "Высшего Смысла" не является доказанным научным фактом.

Осознаете ли вы , что подобные ваши мысли вызваны рефлексирование по поводу того, что ваш собственный деревянный самолет пока не построен :o)
Как выше писал , задаваться подобными вопросами - в природе человека ... рефлексируя ,человек осознает , чем отличается от окружающего его мира .

Поэтому рассчитывать ты можешь исключительно на таких же верующих как и ты. А если ты решился, так сказать, охватить всю аудиторию, занимающуюся Развитием, то тогда тебе придется как минимум доказать наличие "души", существование "бога", и присутствие "высшего смысла", и все это сделать под наблюдением независимой научной комиссии. Если тебе это удастся сделать, то ты вполне можешь и Нобелевскую премию получить. Ну а если этого ты не можешь сделать, тогда все что ты пишешь по поводу "духовности" сводится лишь к твоему "ИМХО", к твоему частному личному мнению, которое никак не может претендовать на место истины в последней инстанции.

Как и любому другому человеку мне не утйти от того что предопределено во мне природой ,
и если предопределено нам рефлексировать чтобы через несоответствие понять свое место в жизни,
то как ни называй наше стремление выйти из состояние несовпадения ( рефлексии ) с природой, чтобы обрести гармонию ,
само явление от этого никак не измениться и никуда не денется. Пройти придется всем и каждому.
18 фев 2016, 13:11  ·  URL сообщения

житель
Активный участник
 
Сообщения: 5437
Откуда: сейчас настоящее
Благодарности: 399 | 341
Профиль  

 

Странный,
Забавный такой однозначный взгляд на искусство всего навсего как на инструмент манипуляции массовым сознанием :))

а насколько однозначны манипуляции ?
есть ли разница в манипуляции в корыстных целях и манипуляции развивающей сознание?
18 фев 2016, 14:06  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

житель,
скорее вопрос мог быть задан в форме - насколько однозначны манипуляторы!
сами по себе, в отрыве от манипулятора, манипуляции не существуют.
Искусство в этом смысле лишь инструмент , с помощью которого манипуляции осуществляются.
Выше были привидены примеры когда с помощью искусства можно вдохновлять на познание Высшего, вызывая в человеке стремление достичь Непознаваемого,
а можно направить его внимание на то что делает его жизнь такой же простой как жизнь животного, неотделимого от природы.
Но разве предназначение человека в том чтобы осознавать свое животное естество?
Мы прекрасно знаем , что инстинктивно , животные во много раз нас превосходят...
зачем же нам сознательно опускаться на уровень животного лишь для того чтобы обеспечить свое выживание , воспроизводя и удовлетворяя материальные потребности ?
нам всем предначертано то чего нет у животного - развить свой духовный мир, чтобы осознать свое истинное место во Вселенной.
18 фев 2016, 15:47  ·  URL сообщения

житель
Активный участник
 
Сообщения: 5437
Откуда: сейчас настоящее
Благодарности: 399 | 341
Профиль  

 

Stronger,
я не сторонник антропоцентризма))
не считаю что духовный мир присущ лишь людям
посмотри на Оленей. Дельфинов.
иной раз взгляд у собаки куда человечней иных людей
здесь можно возразить что это такойже антропоцентризм - с переносом качеств - на наблюдаемый мир - в т.ч. животных
а можно и иначе что это мир перенес свои качества - на нас
ху ноуз?)
и ведь животных человек же использует как символы
к примеру - сова - мудрости, лиса - хитрости, голубь - любви/мира
или - небо. которое у китайцев намного дальше человека в духовной иерархии
"Человек следует Земле. Земля следует Небу. Небо следует Дао. Дао следует естеству"
чем природа не такое же искусство? можно ли её называть бездуховной?
по мне - нет
18 фев 2016, 16:45  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

а можно и иначе что это мир перенес свои качества - на нас

что ж.. предположить можно все что угодно, Ватсон ))(с)
вопрос - будут ли наш и предположения соответствовать действительности?
как вы думаете?
или по прежнему думаете что мы люди оснащены лучше животных и имеем лучшее в сравнение с животными слух зрение обоняние, а в сравнение с некоторыми высшими животными и интеллектом ?

если над этим поразмышлять, то придем к единственно верному ответу - все что есть у природы в разных её создания - есть и у человека.
кроме одного , что есть у человека, но нет ни у кого в природе - человек способен осознавать не просто самого себя , но и свое прошлое и будущее.
кто кроме человека , при всех перечисленных качествах, способен осознать свое величие и свое ничтожество?

весьма заинтересован узнать ваш ответ, по этому поводу :o)


Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
"Человек следует Земле. Земля следует Небу. Небо следует Дао. Дао следует естеству"
чем природа не такое же искусство? можно ли её называть бездуховной?

по логике вещей - не будет того кто следует - не будет и того кому следуют :o) :pardon:


Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
по логике вещей - не будет того кто следует - не будет и того кому следуют

логика на самом деле простая - продолжение рода присуще всему созданнному на земле -
но факт остается фактом - выживают в такой среде сильнейшие, те кто в совершенстве наделен инстинктами.
а не те кто поэтизирует реальность грезя наяву.
18 фев 2016, 18:41  ·  URL сообщения

житель
Активный участник
 
Сообщения: 5437
Откуда: сейчас настоящее
Благодарности: 399 | 341
Профиль  

 

если над этим поразмышлять, то придем к единственно верному ответу - все что есть у природы в разных её создания - есть и у человека.
кроме одного , что есть у человека, но нет ни у кого в природе - человек способен осознавать не просто самого себя , но и свое прошлое и будущее.
кто кроме человека , при всех перечисленных качествах, способен осознать свое величие и свое ничтожество?

весьма заинтересован узнать ваш ответ, по этому поводу :o)

ненене))) никак не могу согласиться что все что есть у природы есть и у человека
я всетаки склонен считать что у разных созданий разное мировосприятие
чтото наподобие Кастанедовской "точки сборки"
в разных положениях которой мир будет восприниматься кардинально различно
бывали всякие глюки. осознавание самого себя, прошлого/будущего это так мелочи непринципиальные
18 фев 2016, 20:57  ·  URL сообщения

Stronger
Активный участник
 
Сообщения: 1071
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

житель,
ненене))) никак не могу согласиться что все что есть у природы есть и у человека

я всетаки склонен считать что у разных созданий разное мировосприятие
чтото наподобие Кастанедовской "точки сборки"


житель,
если быть точным, ТС определяет уровень сущности , пришедшей в воплощение, а не уровень восприятия родившегося.
все кто приходит в воплощение приходится нарабатывать уровень восприятия . это процесс развития не сущности , а человека - личности , призванной осознать смысл своего пребывания на земле.
Об этом я писал выше
все что есть у природы в разных её создания - есть и у человека.
кроме одного , что есть у человека, но нет ни у кого в природе - человек способен осознавать не просто самого себя , но и свое прошлое и будущее.
18 фев 2016, 22:07  ·  URL сообщения

Rosae Crucis
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 17078
Благодарности: 1755 | 1599
Профиль  

 

Lotos писал(а):ЛючиЯ, одно из возможных объяснений - жизнь на картинах показана слишком откровенно, без косметики, без "фотошопа", поэтому страх перед жизнью может порождать боль от смотрения на эти картины.


Лотос, по-моему в меру откровенно,
на самом деле, если чуть приоткрыть внешний покров, жизнь безобразна, и мы в целях выживания пытаемся жить в иллюзиях, в шаблонах
и это правильно
не видеть уродства голый расчет работу низменных инстинктов - в целях выживания, спокойствия

В данной теме участники за духовность принимают шаблоны восприятия.
Акт вскармливания детеныша, который присущ многим животным как вложенный природой инстинкт размножения, выдается за духовность.

Формы живописи , расхитованные за тысячелетия, кажутся прекрасными,
а все новое непривычное не резонирует с восприятием.

Но и этого тайского художника вполне можно расхитовать и заставить полюбить,
приемы для этого давно известны и отработаны
21 фев 2016, 11:35  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Искусство Видимого

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алекс11, Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], ScrewUp, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100