Степень растворения первой свежести

Музыкант Инфинити,
Может хватит уже идиотских комментариев? ты понимаешь о чем речь или нет? Если да - то ты также прекрасно должен понимать что в разных переводах можно встретить как "4 состояние", так и "не состояние" - все это сложности как перевода так попыток объяснить что же это такое человеку не имеющего такого опыта. . Ты можешь говорить по сути без буквоедства?

житель писал(а):Может хватит уже идиотских комментариев? ты понимаешь о чем речь или нет?

о чем речь это мышление от частного к общему.

такое мышление нескончаемо. по кругу ))

при мышлении в общем - например:

вся матрица яотэ состоит из 3 999 999 999 комбинаций. эти комьинации все до единой только его личные состояния при распаде тела. и ни одно состояние не принадлежит другому человеку.

так вот - при мышлении в общем распад тела невозможен длительное время )). а что для этого нужно сделать? исключить все до одного состояния. что и называется чем? все верно - сознанием. а все до этого только обморок и попытка яотэ устоять на ногах. пусть и за счет других. но не самостоятельно.

что такое коллективная карма и выход за ее пределы?))


Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

житель писал(а):Если да - то ты также прекрасно должен понимать что в разных переводах можно встретить как "4 состояние", так и "не состояние" - все это сложности как перевода так попыток объяснить что же это такое человеку не имеющего такого опыта. . Ты можешь говорить по сути без буквоедства?

я только о сути )) а ты только о буквоедстве )) и мало того - ты его еще и практикуешь.

1. Понятие «видья» — означает именно «знание», и именно в том значении, которое мы придаем слову «знания».
Это философский термин общеразговорного контента. Типа «Знания — умножают скробь» или «Знание — сила». Или «знание предмета, математики, жизни, рецептов и т.д.»
2. Слово «Ригпа» имеет несколько иное значение. Это слово принадлежит традиции тибетского буддизма, и в философских значениях не используется. Ранее, это слово принадлежало к традиции Бон. Юнгдрунг Бон. Вот до буддизма в традиции Юнгдрунг Бон — «ригпа» используется и качестве философского термина, но исключительно в Юнгдрунг Бон. После сращивания буддизма и Бон — «ригпа» используется в качестве «практического термина» и уходит из философствования.
«Ригпа» тоже означает «знание», но совершенно противоположное «видьи»:))
Ригпа — это «знание основы», а не «знание вещей и информации».
Знание неизменности. То есть по сути — это некое состояние неизменности.
Когда тебя вводят в понимание «ригпы», то предлагают внимательно посмотреть на момент, когда «объект» выделен вниманием, но не идентифицирован умом, как имеющий предназначение и следовательно «суть». То есть — наличие объекта внимания до его идентификации рассудочным списком и «инвентаризации». Это и есть некая отражающая способность «сознания», про которую говорит и Хуэй Нан — в Сутре Помоста. Это там, где идет некий спор… Некто довольно авторитетный в сангхе говорит о том, что надобно протирать зерцало от пыли, а Хуэй Нан, прозрев в природу сознания, говорит, что даже этого не требуется, потому что сама «отражающая способность зеркала» — изначальна чиста.
Другими словами, «видья» в её философском и общепринятом значении не равна «ригпе», а является полной её противоположностью:))
С точки зрения «не идентификации объекта» — ригпа, как раз означает «не знание» объекта, а «видья» означает «идентификационное знание объекта».
3. Шуддха-видья — это термин Кашмирских Шиваитов, которые достаточно сильно поменяли значения многих терминов, дополнив их, или изменив значение в несколько более глубоком смысле. Например «турия» шиваитов вовсе не та «турия», которая у Шанкары в Адвайте.
У шиваитов «видья» — это пятая татва. Татва — достаточно широкое понятие. Там есть неопределенные татвы, например Пуруша и Пракрити… Но в общем татва переводится, как буддийская «таковость».
Поэтому шиваитская видья-татва употребляется по разному.
А вот для того, чтобы обозначить именно некое «сознание» (а чистое — значит неизменное, то есть основа — из которой потом появляются все формы и изменения — как уж — другой вопрос, либо «чистое сознание» меняется само, приобретая формы и модификации, либо рождает из себя формы — это вечный спор внутри уже самих шиваитов) — добавляется «шуддха».
«Шудха видья» — татва, котоаря подразумевает следующий концептуальный принцип:
Это универсальный принцип, творящий «все вещи».
И привязывать этот принцип к «основе», как к «неизменному» — неверно.
Потому что принцип «шуддха видьи» — это не неизменность, а «движение». Так как сознание смотрит сначала на «субъект», а затем на «объект». Ну а чье сознание, сами понимайте:))

Давайте подведем итог!
Ригпа — не есть синоним «видьи» и «шуддха видьи»!
«Мы» понимаем «ригпу», как «ригпу», которая трактуется как «ригпа» только в «тибетском буддизме» и в Юнгдрунг Бон.
«Ум» — понимается, как «источник всего».
«сознание» понимается как неотъемлемое качество ума.
«Ригпа» понимается, как «основа», то есть «чистое сознание», неизменное — базовое состояние «ума», из которого рождаются все вещи и феномены.
Вопрос концептуально лишь в том, каким образом «рождаются».
1. Отражением. (для понимания «ригпы» это лучше, но встает вопрос чисто концептуального плана — что отражать, когда ничего нет? Кстати — это является очередные коаном в дзен. Предполагается, что «состоянии мирового сознания» — никогда не бывает «чисто». Чиста лишь «природа мирового сознания», но ухватить это концептуально — нет никакой возможности. Как нет никакой возможности «отражающую способность зеркала, как принцип» — измерить или увеличить. Наводя резкость, и «отражая все больше вещей и феноменов» — мы не изменяем сам принцип отражения.)
2. Изменением самой основы (И хотя «основа» сама по себе неизменна — тут опять только… пониманием «воды» и «формы воды», включая её агрегатные состояния — вода, лед, пар и плазма)
Из за существования двух концептуальных воззрений разнятся школы и концепции — но самое главное — изменяются «объекты внимания» для «практики», которые даются адептам.
Начиная от Хуа То и заканчивая «энергиями ци».
Соответственно, разные концепции по разному в этом вопросе трактуют и сутры.
Но так или иначе, «неизменность основы» положена во все концепции и практики.
В адвайте это «самость», «я», «я есть» и т.д.
Адвайте в принципе и считает, что некое «я есть» или «самость» — всегда под рукой, и это можно свести к некому «неизменному объекту внимания», «очистить» его до полной неизменности и далее пребывать в нем вниманием, пока не произойдет «полного слияния» и исчезновения внимания и внимающего.

Fim писал(а):Музыкант Инфинити писал(а):
надо было слизать. так быстрее дойдет.


... извращенец местный

Будда языком до носа доставал. а я доставал до лба. все верили Будде. а мне ты веришь ?))

если нет - посмотри на аву карузо. и ступай с миром ))

Садхаки!
Определяя вредность отдельности «ложного субъекта», живущего в «сознании» — вы обречены на идентификацию.
Естественно, идентификацию «сознания», в котором появляется «ложный субъект» — вы произвести не сможете, но определить некоторые качества, пусть и концептуально, этого «сознания» — Вы будете обязаны сделать, иначе вся ваша конструкция «ложного субъекта» рассыпается. Вы ещё называете «ложный субъект» неким эго.
Тут вы получите всего два варианта, и вынуждены признать один из них.
Первый вариант — вот это «сознание», в котором появляется эго — имеет таки сознание:)) Оно разумно, пусть трансцедентно, но выступает именно творцом, по отношению ко всему. Это вариант разумного совершенного Абсолюта.
Второй вариант — это «сознание» индифферентно. То есть нет никакой разумности, чистая стихийность, подобная стихии природы в материальных концепциях.
Первый вариант — это видоизмененный Пуруша, а второй вариант — это ортодоксальная Пракрити…
Суть неизбежного выбора состоит в том, что совершенный и разумный Абсолют — совершенно и разумно создал вас, как «ложного субъекта» — в первом варианте.
Никаких ошибок не допускается. И этому разумному Абсолюту важен как раз именно Ваш «ложный субъект», как рисунок на картине, ибо холст для всех одинаков.
Некая основа, принадлежащая разумному Абсолюту — едина, и коль скоро Он создал рисунок на этой основе — ему важен рисунок.
И если вы в этой парадигме стараетесь убрать этого «ложного субъекта» — то попросту лишаете Абсолют его ценностей, противопоставляете мнимое ложное — целеполаганию Абсолюта.
Поэтому остается второй вариант. Вариант полной индифферентности «сознания».
Таковое сознание стихийно, не имеет ни разума, ни целей.
В этом случае вы предоставлены сами себе — сами выдумали или сформировали (или стихийно так вышло без вашего участия) ложного субъекта, чем-то он вас не устроил, вы решили его убрать или понять, что его никогда не существовало.
Но!
Во втором случае, который вы в основном и проживаете — нет никаких предпосылок говорить о любви, принятии, Творце и т.д.
Даже совершенно не важно, что из себя представляет это «сознание» — упорядоченную бесконечную сеть, или первозданный хаос.
Все вот эти концепции не просто расписаны в философии Индуизма — а прямо таки — отдельные течения и концепции, воюющие между собой.
Вы это видите?
Вы это понимаете?
Или опять будете прятаться за то, что «много думать — признак застрявшего на пути», или «горе от ума» и т.д. А главное… Чтоб вот духовно! Остальное не важно.
То есть, еще раз!
Посмотрите!
Когда вы говорите о вредности эго, о необходимости изжить «ложный субъект» или понять, что его нет и не было, или что-то подобное — но при этом оперируете Творцом, любовью, принятием (сострадание тут стоит неким исключением в контексте буддизма), разумным и совершенным Абсолютом и Богом — вы попросту страдаете идиотизмом.
И именно в этом случае у вас появляется нечто противоположное. Например Люцифер.
Нужна же причина по которой вдруг совершенный Абсолют, извините, обделался — и получился «ложный субъект». Особо осатаневшие винят только себя, игнорируя сам факт своего появления, как отдельного разумного существа, вплоть до «неведения».
Далее начинаются физиологические манипуляции «светлых сил», ясных светов, радужных тел — и прочие «происки Люцифера»:))
Если попытаться вас привести к некой логике, ни как «вредному мышлению», а как к необходимости понимания, то есть воззрения — вы тут же начинаете вести себя подобно героям Оруэлла…
Ну помните… Когда оратор для огромной толпы что-то там кричит о негодяях из Восточной Азии — и вся толпа Океании просто резвится в пятиминутке гнева. Но вдруг, кто-то к нему подбегает — что-то говорит — и все продолжается то же самое, но уже не Восточная Азия, а бывший друг — Евразия… Но толпа, сделав мгновенную паузу, чтобы переключить нейроны — опять кричит в гневе и ещё пуще…
Ну типа — главное — это гнев, главное — это рефлексировать…
Так и у Вас — главное — это Духовность! С любовью, Творцом и слезами на глазах:))
Когда эмоции и экзальтация — решают все, являя собственно этого «ложного субъекта» во всей красе…
Более искушенные начинают лавировать на двух центрах «понимания», да ещё и индульгировать (по Кастанеде) — какие они недвойственные или даосичные, сваливаясь в «парадоксы дзен» и прочие «албанские» изыски нашего языка…
Но суть остается сутью…
И вам никуда от неё не уйти.
Поэтому я ещё раз говорю, что даже не учитывая способ создания мира (христианство — Бог, карма — буддизм. Молимся карме, уничтожаем Бога) — концепции противоположны! Нет никакой «единой истины»!

житель,
когда Платона спросили - какой Логос правильный )) он ответил - второй ))

мышление от частного к общему(в частном)
мышление от общего к частному(в общем)
мышление от частного к частному(устная передача учения).

третье происходит само собой.

греки давно отжали сок из того - что вы все практикуете. и всех от кого вы учитесь.

все - что было до греков - в наше время это бред сивой кобылы. даже если он выглядит в цифрах ))

karuzo писал(а):Поэтому я ещё раз говорю, что даже не учитывая способ создания мира (христианство — Бог, карма — буддизм. Молимся карме, уничтожаем Бога) — концепции противоположны! Нет никакой «единой истины»!

Ето пока ты в матрице и играешься концепциями
Концепции - далеко не истина.
Хочется тебе чтоб не было "единой истины", то именно этого и хочет матрица.
Сам же сказал, что нас разводят... и стригут. (не только меня )

житель,
Вот..по поводу как и кто узнал...На ариоме не нашел.
http://advaitaworld.com/blog/74926.html

Птаха писал(а): (не только меня )

))) да. любите все вокруг. оставьте ауробинду индусам. пущай к нам не ходют ))


Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Птаха писал(а):Концепции - далеко не истина.

от дров в печке тепло )) йога тепла это не жопой греть лед. это концепциями разжигать пионерский костер в голове.

Птаха,

Хочется тебе чтоб не было "единой истины", то именно этого и хочет матрица.

Как раз матрица - за единую истину.
Иерархия.
Где тот, кто на верхушке пирамиды - и есть сама истина.

karuzo писал(а):Как раз матрица - за единую истину.
Иерархия.
Где тот, кто на верхушке пирамиды - и есть сама истина.

))) когда человек не понимает разницу между контрольной работой и апокалипсисом)) что делать ?))

в первом случае дают тебе вариант работы
во втором ты его сам выбираешь.

но решать то надо )) не с помощью других )) с помощью других он не решаем ))

если взял матрицу порешать - то реши )) а ежели решишь - что рассказывать другим ?

чему учить ?)) что практиковать ?))


Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
karuzo,
вот скажи - почему второй логос(мышление в общем) ты называешь иллюзией?))


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
почему яотэ считает - что ничего нет ?)) и можно беспардонно рассказывать 20 лет о том - чего он не смог сделать. а еще и убеждать в этом за сто евро ))

Музыкант Инфинити,

вот скажи - почему второй логос(мышление в общем) ты называешь иллюзией?))

патаму шту нет более изменчивости, чем мышление.
а коли все меняется, то это и есть иллюзия.
В том смысле, что относительно неизменной основы.

karuzo,
Ум не в состоянии различить границу матрицы
Поэтому у тебя такое представление

karuzo писал(а):Как раз матрица - за единую истину.
Иерархия.
Где тот, кто на верхушке пирамиды - и есть сама истина.

karuzo писал(а):патаму шту нет более изменчивости, чем мышление.
а коли все меняется, то это и есть иллюзия.
В том смысле, что относительно неизменной основы

твое зрение даже никогда не меняется. не говоря об остальном.
а то - что меняется это просто новая задача. при старой памяти )) поэтому важен и первый Логос. старая память )) а иначе ты всегда будешь спрашивать о своих не решенных задачах. а на хрена я живу?)) памяти нет - а решать приходится ))


Добавлено спустя 1 минуту:
а жить некогда ))

karuzo писал(а):житель,
Вот..по поводу как и кто узнал...На ариоме не нашел.
http://advaitaworld.com/blog/74926.html

После этого (tatas) двумя строфами (ślokābhyām) описывается (uktaḥ) метод (upāyaḥ) обретения (prāptau) этой (Спанды) (tad) через (sa) точное распознавание (abhijñānam)|

В (восьмой) строфе (ślokena) отклонено (nirastā) возражение (vipratipattiḥ), (выдвинутое против) метода (upāya)|

В (девятой) строфе (ślokena) метод (upāyaḥ), безусловно (eva), подтверждён, или одобрен (upodvalitaḥ) путём описания (kathanena) (его) пригодности (anurūpya) для достижения (prāpti) цели (upeya)|

Позже (tatas) всего через одну (строфу) --т.е. десятую-- (ekena) показана (upadarśitam) сущностная природа (sva-rūpam tad) такой (yādṛś) цели (upeyasya), которая --т.е. сущностная природа, не цель-- достижима (labhyam) благодаря этому (tad) методу (upāya), |

Далее (tatas) в (одиннадцатой) строфе (ślokena) описывается (uktaḥ) отсутствие (abhāvaḥ) Saṁsāra, или Трансмиграции2 (saṁsāra), (достигнутое) методом твёрдого понимания (avaṣṭambhāt) этого --т.е. сущностной природы цели; а этой целью, несомненно, является Самость-- (tad), |

В (следующих) двух (строфах) --т.е. в двенадцатой и тринадцатой-- (dvayena), отвергая (vyudasyatā) учение (matam), постулирующее (vādi) несуществование --т.е. Нигилизм-- (abhāva), декларируется (uktam) расхождение (vailakṣaṇyam) между Принципом (tattvasyai) Спанды (spanda) (и) этим (учением) (tad)|

В (четырнадцатой) строфе (ślokena) говорится (iti ākhyātam) об отсутствии разрушения (akṣayam) этой (Спанды) (tad), даже если (api) (имеет место) затухание (kṣayitve) эффекта (kāryasya), возникающего (ullāsitasya) из этой (Спанды, или Причины) (tad) --т.е. вселенной--|

Эта (etad) самая (идея) (eva) (очень страстно излагается) в (следующих) двух строфах --т.е. в пятнадцатой и шестнадцатой-- (ślokābhyām), (это) учение (vādaḥ) несуществования, или отсутствия Самости --т.е. Нигилизм-- (abhāva) оказывается (upapādya) (полностью) уничтоженным (unmūlitaḥ), действительно (eva)|

После этого (tatas) только в одной (строфе) --т.е. семнадцатой-- (ekena) сообщается (iti āveditam), (что имеется) всегда (sadā eva) достижение, или осознание (prāptiḥ) этой (Спанды) (etad) для полностью пробуждённого (suprabuddhasya), но (tu) для частично пробуждённого (prabuddhasya) (имеет место достижение, или осознание только) в начальной (pūrva) (и) конечной (apara) стадиях (koṭyoḥ)|

(Снова) посредством только одной (строфы) --т.е. восемнадцатой-- (ekena) описана (uktaḥ) сфера (vibhāgaḥ) объектов (viṣaya), воспринимаемых, или переживаемых (pratīteḥ) полностью пробуждённым (suprabuddhasya)|

Затем (tatah) в другой (строфе) --т.е. девятнадцатой-- (anyena) рассматривается, или предлагается (upakṣiptā) метод (yuktiḥ) для удаления (abhāve) вуали (āvaraṇa) в случае совершенно пробуждённого (suprabuddhasya)|

В (только одной) строфе --т.е. двадцатой-- (ślokena) описывается (uktā) скрытая, или завуалированная (sthagita) сущностная природа (sva-rūpatā) непробуждённого (aprabuddhasya)|

После этого (tatas) посредством только одной (строфы) --т.е. двадцать первой-- (ekena), заявляется (iti uktam), что (человек) должен постоянно стремиться (satatam udyantavyam) к достижению (lābhāya) состояния полного пробуждения (suprabuddhatā)|

(И опять только в одной) строфе --двадцать второй-- (ślokena) разъясняется (iti āveditam), что некоторые (eva kāścid) состояния (avasthāḥ) обыденной жизни (vyavahāra) характеризуются (rūpāḥ) прекращением (kṣaya) всех (sakala) состояний (vṛtti) кроме (itara) Того --т.е. Спанды-- (tad), (и, следовательно, они являются) подходящими сферами, или средами (viṣayāḥ) для связи (со Спандой) (udyogasya)|

После этого (tatas) с помощью трёх (последних) (trayeṇa) строф (śloka) также показывается (api... iti uktam), что тот, кто достиг (prāpta) Просветления --prabodha-- (prabodhena) должен быть начеку (prajāgaritavyam), разрывая (vidalane) завесу (varaṇa) тьмы --т.е. духовного неведения-- (tamas), похожую на глубокий сон (sauṣupta), способом, подходящим для (ucita) Yogī (yogī) для (такого) поддержания состояния совершенного пробуждения (suprabuddhatāyai). Таким образом (iti), смысл и цель (первой части) (tātparyam), начинающейся с (iti ādeḥ) "Yasyonmeṣa..." (yasyonmeṣa) (и) заканчивающейся с (iti antasya) "...prabuddhaḥ syādanāvṛtaḥ" (prabuddhaḥ syādanāvṛtaḥ), (были кратко охарактеризованы)|

Тут говорится что во сне был дан метод а не описание.