Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

Мона Лиза
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 456
Благодарности: 1816 | 158
Профиль  

 

Elèna писал(а):чего это "ликующе"
ничего не ликующе
:stop:

:lol:

Ок :smile:
10 окт 2020, 15:51  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

На примере второй волны пандемии
Вот берут интервью у тех кто ходит без масок и дистанцию не соблюдает. Тот отвечает, мол, заболеть не боюсь имею право по конституции. Его уговаривают, мол, дело ваше, но вы принесёте вирус домой близким или сослуживцам
Тот пожимает плечами...
Но почему не учитывается "алфавит" его "свободы выбора по конституции", где после заражения на каждого заболевшего тратится конкретная не мифическая сумма государственных денег, состоящих из взносов ВСЕГО общества, а не личного кошелька свободного гражданина?
И суммы эти огромны и включают так же дотации врачам, их риск заражения и износ оборудования.
Вот это АЗБУКА прав человека.
Её нужно бы знать.
Тогда есть на что опираться, когда заставляют соблюдать правила поведения в пандемию.
Это Основа прав человека, где начинаются права общества не содержать из своих средств разносчиков заболеваний, спасая их жизни и ими заражённых.

Вот стоимость спасения за счет государства - это факт нанесения вреда государственному имуществу, и в этом свобода гражданина не свободна. А не боишься заболеть дело частное, кого колышет.
Или себе в леса и сиди там без масок и соблюдения норм.

Так м повсюду: есть факты, а есть их понимание народом или непонимание, но зато "свобода" выбора.
Митинги следовало разгонять "танками" но люди как с цепи сорвались - повсюду то праздники то митинги и войнушкки или "встречи соратников".
10 окт 2020, 16:31  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3170
Благодарности: 1 | 3337
Профиль   Сайт

 

Пишу, ещё не читая новые посты.

Так что, это не ответ, кому-либо.

"Неверно говорят, что Господь создал мир и человеку в нём жить. Господь всегда в творении и продолжает его создавать. На этот раз руками человека".
10 окт 2020, 16:34  ·  URL сообщения

Antar
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 759
Откуда: ТГ-чат @labprosgroup
Благодарности: 1013 | 152
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):На этот раз

:laugh:
10 окт 2020, 18:05  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):Но возник вопрос - а в чём же тогда моя забота. Потому что забота какая-то явно была.

Так при указании на Основы вероучения - ворочаются свои основы. Ведь есть вероучение христианства, а есть наше - здешнее - нашего "прудика".
Ты ведь Основы этого тоже не знаешь, и так же (при желании даже) не сможешь описать в виде синопсиса.

Вот оно и ворочается интуитивно (когда в самую серёдку активно тычат), не хочет оказаться так же жёстко раскритикованным. Защищается незнание в пользу комфортного самочувствия.

Так что только наивняшки думают, что речь шла о чем-то неважном, типа подумаешь мелочь какая. А это Основа Основ.
Ради чего мы все тут.

А со мной точно то же что при выходе из христинства: 16 лет я изучаю изнутри, уверовав в Основы=как их предполагала. Как ты сейчас предполагаешь про христианство (частичные моменты практики принимая за Основу Истинной картины мира=вероучения).
А теперь убеждаюсь, что всё было лишь верованием. А вы мне эту мысль усиленно подтверждаете, сами того не ведая.

И по-факту, я обнаружила что выхожу из "прудика" как вероучения вовсе.
Отсюда и соответствие внутреннему выливается вовне.
И мы видим результат: осмысление и согласие выходить. :o) Ну а что я вас вынудила меня подтолкнуть, так я всегда так делаю. Эффективно и необратимо - срабатывает.
10 окт 2020, 18:06  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2532
Благодарности: 153 | 238
Профиль  

 

milapres писал(а):Вот оно и ворочается интуитивно (когда в самую серёдку активно тычат), не хочет оказаться так же жёстко раскритикованным. Защищается незнание в пользу комфортного самочувствия.

Эх, Репка моя...
вот сейчас, о чём мы говорили - не такой случай.

Прямо сейчас я так чувствую, что можно быть в вере - и без адептизма. Вот, представляешь как звучит. Но я реально так переживаю.
А чего у меня только не было за жизнь вокруг этой темы... Сколько раз думала, что вышла... Это я тогда просто не знала, что по-настоящему - и не входила.

И тебя понимаю тоже. Ну, понятно что в меру своих границ.

Про какой ТВОЙ выход ты говоришь и откуда - понятно тоже.

Как бы ни было, такой человек как ты - выйдет куда надо.
Таково моё верование, ну и пусть будет.
:drink: :rose:
10 окт 2020, 19:55  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Так при указании на Основы вероучения - ворочаются свои основы.

вот сейчас, о чём мы говорили - не такой случай.

Ну раз свои основы не ворочаются и верования на прочном фундменте, то замок будет красивым ровным и стоять долго.
:drink: :rose: :boohoo:
:D
10 окт 2020, 22:12  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2532
Благодарности: 153 | 238
Профиль  

 

milapres писал(а):16 лет я изучаю изнутри, уверовав в Основы=как их предполагала. Как ты сейчас предполагаешь про христианство (частичные моменты практики принимая за Основу Истинной картины мира=вероучения).
А теперь убеждаюсь, что всё было лишь верованием.

Так уж и всё?
Разве на твоём опыте ничего не подтверждалось и не открывалось?

milapres писал(а):И по-факту, я обнаружила что выхожу из "прудика" как вероучения вовсе.
Отсюда и соответствие внутреннему выливается вовне.
И мы видим результат: осмысление и согласие выходить.

Так ты, получается, сама всё это время была лишь адептом?

Если говоришь про "выход".

Блин, когда выходишь, то неоткуда выходить, кроме собственного верования. А своё верование не идентично тому, что даётся как основы. Основа-то даётся от живого опыта и знания. И поэтому либо ты теперь полагаешь, что у дающего самого ничего нет, кроме верования.
Либо переоцениваешь весь свой прожитый опыт "вероучения" и теперь он для тебя лишь опыт вероучения, а не реальных изменений?
11 окт 2020, 11:50  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Elèna,
ты, получается, сама всё это время была лишь адептом?

Я не притикую сам адептизм как ступень развития/самопознания. Но только закостенелость в адептизме как в "коконе знаний". Адепт не позволяет касаться его знаний но принимает это за наезд на свою найденную правду.
И защищает. (Хотя и очень слабо в основном эмоционально-реактивно, потому что в адепте развивается поглощение информации от учения, а не тренировка защиты, для чего прибегают к усилению логических мышлений и здравого смысла. Адепт скорее поглотитель и хранитель, а не искатель и осмыслитель).
Но в начале пути адептизма не избежать. Если уж намерился найти нишу для прогресса.
не идентично тому, что даётся как основы

Не думаю что Основа так уж и даётся. На мой, основу можно вывести и записать в виде синопсиса книжки=вероучения. И поскольку религии родились и существуют давно - у каждой уже СУЩЕСТВУЕТ свой синопсис. Он и есть Основа = русло той реки внутри которой живет община как внутри "уголовного кодекса".
когда выходишь, то неоткуда выходить, кроме собственного верования

Ну да. Из верования в наше здесь созданное вероучение о жизни.
Где есть чёткое понимание кто есть кто и что нужно "нам" и положено делать.

По сути 16 лет на данной ветке есть Пама и Мама. В вероучении это не обозначено, а по факту так.
Когда-то Серг, открывший Алгола создал ему комнатку для общения. Одновременно он предложил и мне такую же отдельную комнатку-ветку по соседству. Но я запросила "плату" - не помню точно, но что-то вроде услуги ответить что-то или выразить.
Он отказался и вместо двух разных комнат образовалась одна общая. Если бы Алгол был лидером и хотел своей личной "комнатки" меня бы тут не было.
Если бы меня тут не было, то и ветка 16 лет не выжила. Как высох форум только Алгола после того как меня убедили перестать писать то что кое-кому не нравилось.
Это я перечисляю факты.
Но... я имела верование, что ветку поддерживаю и благодаря моим участиям она живет себе и процветает. Вот тут деталь: что ветка мною оставленная - у Алгола - увяла это факт. А вот что тут на Лотосе так же увяло бы или увянет - логический домысел.

Мы хотим это проверить чтобы знать (Фактически) или не надо знать - пусть сохранится-будет верование?
С учётом что назад будет не вернуться?

Лично я не хотела проверять, а хотела пользоваться верованием, потому что мне приносило дивиденды. Как мне виделось.

Но любой дивиденд может быть оспорен, поскольку каждый опознан при помощи толкования, аналогии и здравого смысла. Моего толкования.
Что по моей трактовке было пользой - было лишь образом жизни. А польза или нет - можно ПРОВЕРИТЬ лишь путём сравнения двух вариантов: С наличием прозрений или БЕЗ их наличия.
Но это невозможно в принципе. Жизнь не даёт параллельно двух шансов прожить двумя образами.

По сути за эти годы я создала Вид Творчества: самопознание путём общения.
Но для этого общение должно быть специфическим.
Именно к этому я призывала долгие годы, веруя что это возможно. Образно говоря, диктовала правила общения, чтобы оно приносило дивиденды.

И то что для других мои тексты были "простыни" для меня - полотна.
И писались они (в случае когда тексты) так же с участием "Духа" или изменёнки.
И я верила что как я создаю их (тексты), так и тексты создают меня.

Но тут есть деталь: все тексты пишутся только тогда когда я верю, что имеются уши чтобы слышать.
Стоило из общей стройной системы верований выпасть отдельному камню основы, а именно Веры в наличие ушей и их желания получать такое "общение" как созерцание моих "полотен", то сразу же произошла метаморфоза.
Что же это за "общение" такое когда на любое полотно либо нет реакции вообще, либо выкрики из "зала" - будь как мы!
Но пардон - вы-то на скамейке зрителей, а если и я туда сяду, что вы будете смотреть-то?
Над чем мыслить? Что толковать?
Арена то опустеет или превратится в обычную ветку Лотоса каких тысяча.

Вы же осуждаете уникальность данной реальности.

И если вам нужен только Алгол, то какого же фига вы сбежали с его форума где гарантированно он был, а меня не стало?

Упрекнули что хочу похвалы?
Так если я держу тексты за полотна искусства, чего же мне ещё-то хотеть? :lol:
Тут даже смешно что-то комментировать.
Но исполнять "увертюру Репки" для публики, которая плюётся и кричит "стань как мы"?
Это чего значит - уйти на скамейку штрафников что ли? И сидеть в роли кого?

Хотели быть на равных - надо было выходить на арену и стать на равных а не "постить картинки", благодушно веруя что занимаешься самопознанием (один раз и навсегда).
Становиться ежедневно, потому что равенство вчера было, а сегодня кончилось и нужно снова его достигать. Ваша "мама репа" не сидела в одном состоянии все эти годы. Да и изначально нашего "равенства" вы не застали.
А вот заменит её молодая пчёлка новая секретарша и будете на равных. Стопудово но тоже не навсегда. Если не станете догонять уходящих. Или сами бежать впереди. Кто может.

Каждое "простыня" высказывала откровения.
Но не всем нравится, это понятно. Но так уж исторически сложилось, что я была в истоке ветки, а вы могли создать СВОЮ иную с помощью своих высказываний/откровений/картинок/любого иного материала, могли продолжать общение строго с Алголом на его "исторической родине" его сайта.
Все имели шансы создать нужную себе среду. Но из такого равенства ваша Репка вышла, сделавшись "мамой" данной ветки. Нравилось вам или нет.

К примеру, глядя на полотна Гойи, я вижу непрекращающиеся картины человеческих несовершенств.
Многие выражают несогласие, мол, искусство хочется видеть иным, возвышающим против правды жизни, открывающим "красоту и величие", а не язвы и пороки, которых предостаточно и в жизни - зачем их зубрить ещё и в искусстве.
Я так же "рисовала" всевозможные язвы и пороки.
Но почему? Потому что и Гойя и я веруем в идеалы и показываем "раны христовы" для "вложения" в них вашего взгляда, ведь люди творят это ведомо и неведомо.

Если бы Гойя утерял Веру в людей - кончился бы смысл в его картинах, поскольку веруя в свиней вместо людей не станешь писать для них картины.


Стоит лишь усомниться, что людям нужны или хотя бы пригодятся твои полотна - моментально превратишься в... то самое, что изображала.

Когда я смотрю на картины Гойи, то вижу не страдания человеческие - типа ах, наверно ему больно, когда его пожирает чудище, но то страдание которое движет автором - мастером данного произведения. Его страдание за несовершенство человеческое.
Но это моя трактовка - толкование своих ощущений. Сами же они безмолвны и не уверяют что толкование верно.
И очень возможно, что не Гойя страдал и потому написал такое, а я страдаю за Гойю, якобы страдавшим за человечество потому что и сама страдаю за человечество.
А может и вовсе страдаю не за человечество, а за себя, пожираемую чудищами...


Добавлено спустя 42 минуты 19 секунд:
https://infocentereurope.ru/wp-content/ ... tey-_1.jpg[
11 окт 2020, 18:58  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2532
Благодарности: 153 | 238
Профиль  

 

milapres писал(а):Адепт не позволяет касаться его знаний но принимает это за наезд на свою найденную правду.
И защищает.

Это я понимаю. Как раз вчера забавно было, когда вспомнила свои давние впечатления. Когда ты о чём-то продолжительно возражала Алголу, то ли здесь, то ли на его бывшем форуме. Помню свою досаду - типа, чего ж она упрямится на ровном месте, всё же понятно, чего упираться.
Смешно было вспомнить. :o)
Сейчас такого вообще нет, не помню даже когда пропало.

milapres писал(а):Не думаю что Основа так уж и даётся. На мой, основу можно вывести и записать в виде синопсиса

Даётся в том смысле, что человек говорит о своём знании, которое открыл в себе. Он это рассказывает = даёт.
Тут никакого ни вероучения нет, ничего такого. С его стороны.
А читатели уже оформляют себе что слышат, в меру своей пропускной способности.
И если читатель выйдет на такой же опыт, то возможно, что говорить об этом будет иначе. Поэтому из его слов выведется уже другой "синопсис". Хотя будет о том же.

milapres писал(а):А вот что тут на Лотосе так же увяло бы или увянет

Когда-то всё увянет, немногим раньше или позже, не принципиальное различие.
А до этого - что-то, как-то - но будет.
Тут действительно, не проверишь, но мой вопрос - нужна ли именно такая проверка?
Не достаточно ли руководствоваться одним только своим желанием или его отсутствием? Хочу спросить - спрашиваю, хочу сказать - говорю. Нет - нет. Тогда не придётся принимать стратегических решений и понятие невозврата тоже теряет почву.

milapres писал(а):Вы же осуждаете уникальность данной реальности.

Кто? Отдельные единицы.
Алгол не осуждает. Я не осуждаю. Это как минимум.
Это не в утешение, боже упаси. А указываю на факт.

milapres писал(а):Упрекнули что хочу похвалы?

Понимаю, что для тебя прозвучит по-адептски, и именно в плохом смысле адептства, очень понимаю. Но не могу не сказать.
Не упрекнули, а сказали желая добра.
Ты уж какие жёсткие вещи говоришь порой, и то называешь это своей добротой. Здесь (о похвале) было такое же, разве что не жёстко. А видишь, тебе всё равно - слышится как упрёк. Даже тебе.

milapres писал(а):Если бы Гойя утерял Веру в людей - кончился бы смысл в его картинах, поскольку веруя в свиней вместо людей не станешь писать для них картины.

Стоит лишь усомниться, что людям нужны или хотя бы пригодятся твои полотна - моментально превратишься в... то самое, что изображала.

Вроде бы, если не ошибаюсь, в памяти что-то смутно колышется, о том, что были художники, не признанные до самой смерти. И непризнание их не останавливало.
Тут, конечно, надо примеры искать, чтобы не голословно. Но и не обязательно. Потому что, снова у меня та же мысль: если есть в человека какой-то мотив что-то делать - он делает, потому что сам без этого не может. Тогда и не обламывает, если кто плюётся или пропускает мимо ушей. А если без какого-то дела - сам можешь, то зачем его делать?

"Так Лёха я или не Лёха?"
Вспомнилось...
11 окт 2020, 20:34  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Даётся в том смысле, что человек говорит о своём знании, которое открыл в себе. Он это рассказывает = даёт.

Теперь вместо одного человека поставь сообщество - группу зачинателей, они начинают от отдельных вероучений старого завета прибавляют заветы Иисуса, что-то прибавляют-убирают и выводят общий "синопсис" - букварь, который дают наследникам.
А видишь, тебе всё равно - слышится как упрёк

Не слышится, а называю - фактически - упрёком. А уж из желания добра или ещё чего, в данном положении мне не было важно. И сейчас не важно. Но всегда было важно чтобы "идти и искать".
И непризнание их не останавливало

Вера в наличие "иных" людей (а значит уши и глаза и разум) неубивпема. Независимо есть они или только кажется.
Но осознанность (ранее неведомого в себе) обязательно повлияет и изменит творчество. Или может его остановить вовсе.


Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:
Можно искать примеры, чтобы якобы подтвердить высказывание - как оно в жизни на самом деле.
По типу вот принёс пример - значит нашёл факт.
Но примеры не говорят за общее, они демонстрируют частные случаи, что "ТАК бывает" и при этом не учитывая "и НЕ ТАК бывает".
Примеры всегда за отдельную частную ЧАСТЬ общего, которая случилась у конкретного человека (по неизвестному стечению обстоятельств).

Зря ты ищешь примеров, когда речь за общее положение вещей.
Оно не доказуемо в принципе, если только речь не о физическом-материальном которое можно увидеть - и измерить параметры формы.
11 окт 2020, 20:59  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2532
Благодарности: 153 | 238
Профиль  

 

milapres писал(а):Вера в наличие "иных" людей (а значит уши и глаза и разум) неубивпема. Независимо есть они или только кажется.
Но осознанность (ранее неведомого в себе) обязательно повлияет и изменит творчество. Или может его остановить вовсе.

И это уже другая перспектива.

Останавливаюсь не потому, что людей обнаружил слепыми и глухими,
а потому что остановился мой двигатель, который раньше двигал.

С одной стороны - да, "не мечите бисер".
Но с другой - притча о сеятеле.
И как земля на планете - не сплошь камень да терние,
так и люди не все глухи. Даже одни и те же люди, сегодня не слышащие, завтра могут услышать.

Но если делать ради них, чтобы увидели и услышали - то обречён ждать оценки, тратиться и разочаровываться.
Если по вдохновению - то ничего не теряешь.


Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:
milapres писал(а):примеры не говорят за общее, они демонстрируют частные случаи, что "ТАК бывает" и при этом не учитывая "и НЕ ТАК бывает".
Примеры всегда за отдельную частную ЧАСТЬ общего, которая случилась у конкретного человека (по неизвестному стечению обстоятельств).

Зря ты ищешь примеров, когда речь за общее положение вещей.

Речь за тебя. За вот эту конкретную часть общего.
А пример - только для другого взгляда. На фоне другого, бывает, контрастнее высвечивается своё.


Добавлено спустя 36 минут 44 секунды:
milapres писал(а):Теперь вместо одного человека поставь сообщество - группу зачинателей, они начинают от отдельных вероучений старого завета прибавляют заветы Иисуса, что-то прибавляют-убирают и выводят общий "синопсис" - букварь, который дают наследникам.

Я понимаю, Мил. Правда, понимаю. Но... Расскажу, вот.

Было у меня однажды сильное переживание.
Услышала я как-то вопрос, обращённый к современным христианам, которые ходят в церковь просить себе хороших оценок на экзамене, работы, здоровья и т.п.
Вопрос был такой: у КОГО прОсите?
Вы же на образ РАСПЯТОГО смОтрите.
И чего вы прОсите у НЕГО?


Хотя я и раньше понимала, что не за такими вещами к Богу идут, но в этот момент случилось потрясение. Пронзило насквозь. На всю жизнь.

А "букварь" говорит, что всего можно просить у Бога, со всеми просьбами обращаться, и Он подаст по вере.
И я согласна, что до некоторых пор - действительно можно. В простоте, с верой - не грех.

Но тот же "букварь" - осваивается в глубину,
и об этой глубине может и не быть записей в самом букваре.
11 окт 2020, 21:29  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Но тот же "букварь" - осваивается в глубину,
и об этой глубине может и не быть записей в самом букваре.

А теперь не отрицая своего (вполне себе правомерного) обратим внимание на то что я делала: обращала внимание на "страх, подселяемый религиозной церковью".

Как мне убедить что такой страх - само собой самое обычное дело происходит после изучения букваря? Если меня оговорили, мол - нету такого?

Я могу доказать путём обращения к букварю. Иного варианта доказать я не знаю.
И если в букваре нет такой "буквы" - значит я гоню пургу и напраслину.
А мне не нравится когда я гоню пургу.

Так что вы либо доказали бы иное (опровергнув записи из букваря), либо признайте законность наличия страха посмертного ада у исповедующего традиционное христианство.
Отдельные примеры отдельных личностей - противоположного не доказывают, откуда мне знать КАК именно кто-то учился и чего изучал или нет.
И толкования не доказывают противного, как и не подтверждают.

Я обращала внимание с целью чтобы снять с себя напраслину, которую навесили. И сняла.
А что вы не признали букваря так вам же и хуже: в другом деле, услышав что гоните пургу, так же не сумеете отличить, напраслину вы высказали или нет.

Не опираясь на материальные факты можно оказаться без корней и катиться от любого ветерка, куда бы вас ни толкнули.
Иногда катиться полезно, иногда нет. Осознавать что происходит полезно всегда.
11 окт 2020, 23:38  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2532
Благодарности: 153 | 238
Профиль  

 

milapres писал(а):Как мне убедить что такой страх - само собой самое обычное дело происходит после изучения букваря? Если меня оговорили, мол - нету такого?

milapres писал(а):Отдельные примеры отдельных личностей - противоположного не доказывают, откуда мне знать КАК именно кто-то учился и чего изучал или нет.

В том-то и дело, что мы говорим исходя из личного опыта проживания, из опыта своих встреч с чем-то.
И в моём опыте не было такого страха.

Я, точно так же как ты, («откуда мне знать, КАК именно кто-то учился») знаю своё, а о твоём могу послушать и понять о чём речь. Не соглашалась я только с утверждением об универсальности твоего восприятия, что оно общее для всех в церкви. Ведь мой опыт мне - самоочевиден, как я могу его игнорировать?

Но должна признать, что с моей стороны спор получился не вполне корректный, потому что я всё же не представитель официальной традиции.

У меня с самого начала всё было нетрадиционно. Первой моей церковью была, если не ошибаюсь, баптистская. Я тогда была ещё школьница. Запомнилось, как её служитель, приблизившись ко мне, спросил: «Грешна?» На что я не задумываясь и совершенно искренне говорю «нет». Он мягко возразил: «мы все грешны, без исключения». Я ничего не поняла, но думаю, ладно, пусть будет «грешна», потом разберусь. Разобралась только через годы. Уже в православной церкви. Почувствовала грех. И теперь, если бы спросил меня священник, грешна ли я, я бы совершенно искренне сказала «грешна», уже не как послушный адепт, а зная и чувствуя о чём говорю.

Здесь у меня тоже так вышло, что в начале я не чувствовала того, что полагалось по «букварю», но если в этом мне позже открылось переживание, то страха ада - как не было, так и нет.

Но возражала я тебе всё же неправомерно. Наверное. :smile:
12 окт 2020, 00:56  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2959
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 228
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):мы говорим исходя из личного опыта проживания

Ну и зря. Говорить следовало из буквы "закона", а личный опыт твой - как теперь очевидно - состоял в незнании основ. И соответственно отсутсвии страха, что только подтверждает моё уверение (хотя это было не обязательно, читающая ты могла просто не понимать, что такое ад и за что туда отправляют грешников). Именно незнание и спасло тебя от страха.
Ты про личный опыт в каждом ответе упоминаешь, а я возражаю, что это не имеет значения.
Я не говорю из опыта, а строго из учебника.
Elèna писал(а):Не соглашалась я только с утверждением об универсальности твоего восприятия

Да поняла я это давно. И отвечала что универсальна только запись = букварь один на всех.
А восприятие дело личное недоказуемое и переменчивое, не надо было тратить время вхолостую (его высказывая).
Elèna писал(а):Ведь мой опыт мне - самоочевиден, как я могу его игнорировать?

Ты же читая рецепты люля кебаб или газету об открытии нового универсама игнорируешь "свой опыт"?
Читаешь информацию и понимаешь про что речь. Опыт тут вообще не при делах.
Не нужно было опираться ни на какой опыт, а открыть физический-материальный "букварь" (который я подогнала или найти такой же "букварь" только с другим текстом, это доказало бы мою ошибку). Во время поиска и убедилась бы что другого "букваря" не найти.
Разве может у кришнаитов или мусульман Основа другая.

И ремарка:
Религиозное воспитание закладывается до 5 лет.
Если просто прийти в церковь взрослым, то и получится, что рассказали про "ад" ровно так же как про нахождение детей в капусте. Разумеется это никак не повлияет и вряд ли будет принято всерьёз.

Я имею в виду не прочтение библии или знакомство с христианином за ручку. А ВОСПИТАНИЕ в христиансокй семье верующими родителями (или бабушкой), которые про рай и ад рассказали (эмоционально) когда ещё и мышление не развито.
Насколько помню, с тобой этого не было.
12 окт 2020, 03:15  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Семен, Fim, Google [Bot], MailRu [Bot], Majestic-12 [Bot], Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100