Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

На правах комментария: Думаю, всё верно Милапрес делает. Она не позволяет субъективному отношению, пусть и более правильному применительно к истине самого существования (т.н. "сам дух учения"), замылить, замазать объективно существующий контекст.
Общался я как-то, будучи помоложе, со священником моего возраста - то есть, тоже незакостенелым, открытым к тсзть к "веяниям". "А не крестится ли?" - думалось мне тогда. И нифига. Любовь, истина - всё хорошо, всё замечательно, но основные азбучные положения просто обязаны быть принятыми.

Дух истины сквозит практически во всех учениях, религиях. Если бы опирались только на это, то и была одна религия Истины. Но пока азбуки-регламенты сильнее - может и не для участников форума, но в мире то уж точно. Об этом и говорит Милапрес.

п.с. Не совсем понятно про свободу выбора. А где её нет? Н-р, буддизм: медитируй - и, возможно, достигнешь освобождения или более благих (тонких энерго-информационных) планов. А хочешь - не медитируй - варись в этой полуадовой каше, да после смерти не понятно куда притянешься...
12 окт 2020, 07:43  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3214
Благодарности: 1 | 3339
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):наличие старославянских текстов сохраняет сакральность, присутствующую в богослужении, потому до сих пор и не трогают традиционных молитв.

Церковнославянских.
Это, в свою очередь уже перевод.
Мало того, писцы вносили (неминуемо) в тексты ошибки и искажения. Поэтому в 16-м веке церковнославянский язык подвергся реформированию. Провелась унификация и исправления.
Помимо корректировки самого языка, проводились сверки переводов.
Василий III пригласил в Москву монаха Максима Грека для исправления и сверки переводов богослужебных книг с оригиналами.

Первый книгопечатник Иван Фёдоров с подвижниками серьёзно прошерстил церковнославянский язык, провёл большую работу по унификации, упрощению и чистке письменного языка. Многие непонятные уже в те времена слова (непереведенные, русифицированные греческие понятия, так и не прижившиеся в русской речи) были заменены на более подходящие.

Ещё более большая реформа богослужения прошла при Патриархе Никоне в XVII веке, направленная, в частности, на большее соответствие с греческими оригиналами.

Церковнославянский язык правился вплоть до 20-го века. Чтобы стать более понятными и доступными богослужения и литература.

Понятно, что на 70 лет бесовщины этот процесс был прерван.
Так что, говорить, что церковнославянский язык сакрален и его не трогают - будет ошибкой.

Так мало того, изначально, с момента, когда Кирилл и Мефодий сочинили для славян азбуку и на её основе письменный книжный литературный язык. На это языке изначально была вся литература.
Но постепенно формировался язык для деловой, торговой, юридической и иной письменности, отличавшийся не только наличием простонародных слов, но и стилистикой и даже орфографией.
С Пётра первого церковно-славянский язык стал окончательно только церковным.

Главное, почему я затронул этот вопрос, не точность или правильность перевода, чтобы возразить твоему мнению, что службы проводят на непонятном языке с конкретной целью - внушить и прочее.

Это ответ на твоё:
milapres писал(а):...текст приобретает властность и торжественность когда в нем включены непонятные слова якобы имеющие "особый смысл".


Хотя, к этому моменты ты несколько изменила смысл.
milapres писал(а):И выглядела так: наличие старославянских текстов сохраняет сакральность, присутствующую в богослужении, потому до сих пор и не трогают традиционных молитв. Хотя многие ждут и как ты говоришь - уже и сами переходят на новые рельсы.

Наличие церковнославянских текстов проистекает из традиции, поскольку Церковь весьма и весьма консервативна. Но, тем не менее, времена меняют и церковь.
Поскольку современного человека хрен удивишь непонятными словами, то это неминуемо приведёт к тому, что все богослужения будут на русском языке.

milapres писал(а):Я никогда не говорила что специально, но много раз повторяла что ТРАДИЦИОННО.
Когда-то понятное стало непонятным через столетия в силу изменения общества. Но если молитвы записаны про помощи Духа святого, то несут его и поныне. И перевод на нынешний язык может и разрушит тот дух.

Кумранские рукописи и иные письменные источники показали, что Иисус разговаривал с фарисеями на иврите, а с учениками на арамейском.

Анализ греческих текстов показал, что они сами есть перевод.
Причём, если на греческом языке тексты евангелий просты и незамысловаты, однако если сделать обратный перевод на иврит, то получаем красивый и поэтический текст.

Кстати, в те времена в синагогах чтения Пятикнижия было на иврите. Следом переводчик должен был делать перевод на арамейский язык, чтобы Святое Писание было понятно слушателям.

А потом был перевод на греческий, а потом на церковнославянский, а потом на русский.

Но это совсем не страшно. Можно переводить на любой язык, поскольку дух не в тексте, а за текстом.

Одну и ту же молитву произнесут два человека. Слово в слово. Но у одного она будет пуста. Только звуки. А у второго наполнена Духом. Не текст несёт дух, а человек.

milapres писал(а):Алфавит не развивается. 33 буквы.


Изменения в русском алфавите.

"Прародительницей русского алфавита является древнерусская кириллица, заимствованная у кириллицы болгарской, состоящая из 43 букв.
Кириллица целиком включает греческий алфавит (24 буквы), но некоторые сугубо греческие буквы (кси, пси, фита, ижица) стоят не на своём исходном месте, а вынесены в конец. К ним были добавлены 19 букв для обозначения звуков, специфических для славянского языка и отсутствующих в греческом. Буквы кириллицы имеют собственные названия по различным нарицательным славянским именам, которые с них начинаются, или прямо взятые из греческого (кси, пси). Так же назывались и буквы глаголицы".

"В таком виде русская азбука существовала до 1708—1711гг., т.е. до реформ царя Петра I (церковнославянская остается практически такой и сейчас). Тогда были упразднены надстрочные знаки и убраны буквы «пси», «омега», «юс малый», введены Э и Я. Йотированные юсы, юс большой и Е йотированное исключили, поскольку пропали соответствующие звуки".

"Также до реформы Петра I строчных букв в азбуке кириллицы не было, весь текст писали заглавными."

"В 1735 г. Академией наук были упразднены буквы «зело», «кси» и «ижица», выделена Й, но отдельной буквой не считалась. В 1758 г. «ижицу» вернули, а в 1783 г. появилась Ё, благодаря княгине Екатерине Романовне Дашковой."

"К 1917 г. в алфавите официально было 35 букв (фактически – 37, Ё и Й не считались отдельными буквами)."

"Результатом последней крупной реформы письменности в 1918 г. стало исключение букв «фита», «ижица», «и», «ять»и появление нынешнего русского алфавита, но в то время считалось, что алфавит включал 31 букву, так как Ё и Й признавались вариантами Е и И.

Только в 1942 году русский алфавит стал официально состоять из 33 букв."

Даже 80 лет нету современной азбуке. :o)


Добавлено спустя 25 минут 8 секунд:
milapres писал(а):На примере второй волны пандемии

Это не вторая волна, это продолжение первой.

milapres писал(а):Вот берут интервью у тех кто ходит без масок и дистанцию не соблюдает.

Когда не нужна маска и даже вредна.

1. На улице.
2. На пляже или парке.
3. В хорошо вентилируемом помещении.

Когда маска обязательна.
1. В месте скопления людей.
2. В помещении, в котором, пусть и мало людей, но отсутствует или плохая вентиляция.

Поэтому, как пришли домой, тут де проветрили помещение. И вообще, помещение (дом, работа) нужно регулярно проветривать.

Почему маска вредна при длительном ношении?
Она сама становится истоником заразы, поскольку увлажняется от дыхания и создаёт благоприятную среду для микробов и бактерий. Ну и вирус на такой маске будет "жить" дольше.

Почему не стоит пользоваться респираторами?
Респиратор защищает самого человека, но опасен для окружающих (если у вас Ковид), поскольку выдыхаемый воздух выходит через клапан практически не фильтруясь.

Потому, респиратор у заражённого человека - обманка для окружающих. Они будут думать, что от него нет никакой угрозы, что на нём не просто марлевая повязка, а целое ого-го! Но будут поражены вирусом!
12 окт 2020, 07:57  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2563
Благодарности: 153 | 244
Профиль  

 

milapres писал(а):Говорить следовало из буквы "закона", а личный опыт твой - как теперь очевидно - состоял в незнании основ. И соответственно отсутсвии страха, что только подтверждает моё уверение (хотя это было не обязательно, читающая ты могла просто не понимать, что такое ад и за что туда отправляют грешников). Именно незнание и спасло тебя от страха.
Ты про личный опыт в каждом ответе упоминаешь, а я возражаю, что это не имеет значения.
Я не говорю из опыта, а строго из учебника.

milapres писал(а):Религиозное воспитание закладывается до 5 лет.
Если просто прийти в церковь взрослым, то и получится, что рассказали про "ад" ровно так же как про нахождение детей в капусте. Разумеется это никак не повлияет и вряд ли будет принято всерьёз.


Если тебя религиозно воспитали до 5 лет, то говоришь ты именно из опыта. Из твоего опыта восприятия христианства в раннем детстве.
У меня такого нет, и если бы изначально такое условие было заявлено в диалоге, то мне бы и нельзя было бы участвовать.
Проверить это положение у меня уже не получится. :D

Но и ты тогда вынуждена говорить с поправками. Ведь сейчас вера и не традиция, и очень многие приходят к ней уже во взрослом возрасте. Потому в наше время уже так не скажешь - что церковь однозначно подселяет страх. Если только дополнить условием детского воспитания в церкви. А в наше время (смотрю на тех кого знаю) в младенчестве только крестят, и всё религиозное воспитание на этом заканчивается, не начавшись.
И тебе тоже уже не проверить, каково это - прийти взрослым.

milapres писал(а):А ВОСПИТАНИЕ в христиансокй семье верующими родителями (или бабушкой), которые про рай и ад рассказали (эмоционально) когда ещё и мышление не развито.

Так вот на них и ответственность, за подачу материала. Я знаю бабушек, прихожанок церкви. Так у них такая причудливая смесь из суеверий, что непонятно где нахватались такого. В церкви я не слышу, чтобы учили так. Но и бабушки не все такие. Есть другие, у которых получается не пугать.
12 окт 2020, 08:33  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2995
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 230
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):Помимо корректировки самого языка, проводились сверки переводов.
Василий III пригласил в Москву монаха Максима Грека для исправления и сверки переводов богослужебных книг с оригиналами.

Первый книгопечатник Иван Фёдоров с подвижниками серьёзно прошерстил церковнославянский язык...
Ещё более большая реформа богослужения прошла при Патриархе Никоне в XVII веке....

когда Кирилл и Мефодий сочинили для славян азбуку...
С Пётра первого церковно-славянский язык стал окончательно только церковным.
Кумранские рукописи и иные письменные источники показали, что Иисус разговаривал с фарисеями на иврите, а с учениками на арамейском.
Следом переводчик должен был делать перевод на арамейский язык....

Вот я когда чего не знаю - сразу соглашаюсь без малого возражения.
Но когда знаю про что говорю - пардон, остаюсь при своём.

Mind писал(а):Не совсем понятно про свободу выбора. А где её нет?

Алгол имел заметить, что в древних (уж не знаю, но наверно при старозаветном режиме) было и бог Наказующий и ад и все дела, но с приходом Иисуса - якобы (может впервые?) появилась свобода выбора и соответственно личная ответственность, прописанная буквами веры, которой якобы не было до христиннского учения.

Я бы и оспаривать не стала, поскольку про старые учения не знаю. И про свободу выбора (или ответственность), если она есть только у христиан, так мне без разницы, я не об ней толковала. Согласилась бы и все дела.
Но он стал уверять, что христианский Бог не наказывает, и рай и ад не послесмертные а сегодняшние, что точно противоречит букве официального учения.
И мне было более чем странно, что такую наипростейшую вещь не согласились признать.
Речь-то шла не про наше мировоззрение или правду жизни, а всего лишь про грамматику религии.
12 окт 2020, 08:39  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2563
Благодарности: 153 | 244
Профиль  

 

Mind писал(а):Не совсем понятно про свободу выбора. А где её нет? Н-р, буддизм:

Речь шла о свободе в контексте религиозного восприятия мира.
Буддизм - не религия. В том смысле, что это не про Бога.
Алгол говорил о тех местах, где христианство пришло на смену многобожию и магическим традициям (где жрецы, шаманы и т.д.).
12 окт 2020, 08:55  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

milapres писал(а):христианский Бог не наказывает, и рай и ад не послесмертные а сегодняшние, что точно противоречит букве официального учения.

Понятно. Я, кстати, тоже очень сильно допускаю, что базовое качественно-энергийное состояние конкретного человека может повлиять на посмертное состояние субъекта в соответствующих обертонах-частотах - "В доме Отца Моего обителей много." - вполне в духе официальной буквы. Про сегодняшний рай в христианстве что-то не припомню. Да из меня и богослов, как.. пуля не прочная. Я "за справедливость". :lol: Есть контекст, и в нём есть своя объективная правда. Ты выше была права - эти вещи (не умение вычленить суть конкретного контекста) не такая уж и мелочь - весь бардак и в наших нутрях и в мире только от этого.
12 окт 2020, 09:24  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2563
Благодарности: 153 | 244
Профиль  

 

А вот, кстати, относительно монотеистической Ветхозаветной религии, интересно, была ли там свобода. Не знаю, Ветхий Завет не изучала, так, просматривала.

Знаю только, что в христианстве говорят, что до Христа все обречены были на ад (даже праведники) за грехопадение прародителей,
значит не было свободы,
но то в христианстве, а как считалось в самой дохристианской религии - не знаю.

Вот, в притчах Соломоновых есть такое:
Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу.
Притчи 15:24

То есть, свобода выбора у человека всё же была? Раз мог уклониться.
12 окт 2020, 09:28  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

Elèna писал(а):Речь шла о свободе в контексте религиозного восприятия мира.
Буддизм - не религия. В том смысле, что это не про Бога.

Ясно.
Но по мне как-то слишком общо это всё, чтобы утверждать или не соглашаться. :unknw:
12 окт 2020, 09:29  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2995
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 230
Профиль   Сайт

 

Mind писал(а):весь бардак и в наших нутрях и в мире только от этого.

Я иногда смотрю дебаты о политике что там в мире и почему. От уважаемых товарищей. (Например, Вечер с Соловьёвым, хотя раньше его не любила и вслушиваться не получалось).
Тоже полным полно фрагментов, когда не могут вычленять суть, но скатываются в демагогию и личные восприятия. Печально.
Для меня самой после данной тусовки очевидно выделилось, насколько важно находить опору для своих уверений. Ведь если изволил выразить мыслю - должен же подогнать факты, об этом говорящие? А нету, так и не надо упираться от возражений.
Именно в реальных фактах доказательство, а не расплываться в мыслительных туннелях так, что через пять минут уже не вспомнить об чём шла речь. Таким образом это и ведёт к многим блужданиям и не нахождению ответов. Потому что не умеют держать тему, подтверждая фактами, но всё время норовят какое-то своё "личный опыт"=высказывание нанизать одно на другое, так что уже тень на плетень.

На ветке когда так упорото опираются "на свой опыт" (а именно никакой не опыт, а впечатления, поскольку опыт неописуем и редко кто помнит). Но опираются "на опыт" тогда когда речь всего лишь о признании наличия надписи.

Это как если бы надо прочесть табличку над дверью "выход", но каждый начинает вспоминать положенные "правельному ученику" - "личный опыт" и понимание (которое и излагают в духе учения на тему). :mocking:
И самое простое усложняют так, что поговорить-то выходит, а вот ради чего оно - нафиг позабыто.

Практически, если бы данный диалог велся с почти любым человеком не загруженным "правельным учением", то не было бы никакого выяснения. Поскольку тут выяснять нечего: всё написано простым и примитивным образом и иной трансляции не подлежит. Есть ад за грехи, значит есть наказание. Есть наказание Богом запланированное - значит есть Бог наказующий. Причём тут было какое-то у всех разное понимание? Это как если бы математику понимали в силу личного опыта, все по-разному.

Но извините что загрузила, я уж и так более недели гружу, уж всем опостылело.


Добавлено спустя 8 минут 16 секунд:
Elèna писал(а):Речь шла о свободе в контексте религиозного восприятия мира.

Это у вас речь шла о чём-то своём. А у меня речь изначально шла об напрасном обвинении в неправильно понимаемых основах христианства.
Где как про основу учения было высказано, что Христианский Бог не наказывает, и не милует особо усердных, но строго только любит. А христианство лишило человека страха смерти, потому что уверило в свободе выбора.
На что я и начала более недели доказывать, что такое высказывание противоречит основам христианства как учения о жизни (не о восприятии). И является осмыслением частного порядка, но не буквой закона Божия.
12 окт 2020, 10:21  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2563
Благодарности: 153 | 244
Профиль  

 

milapres писал(а):Где как про основу учения было высказано, что Христианский Бог не наказывает, и не милует особо усердных

Ну да, так и есть.

Вот например, из лекции по богословию, читанной в Московской Духовной Семинарии (академии). Учебное заведение, где готовят священнослужителей.

Смысл понятия «наказание Божие»

Очень часто употребляется такое понятие, как «наказание Божие». Оно означает не изменение неизменной любви Божией на гнев и применение кар к грешнику. Природа скорбей, по православному учению, совершенно иная. Первопричиной их всегда является сам человек, преступающий законы совести и Бога и тем ранящий свою душу и тело. Страсти в самих себе несут страдание («страсти» – славянское слово, означающее страдание. Бог и предупреждает человека об этом Своими заповедями. И не только предупреждает, но и оказывает каждому согрешающему (а согрешают все) максимальную помощь, не нарушая его свободы.

Эта помощь заключается в том, что Бог, пока человек не умер духовно, так устраивает все его жизненные пути, что его совесть постоянно оказывается перед выбором между добром и злом, поскольку лишь духовное самоопределение человека решает проблему его греха. Бог не может спасти (исцелить от греха) человека без его воли, ибо спасение есть свободно-личностное принятие Бога-Спасителя. Поэтому все действия Божии в принципе исключают какое-либо насилие над человеческой свободой. Человек сам, своими намерениями, мыслями, словами, делами определяет собственную судьбу не только в вечности, но и здесь в самом ее существе. Господь же Своей любовью постоянно делает все возможное человеку к его пользе, его спасению.

«Наказание Божие», т.о. это один из антропоморфизмов, употребляемых в целях психологической помощи тем, кого свт. Иоанн Златоуст относит к категории «более грубых». Наказание же человек получает, но с другой стороны – от своих собственных страстей, восстающих против всех законов жизни: Божественных, тварных и человеческих. Однако и здесь Господь не оставляет Свой падший образ. Страждущему грехами, страстями и пороками человеку Он всегда с той же совершенной любовью ниспосылает до последней его возможности (ср.: друг, для чего ты пришел? – Мф. 26;50) Свои промыслительные действия для его свободного обращения (покаяния) и спасения.

Отсюда становится понятной и вся нелепость вопроса: «За что Бог меня наказал?» Апостол Иаков прямо пишет: «В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью» (Иак. 1;13-14). А преподобный Марк Подвижник говорит: «Вина [причина] всякого скорбного случая, встречающегося с нами, суть помыслы каждого из нас» (Добротолюбие. Т.1, с. 375). «Все злое и скорбное... приключается нам за возношение наше»

Такие основы христианства дают человеку, который учится стать священником церкви.


Добавлено спустя 22 минуты 12 секунд:
Поэтому, когда ты, Мила, рассказываешь о своём восприятии и его причинах, тут никаких вопросов и не с чем спорить.

Но когда смотришь, чему учат людей священники (которых до этого научило официальное религиозное учебное заведение),
то утверждать будто церковь подселяет страх и учит бояться божьего наказания -
значит игнорировать факты.

А чему учат родители и бабушки с дедушками - то с них и спрос, а не с церкви.


Добавлено спустя 23 минуты 1 секунду:
Elèna писал(а):чему учат родители и бабушки с дедушками - то с них и спрос

да и с них не спрос, потому что может их самих учил неизвестно какой священник.
В любой профессии есть бывшие студенты-троечники и поверхностные люди.

Но ведь мало того, что любой наученный ребёнок когда-то вырастает и уже своим разумом может сам разбираться,
так ведь ещё и времена сейчас такие, что есть для этого все возможности,
доступны все тексты, и даже в библиотеку за ними ходить не надо.
12 окт 2020, 11:32  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

Мистика какая-то. :repa:
Решил залечь, расслабиться под музыку, ну на ютюбе ролики которые с типо разными герцами - минут через 10 музыка вдруг замолкает, и вместо той страницы сама по себе открывается страница этой темы. Подумал, мож мышку не убрал от себя и нечаянно нажал - как-то там переключилось. Не... мышка, клавиатура на столе, далеко.

Ндааа.. :repa:
12 окт 2020, 14:06  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3214
Благодарности: 1 | 3339
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):лгол имел заметить, что в древних (уж не знаю, но наверно при старозаветном режиме) было и бог Наказующий и ад и все дела, но с приходом Иисуса - якобы (может впервые?) появилась свобода выбора и соответственно личная ответственность, прописанная буквами веры, которой якобы не было до христиннского учения.

В иудаизме - там Бог, сразу при рождении человека, уже прописал, назначил судьбу - мазаль. Но, она не фиксирована, Бог может поменять человеку судьбу.
Ислам - Бог всё прописывает наперёд. Вера в судьбу - один из базовых элементов.
В индуизме судьба прописывается через карму.
"Понятие кармы появилось и было детально описано в Упанишадах. В этих текстах говорится о том, что каждое живое существо на земле несет ответственность за свои поступки, за свою карму и за круговорот своей души в колесе сансары.
Но тут в силу вступает и судьба, которая зависит не только от человека и созданной им кармы, но и от бога и его поступков в отношении человека или души в любой другой телесной оболочке. Бог может влиять на карму, изменяя ее на свое усмотрение, что меняет судьбу человека или души в ином теле
".
Буддизм - карма. Правда в буддизме нет Бога, впрочем, нет и души.

И везде можно гадать и предсказывать. Кроме христианства.

milapres писал(а):Но он стал уверять, что христианский Бог не наказывает,

Именно так. Не наказывает.
Человек сам себя и наказывает и награждает. Бог не вмешивается в жизнь человека.

milapres писал(а):и рай и ад не послесмертные а сегодняшние, что точно противоречит букве официального учения.

Они, ад и рай, формируются сегодня самим человеком. После смерти тела будет итого.
13 окт 2020, 07:26  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2563
Благодарности: 153 | 244
Профиль  

 

algol писал(а):Можно переводить на любой язык, поскольку дух не в тексте, а за текстом.

Да. Я вот тоже "перевожу", на свой язык. Бывает, что получается перевод без перевода, то есть слово может и оставаться без замены.
Тогда "перевожу" только коннотации к слову, которые иногда не дают уловить нужный дух.

Вот, например, слово "помилуй". Пока за ним для меня стояло "отмени наказание" - у меня душа не лежала ни говорить, ни мыслить, ни чувствовать это. Вообще неестественно мне звучало, неуместно.
Но вот нашлась нужная ассоциация - и заработало.
То есть я оставила слово, но открепила от него привычную семантическую ассоциацию, и слово перестало мешать, теперь за ним другой "дух" для меня, и ничего не мешает, и всё на месте.
13 окт 2020, 11:45  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3214
Благодарности: 1 | 3339
Профиль   Сайт

 

Изображение

Центр по контролю заболеваний США (CDC) опубликовал интересную статистику о том носили ли маски люди заболевшие коронавирусом:

3.9% заболевших никогда не носили
3.9% заболевших носили изредка
7.2% иногда
14.4% часто
70.6% заболевших носили маски всегда
13 окт 2020, 12:44  ·  URL сообщения

Antar
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 767
Откуда: ТГ-чат @labprosgroup
Благодарности: 1013 | 152
Профиль   Сайт

 

Изображение


Добавлено спустя 1 час 3 минуты 38 секунд:
algol писал(а):70.6% заболевших носили маски всегда


Вообще, кто издаёт указы про маски и кто их делает, никогда не носили очки ,по всей видимости. Потому что маска + очки = ёжик в тумане.
13 окт 2020, 12:52  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot], Капитан Слепо, Тюлька, Шестеренка


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100