Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2792
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 221
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):А по-моему, он говорит, что свобода это данность.
Это не так, что она даёт возможности.
А так, что она наша суть. Нам от неё никуда не деться, мы её прямо сейчас проживаем - свою свободу (только более или менее неосознанно).

Если он "говорит" то это мимо. Вот если я его понимаю так (а не эдак), тогда да.
Тогда ты понимаешь так, а я эдак.
А он - вообще третья сторона.

И точно так же по отношению к тому что я говорю. есть твоё понимание и его понимание. а про свободу нужно не понимание,
ощущение её в каком-то моменте жизни.
это бы запомнилось.
Elèna писал(а):бывают такие понимания, которые кажутся осознанием?

Самое рядовое сплошь и рядом.

По мне минимально нужно иметь что вспомнить - потрясение от когда-то случившегося открытия. Потрясение на уровне тушки.
Если такового не было то и нельзя вспомнить мироощущение в его разнице ДО и ПОСЛЕ.
(И даже после такого есть шанс что потрясение было от мысли, а не осознание).
Если не произошло изменение "функционирования по жизни", то вряд ли речь об осознании. Всего лишь глубины пониманий бывают на разных уровнях.


Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
Elèna писал(а):А по-моему, он говорит, что свобода это данность.
Это не так, что она даёт возможности.


В моей фразе нет никакого ДАЁТ. есть тождественность свободы и возможностей.


Добавлено спустя 34 минуты 6 секунд:
Вот ещё припомнила сравнение...
Когда Алгол заявил, что "война" (касательно Третьей мировой) не может звучать правоправно, тк. её "не будет".
В то время как я заявляла, что она идёт.
Тогда Алгол поправился и сообщил, мол, войной правоправно называть, если указать "война технологий" или "война экономическая" и т.п.

Это говорит о том, что он различает КОНКРЕТНЫЕ черты войн и не признаёт права "все их кучкой" назвать современной комбинированной войной, если она не традиционная горячая с числом жертв от военных действий.

Вот примерно так же я мыслю о Свободе.
Свобода мысли, свобода передвижений, свобода самоопределения, свобода внутренняя или внешняя - всё есть (как минимум частично, где часть поддаётся разнообразному выбору, а другая ограничена в возможностях, если не выбрать физическую смерть). Для меня правоправно всегда указывать про какую именно КОНКРЕТНУЮ свободу дискуссия.

И я точно не согласна заявлять о "полной и безоговорочной свободе", которая якобы "уже идёт". Тоже без указания "числа жертв".
Кстати, Алгол не забывает добавлять о некоем "внутреннем", в котором свобода, и которое, как правило, неизвестно где искать. И мало кто понимает где то внутреннее, про которое речь.

Как для него война - нуждается в пояснении - какая каждая конкретная, так для меня Свобода нуждается в уточнении про какую из всех речь.
А "полная свобода здесь и сейчас" - без упоминания об чём спич?
:mocking:
Это без меня.
26 окт 2021, 21:43  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2221
Благодарности: 153 | 226
Профиль  

 

milapres писал(а):Свобода нуждается в уточнении про какую из всех речь.
А "полная свобода здесь и сейчас" - без упоминания об чём спич?

Обо МНЕ.
О свободе МЕНЯ.
Это Я свободна, и это Я и есть - то самое внутреннее, которое свободно.

Не знаю, конечно, насколько это я излагаю теорию… Потому что я ЗНАЮ вкус теории! Я много всего теоретического сказала за свою жизнь…
А сейчас - почему-то нет этого ощущения от своих слов.
Почему? Может, это другой уровень умствования? Более тонкий?


Добавлено спустя 1 час 52 секунды:
milapres писал(а):Если он "говорит" то это мимо. Вот если я его понимаю так (а не эдак), тогда да.

У меня там два в одном. То есть, после слов «он говорит» следует именно моё понимание того, что он говорит.

milapres писал(а):а про свободу нужно не понимание,
ощущение её в каком-то моменте жизни.
это бы запомнилось.

Это да.
(Только хочется сказать не «ощущение», а осознание,
хочется сказать, что внутренняя свобода не ощущается, а осознаётся,
но боюсь как бы не вышло, что я цепляюсь к словам, поэтому давай я это сказала не тебе, а себе - мыслю вслух.)
А цитату выделила, потому что мне надо присмотреться к разнице, о которой ты говоришь.
:thanks:

milapres писал(а):Потрясение на уровне тушки.

Думаешь, любое осознание - «подрыв на мине»?
(Кстати, здорово ты сказала. Забираю в свой словарный запас. :o))
Не может быть осознание тихим и «бесшумным»?
26 окт 2021, 22:35  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2936
Благодарности: 1 | 3206
Профиль   Сайт

 

27 окт 2021, 03:20  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2792
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 221
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):то самое внутреннее, которое свободно

Внутреннее? Печень? Кишечник? Полёт мысли? Мочевой пузырь и желудок?
Чакра? Скелет? - Всё не то.
А что тогда?
А ты так и ответишь, мол, не знаю но чувствую.
Так и я чувствую, но где гарантия что моё и твоё есть чувствование одного объекта?
О какой свободе речь?

Легко сказать "я" не зная что я такое есть.
Скажешь знаю?
Не говори. Человек нормально до гроба не знает - в принципе не знает, то есть даже идеи - только представления, а не факт.
Любое знание о "я" есть частичное, урезанное, ограниченное = капля в море.
Elèna писал(а):внутренняя свобода не ощущается, а осознаётся,
но боюсь как бы не вышло, что я цепляюсь к словам, поэтому давай я это сказала не тебе, а себе - мыслю вслух.)

Вот пока оно НЕ ощущается - оно теория об осознанности.
Т.к. для осознания - вещь нужно "увидеть=ощутить" (хотя бы тонкими уровнями тела).
А пока оно - ощущение не пронизало (оставляя на поверхности тушки внешние потрясения от внутренней "стрелы"), то до этого есть мышление - разной глубины, но - мышление=выводы, а от мышления поведение тушки сохраняется неизменным.

Из личного: когда переживается "момент истины" - следом моментально идут/бегут/выстраиваются отдельные картины-моменты своей жизни, где "была дура, не осознавая этого". Эти картины складывают мозаику, потрясающую нутро. Видение тонкими телами практически так же потрясают, как видение глазами. Изменение мировосприятия сопровождается потрясением тушки, которая реагирует ФИЗИЧЕСКИ.
Elèna писал(а):Думаешь, любое осознание - «подрыв на мине»?

В начале - думаю любое.
Но со временем\с годами "грубых" стаёт меньше, и порой открываются не сильно значимые вещи. Вот эти не сильно затрагивающие - думаю - бывают "мирными". Хотя ведь и слёзы тоже имеют разное наполнение: одни сопровождаются едва ли не припадком с охрененными эмоциями, а другие - сидишь себе медитируешь, а они текут (тушка задета осознанием, а буйства эмоций нет).
Думаю так и осознание (внутренняя задетость обязательно бывает, а вот внешняя реакция может быть "огненной" или "снежной", горькой или безвкусной, или со рвотным эффектом).
Но это - на мой - зависит от личности, её "экспрессивности=страстности".

Блин... как же я обожаю говорить об вот этом всём :pardon:
:mocking: :repa:
:facepalm:
:lol:


Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
algol писал(а):от ковида скончался врач-гомеопат, выступавший против вакцинации

Давно уже могли бы ежедневно вывешивать плакатного размера ИЗВЕСТНЫЕ имена - умерших от ковида, потому что не привились. Чем больше - тем лучше.
Вот бы было дело, организовать типа "пятиминутки памяти" с текстом за кадром:
Если бы они привились, то пожили бы с нами ещё. Или: крестами на могилах Звезды призывают прививаться! И череду фотографий с похоронных процессий вперемешку с именами звёзд.

Во имя остающихся - пусть хоть смертью помогают недоумкам, которым своих извилин не хватает, чтобы встать на сторону здравого смысла.
27 окт 2021, 03:46  ·  URL сообщения

Простор
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 918
Благодарности: 27 | 56
Профиль  

 

Ооо Алгол, всё перечитал и решил порадовать это гавно?! Ну так пусть оно теперь радует его!
Алгол очень хотел уровнять меня с ним, ну так уровнял с ним только себя.
Тем более я никогда не говорил, что я чем-то выше и прочее, я просто говорил, что от него воняет.
И я редко ошибаюсь:
Простор писал(а):И если брать в расчёт развитие человека, этой ветки… то к самопознанию они явно не способны, о чём говорит буквально всё, способны лишь повторять заученное когда нужно, крутить свою единственную пластинку будут до бесконечности, от сути вылезшей и пущенной на полную в ход, уже никогда не откажутся, максимум на что способны, это притвориться, что им здесь нужно тоже понятно.
На что у них здесь аллергия и что они не переносят, тоже уже очевидно.


А так если картина такая: стоит мне что-то написать, никого не трогая, то тут же провокации, мутные движения - бесконечные. И всё ок.
Стоит на это ответить, то всё, сразу всё не так и неправильно и дебильные намёки, с подыгрыванием этой грязи.

Ему очень хотелось, что бы я просто закрывал на это глаза и не обращал внимание. Так я закрою глаза на него и его ветку. И буду здесь появляться только по воскресеньям, как и хотел, до тех пор пока что-нибудь не случиться. С меня уж точно не убудет, а лишь наоборот.

Простор писал(а):доброе/злое, полезное/вредное, плохое/хорошее

Кому-что ближе как говорится. :smile:
27 окт 2021, 06:41  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2936
Благодарности: 1 | 3206
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):США не национальность.

Поясняю.
Нация и национальность - это не одно и то же.
Нация - это политическая общность людей, объединённая в государство.
Нация может объединять разные национальности и этносы.
В России, например, более 180 национальностей и этнических групп по результатам последней переписи.
Но мы все россияне..
А в США все американцы, будь ты хоть немцем, хоть мексиканцем по национальности.

milapres писал(а):Но политиканы зачем назвали "исключительностью нации"?

Ты не понимаешь главного. Они так себя считают на самом деле. Искренне. Они, американцы, избранные и потому имеют право диктовать свою волю всем остальным.
Но мало это считать, они это приняли официальной политикой. В этом и есть главное зло. Не для мира, для США.

milapres писал(а):А зачем мне "знать на самом деле" какая часть верит в это? Одна четвёртая или одна 65-я? Мне это "знать на самом деле" для ЧЕГО? Чтобы что?

Для осознания простой истины.

Ты пишешь, "гигантская часть населения". Этим, ты создаёшь ложную картину в своей голове, на базе которой будет строится всё остальное.
Незаметно, но существенно.
Затем, некая иная информация, частично ложная, но имеющая отклик в твоих залежах, также проникнет в тебя и ещё более исказит картину мира.

milapres писал(а):он открыл свободу благодаря математическим как он называет научным выкладкам.

Нет.
Абсолютно ложный вывод.
Никакого отношения к умозаключениям и всяким выкладкам осознание внутренней свободы не существует.
Это только осознаётся. Это не результат логического умозаключения. Это не то, что привносится, это то, что всегда было и есть в каждом.

milapres писал(а):по сравению с формулой "научного доказательства" Алгола.

Не существует никакого научного доказательства внутренней свободы.
Но, мне помнится, я упор не на этом делал, а на полной ответственности за себя, которая и проистекает из осознания своей внутренней свободы.

milapres писал(а):Свобода это возможность обходить препятствия чтобы жить.

У тебя свобода для чего то там. Это средство достижения чего-то там.
Но внутренняя свобода - это не средство, это состояние, это самодостаточное. Она ни для чего. Она уже есть, но, пока свобода не осознаётся, то всегда, в том или ином виде, человек будет находить себе оправдания, выписывать себе явно и неявно себе индульгенции.


Добавлено спустя 45 минут 31 секунду:
milapres писал(а):войной правоправно называть, если указать "война технологий" или "война экономическая" и т.п.

Это говорит о том, что он различает КОНКРЕТНЫЕ черты войн и не признаёт права "все их кучкой" назвать современной комбинированной войной, если она не традиционная горячая с числом жертв от военных действий.

Ты просто не понимаешь, о чём говоришь.
Все эти, твои войны, они мало затрагивают повседневную жизнь человека.

А вот когда начинается Война, вот тогда всё сразу и резко меняется.
Отменяются свободы, отменяется свободное передвижение по стране, вводится комендантский час, грузовой частный транспорт реквизируется, людей собирают на сборных пунктах и сортируют по родам войск и т.д.
Т.е., реальная война, она полностью меняет уклад жизни каждого человека в воюющей стране.
27 окт 2021, 06:59  ·  URL сообщения

Простор
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 918
Благодарности: 27 | 56
Профиль  

 

Забыл ещё добавить последнее:
Есть ложь и правда, есть тьма и свет, есть ещё порядочность и непорядочность, честность и не честность, есть справедливость.
И предпочтения, algol, который за последнии месяцы был даже не в состоянии открыть рот очевидны.
А проистекает это из очевидного, из того что он никакой Гуру, чьи советы и разговоры, не привели никого СОВЕРШЕННО ни куда, это просто трёп длиною в 10 лет и важный фарс.
Конечно от такого попускаешься, если сказать это вслух и наглядно доказать.

Ну и на ветке которого дозволено всё, кроме честности, правды и порядочности.
И если так поглядеть, то сколько времени я потратил продвигая это?! Достаточно, что понят, что тут это совершенно не ценится и не нужно.
И по итогу, сейчас у меня уже есть всё что нужно: направление, упражнения, книги, музыка, жизнь, помощники разные и тд.

А для этой ветки, с таким хозяином, совершенно справедливо будет, продолжение того, с чего они и начали, вот пусть и продолжают.
Охотно себе это представляю, чего многие и добивались.

А я буду заглядывать по воскресеньям и точка.
27 окт 2021, 08:12  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2221
Благодарности: 153 | 226
Профиль  

 

milapres писал(а):Легко сказать "я" не зная что я такое есть.
Скажешь знаю?
Не говори.

Конечно, не скажу. Осознать это Я - это ж самый финал всего самопознания.
Конечно, я воспринимаю больше внешнее как себя.
Но. На всё это внешнее я - излучаюсь. Во внешнем можно видеть то, КАК живёт моё внутреннее. КАК оно реализует свою свободу.

Я тоже обожаю про это говорить. :blush:
Мало того, что мои осознанность, свобода и ответственность - самое что больше всего волнует,
так ещё и, в моём случае, я заметила пользу от говорения.
Когда что-то молча себе думаю, то я могу не видеть заблуждений, умствований и т.п. А как оно появляется наглядно перед глазами - так или сама могу увидеть, что не так, или подскажет кто. :angel:
27 окт 2021, 08:29  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2792
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 221
Профиль   Сайт

 

Т.е., реальная война, она полностью меняет уклад жизни каждого человека в воюющей стране.

День назад читала дневник женщины из Донецкой области 2014-2015 года. Ежедневные записи.
На мой - на Украине война.
В записях из войны описаны только обстрелы, нехватка продуктов, связи, электричества и страх попасть под снаряды.
Ничего того, что ты перечислил. Они живут так уже 7 лет. Правда женщина всё же уехала, но я до этого пока не дочитала.
Короче, у тебя свой взгяд, у меня мой.
algol писал(а):А в США все американцы, будь ты хоть немцем, хоть мексиканцем по национальности.

Нет такой нации американцы, есть условное название. А живут тут потомки европейцев, китайцев, поляков и прочая немчура, включая русских.
Отсюда вывод: национальные особенности в штатах не собственные, а завезённые из других концов света. Другой такой страны нет. Это и есть историческая "Особая исключительность нации".
Кстати, здесь в ходу два основных языка и около 30 языкам выдают официальных переводчиков.
Это говорит о том, что люди живут, сохраняя свою культуру, далеко не все желают американизироваться или даже хотя бы учить английский.
algol писал(а):Они так себя считают на самом деле. Искренне. Они, американцы, избранные и потому имеют право диктовать свою волю всем остальным.

Ты тоже не знаешь что говоришь. Искренние они ровно так же как украинцы, считающие себя отдельной нацией (всего-то за 30 лет окучивания, а американцев окучивали 200 лет - вот тебе и "искренность" - приобретена пропагандой).
Американцы это те же европейцы, только живущие за морем и окученные похлеще чем было в СССР,
Исключительность - это привитая вера. Перестанут подкармливать, так и отпадёт за пару лет, поскольку не имеет внутреннего отклика в душе. Это умственное по-понятие - искусственно привитый "бантик на заднице".
algol писал(а):Этим, ты создаёшь ложную картину в своей голове, на базе которой будет строится всё остальное.
Незаметно, но существенно.
Затем, некая иная информация, частично ложная, но имеющая отклик в твоих залежах, также проникнет в тебя и ещё более исказит картину мира.

Приму к сведению. Только я уже сейчас знаю, что мне нравится иметь художественные представления вопреки чем зарабатывать "научные знания" по типу "занудных очкариков" и иже с ними... Меня не привлекает точность ради правильности, другое дело - образность, пусть и без точности.
algol писал(а):Абсолютно ложный вывод.

Называй как угодно. Если бы я не понимала тебя, то не могла бы предсказывать будущие ответы.
А я их частенько предполагаю, а потом отмечаю сбывшимися.
Зато ни разу не было такого, чтобы я за глаза чего-то сказала, а ты взял да и согласился.
Мальчик наоборот всегда находит как возразить.
А поскольку людям не свойственно ошибаться в 100% случаев - делаем вывод.
Было даже что говорил то же самое, но другими словами и как-то выворачивая в возражение.
algol писал(а):Не существует никакого научного доказательства внутренней свободы.

Чесное слово, мне уже надоело повторять, что ты не понимаешь моего жаргона, принимая всё за дотошную серьёзность выражений.
Но, мне помнится, я упор не на этом делал, а на полной ответственности за себя, которая и проистекает из осознания своей внутренней свободы.

Ну а я тебе рассказываю, что можно прозреть именно ответственность, а уж через ответственность выйти на осознание свободы выбора.
Но ты-то толкуешь о просто свободе.
И никогда не сумеешь описать что это такое. Вот и вся история.
Тебя не придётся понимать, потому что ты говоришь о существовании свободы, но описать существующую свободу не можешь. Оттого не с чем соглашаться.
У тебя свобода для чего то там. Это средство достижения чего-то там.
Но внутренняя свобода - это не средство, это состояние, это самодостаточное.

Да, для меня свобода от и свобода для.
И это ничем не отличается от самодостаточного состояния.
Она ни для чего. Она уже есть, но, пока свобода не осознаётся, то всегда, в том или ином виде, человек будет находить себе оправдания, выписывать себе явно и неявно себе индульгенции.

Ты и сам уже почти как адепт - повторяешь годами две фразы, будто заученные.
Человек осознающий видит действия человека осознающего свободу или не осознающего.
Разницу действий описать можешь?
Хотя чего я спрашиваю - "выписывать индульгенцию", ты уже миллион раз это повторял, запишешь в миллион первый.


Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Elèna писал(а):Но. На всё это внешнее я - излучаюсь. Во внешнем можно видеть то, КАК живёт моё внутреннее. КАК оно реализует свою свободу.

В том и дело, что много есть вещей, которые в записаном виде сразу превращаются в "черепки".
В не то.
А пока не запишешь - в чувственных образах - самое то.
Поэтому со временем вдруг прозреваешь - о некоторых вещах нет резона искать (оформлять в слова, выражать вслух - оно с того только исказится и поймут наоборот).
Причём... :roll: сдаётся мне, что со временем - по мере открытий - таких вещей становится больше :pardon:
:repa:

В том числе это же самое про "я". Никогда при жизни человек не найдёт, что ответить на вопрос "кто я?" Смысл не в ответе, а в поиске. Вот и вся загадко.
Но чтобы дозреть - нужно долго-дого искать себя.

Вот эти "как?" и есть определения - всегда вокруг да около, а посередине - тайна.
27 окт 2021, 08:41  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2936
Благодарности: 1 | 3206
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):На мой - на Украине война.

Там элементы гражданской войны.
Фаза противостояния по границе внутри Украины.
Активных военных действий не ведётся, кроме обстрелов по линии соприкосновения и редких вылазок.
Но вот до того, как Украина потерпела поражение непосредственно в гражданской войне и подписала Минские соглашения, была настоящая война.
Со всеми её атрибутами. С демобилизацией и прочим.
С другой стороны, эта гражданская война шла только в части востока Украины, она не была полномасштабной, как Гражданская в России.

milapres писал(а):Нет такой нации американцы, есть условное название. А живут тут потомки европейцев, китайцев, поляков и прочая немчура, включая русских.

Ты читать умеешь?
Нация - это не национальность. Это совокупность национальностей в рамках одного государства. В данном случае - потомков европейцев, китайцев, поляков и прочей немчуры, включая русских и включая негров.
Американцы (американцы США) это и есть нация, а не условное название.

Нация - это в первую очередь гражданство и никакая не национальность.

milapres писал(а):национальные особенности в штатах не собственные, а завезённые из других концов света.

Пофиг, это не вопрос нации.

milapres писал(а):ты не понимаешь моего жаргона, принимая всё за дотошную серьёзность выражений.

Ты просто прячешься за словами.

milapres писал(а):можно прозреть именно ответственность, а уж через ответственность выйти на осознание свободы выбора.

Разумеется.
Причём, даже вовсе можно об этом и не думать, о свободе выбора, когда человек осознал всю внутреннюю ответственность за себя.
На самом деле, это одно и тоже.

milapres писал(а):Но ты-то толкуешь о просто свободе.

Нет.

milapres писал(а):И никогда не сумеешь описать что это такое. Вот и вся история.

Это нельзя описать.
Но можно показать направление.
Одно из главных, ловить себя на попытках самооправдаться. Однако, некоторые это делают так ловко, что сами не замечают, как выписывают себе индульгенции.
Самооправдание - это следствие того, что человек не хочет принимать на себя ответственность. Явно или неявно, но не хочет. Отсюда же вывод, он и свободу не может осознать. Потому что это та же ответственность за себя.
Это не две разные сути. Это одно и то же.


milapres писал(а):Человек осознающий видит действия человека осознающего свободу или не осознающего.

Человек осознающий что?
У человека, который осознал свою ответственность за себя, нет больше попыток оправданий.
Он может сожалеть, что сделал не то или не так. Но не ищет больше виноватых вокруг себя. Явно или неявно.
Это критерий, но... это тоже нужно видеть в себе, а потом в другом. Не наоборот.


Добавлено спустя 2 часа 58 минут 24 секунды:
milapres писал(а):У меня вообще размылись понятия. Верю, не верю - разве это не одно и то же?

Тогда я не до конца ответил.

Верю/не верю, а есть ещё третья позиция - сомнение.

Сомнение более сложная штука, поскольку, если я верю (не верю) то и всё, тема закрыта. А сомнение требует своего разрешения.
Оно требует анализа, поиска информации, сопоставления фактов.
27 окт 2021, 09:38  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2221
Благодарности: 153 | 226
Профиль  

 

milapres писал(а):американцев окучивали 200 лет - вот тебе и "искренность" - приобретена пропагандой).
Американцы это те же европейцы, только живущие за морем и окученные похлеще чем было в СССР,
Исключительность - это привитая вера. Перестанут подкармливать, так и отпадёт за пару лет, поскольку не имеет внутреннего отклика в душе.

Есть такое выражение: каждый народ заслуживает (достоин) своего правителя.
Я его понимаю так: окучить можно только такой народ, который СОГЛАСЕН окучиться. А значит, внутренний отлик у этого народа - именно ЕСТЬ, иначе окучивание НЕ СОСТОЯЛОСЬ БЫ.

И это напрямую касается темы свободы-ответственности.

(и я, кстати, понимаю, когда Алгол говорит, что это одно. Именно так. Это одно.
Я сам выбираю как мне жить. Это свобода.
Поэтому какой бы ни была моя жизнь, это результат того, что Я выбираю. Это ответственность.
И это нельзя разделить.
Весь вопрос, насколько это осознаётся.)

Понимаешь? Если происходит "окучивание", то за это ответственны ОБЕ стороны, а никак не одна та, у которой - власть ли, деньги ли - неважно какие возможности.
Наверно понимаешь.
Но говоришь так, как будто вся ответственность - на окучивающих. И если бы не они - народ был бы другим.
Поэтому, на мой взгляд, всякий раз, когда Алгол говорит тебе об ответственности (какая бы тема ни обсуждалась) - он реагирует именно на этот твой подтекст.


Добавлено спустя 36 минут 33 секунды:
milapres писал(а):В какой-то статье я прочитала химическую формулу спирта с разъяснением какой элемент означен какой буквой. Без объяснения я бы не поняла состав спирта, в чём его отличие от других жидкостей.
Эта формула так меня потрясла, что внутри тут же скликнулся кубик-рубик. Я прозрела мировую "закулису" - практически заговор мировой промышленности против человеческого здоровья.

Мой взгляд: никакого тут нет заговора против "человеческого здоровья".
А есть - всего лишь бизнес, способ заработать.
Даже производители каких-нибудь фальсификатов - они не имеют цели потравить народ, а делают своё дело просто ради лёгких денег, и больше ничего за этим не стоит.

Поэтому я не отрицаю "сговоры" как явление. Оно вполне может существовать и реализовываться кем-то.
Я только за то, чтобы различать - реально ли это действующий сговор (и тогда я ЗНАЮ факты и связи, потому что есть подтверждения в каком-то виде - аудио-видео-записи договорённостей, документы и т.п.). Или только моё предположение. Которое что мне даёт? Вполне может принести и вред.

Наподобие того, как ревнивец из-за своей ревности может потерять любимую женщину, которая и не думала ему изменять, но ей надоест терпеть его паранойю.
27 окт 2021, 12:40  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2936
Благодарности: 1 | 3206
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Эта формула так меня потрясла, что внутри тут же скликнулся кубик-рубик. Я прозрела мировую "закулису" - практически заговор мировой промышленности против человеческого здоровья. В один час со мной произошла метаморфоза: свалились шоры по поводу роматничности совместных возлияний и бесед под воздействием змия. А это было моим излюбленным - самым притягательным из всех видов отдыха, общения и тп.

:laugh:
А впервые этот заговор сделали, насколько сейчас известно, впервые более 8000 тысяч лет назад (до нашей эры, это ещё +2000 лет).
Чисто спирт из вина, впервые, насколько это сейчас известно, получили в VI—VII веках арабские химики.
Первую бутылку крепкого алкоголя (прообраза современной водки) изготовил персидский алхимик Ар-Рази в 860 году.
В Европе этиловый спирт был получен из продуктов брожения в XI—XII веке, в Италии.
В Россию спирт впервые попал в 1386 году, когда генуэзское посольство привезло его с собой под названием «аква вита» и презентовало царскому двору.

Кстати, а что такого ужасного в формуле спирта - C2H5OH?
27 окт 2021, 13:28  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2221
Благодарности: 153 | 226
Профиль  

 

algol писал(а):А впервые этот заговор сделали, насколько сейчас известно, впервые более 8000 тысяч лет назад (до нашей эры, это ещё +2000 лет).

И вполне заслуживают благодарности. :o)

Лично я считаю хорошее вино - украшением жизни.
Таким же, как музыка, поэзия, юмор... и ещё кое-что.

Всё зависит от того, кто это использует или создаёт.
В меру его чувствительности, тонкости, талантов, чувства меры...

И тогда это или отвратительно.
Или достойно и красиво. По-Человечески.
27 окт 2021, 13:43  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2936
Благодарности: 1 | 3206
Профиль   Сайт

 

Найдена причина тяжелых осложнений при COVID-19.

Как болезнь поражает мозг человека и можно ли с этим бороться?
27 окт 2021, 16:17  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2792
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 221
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):Нация - это в первую очередь гражданство и никакая не национальность.
Американцы (американцы США) это и есть нация, а не условное название.

В контексте "Превосходства нации" на государственном уровне?
Вот у русских или немцев это могло быть, или у англо-саксов, потому что у них основа - своя земля, взрастившая нацию, а у американцев нет - в принципе.
А как там по-понятиям придумано... я не о том - сейчас вон придумают, что вместо мамы есь родитель с человеческим молоком, глядишь через 200 лет ребёночек будет первое слово выговаривать совсем не ма-ма. Начнёт жить по-понятиям.
Кабы не вводились всякие такие понятия - жизнь человечества шла бы иначе.
Нация это в первую очередь следствие образование национальности, а уж во вторую кто усыновил\окучил и дал своё имя и правящую верхушку.
algol писал(а):Это нельзя описать.

Зато пробу пера\описанное МОЖНО зачморить. Не забывай это учитывать, когда читаешь "слова".
algol писал(а):если я верю (не верю) то и всё, тема закрыта. А сомнение требует своего разрешения.
Оно требует анализа, поиска информации, сопоставления фактов.

Совершенно верно. Без сомнения тема даже и не открывается.

Вот когда обнаруживаем сомнения - это признак: тема-то ого - уже открылась.
Тогда да - нужно усилить либо верю, либо не верю, повторяя себе снова и снова "халва-халва".
Но это фуфло, потому что сомнение никуда не денется, а нужно тогда копать.
То есть из сомнения растёт будущее знание, а из веры-не веры - ничего не растёт.

И оно мне и не нужно. Вот что я определяю, когда обнаруживаю, что по многим пунктам перестало возникать сомнение между двумя точками. Тема не открывается.
Почему (или когда) это?
Ну я полагаю, когда худшую сторону я и так допускаю, ибо лично была свидетелем подобному, а лучшую - допускаю в принципе, ибо "за руку не пойманные врут одинаково с правыми".
Самоё враньё я вижу только зрительно, когда видно лицо и поза врущего. (И то уверена, что сильно-профессионала не увижу).


Добавлено спустя 1 час 2 минуты 1 секунду:
Elèna писал(а):Есть такое выражение: каждый народ заслуживает (достоин) своего правителя.
Я его понимаю так: окучить можно только такой народ, который СОГЛАСЕН окучиться. А значит, внутренний отлик у этого народа - именно ЕСТЬ, иначе окучивание НЕ СОСТОЯЛОСЬ БЫ.

Именно, что речь о народе, а не банде, собирающей себе "воинство".
(про США) Не было народа, изнутри которого вышел правитель-представитель нации.

Были "выскочки-бандиты" приехавшие завоёвывать и грабить земли.
И поскольку у них это отлично получилось, они меж собой поделили открытые земли и стали ПРИНИМАТЬ "рабов", как принимали их на их родине в европе. То есть - продолжили то, что хорошо умели делать бандиты.
Вот от этих бандитов и их рабов населилось нынешняя США.
Это не та нация, которая имела ОДНУ традицию и культуру по тысячи лет, что и является единым КОРНЕМ и сплочается в единый кулак. Это кучка (фаш) легализованных бандитов, диктовавших как своим рабам, так и вовне, продолжение завоеваний, расширяя влияние империи.

Другими словами, наверняка есть специалисты, в этом деле дотошно знающие как и чего вырасло в США. Я описываю лично открытый велосипед. Это и наивно (веровать в конченую истину :biggrin: собственных изречений на данную тему, где я не профи) и вероятно местами примитивно.
Но это мой велосипед и я считаю, тут есть на что обратить внимание, когда речь о НАЦИИ или нациках.

В частности - нация с её гордостью это хорошо, а вот "нация", окученная кучкой воспитателей-бандитов - это плохо. В Германии кучка воспитала всю страну, так что страна стала фашистской.
В США кучка 200 лет воспитывает Превосходство первооткрывателей и победителей, победив всего лишь отсталых индейцев, а остальных обворовав хитрожопостью, вследствие чего зажив на широкую ногу.
Elèna писал(а):А значит, внутренний отлик у этого народа - именно ЕСТЬ, иначе окучивание НЕ СОСТОЯЛОСЬ БЫ.

Справедливо к народу, жившему на своей территории. И не так по отношению к "тюрьме народов", в которую принимают как в партию строго добровольцев встать под уже имеющееся крыло.
Elèna писал(а):когда Алгол говорит, что это одно. Именно так. Это одно.

После моего прозрачного намёка на идентичность-пару...
ну-ну...
Elèna писал(а):Поэтому какой бы ни была моя жизнь, это результат того, что Я выбираю. Это ответственность.
И это нельзя разделить.

Тут либо ты повторяешь вслед Алголу своё понимание, либо и он тоже ведёт речь про понимание. Я уже и это допускаю.
И оставляю вам меж собой продолжать в том же духе.
Elèna писал(а):Если происходит "окучивание", то за это ответственны ОБЕ стороны

Разумеется обе. Тоже мне открытие.
Ведь в тюрьму мы приходим ДОБРОВОЛЬНО, а потому всенепременно ответственны за то, что окучиваемы и рады, что хотя бы кормят и бьют не всегда.
И захватчика пускаем к себе тоже добровольно, могли бы воевать и не позволить.
Тут как раз нет разницы, где быть окучиваемым - у себя на своей земле, или приехать под указующий перст на чужбину.
И человечество давно это понимает потому многие сами лезут повыше к верхушке-управленцам (и кстати, уходя из класса нижестоящих в более высокие круги у человека меняется образ мышления).
Поскольку на планете бытует воспитание, что если ты достигаешь вершин, то это принесёт тебе прибыль и хорошую жись.
Elèna писал(а):Но говоришь так, как будто вся ответственность - на окучивающих

Я вообще не говорю о той ответственности.
Это вы оба понимаете будто мне интересно оправдать-ся или кого-то или призывать к ответственности.
Мои речи про ответственность - это вообще глубинный уровень (только слово одинаковое), где есть только действие и вытекающее из него которое "нам не дано предугадать чем отзовётся". В моем нету никакой "второй стороны", потому что речь только о деятеле.
Короче, проехали. Не поняли и ладушки.
Elèna писал(а):Поэтому, на мой взгляд, всякий раз, когда Алгол говорит тебе об ответственности (какая бы тема ни обсуждалась) - он реагирует именно на этот твой подтекст.

Именно, что вы оба одинаково не понимаете про что я говорю в данном направлении.
Elèna писал(а):Мой взгляд: никакого тут нет заговора против "человеческого здоровья".
А есть - всего лишь бизнес, способ заработать.

Ну и прекрасно. Для тебя способствовать собственным зарабткам, специально разрешая пропаганду отравляющих веществ это не сговор. Для меня = сговор.
Чего тут ещё пояснять?
Мы по разному относимся к добру и злу - всего и делов.
По мне: где зло вошло в закон, разделяемый многими странам - это злой сговор. А добрые не сговариваются, они не пропагандируют зло - и это вся их забота. Поэтому многие не довольны и предпочитают вставать на сторону зла.
И об этом веками спорят, как оно вернее устроить. А меж тем зло побеждает.
И даже имеет название: зарабатывать блага.
Elèna писал(а):Вполне может принести и вред.

:bravo:

Ну ты насмешила!
Непременно принесёт вред!
Иначе и быть не может.
Ведь если выступать против зла, узаконенного во имя бизнеса, то кого первым снесут трудящиеся во имя заработков?
Не трудно "догадаться"!
:laugh:
Elèna писал(а):Наподобие того, как ревнивец из-за своей ревности может потерять любимую женщину, которая и не думала ему изменять, но ей надоест терпеть его паранойю.

Ну и пример! :mocking:
Ревность и любовь не совместимы. Страсть - да.
Если ей "надоест" любимый, то какой он к чёрту любимый? Ты о чем? :shock:
:lol:
Если он "может потерять" любимую женщину :clapping: то речь вообще не о любви, а о плюшках, нужных ему от "любимой".
Вот ты развеселила таким примером! :D
:bravo:
27 окт 2021, 16:48  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Arabeska, Bing [Bot], gulsina, Lanuhum, srimaharajxana, Yandex [Bot], Прот, Шестеренка


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100