Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Pluto писал(а):А почему не просто стихия земли? А именно Сатурн?

Pluto, это не мое мнение, а мнение давно практикующего астролога, а всего лишь
новичок в этом.

algol,

Есть какое-то видение у Вас на этот счёт? Для личной жизни отдельного человека, для планеты в целом?

В статье нормально описаны характеристики аспекта, поэтому ее кидаю. За интерпретацию говорить не буду :)

Соединение Сатурна с Плутоном в Козероге
https://astrojurnal.ru/content/soedinen ... hchie-lica


Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
Из статьи

Смысл заключается в том, что человек очищается и преображается духовно, находясь на краю, на грани сил и терпения.

milapres,

milapres писал(а):У меня-то всё основано на тонких планах, где открытая информация и не нуждается в оспаривании или объяснениях, я-то с этим живу, и как-то грешным делом позабыла, что в наших кругах тонкие планы существкют далеко не для всех. А потому - мои выводы им кажутся вычислением, а не непосредственным видением ситуации без прикрас.

Да, бывает, что кажутся.
Бывает впечатление, что ты натягиваешь на ситуацию своё толкование.
Ведь тебе понадобилось перечитывать. Если ты опираешься на прошлые слова, а сегодняшних недостаточно, если позавчерашние слова тебе нужны для анализа... Там где слова, там вероятность добавить своё толкование этих слов.
Не утверждаю, что так у тебя и происходит, но признаю, что временами кажется.

milapres писал(а):грешным делом позабыла, что в наших кругах тонкие планы существкют далеко не для всех

Позабыла, это да. Мне это тем более странно, что я никогда не говорила, что воспринимаю тонкие планы, напротив, не один раз упоминала, что я не воспринимаю энергий и т.п.

milapres писал(а):Здравый смысл участников победил выскочку и зазнавшуюся от раздутого самомнения Репу.

Это ты на тонких планах видишь, что к тебе так относятся?

И главное, не возразишь теперь. Отобьёшь тем, что ты-то тонкие планы непосредственно зришь, а от меня можно отмахиваться, ведь у меня всего лишь мысли.
Как хочешь.
Но я всё равно возражаю.

milapres писал(а):Пока не вернулись к реально своим.

И тут возражу. Ладно я, могу ещё согласиться о себе, что не знаю взгляда внутрь, и вижу лишь мысли.
Но про других - не факт.
Ты же без слов не смотришь, а другие, "реально свои", говорят не много.
Поэтому, если делить как ты, то может, я здесь и вообще никому ни своя - ни тебе, ни тем, кого ты называешь чужими. То есть, может я не доросла и до "реально своих" в том числе.
Но это если делить, а я не буду.

У меня, увешанной идеями романтичной сказочницы, отношение такое: кого привлекает мировосприятие Алгола - тот мне и свой.
И ты своя, и Плуто, и Антар, и Мона, и Ника, и Серёга, и может ещё кого-то не упомянула. Свои - и всё тут.
А уж у кого как получается к этому мировосприятию приблизиться - вопрос времени.

Elèna,
Опять ты пытаешься доктора лечить не получится. Она знает, что она права в своем видении. И я знаю, что она права.. по крайней мере в большинстве аспектов знаю. Но у меня есть сомнения про правильно метода дубин конкретно в данный момент времени. И еще у меня есть сомнение, что у тебя есть желание реально самопознаваться. Но это и не страшно, же. Ну нет, так нет.


Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
А книжку почитай. По крайней мере мне 10 лет назад зашла. Там как раз вводят людей в критические (но безопасные для здоровья) состояния, чтобы взорвать некие концепции у них в уме.


Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:
И как раз там много проработки разных религиозных идей


Добавлено спустя 7 минут:



Добавлено спустя 24 минуты 26 секунд:
Слишком жестокая цитата. Неправильно поймёте. Не читайте

Pluto писал(а):Есть какое-то видение у Вас на этот счёт? Для личной жизни отдельного человека, для планеты в целом?

Гороскоп нужно анализировать не по отдельным элементам, а целиком.


Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

algol,
Ну может глобальное что-то грядет? Это если не про отдельного человека. Такие аспекты обычно списывают на политические процессы.

https://www.oculus.ru/blog.php?id=12045


Добавлено спустя 27 минут:

algol писал(а):видосик

Отлично! Позитивчика налили в нашу грустняшку

Pluto писал(а):Ну может глобальное что-то грядет?

Я на такие вещи вообще внимания не обращаю.

Pluto,

Pluto писал(а):Опять ты пытаешься доктора лечить

Pluto писал(а):И еще у меня есть сомнение, что у тебя есть желание реально самопознаваться.

Откуда сведения?
Не иначе, тоже на тонких планах увидал?
Только так, краешком глаза и неотчётливо, и только поэтому сомневаешься?

Никого я лечить не пытаюсь.

А насчет реального самопознания... Я тут судить не возьмусь - ни себя, ни кого-то другого.
Не знаю.
И оценивать мне нет нужды.
Что есть - то и есть, чем бы оно ни было.

Elèna писал(а):А насчет реального самопознания... Я тут судить не возьмусь - ни себя, ни кого-то другого.
Не знаю.
И оценивать мне нет нужды.
Что есть - то и есть, чем бы оно ни было

Ну ты смешная
А кто же кроме тебя должен знать? Кто должен принять решение?


Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Elèna писал(а):Откуда сведения?
Не иначе, тоже на тонких планах увидал?
Только так, краешком глаза и неотчётливо, и только поэтому сомневаешься?

На достаточно толстых: по твоим текстам и реакциям


Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
+ я узнаю СЕБЯ в этом всем. Как про Дыру

Pluto,

Pluto писал(а):Ну ты смешная
А кто же кроме тебя должен знать? Кто должен принять решение?

Должен?

Pluto писал(а):На достаточно толстых: по твоим текстам и реакциям

А вот это интересно.
Когда я отвечаю на тексты Милы - это по-твоему я её мало что не слышу, но еще и лечу.

А ты - совсем другое дело, ты по моим текстам всё совершенно точно видишь как есть.
Знаешь, какие именно реакции стоят за моими словами.
Знаешь, что я делаю и чего хочу.
Верно?

Elèna писал(а):

Elèna писал(а):А насчет реального самопознания... Я тут судить не возьмусь - ни себя, ни кого-то другого.
Не знаю.
И оценивать мне нет нужды.
Что есть - то и есть, чем бы оно ни было

Ну ты смешная
А кто же кроме тебя должен знать? Кто должен принять решение?

Должен?

Да при чем тут это слово...

Ты хочешь заниматься самопознанием?

Если да, то лично я лично тебе советую почитать ту книжку беспристрастно. А споры и выяснения тут снова приведут к бегу по кругу как я мегасубьективно считаю.


Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Elèna писал(а):А вот это интересно.
Когда я отвечаю на тексты Милы - это по-твоему я её мало что не слышу, но еще и лечу.

А ты - совсем другое дело, ты по моим текстам всё совершенно точно видишь как есть.
Знаешь, какие именно реакции стоят за моими словами.
Знаешь, что я делаю и чего хочу.
Верно?

Это все моё субъективное мнение. Но почему тебя оно напрягает?

Я учусь. И мало знаю, мало вижу. Но это не значит, что я ничего не знаю и не вижу.


Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Elèna писал(а):Знаешь, что я делаю и чего хочу.

Ну..... Говори....

Pluto писал(а):Если да, то лично я лично тебе советую почитать ту книжку беспристрастно. А споры и выяснения тут снова приведут к бегу по кругу

Как скажете, док.
Удаляюсь читать.

Я не имел в виду, что тебе не надо общаться. Но имел в виду, что мне кажется, не надо лишний раз спорить, иначе в это завяжишься и всё внимание уйдет в это.

Мне кажется.
Субъективно.
Я не вижу.
Но если подумать.
Это логично.
Если ты занимаешься одним.
То ты не занимаешься другим.
Если всё внимание там.
То его нет здесь.
Если все внимание в доказывании.
То его нет в познавании.
Если все внимание в споре.
То его нет в доброжелательном диалоге.


Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Бля, мне понравилось.

Рассудительность всего лишь черта характера. Но частенько она вводит людей в заблуждение. Человек рассудительный может выглядеть очень симпатичным и создавать иллюзию, будто особенный и с ним "можно договориться".
Такого рода иллюзии приятны и очень радуют, как своего рода свет в окошке. Создаётся впечатление, что с такими можно хоть в огонь хоть в воду, ведь во всем с ними можно разобраться вместе и всегда мирно.
На самом деле черта человека вообще ни разу не он сам. Это просто черта среди иных. Иные тоже руководят. А рассудительность проживает в уме. А сам ум как мешок в руках хозяина, не мешок заставляет человека соглашаться, а человек - сам, независимо от рассудительности мешка в его руках.

И если сам человек идёт в иную сторону, то его мешок оправдывает человека с силой всех его "знаний" из мешка. Чего бы кто не говорил, но его движение отлично видно. Было бы желание отмечать подвижки.
Идти вместе можно только до той поры, пока личные пути совпадают. Независимо от черт характера, поскольку черты - в человеке, а не он - в чертах.
Хотя ум это такой мешок, который как правило человек и считает самим собой.
И тогда - по факту: человек в уме = человек в мешке.
И куда может ИДТИ человек в мешке?

Да, никуда!
Вот вам и картина, об которую тут ударились и пытаемся "развязать узел".

Свои в моем понимании это попутчики.
Есть попутчик - он свой, на него тратятся усилия. Нет его - значит кончился, далее идём с теми, кто идёт в одном направлении.
А те кто никуда не идёт- лишь фон для пусть медленно но идущего каравана.

Люди сами выбирают свою роль и свой вектор. Кого-то устраивает вектор: сидя у экрана никуда не идти, но наблюдать, кто с кем поцапался по дороге.
Дело то хозяйское - дело личного выбора возможности.

milapres писал(а):А те кто никуда не идёт- лишь фон для пусть медленно но идущего каравана.

Щас одно из качеств зацепиться и снова побежим штрафной круг бегать


Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:
Лучше так:

milapres писал(а):Свои в моем понимании это попутчики.
Есть попутчик - он свой, на него тратятся усилия. Нет его - значит кончился, значит еще не всеми своими "телами" присоединился, ум мешает , подождем далее идём с теми, кто идёт в одном направлении.
А те кто никуда не идёт- лишь фон для пусть медленно но идущего каравана. таких нету. Некоторые просто ногой за корягу зацепились. Вернемся, поможем, отцепим.