Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Ната Ли писал(а):Учитель физики физике учил: тому массиву знаний, которое накопило человечество по предмету.

Я, ровно также как и учитель физики, говорю о том же самом "массиве знаний", которое накопило человечество по предмету.

Ната Ли писал(а):Ну или рассказываете про жизнь. Посредством книг.

Именно так. Также, как и учитель физики, посредством книг, рассказывает про жизнь.

Ната Ли писал(а):А я Вам предлагаю: Вы расскажите про свою жизнь - без чужих книг. Это буде правильно и адекватно.

А вы мне говорите - выкиньте учебник, то есть выкиньте методологию изложения материала "про жизнь". Нет, это не будет правильно и адекватно - это будет строго наоборот, безумно. Вот только когда речь о физике (о физической жизни), это понятно. А когда речь о внутренней жизни, вроде как по-вашему должно быть как-то иначе? А с чего бы? Если законы внутренней жизни описываются также точно, формулами учебников?

Устремление мысли на предметы чувств рождает привязанность к ним; от привязанности является вожделение; от вожделения рождается гнев.
От гнева происходит заблуждение; от заблуждения – потеря памяти; от потери памяти – лишение Разума ; от лишения Разума человек погибает.

Я что, должен как-то по-другому объяснить источник вашей внутренней агрессии и депрессии (страх и гнев), вашей алогичности (лишение Разума), и т.д., нежели чем это есть в реальности?
Как я ещё вам возьму где-то "свои слова", если то что происходит - происходит именно так, как это описано в книжке?
Оно УЖЕ описано.

Ната Ли писал(а):Про себя расскажите: как Вы раздражаетесь, как Вы злитесь, как радуетесь или печалитесь.

Если я не буду следовать учебнику, я буду ровно таким же, какой вы описываете себя - агрессивным внутри, разделённым надвое. Я помню этот опыт, ко мне он относится ровно в той же мере, что и к вам. Потому что физическая жизнь, физический мир - он не мой и не ваш. Его законы действуют на всех одинаково. И мир внутренний - он ровно такой же, и его законы действуют на всех также одинаково. Я могу рассказать как я радуюсь, без проблем:

Нет Чистого Разума для неблагозвучного и нет для него созерцания; без созерцания нет мира, а без мира возможно ли блаженство?

Чистый разум, различающий важное от неважного позволяет не цепляться за преходящее, и всё что остаётся тогда, это ценность созерцания. В мире наступает покой и блаженство.

_Zlata_ писал(а):вот и примите как ДАННОСТЬ .
Что не все должны быть таким как вы))

и что все другие варианты ПАРИТЕТНЫ вашим))_
такая категоричность - это сектанство и лютая ограниченность))

А я принимаю это как данность. Вы не должны мне.

_Zlata_ писал(а):tnc,
еще раз:

если у вас чего-то нету, то рассуждать о том, как вы отнесетесь к утрате того, чего нету, не следует, на мой взгляд.

А рассуждать о том, как кто-то должен отнестись к обретению того чего у него нету - можно?

_Zlata_ писал(а):ну, если для вас любовь к детям - путы, то мои соболезнования...это наше естество природное, женское - любить чад..какие путы - это данность, не нами установленная

То есть если у кого-то нету скажем "любви к детям" - можно говорить "я вам соболезную", потому что у тебя этого нету? Ну так - и я вам соболезную за всё то, что у вас есть, и что вам придётся потерять.

Смените накал страстей на нейтральный.)) А то проповедуете невовлеченность, а у самого пар из ушей..

_________________________________________
забавно выглядят "нецепляльщики"
за деньги
которые никогда не имели..
за дом, который не построили
за отношения
которые не хватило ресурса сохранить.
все это ведь так явно...


Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Дима тебя послать?
Непечатно?

akeruE писал(а): На смену "свой, своя, свои, мои...." приходит ровное отношение, не эгоистическое с выделением своих: им получше, побольше и в первую очередь, а равное ко всем. Это редкость, потому и воспринимается так враждебно. Как это возможно..., любимые игрушки сложить в одну корзину для общего пользования.

Ну тогда я Вам предложу пойти "равно" накормить все детей планеты, пусть приготовленный Вами обед будет "общего пользования", и Ваш ребёнок тоже пусть "общего пользования будет": отправьте на улицу, двухлетнего, к примеру, и не парьтесь, как он там.. Не надо эгоистически "выделять своего", пусть любовь и заботу он получает из "общака", а Вы займитесь всеми детьми сразу, "равно ко всем" проявляя необходимые ребёнку внимание, ласку, опеку...

Чувствуете разницу между... "свистеть - и мешки ворочать"?

Как пом мне, лучше и честнее полноценного "своего" одного хотя б вырастить, реально, чем рассказываь про не эгоистическую заботу обо всех. В переводе на язык реальности всех - это никого, собственно. По причине полной невозможности. Разве что в голове отдельно взятого фантазёра. А что возможно, реально и посильно - так это дать жизнь, высмотреть и воспитать одного-двух-трёх человек. Но маме такой, обычной, без эзотерических фантазий, навряд ли придёт в голову рассуждать про "ровное отношение". Потому что она знает, что такое ответственность и знает свои - реальные - возможности. И отвечает зато, за что может. Честно несёт свою ношу.

Ната Ли писал(а):Как пом мне, лучше и честнее полноценного "своего" одного хотя б вырастить, реально, чем рассказываь про не эгоистическую заботу обо всех

да)))
опт всегда был дешевле розницы...
я люблю весь мир!!!!!
да ты хотя бы одного полюби - со всеми вытекающими..

Никак не выйду из девяти сообщений

tnc писал(а):то есть если у кого-то нету скажем "любви к детям" - можно говорить "я вам соболезную", потому что у тебя этого нету?

вы плохой наперсточник...не получится передергивать))


Добавлено спустя 49 секунд:
Дима , не будь жалким. Это еще хуже, чем алкогольный бредогенератор_
с тобой точка))
Иди лесом))

Марианна Б,

_Zlata_ писал(а):Дима , не будь жалким.

Хочу на ручки
И сиську сосать..

_Zlata_ писал(а):ну, если для вас любовь к детям - путы, то мои соболезнования...это наше естество природное, женское - любить чад..какие путы - это данность, не нами установленная

Не любовь к детям - путы, а ПРИВЯЗКИ к детям, желание опеки и заботы о них до самой их старости - путы. По сути, путы - это эгоизм. Мы думаем, что совершаем благие дела, но чаще вредим, чем пользу приносим. И себе в том числе вредим. Любовь - это позволение другим быть свободными от нас и максимальное предоставление условий для развития. Обратились за помощью - помоги, если можешь. Хоть родным, хоть соседям, хоть другому просящему...помоги. Если это действительно будет способствовать развитию человека, а не на бутылку водки или на икру осетровую. Или помоги, если даже и не обращались за помощью по какой-либо причине, но ты видишь, что можешь помочь сделать шаг на тропу развития.

_Zlata_ писал(а):дети с внуками знают, что отношение к ним для вас ПУТЫ?

Так ведь, это я для них путы из-за своей опеки. А для меня путы не дети и внуки, а мои желания опеки над ними из-за привязки к ним, как к СВОЕМУ кровному. Это эгоизм.

tnc писал(а):Никак нельзя признать себя, маму и Солнце - не "собственным достижением", которое - хочу и сделаю, хочу и буду делать сколько хочу. А просто данностью - Бог дал, Бог взял.

Кроме этого Бог ещё дал: чувствительность, восприимчивость, необходимость заботы, ответственность... Реактивность дал тоже..
Можно свои реакции вкупе с раздражителями задвинуть. Попытаться. И объявить о своей непричастности. А можно с этой данностью работать. Первый путь гарантированный тупик, второй содержит возможность постепенной трансформации. Но во втором работать нужно, пахать, а первый быстрый и ловкий - рраз! и уже в дамках. Или в королях. Но это с фасада король, а сзади не всё так хорошо.. ))

тнк, по-моему, тут никто и не декларирует "себя, маму и солнце" как собственные достижения. Это Вы возьмите на заметку, а то разоблачаете какие-то придуманные образы...


Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

_Zlata_ писал(а):справа вверху есть значок с поднятым верх пальцем. На него кликаешь, если понравился пост)))

Злат, спасибо. )) У меня интернет трмознутый, я поэтому картинки выключаю, для быстроты. И уже не в первый раз натыкаюсь на такое...

Ната Ли,
странно, так ведь даже если отключить картинки, вместо неё должен быть текст или хотя бы появляться во время наведения мыши.

Ната Ли писал(а):Ну тогда я Вам предложу пойти "равно" накормить все детей планеты, пусть приготовленный Вами обед будет "общего пользования", и Ваш ребёнок тоже пусть "общего пользования будет": отправьте на улицу, двухлетнего, к примеру, и не парьтесь, как он там..

Смотрите шире...А во благо ли пойдет подобного рода помощь? А не придут ли эти люди завтра к вам в дом и не начнут ли уже не просить, а требовать готовый обед?... А почему есть голодные и сытые. Чем они отличаются.......???
Про "общего пользования" - опять же узкий взгляд. Если женщина выполнила своё предназначение матери в преходящем, то... Далее вам самим не помешает поразмышлять, что оное может значить. А я покину на какое-то ВРЕМЯ это ПРОСТРАНСТВО.

tnc писал(а):Почему неудобный-то вопрос? Это у вас есть только лишь жизнь. А у меня есть жизнь по учебнику. И она, моя жизнь, не расходится с ним - как в учебнике пишут, так я и живу.

В том и дело, что жизни - две. Одна в голове, другая в действительности.
Вы иногда хоть сличаете координаты? Если "так я и живу", и вопрос удобный -то почему не отвечаете? Про эмоции, я уже втрете спрашиваю: испытываете ли Вы эмоции, разные: гнев, радость, раздражительность, тоску, печаль, злость..?

tnc писал(а):Так совершенно верно - захваченность мирским и тленным это не факт моей конкретно жизни, или чьей-то там ещё конкретно жизни. Это факт жизни любого человека, который живёт с нарушением законов, о которых пишут в учебнике. И если факт вашей или моей жизни таков, что я или вы захватились тленным, то это факт учебника:

Вернёмся к "удобному" вопросу, тнк. "Служенье муз не терпит суеты", знаете ли. )) Я подожду, пока Вы отвтите, а потом, может, и дальше поговорим..


Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

akisawa писал(а):Ната Ли,
странно, так ведь даже если отключить картинки, вместо неё должен быть текст или хотя бы появляться во время наведения мыши.

Нема ничё, а при наведении курсора есть, да. Но я не знала, куда наводить, а картинки включить не догадалась. ))