Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Ната Ли писал(а):Так то - учебник, а то - жизнь. И тут на форуме за учебник-то спрятаться ещё можете: не меня критикуете, мол, а учебник. А в жизни-то не спрячешься - от жизни. она такая пронырливая, из любой норы вытащит. Вот я Вас давеча спрашивала: испытываете ли Вы эмоции, отрицательные в том числе: злость, раздражение, гнев, возмущение... Вы предпочли не ответить. Немного неудобный вопрос, да?
Почему неудобный-то вопрос? Это у вас есть только лишь жизнь. А у меня есть жизнь по учебнику. И она, моя жизнь, не расходится с ним - как в учебнике пишут, так я и живу.
Ната Ли писал(а):Ну и вот, если нет - никто ж не поверит, даже Вы сами. А если да? Если да - тогда это непорядок. Никак не можно. По учебнику потому что всё это плоды привязанностей и вовлечённостей, захваченности мирским, тленным, суетным. Оно ж, зараза, хватает всех, не разбираясь, читал ли он учебники аль нет. И куда засовывать тогда "выдаваемые реакции"? Учебником, подозреваю, не сильно-то и прикроешь.
Так совершенно верно - захваченность мирским и тленным это не факт моей конкретно жизни, или чьей-то там ещё конкретно жизни. Это факт жизни любого человека, который живёт с нарушением законов, о которых пишут в учебнике. И если факт вашей или моей жизни таков, что я или вы захватились тленным, то это факт учебника:
Устремление мысли на предметы чувств рождает привязанность к ним; от привязанности является вожделение; от вожделения рождается гнев. От гнева происходит заблуждение; от заблуждения – потеря памяти; от потери памяти – лишение Разума ; от лишения Разума человек погибает.
Учебник и хорош тем, что каждый может поверить своей жизнью те законы, которые там описаны. При этом каждый вправе делать это "под одеялом", "анонимно", без того чтобы показывать собственный пример. Какой смысл говорить о "собственном примере" там, где говорить следует о методологии познания? Чужой пример никому ничего не даст - дать может только чужой метод, чужой учебник. Чтобы каждый мог прожить свою жизнь.
Ровно также любой может примерить на свою жизнь и этот закон:
Тот, чей ум спокоен среди скорби, бесстрастен среди наслаждений, свободен от желаний, страха и гнева, тот именуется мудрецом с уравновешанной мыслью.
Мы говорили тут о ценностях - как о принципе. Сколько стоит преходящее и в чём его измерять - это принцип. Если кто-то желает идти вперёд "своим жизненным примером" - ок, значит это принцип конкретного человека. Но вообще-то какой смысл обсуждать жизнь конкретного человека? Инересны принципы, который каждый может взять себе.
Что лично до меня, то хоть я и не святой, но например уже не припомню кода я испытывал бы гнев - нет повода. (Давным-давно поводы были, и я помню и знаю что такое). Но какое вам-то до этого дело, вам-то чем это может помочь? Вы просто скажете - ок, вы там забрались в какое-то уютное местечко, а вот случись война... или в ваш концлагерь заключенных завезут ... внезапно... угу. Это пустой разговор, доказывать кому-то что "ты святой" и т.д. Мой опыт никогда не станет вашим - вашими могут стать только лишь слова учебника.
Ната Ли писал(а):Вот Вам и получается: голова Ваша забита мудростями из учебника, а тело живёт своей жизнью. И всё, что может сделать Ваша голова на сей момент - это отмежеваться от тела, декларативно: я не я, мол, хата не моя.
Это неправда - законы жизни, описанные в учебнике что я вам цитировал, в моём отношении работают. Впрочем, они работают и в отношении любого другого человека - ведь не я писал этот учебник, и все те люди кто практиковали эти законы и делали этот учебник "авторитетным". Я - всего лишь один из многих которые говорят "да, все так и есть как там написано".
Ната Ли писал(а):Потому что такой путь - тупиковый - путь отмежевания, отрицания, подавления.
Какая глупость. Путь мудрых людей - это путь эволюции сознания личности. Всего-то что там предлагается - не привязываться к преходящему. Для чего - уметь прозревать в суть вещей, различать преходящее от непреходящего. Важное, причинное - от неважного, обусловленного. И следовать важному, отказываясь от обусловленного.
Добавлено спустя 47 секунд:
_Zlata_ писал(а): tnc писал(а): Пусть всегда будет мама, и никаких гвоздей!
Пусть будет, конечно. ))) Никто ведь не призывает ликвидировать родственников. Изменить отношение, убрать чрезмерную опеку и не забывать, что, возможно ваш сосед в прошлой жизни был вашим папой или сыном...
Всегда? Не, всегда не будет. Пусть будет что будет.
Шумелка Мышь писал(а): базовом уровне, на которым я и занимаюсь, вообще не ставятся вопросы веры. Можно верить во что угодно. На практику данного уровня это не влияет.
Не знаю, о каком уровне речь, меня вопросы веры интерсуют лишь в реализации декларируемых принципов)))есть она - значит вера истинна. Нету - значит книжник, фарисей. А кто буддист, кто атеист - без разницы, лишь бы человек был хороший... со звездным небом над головой и нравственным законом внутри)))_
Шумелка Мышь писал(а):В нашем языке слово «любовь» - термин настолько многозначный, что мы и яблоки любим, и природу - любим, и кино, и жену, и кошек, и партию. И всё - одним и тем же словом обозначается. У греков было несколько разных слов. У китайцев, очевидно, тоже лексикон отличается.
Говорю о любви как об высшем градусе гендерных отношений. У китайцев такого понятия нет в принципе. Тут у них, на мой, перебор супер-рацио.. не берем))
Что ты имеешь ввиду под примериванием? Что именно ты хочешь примерить и, главное, зачем?
Я все примериваю..Вот у индусов примериваю их кафтан невовлеченности..правда, есть опасность стать бесчувственным овощем.. у китайцев все их эврики сугубо практичны, что, на мой взгляд, правильно, мне это близко, ибо одни рассуждения, при всей красоте упаковки и громадье смыслов, если их невозможно реализовать в прояве, так рассуждениями и останутся... и тд... У зороастрийцев к примеру, мне очень созвучны их белые одежды и любовь к чистоте ( у меня больше половины одежды - белое)..а также полное отсутствие миссионерской деятельности,перебором которой страдает наш уважаемый тнк)))) А иначе какой смысл вообще этим заниматься...
Последний раз редактировалось _Zlata_ 03 сен 2018, 12:03, всего редактировалось 3 раз(а).
tnc писал(а):Игрушки следует не выбрасывать на свалку Зачем выбрасывать преходящее? Оно и само прейдёт, и никого не попросит об этой услуге. Но ровно также - зачем удерживать преходящее? Оно прейдёт само, и ни у кого не спросит разрешения.
Не заметила этого комментария. Да, я писала НЕ выбрасывать. Потому согласна на все 100%.
akeruE писал(а):Zlata_, и дети есть, и внуки... Потому и труден путь. Низы тянут.
а вы перестаньте делить на низ и верх..на форму и содержание... на вечное и не очень.. ЦЕЛИКОМ принимайте..и попустит)) и вааще : сансара есть нирвана и все такое...
akeruE писал(а):. А вы еще и почву из-под ног пытаетесь выбивать. Мол сиди и довольствуйся преходящим.
боже сохрани.. наоборот - пытаюсь уберечь от шарахания и жестких границ.. вас - и себя..
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
tnc писал(а):Какая глупость
я прошу вас воздерживаться от такого рода категоричности))
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду: akeruE, у tnc, детей нет.. поэтому.. если у вас чего-то нету, то рассуждать о том, как вы отнесетесь к утрате того, чего нету, не следует, на мой взгляд. Тем более, рекомендовать свое отношение другим, даже если оно вычитано в книжках ))
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
tnc писал(а):уметь прозревать в суть вещей, различать преходящее от непреходящего. Важное, причинное - от неважного, обусловленного. И следовать важному, отказываясь от обусловленного.
где водораздел между неважным и важным и кто его определяет? проходит - ВСЕ... попробуйте отказаться от одной из главных обусловленностей - от еды...свободный вы наш..
"Всегда" - это во временном отрезке этого воплощения и как информационная память о событии оставит свой след в общем Информационном поле/Хрониках Акаши/Дживе...
С чего вы вообще это взяли? То, что я не рассказываю тут о себе и о своей жизни - вовсе не повод выдумывать по принципу "тогда я имею полное право придумать факты вашей жизни такие, какие захочу".
_Zlata_ писал(а):а вы перестаньте делить на низ и верх..на форму и содержание... на вечное и не очень.. ЦЕЛИКОМ принимайте..и попустит))
Если, к примеру, атмосферный столб давит, как вы перестанете ощущать его давление на себя? Я ведь не родных отношу к низам, а СВОИ привязки к ним. Если вы не ощущаете эти путы, то не значит, что их не ощущают и другие. Помните, как в кинофильме "Остров" отец Анатолий жёг "книгу грехов" /сапоги настоятеля монастыря и топил его импортный плед и как Владыка цеплялся за них? А вы говорите не делить. Ну и не делите. А я лучше к отцу Анатолию прислушаюсь.
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
_Zlata_ писал(а):akeruE, у tnc, детей нет.. поэтому.. если у вас чего-то нету, то рассуждать о том, как вы отнесетесь к утрате того, чего нету, не следует, на мой взгляд. Тем более, рекомендовать свое отношение другим, даже если оно вычитано в книжках ))
Детей может и нет, а родители то точно есть. И вот кого слушать: Злату или Иисуса Христа, сказавшего: "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие."
akeruE писал(а):. Если вы не ощущаете эти путы, то не значит, что их не ощущают и другие.
ну, если для вас любовь к детям - путы, то мои соболезнования...это наше естество природное, женское - любить чад..какие путы - это данность, не нами установленная а дети с внуками знают, что отношение к ним для вас ПУТЫ? не понимаю, почему нужно так все утрировать.. да прислушивайтесь к кому угодно, ваше право...отец Анатолий тоже вариант) кому поп, кому попадья, кому попова дочка..
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Птица выбрасывает птенца из гнезда ещё желторотым - вот это и есть Любовь.
_Zlata_ писал(а): tnc писал(а): уметь прозревать в суть вещей, различать преходящее от непреходящего. Важное, причинное - от неважного, обусловленного. И следовать важному, отказываясь от обусловленного.
где водораздел между неважным и важным и кто его определяет? проходит - ВСЕ...
Нет, не всё. Бытие в Боге не преходит.
_Zlata_ писал(а):попробуйте отказаться от одной из главных обусловленностей - от еды...свободный вы наш..
[/quote]Попробуйте понять простую идею - не привязываться, это не значит "отказаться, убить, уничтожить, выбросить из жизни, втоптать в грязь". И ровно также это не значит "считать успехом, гордиться, держаться за, не пускать, присваивать, разрешать быть только с собой и т.д."
Не привязываться - это значит принять как данность:
tnc писал(а): Зачем выбрасывать преходящее? Оно и само прейдёт, и никого не попросит об этой услуге. Но ровно также - зачем удерживать преходящее? Оно прейдёт само, и ни у кого не спросит разрешения.
Вот вы - такая как есть, и всё. Это данность - для вас, для меня и для других. Пройдет совсем немного времени - и все что есть в вас преходящего, прейдет. Рассеется, развеется, станет тем самым фу-фу, которое сейчас в вас кому-то (но не мудрецам) кажется таким неизменным, родным и дорогим. Зачем развеивать это раньше срока? Оно уже - тлен, оно тлеет прямо "у вас на плечах". К чему ещё и топтать то, что уже разваливается, разрушается, гниёт на корню? Оно само вот-вот исчезнет, без всяких хлопот с вашей или с моей стороны. Поэтому - что за глупость, отказываться от того, что уйдёт и без вашего спроса? Пейте вино!
Для тех, кто умирает, Багдад и Балх — одно; Горька, сладка ли чаша — мы в ней увидим дно. Ущербный месяц гаснет — вернется молодым, А нам уж не вернуться…. Молчи и пей вино.
tnc писал(а):Мне неловко говорить простые вещи, но вижу что приходится. Вы учителю физики в школе таких претензий не делали? Когда он книгами с вами разговаривал?
Учитель физики физике учил: тому массиву знаний, которое накопило человечество по предмету. Это нормально с его стороны, адекватно - разговаривать книгами. Вы учите - жизни. Ну или рассказываете про жизнь. Посредством книг. А я Вам предлагаю: Вы расскажите про свою жизнь - без чужих книг. Это буде правильно и адекватно. Про себя расскажите: как Вы раздражаетесь, как Вы злитесь, как радуетесь или печалитесь. Ну, если Вы человек здоровый, а думаю, так и есть. И тогда, может, увидите несоотвтствие между Вашими книжными декларациями и действительностью.
tnc писал(а):Ну типа да. Учитель, ты чего - ты бы нам физику "налегке" бы преподавал, сам. А ты все книжными словами с нами общаешься...
Вот именно: для всего есть своё место, свой контекст. Видите сами, что аналогия Ваша не пляшет.
Ната Ли писал(а):Учитель физики физике учил: тому массиву знаний, которое накопило человечество по предмету.
Я, ровно также как и учитель физики, говорю о том же самом "массиве знаний", которое накопило человечество по предмету.
Ната Ли писал(а):Ну или рассказываете про жизнь. Посредством книг.
Именно так. Также, как и учитель физики, посредством книг, рассказывает про жизнь.
Ната Ли писал(а):А я Вам предлагаю: Вы расскажите про свою жизнь - без чужих книг. Это буде правильно и адекватно.
А вы мне говорите - выкиньте учебник, то есть выкиньте методологию изложения материала "про жизнь". Нет, это не будет правильно и адекватно - это будет строго наоборот, безумно. Вот только когда речь о физике (о физической жизни), это понятно. А когда речь о внутренней жизни, вроде как по-вашему должно быть как-то иначе? А с чего бы? Если законы внутренней жизни описываются также точно, формулами учебников?
Устремление мысли на предметы чувств рождает привязанность к ним; от привязанности является вожделение; от вожделения рождается гнев. От гнева происходит заблуждение; от заблуждения – потеря памяти; от потери памяти – лишение Разума ; от лишения Разума человек погибает.
Я что, должен как-то по-другому объяснить источник вашей внутренней агрессии и депрессии (страх и гнев), вашей алогичности (лишение Разума), и т.д., нежели чем это есть в реальности? Как я ещё вам возьму где-то "свои слова", если то что происходит - происходит именно так, как это описано в книжке? Оно УЖЕ описано.
Ната Ли писал(а):Про себя расскажите: как Вы раздражаетесь, как Вы злитесь, как радуетесь или печалитесь.
Если я не буду следовать учебнику, я буду ровно таким же, какой вы описываете себя - агрессивным внутри, разделённым надвое. Я помню этот опыт, ко мне он относится ровно в той же мере, что и к вам. Потому что физическая жизнь, физический мир - он не мой и не ваш. Его законы действуют на всех одинаково. И мир внутренний - он ровно такой же, и его законы действуют на всех также одинаково. Я могу рассказать как я радуюсь, без проблем:
Нет Чистого Разума для неблагозвучного и нет для него созерцания; без созерцания нет мира, а без мира возможно ли блаженство?
Чистый разум, различающий важное от неважного позволяет не цепляться за преходящее, и всё что остаётся тогда, это ценность созерцания. В мире наступает покой и блаженство.
если у вас чего-то нету, то рассуждать о том, как вы отнесетесь к утрате того, чего нету, не следует, на мой взгляд.
А рассуждать о том, как кто-то должен отнестись к обретению того чего у него нету - можно?
_Zlata_ писал(а):ну, если для вас любовь к детям - путы, то мои соболезнования...это наше естество природное, женское - любить чад..какие путы - это данность, не нами установленная
То есть если у кого-то нету скажем "любви к детям" - можно говорить "я вам соболезную", потому что у тебя этого нету? Ну так - и я вам соболезную за всё то, что у вас есть, и что вам придётся потерять.
Смените накал страстей на нейтральный.)) А то проповедуете невовлеченность, а у самого пар из ушей..
_________________________________________ забавно выглядят "нецепляльщики" за деньги которые никогда не имели.. за дом, который не построили за отношения которые не хватило ресурса сохранить. все это ведь так явно...
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд: Дима тебя послать? Непечатно?
Последний раз редактировалось _Zlata_ 03 сен 2018, 12:44, всего редактировалось 2 раз(а).
Инересны принципы, который каждый может взять себе. Изменить отношение, убрать чрезмерную опеку и не забывать, что, возможно ваш сосед в прошлой жизни был вашим папой или сыном...
наоборот - пытаюсь уберечь от шарахания и жестких границ.. вас - и себя..
То, что я не рассказываю тут о себе и о своей жизни - вовсе не повод выдумывать по принципу "тогда я имею полное право придумать факты вашей жизни такие, какие захочу".
