Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22278
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

Ната Ли писал(а):Тагор почуял, что когда "то" находится, тогда остальное всё - валится, рушится. Находится - а не представляется. Потому что можно представлять Бога и как любовь, и как блаость, и... Но вот это "то" - оно бессодержательно. И потом уже -может любыми содержаниями наполняться.
И там условие было, в притче Тагора, насколько помню: чтоб попасть в дом Бога, нужно оставить всё, и тогда только можно войти. И он испытал ужас. Потому что это действительно очень страшит.
Это прекрасная притча. Человек искал Бога много лет, и наконец нашёл... почти. Но чтоб познать - не придумать, не нарисовать, про любовь или что там ещё - нужно оставить ВСЁ это. Все привязки, все картинки, все придумки... И тогда только войти.
И ужас этот вполне закономерен, потому что - что я без вссего этого, без всей моей содержательности, да? Вот без всей содержательности и есть то самое "то". Сухой остаток. Так мне видится...

правильно видится. Так и есть.

В христианстве это реализовано в словах Христа

С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником.

Лк.14:25-27

Ната Ли писал(а):И медитация "я есьмь" - это попытка непосредственного переживания местности. Непосредственного - значит, без интерпретаций. Как заходишь в море и кожей чувствуешь воду. Само ощущение тела в этот момент. А это - ощущение собственного сущестоввания. Как-то так...

но это всё не то. И я не уверен, что такая медитация может привести к открытию Бога. Я бы, всё таки, основным симптомом скорого открытия назвал бы готовность отдать свою жизнь ради блага живых существ. Готовность умереть. Когда такая готовность уже сформировалась, то это событие не так сильно испугает, как это произошло с героем притчи, т.к. сама психика уже будет готова и человек сделает этот шаг туда, откуда возврата нет, теряя всё, но приобретая ВСЁ.

Это будет похоже на смерть и на новое рождение. Всё обновлено. Но в этом деле ничего от самого человека не зависит. Он ведом. Ему остается только удивляться, "почему меня это интересует?", "почему я об этом только и думаю?", "что со мной происходит?" и т.д.
08 ноя 2018, 18:32  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

Ната Ли писал(а): Для меня такая поэзия слишком мужская, если говорить о резонансе. Но талант и мастерство, зрелость обращения со словом там налицо. И это нельзя не увидеть и не отметить. Ну и зрелость человеческая также, что само по себе интересно, потому что нечасто встретишь..

Именно) Талант.Зрелый. Мужской)))
Мы с тобой, похоже, о разном...Разберемся))

путём попадания в сети хорошего..

я б с удовольствием в такие сети...
нема часу..
позднее))
08 ноя 2018, 19:54  ·  URL сообщения

Ната Ли
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 792
Благодарности: 206 | 151
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):но это всё не то. И я не уверен, что такая медитация может привести к открытию Бога.

А я и не говорила про "открытие Бога" или какое другое открытие. Изначально речь была об опорности, опоре: на что опираться. Такая медитация позволяет обнаружить, на мой взгляд, неизменный стержень в этои переменчивом мире.
АнтиГуру писал(а):Я бы, всё таки, основным симптомом скорого открытия назвал бы готовность отдать свою жизнь ради блага живых существ. Готовность умереть. Когда такая готовность уже сформировалась, то это событие не так сильно испугает, как это произошло с героем притчи, т.к. сама психика уже будет готова и человек сделает этот шаг туда, откуда возврата нет, теряя всё, но приобретая ВСЁ.

хм.. :repa: подумалось вот: не такова ли мотивация у террористов-смертников?

Готовность умереть - дело., видимо, хорошее. Но я бы её рассматривала лучше в контексте "моменто море" - "помни о смерти". Но одно дело сказать, другое - действительно помнить, сверять шаги..
А вот по части "ради блага" и прочее... Тут приходит на ум известная сентенция про то, что благими намерениями вымощена дорога в ад. И если понаблюдать, просто житейский срез, то и действительно такие вот "ради" оборачиваются часто... Это какая-то такая особенность, не совсем приятная, у селяви. ))
"Отдать свою жизнь ради блага живых существ" - это звучит, конечно. Но можете ли ы быть уверены в том, что есть благо для этих существ, к примеру? Или в том, что жизнь Вам дана, чтоб её отдать? может высшая доблесть или большая заслуга как раз в том, чтоб прожить её достойно, реализовать себя, раскрыть, понять... или что-то ещё...
АнтиГуру писал(а):Но в этом деле ничего от самого человека не зависит. Он ведом.
Подозреваю, что и во всех прочих делах также. )) Но мы из разных контекстов говорим.. Что до Вашего контекста, я бы это одержимостью назвала..
08 ноя 2018, 22:19  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

Ната Ли писал(а):Ты пишешь про качества, верно? Она - такая. РулИт вера и любовь. «Магия переплава» или что там ещё… Это всё - характеристики, качества предмета. Человека в данном случае.

Вера и любовь - не качества, не прилагательные.. которые прилагаются к чему-то. В данном контексте это супер-существительные... В этом -то и писк))) Маша - это Любовь, это Вера. И нельзя отделить Машу - субъект, от ее функции что ли, которая слита с субъектом. Любовь не качество в случае с такими , как Маша, любовь это сама Маша... нет зазора между Машей и любовью, нет никакого остатка, если из Маши вычесть любовь... или из любви - Машу.. понимаешь?
криво блин, получается..
Но это надо чувствовать видимо.. словами не берется)) или я ресурса не имею сказать правильно...Это случается очень редко, но именно такой Субъект, бытийствующий как Любовь - со всеми вытекающими- и есть истинное воплощение , живое, максимы 1Бог есть любовь"..
Ната Ли писал(а): Вот в «волевой медитации» ОГБ предлагается пережить факт собственного существования, который отражает формула «я есьмь». Только переживание существования. И всё. Это и будет «есть-ность» или чистая субъектность

Я знаю, о чем это))
Но вопрос к тебе: ты в каждую секунду не переживаешь свое существование? Это "чистое" переживание какой имеет практический смысл? Да.. ты есть - в разном функционале, в разных ипостасях в каждый момент..Тебе нужно подтверждение, опора, САМО-СТИЙНОСТЬ себя, любимой? Свою независимость от функций? От качеств? Что на самом деле свободна аки птица и просто ЕСТЬ? Тебе чистота своей субъектности для каких целей надобна? От чего чистишься?
Фиксируешь, что хвост не виляет собакой в твоем случае? Что не матрица рулит? А ТЫ?

На мой, это игра в ложно понятую свободу..)))
Это чисто недвойственная мулька: яесть как синоним "свободен"..

Но это же разновидность все того же отождествления, от которого побег...

Но вылезши из медитации, попадаешь сразу и лбом в очередную свою функцию, качество - мамы, женщины, соседки..жены.
Со всеми обременениями..от которых никакая твоя память состояния ЯЕСТЬ тебя не спасет.. :amen: .

или спасет? :lol:
Моя медитация мне позволяет все шевеления умственные наблюдать.. они "плывут" в голове , меня не касаясь, как сюжеты фильма, а я в зале их зрю.. Зрителем))
но нет никакой аннигиляции сюжетов...нет побега в "чистоту" естьности... И выйдя из этого состояния, не так критично охватываешься функциями.. деланием)) И реальность ЗИСа всего и вся не нуждается в моем случае обзыванием ее миражом.....

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
"Отдать свою жизнь ради блага живых существ" - это звучит, конечно

а что, если попробовать, прежде чем жисть отдавать, просто к живым существам относиться как к себе, любимому? Или себя почистить.. не хамить, не пьянстовать.. не сплетничать.. - ну, хотя бы))
дряная наша жисть кого спасет?
как думаешь, Ната? :lol:


Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
Для снижения градуса сериозности..И сбития пафоса)))


Козы в Марокко пасутся на деревьях..


Изображение


Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:
Весьма порой мешает мне заснуть
Волнующая, как ни поверни,
Открывшаяся мне внезапно суть
Какой-нибудь немыслимой херни.

:mad:
:mocking:
И.Губерман


Добавлено спустя 27 минут 5 секунд:
akisawa писал(а):То есть Бог это любовь и нелюбовь в простейшем случае. Любовь не Бог.

ой....
Сава...
мы не рабы.. рабы не мы))


Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Вы вообще о каком Боге..
если о христианстве, то это не так)))
а если про Абсолют - то там любовью к человекам не пахнет...
09 ноя 2018, 05:37  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55310
Откуда: видное
Благодарности: 222 | 2454
Профиль   Сайт

 

_Zlata_,
да Вы самое главное упустили. После разговора с Вами я говорил с дмитрий са йа, и возникла указанная проблема "недвы": как назвать единство двух в случае любви и нелюбви? У него получилось то же самое слово -- любовь. Но это как то запутанно, часть называется как целое, состоящее, кроме этой части ещё и из своей противоположности. И тут я вспомнил про Ваши слова. То есть они имеют смысл именно как обозначение единства. Теперь понятно? А случай простейший, потому что единство не двух антонимов, а целого спектра цветов. У того же леннона есть песня God, там ещё рефрен донт билив (моя любимая у него, кстати). Так вот там он Богом называет нашу боль, а не любовь. И Вы так и не нашли ни одной цитаты из библии про "Бог это любовь". Леннон ни за кем не повторял. И сказал он, скорей всего, в указанном смысле. Так что леннон тоже загадочный, вон до меня когда дошло.

Что касается абсолюта, то я знаю только один, и это отнюдь не Бог.

всё существующее относительно
абсолютно только то чего нет
09 ноя 2018, 07:01  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

С выделенным согласна.
Абсолют - высший закон в недва учениях.
Котороый смешивают или путают, уж не знаю, христианским Богом.
Бог есть любовь - это логический вывод из Библии.
В остальных ваших заключениях не улавливаю смысла.
09 ноя 2018, 07:24  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55310
Откуда: видное
Благодарности: 222 | 2454
Профиль   Сайт

 

_Zlata_,
эх, надо было дать ссылку на разговор с дмитрий са йа.
Суть его рассуждений следующая. Когда обретаешь единство, разделение не теряется, однако это совсем другой уровень. Там разговор шёл о том, что цельная картина только тогда, когда не только картина, но и тот, кто на неё смотрит. Так вот если нелюбовь -- картина, то смотрит любовь, а цельное как назвать? Обычно называют тем же словом, что и зрителя, то есть любовь. Ну это как если автомобиль состоит не из рамы с двигателем, а из автомобиля с двигателем. У одного слова (автомобиль или любовь) два разных значения. Возникает путаница. И Леннон заменил слово для единого любви с остальными чувствами на Бог.
Во, можно лучше сказать. Это как если бы вместо слова спектр использовалось название какого либо цвета, например красного. И говорили бы: красный раскладывается на красный, оранжевый, голубой, ... Слово спектр гораздо удобнее.


Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
И вот ещё про песню донт билив. Говорил, что центр всех чувств это боль. Вот и у Леннона.


Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
А суть всего в библии, о которой Вы, высказал именно Леннон. Нигде в библии такое не сказано. Что касается слов Леннона, то я только что пояснил их. Меня самого они ужасно раздражали, потому что не понимал того, что только что понял.


Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:
phpBB [media]
09 ноя 2018, 07:39  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 24504
Благодарности: 20723 | 21542
Профиль  

 

Изображение
09 ноя 2018, 22:28  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

АнтиГуру

Ната Ли писал(а):
Такая медитация позволяет обнаружить, на мой взгляд, неизменный стержень в этои переменчивом мире.

говорят, что по большому счету, этот "неизменный стержень" и есть Бог.
Но я говорю о другом. О том, что ты хоть миллион лет медитируй ради этого и ничего не откроется. Хотя может произойти как ты пишешь, в один прекрасный момент ум представит себе, что вот оно, нашлось, но это будет не то. Это будет представление, фантазия, приятненькое состояние. Потому что тот, кому на самом деле открылось, никогда не скажет что он достиг это собственными усилиями, т.к. становиться очевидно, еще до открытия очевидно, а тем более после того, и когда оглядываешься назад, что от тебя мало что зависело. Тебя направляли. На необходимые действия. На необходимые размышления. На необходимую даже литературу и т.д. Ты мог не подчиняться. Сопротивляться. Но все равно, жизнь так складывала обстоятельства, что иного выхода не было. И тот, кто внимателен к жизни, к её знакам, рано или поздно понимает, что самое правильное, это следовать этим знакам. Я не говорю, что жизнь всех ведет к просветлению. Она ведет туда, куда предназначено судьбой. И сопротивление бесполезно. Это так же очевидно, как очевидно, что небо голубое. Невозможно сомневаться в том, что небо голубое. Так и тут.

В этом же контексте рассматривай и вот это
Ната Ли писал(а):
"Отдать свою жизнь ради блага живых существ" - это звучит, конечно. Но можете ли ы быть уверены в том, что есть благо для этих существ, к примеру? Или в том, что жизнь Вам дана, чтоб её отдать? может высшая доблесть или большая заслуга как раз в том, чтоб прожить её достойно, реализовать себя, раскрыть, понять... или что-то ещё...

А истерику твою убрала))) Тяжко тебе, понимаю.. и кто из нас ходил всегда теми дорогами, которые во благо? Может, прозреешь все же..
не пиши мне истерик больше, плз))


Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
akisawa писал(а): Когда обретаешь единство, разделение не теряется, однако это совсем другой уровень. Там разговор шёл о том, что цельная картина только тогда, когда не только картина, но и тот, кто на неё смотрит.

Как раз, когда есть тот. кто смотрит, картина цельной быть не может по определению))
Ибо Зритель, в силу своих физиологических возможностей, охватить зрением может только часть)) Мало того, квантовые воззрения нам говорят о том что без Зрителя и картины-то никакой нет...

akisawa писал(а):Так вот если нелюбовь -- картина, то смотрит любовь, а цельное как назвать? Обычно называют тем же словом, что и зрителя, то есть любовь

Кривая аналогия)))такие ваши конструкторы- смыслы, находящиеся в голове, не выдерживают анализ...
у вас "нелюбовь" - картина, объект, а смотри на нее Любовь? с чего бы это? Ну,так решили...

Учитывая ложность размышления про единство и целое ваше выше, все остальные размышления про спектр и тд не выдерживают критики.. Просто слово--блудие, уж извините..Ну, на мой взгляд))
блудить сама люблю, ну не до такой степени.. :repa:
10 ноя 2018, 04:34  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55310
Откуда: видное
Благодарности: 222 | 2454
Профиль   Сайт

 

Аналогия не кривая, а первая попавшаяся. Если плохо доходит, выберите получше. Сапиенти сат.
Аналогично с первой претензией. Сначала возмущаетесь, потом сами же подтверждаете. Не можете собраться с мыслями? Вздохните десять раз и лучше промолчите, как в поговорке, помните такую?
10 ноя 2018, 05:05  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

Жаль, что нечего сказать вам по теме)) Грубите просто..
Жаль...
10 ноя 2018, 05:29  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55310
Откуда: видное
Благодарности: 222 | 2454
Профиль   Сайт

 

По теме всё сказано. Не мной. Я только выводы сделал. Потому что понял сказанное. За разъяснениями обращайтесь к дмитрий са йа. Или Вам ссылку на профиль дать?
10 ноя 2018, 05:33  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

Выводы из ложных посылов - ложны))) А опровергнуть ложность этого
когда есть тот. кто смотрит, картина цельной быть не может по определению))
Ибо Зритель, в силу своих физиологических возможностей, охватить зрением может только часть)) Мало того, квантовые воззрения нам говорят о том что без Зрителя и картины-то никакой нет...

Вам нечем. Грубостью если только

А это скучно и надоело.
Засим заканчиваю на эту тему))



Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
Если уподобить построения ума лестницам, которые должны поднять нас к сокровенному, то мы приставляем их не к стенам замка истины, а лишь к отражениям этих же самых лестниц в зеркале собственного рассудка, поэтому, как бы самоотверженно мы ни карабкались вверх и как бы высоко ни забирались, мы обречены в конце вновь и вновь натыкаться на себя, не приближаясь к истине, но и не удаляясь от нее.

Чем длиннее будут наши лестницы, тем выше станут стены, ибо сам замок возникает лишь тогда, когда появляются те, кто хочет взять его приступом, и чем сильнее их желание, тем он неприступней

. А до того как мы начинаем искать истину, ее нет. В этом и заключена истина.



В.Пелевин. Запись о поиске ветра(((
10 ноя 2018, 05:37  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55310
Откуда: видное
Благодарности: 222 | 2454
Профиль   Сайт

 

_Zlata_,
мне опровергать ложность слов, которые я понял и сам же изложил?! Это Вы попытались что то сказать против (размыто), а потом сами же подтвердили, вспомнив эффект наблюдателя. ВЗДОХНИТЕ десять раз и лучше не пишите.
10 ноя 2018, 05:53  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 27182
Благодарности: 0 | 1974
Профиль  

 

akisawa писал(а): а потом сами же подтвердили, вспомнив эффект наблюдателя

это вы серьезно?
ну, давайте еще раз...
ваше

цельная картина только тогда, когда не только картина, но и тот, кто на неё смотрит.

Вне зависимости от цельности Зрителя( что тоже проблематично, если живой и тут), увидеть цельную картину НЕВОЗМОЖНО
ибо
я писала
когда есть тот. кто смотрит, картина цельной быть не может по определению))
Ибо Зритель, в силу своих физиологических возможностей, охватить зрением может только часть)) Мало того, квантовые воззрения нам говорят о том что без Зрителя и картины-то никакой нет..

что вы выкручиваетесь?
некрасиво...


Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
мне опровергать ложность слов, которые я понял и сам же изложил?

это очень полезно бывает..
увидеть ложность того, что "понял"..
10 ноя 2018, 06:27  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], sense of fire, st331man, Vidjay, ХАМ, Yandex [Bot], Фокусима, йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100