Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

я не жалуюсь и эмоции мои выражают только улыбки. я примерами просто говорю - в общем - даже бывает - что применяю обычную речь. по сказанному мной есть что ответить ? или только предупреждать научилась ? )))

_Zlata_ писал(а):akisawa писал(а):

То, что Вы называете сплетнями, это метод лао говорить на конкретных примерах, а не абстрактно.

Жду от вас хотя бы один пример имени собственного в работах Лао.

И буду напоминать. Пока не приведете.
Все же надо за свои слова отвечать))

Добавлено спустя 56 секунд:

Ин Асти Эн писал(а):по сказанному мной есть что ответить

разборки в другом месте)
Следующий шаг - стираю ваши писания)))

akisawa писал(а):я согласился побывать в этом мире и подписал контракт, приняв всё что меня ждёт. Так вот всё так и происходит, никаких отступлений. Нет выбора. Я знал всю свою судьбу наперёд ещё до рождения.

не ври и себе не ври ))). это тот свет. чего ты подписал - говоря это в прошлом сейчас ? ))) выключив комп родился и по новой ? ))) подписывать )))

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:
это все в общем. может до кого то дойдет.

akisawa писал(а):_Zlata_ писал(а):
Жду от вас хотя бы один пример имени собственного в работах Лао.

девичья память! Помните, на днях в очередной раз:

Тот. кто добр ко мне, делает хорошее дело;
тот, кто недобр ко мне - тоже поступает хорошо,
ведь он помогает мне стать лучше.
Я верю тому, кто искренен со мной;
тому, кто неискренен, я верю тоже,
ведь только так и можно самому быть искренним.

МНЕ
Я
САМОМУ

Лао бегал в 2 Д с коробкой шахмат 8 х 8 черно - белого цвета. а у нас даже телевизоры плазменные уже. эфирный план физического мира. мир древнеегипетских богов. пусть они там и бегают. мы гораздо дальше - мы находимся в четвертом круге пятой расы и нам не около 2 - лет.

пусть акисава хоть всего лао переиначит под свое имя. тут ведь как - кто куда летит и кто куда переходит. в японское бу - ри - ме - или в отечественное бу - ра - ти - но.

ну подписал он контракт на падение - ну и пусть себе падает.

akisawa,
Вы не говорите о себе - вы говорите личностно о Других,не так, так, как говорят в Писаниях, как пишет Лао..
а поименно о конкретных людях))
и прикрываетесь Лао, у которого НИ РАЗУ имя собственное не прозвучало))
И опять начали хамить)) Отдохните чуток от темы))

_Zlata_ писал(а):Найдите в плюсе минус, а в минусе плюс - и автоматически произойдет слив полярностей.

Ну да, это примерно то же, что Алек тут пишет.

Про "икигай" не слышала прежде...
Тут такая штука, по наблюдениям если... Вот есть дни, когда существование осмысленно. Чувствуешь этот смысл или тонус - не обязателно конкретный какой-то стимул, а... когда жизнь как бы... собирается.
Но бывает и так, что мир.. разваливатся.
Я стала смотреть на эти проявления... сбоку как бы. )) Как на погоду: "так есть". И ты знаешь, действительно: сегодня облака, завтра солнце... Не слишком огорчаюсь облакам, пережидаю; но и не очень-то обольщаюсь солнцем... Как-то так. )) Второе, кстати, тоже полезно. ))
Эти перемены не всегда от человека зависят. Я думаю, такова природа вещей просто.. Главное тут - занять правильную позицию по отношению к фигурам. Вообще её иметь - эту позицию.. Это ключевое, пмм..

tnc писал(а): Глупость, данная человеку от рождения, делает его с детства "почемучкой" - человек желает знать причины происходящего, чтобы знать Реальность.

tnc, никакой глупости, данной от рождения я не замечал в детях. Если не трогать врожденные болезни, конечно. И причины происходящего человек стремится узнать, в основном, для того, чтобы в этом происходящем лучше ориентироваться, если у него возникает такое желание. "Реальность", с большой буквы, мало кого волнует. Волнует реальность обыденная, повседневная. Та, в которой человек постоянно находится.

tnc писал(а):Не, ну он конечно же может оставаться в детском, невежественном состоянии - и жить так, как живут животные. Без возможности задать вопрос "почему" и открытия для себя чего-то великого.

tnc, ты о чем? Какое "великое"? Можно пример "великого"?

tnc писал(а):Свобода основана на различении верного от неверного

Есть свобода от различения верного от неверного. Т.е., свобода от своей предвзятости, к примеру. На любой случай есть своя свобода.

Крис писал(а):tnc, никакой глупости, данной от рождения я не замечал в детях. Если не трогать врожденные болезни, конечно.

Глу́пость — абстрактное понятие, подразумевающее под собой низкую степень интеллекта[/b], отсутствие здравого смысла и неспособность самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения. Проявляется также в невозможности отвечать (или давать элементарные ответы) на более сложные вопросы, а также в поведении и некоторых проявлениях личности в более сложных ситуациях.
Глупость

Покажите младенца, обладающего высокой степенью интеллекта, здравым смыслом, способностью самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения. Отвечать или давать ответы на вопросы, и так далее. Нет, не покажете? Ну так - это вот и есть воплощённая глупость. Да, при этом она естественна и не болезненна. Что не делает её мудростью. :pardon:

Крис писал(а):tnc, ты о чем? Какое "великое"? Можно пример "великого"?

Великое - это то, что выходит за уровень животного существования. Дети задают вопросы "почему" - для того, чтобы преодолеть эту вот врожденную глупость. Но они и ответы вкурить не могут достаточно глубоко. Отсюда - и даже когда они вырастают и становятся взрослыми, их мировоззрение обычно не выходит за уровень обслуживания тех ценностей, которые они усвоили во время своего этого "почемучства". А этот благостный период - готовности смотреть в глубь явлений и искать их причины - заканчивается лет эдак к 14 в целом и в общем. А далее - вопросов "почему" уже не задается. Остаются только вопросы "как сделать" это самое "почему", которое было усвоено ... годика в пять, например. Почему я счастливый и почему я несчастный? Потому что денег мало - а значит мало шоколадок в жизни, ясно же "почему".
И далее вопрос - только как заработать денег. Причем этот вопрос (материальных благ и того, на что их можно обменять в духовной области - книги, фильмы, театры и т.д.) обычно воспроизводится всю оставшуюся жизнь. Без шансов пересмотреть высшую по отношению к этому вопросу ценность и снова задать себе тот же вопрос - "почему я счастливый и почему я несчастный?". :pardon:

Ну нельзя же всерьёз думать, что система ценностей, освоенная и понятая в детстве - должна управлять потом человеком всю жизнь, до самой старости, э? Но нет же - и мысли нет переосмыслить её. Как начали бояться смерти лет в три... семь (плюс-минус), как вдолбили себе ценность "пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я", так и все. До гробовой доски. :pardon:

Вопросов "почему" уже не остается - остается только вопрос "как сделать чтобы это все было всегда".

Это и есть шанс обрести что-то большее, чем ответы на когда-то установленные, понятые в детстве ценности. Это - ключ к обретению "великого", ну или по крайней мере большего, чем обычно представляется людям. Жизни в ином измерении - в духовном. :pardon:

Уровень животного существования - это когда не задается вопрос "почему". А просто зарабатываются деньги (и побольше, побольше), потому что "и так ясно почему". Ведь и собака прекрасно знает "почему она лает"- и так ясно, что на врага. Но у собаки вообще нет возможности преодолеть эту "ясность", задавая вопросы - но почему же нужно лаять на врага и т.д. А у человека есть такая возможность - переспросить себя еще и еще раз "ну почему же нужно зарабатывать денег (и побольше, побольше")". Но люди этой возможностью не пользуются - в массе своей. Никогда. Поэтому и не имеют шансов жить так, как им заповедано природой. А живут ровно так, как живут и собаки - которым "ясно почему".

Почему "всегда должен быть я" - вот вопрос, обращающий человека к высшему.

Крис писал(а):Есть свобода от различения верного от неверного. Т.е., свобода от своей предвзятости, к примеру. На любой случай есть своя свобода.

Свобода - это и есть бытие в верном. А вот свободы от свободы (свобода от бытия в верном) - не бывает, это абсурд.

tnc писал(а):Свобода - это и есть бытие в верном.

Это, видимо, твоя внутренняя аксиома. А "верное", как я понимаю, ты сам и определяешь... это же просто твоя оценка, убеждение. То, что верно для тебя, может быть не верным для другого. То, что верно для всех, не может ни дать свободу, ни лишить её. К примеру, идет дождь. Он просто идет, без верно и не верно.

tnc писал(а):Покажите младенца, обладающего высокой степенью интеллекта, здравым смыслом, способностью самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения. Отвечать или давать ответы на вопросы, и так далее. Нет, не покажете? Ну так - это вот и есть воплощённая глупость. Да, при этом она естественна и не болезненна. Что не делает её мудростью.

Многострадальную сову вновь натянули на глобус. :smile:

tnc писал(а):Глу́пость — абстрактное понятие, подразумевающее под собой низкую степень интеллекта

tnc, глупость, это сравнительная оценка, подразумевающая, что есть два обязательных полюса оцениваемого: глупый - умный. Между этими полюсами находится нечто, что однозначно через "глупый" и "умный" определить сложно. Ты мне говоришь, что нет умных младенцев, но называешь их глупыми, что по сути не имеет смысла. Понятия верны тогда, когда их правильно применяют.

tnc писал(а):Великое - это то, что выходит за уровень животного существования.

tnc писал(а):Это - ключ к обретению "великого", ну или по крайней мере большего, чем обычно представляется людям. Жизни в ином измерении - в духовном.

Как я понимаю, "великое" для тебя, это жизнь в "духовном измерении"? Остальной твой текст о том, что великим не является, правильно? Если так, то ты один неясный для меня термин заменил на другой неясный для меня термин.

Вопрос остался. :smile:

Ты о чем? Какое "великое" ("духовное измерение")? Можно пример "великого" ("духовного измерения")?

Ната Ли писал(а):Тут такая штука, по наблюдениям если... Вот есть дни, когда существование осмысленно. Чувствуешь этот смысл или тонус - не обязательно конкретный какой-то стимул, а... когда жизнь как бы... собирается.
Но бывает и так, что мир.. разваливается.

Бывает. Еще как бывает. Причем разваливается он иногда совершенно без видимых причин. Ничего за ночь не поменялось, никакие события не произошли, а ... вкус совершенно иной. Всего. У тебя так или причина внешняя всегда есть?

Ната Ли писал(а):Я стала смотреть на эти проявления... сбоку как бы. )) Как на погоду: "так есть". И ты знаешь, действительно: сегодня облака, завтра солнце... Не слишком огорчаюсь облакам, пережидаю; но и не очень-то обольщаюсь солнцем... Как-то так. )) Второе, кстати, тоже полезно. )

Второе иногда более полезно, чем первое))

Ната Ли писал(а):Эти перемены не всегда от человека зависят. Я думаю, такова природа вещей просто.. Главное тут - занять правильную позицию по отношению к фигурам. Вообще её иметь - эту позицию.. Это ключевое, пмм..

Перемены в состоянии от чего зависят - не знает никто)) Единственный метод ими управлять - абстрагироваться . И от плюса и от минуса..
Но побочка может быть лютая.. стихи не родятся.. музыка до костей не пробирет.. и тд....
Баланс между ))
это трудно.. но возможно)) Очень долгое время "платила" за свои страсти совершенно осмысленно. Знала, что сижу на маятнике.. но не слезала. А страсти были африканские... блин.. как вспомню... Все - до донышка, на пределе..
Уж больно захватывали пики.. взлеты..Потом отыгралось))

Ты знаешь, все же писанина тут - своеобразный тренинг. Если не жечь время просто в досужей болтовне ни о чем..

а стих мне как понравился твой.. Они, стихи, "не растут" ведь из позиции "сбоку"..Вот ведь в чем засада)))

С годами

человек уменьшается

до размеров

собственной

грусти

К.Джангиров.

а грань между пофигизмом лютым и всякого рода достигаторством нейтрали очень тонка..

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

tnc писал(а):Великое - это то, что выходит за уровень животного существования. Дети задают вопросы "почему" - для того, чтобы преодолеть эту вот врожденную глупость. Но они и ответы вкурить не могут достаточно глубоко. Отсюда - и даже когда они вырастают и становятся взрослыми, их мировоззрение обычно не выходит за уровень обслуживания тех ценностей, которые они усвоили во время своего этого "почемучства".

Вы это на каком основании заключаете?

У вас дети есть?

_Zlata_ писал(а):Ната Ли писал(а):
Тут такая штука, по наблюдениям если... Вот есть дни, когда существование осмысленно. Чувствуешь этот смысл или тонус - не обязательно конкретный какой-то стимул, а... когда жизнь как бы... собирается.
Но бывает и так, что мир.. разваливается.

Бывает. Еще как бывает. Причем разваливается он иногда совершенно без видимых причин. Ничего за ночь не поменялось, никакие события не произошли, а ... вкус совершенно иной. Всего. У тебя так или причина внешняя всегда есть?

Не, само по себе... Часто после "подъёмов". Логично, вроде, и я уже привыкла.. Вообще очень похоже на перемены погоды..

_Zlata_ писал(а):Ты знаешь, все же писанина тут - своеобразный тренинг. Если не жечь время просто в досужей болтовне ни о чем..

Да. Но и затягивает тоже. Это из побочки... )) Телепаешься потом...
Тебя не хватало. ))

_Zlata_ писал(а):а стих мне как понравился твой.. Они, стихи, "не растут" ведь из позиции "сбоку"..Вот ведь в чем засада)))

Спаисбо. ))
Засада, ага. Растут из штормов внутренних, а штиль он такой... тихий.. Я научилась ценить. Это к вопросу о плюсах и минусах.. Ну и всему своё время, видимо, всё ж. Стихи щас не пишу. ))

_Zlata_ писал(а):С годами

человек уменьшается

до размеров

собственной

грусти

К.Джангиро
в.

Ну, "грусть" - это тоже краска. Всего лишь... Можно по-разному раскрашивать ведь..

_Zlata_ писал(а):а грань между пофигизмом лютым и всякого рода достигаторством нейтрали очень тонка..

Есть ещё "середина"... Ну, там, где сливаются пофогизм и достигаторство..

Крис писал(а):Это, видимо, твоя внутренняя аксиома. А "верное", как я понимаю, ты сам и определяешь... это же просто твоя оценка, убеждение. То, что верно для тебя, может быть не верным для другого. То, что верно для всех, не может ни дать свободу, ни лишить её. К примеру, идет дождь. Он просто идет, без верно и не верно.

Это самый главный вопрос, вообще-то. И он настолько важен для людей - определяет всю их жизнь, что не подлежит пересмотру от слова "вообще".

Почему я делаю то или иное? Потому что "я сам и определяю - верно что-то в жизни или нет". Я же не дурак - делать что-то, что я считаю неверным. Все же "и так ясно", на так ли? :mocking:

Блин, это железобетонная стена. Кстати, мне интересны размышления на эту тему, что несомненно именно в моем сознании она тоже есть. :dash:

Не только в твоем. :mocking:

Крис писал(а):tnc, глупость, это сравнительная оценка, подразумевающая, что есть два обязательных полюса оцениваемого: глупый - умный. Между этими полюсами находится нечто, что однозначно через "глупый" и "умный" определить сложно. Ты мне говоришь, что нет умных младенцев, но называешь их глупыми, что по сути не имеет смысла. Понятия верны тогда, когда их правильно применяют.

Совершенно верно. Глупость определяется через достаточно ясный набор критериев. Но если ты захочешь вывести из-под него младенцев (или выросших взрослых - ну ты понимаешь куда я клоню), то у тебя и будет довольно много снисхождения к реальной глупости. Правильное применение - в контексте того, что я говорю (я же задал этот контекст!) именно таково - человек от рождения невежественен. То есть не обладает именно этими, такими вот качествами. Это, согласно словарному определению слова "глупость" - глупость и есть. :pardon:

А как это "применить"? Ну, поискать - сколько этой глупости осталось во взрослых людях, разумеется. Буквальной глупости, эталонной - словарной. Вот, в частности:

Крис писал(а):То, что верно для тебя, может быть не верным для другого. То, что верно для всех, не может ни дать свободу, ни лишить её. К примеру, идет дождь. Он просто идет, без верно и не верно.

Это же ценность (знание), из которой ты строишь нашу беседу. И я не думаю, что ты двуличен в этом смысле - я просто уверен, что ты и по жизни живёшь именно из этого своего знания. :pardon:

И когда тебе нужно что-то решить (верно), ты же не смотришь - идет ли там дождь "для всех" или нет. Ты смотришь - идет ли там дождь "для тебя". И если он там "для тебя" идет - ты априори считаешь это "верным" (думая что он и идет и для всех).

А потом я говорю "дети глупы" или "бытие в верном". Ты не думаешь даже посмотреть в словарь (что там значит "глупость для всех", или "свобода для всех", или "верное для всех"). Ты обращаешься к тому, что значит "глупость для себя" ("свобода для тебя", "верность для тебя", и говоришь мне то, что говоришь:

Крис писал(а):Это, видимо, твоя внутренняя аксиома. А "верное", как я понимаю, ты сам и определяешь... это же просто твоя оценка, убеждение.

Почему так? Да потому, что ты сам - делаешь ровно то же самое, что приписываешь мне! :pardon:

Это по-твоему мнению "верное" ты сам и определяешь! :pardon:

И считаешь что другие ну никак не могут жить как-то иначе. :mocking:

В конце-концов, это же ты решаешь - что "дождь это такое явление, которое одинаковое для всех". Да, ты можешь "опросить всех", то есть решать эту задачу верно (ну или как-нибудь еще), но в итоге по-твоему мнению - решаешь это ты. "Он просто идет" Не так ли? Ты решаешь - пользуясь каким-то методом, который ты решил что он верный. Так? :dash:

А я говорю - нет, не так! У тебя в этом случае "обыденная" ценность определяет то, что происходит в жизни в любой твоей ситуации. А у другого в этом случае работает "высшая" ценность - и определяет все его мироощущение в любых его ситуациях. "Я решаю" версус "Бог решает". Ценности разные - и вуаля, мироощущения совсем иные.
И человек с обыденной ценностью тут же задаёт вопрос - "но это же ты решаешь, что Бог решает"? :laugh:

И все, затык - не объяснить младенцу того, что знает взрослый. Для этого нужно выйти из животного уровня на человеческий и задать себе вопрос - "почему я решаю, что я вообще хоть что-то решаю" - обратиться к причинам явления под названием "решение". То есть снова стать почемучкой, привет госпожа Черниговская Т.В., сподобилась-таки на старость-то лет. p1596052.html#p1596052

А это далеко не у всех выходит. Уж больно удобно жить по-животному - да и понятно, мы же обезьян по уровню развития только-только чуть-чуть превзошли. И поэтому живем как привычно и как удобно. А привычно и удобно - гавкать "потому что враги", и "махать хвостом" потому что друзья. И не задавать вопросов - почему "гавкать если враги". Или "почему мне всегда и все решать". Это же "и так ясно". А если не ясно - блин, это же так тяжело, размышлять не на животном уровне, а на уровне человека. Моск кипит! :mocking:

Но ведь если жить иначе - это и будет жизнь во сне "махания хвостом потому что друзья" и "гавканья потому что враги". И все, и ничего иного в жизни не будет, только эта вот обыденность.

Крис писал(а):Если так, то ты один неясный для меня термин заменил на другой неясный для меня термин.

Да ведь невозможно сделать ясным то, в чём нет разделяемого опыта. Отталкиваться-то можно только от того опыта, что есть у собеседника - хотя бы этот опыт хоть краешком касался бы того опыта (знания, понимания, реальности), который есть желание ему донести. Я пытался дать пример "духовного измерения", и еще раз пытаюсь дать его же.

Иное (великое) духовное измерение - это совокупность ощущений, которое определяется взаимодействием Универсума (одинакового для всех) и высших ценностей (верность которых тоже одинакова для всех, однако же не все могут обладать этими ценностями).

А обыденное духовное измерение - определяется всё тем же Универсумом, который отражается (через ощущения) в сознании, наделённом обыденными ценностями (ложными, т.к. они не базируются на знании высшего). При этом, с обыденностью просто. Обыденность - это и есть ВСЕ, что знается средним обычным человеком. :pardon:

Ровно также, великое духовное - это тоже ВСЕ, что знается "из альтернативной" (не обыденной) совокупности ощущений иного (не обыденного, мудрого) человека. :pardon:

Высшее - это полное знание причины всего. Низшее - это ограниченное знание причин каких-то явлений.

Пример с ребенком я приводил именно в этом ключе - низшее, это то мироощущение, из которого живет младенец, ну или взрослый который не намного младенца пережил.

И вот тут - хотелось бы конечно же найти "разделяемый опыт", а иначе вся беседа вообще смысла и не имеет.
Почему я надеюсь? Потому что вообще-то каждый был младенцем (низшим существом), и каждый обычно достиг чего-то более высокого - и по факту является существом неизмеримо высшим, чем новорожденный. И может же попытаться отрефлексировать изменение своего мироощущения, переживания ткани своей жизни (совокупности ощущений - разноплановых, от физических до духовных переживаний), э?

Ну а если может понять вектор - откуда шел, и к чему пришел, то как бы может попробовать оттолкнуться от этого краешка своего опыта - и к тому, на что я как бэ намекаю, когда говорю "о ещё более высоких ценностях". Так - методологичнее - понятнее, описан термин "великое"?

Добавлено спустя 41 минуту:

Ната Ли писал(а):Засада, ага. Растут из штормов внутренних, а штиль он такой... тихий.. Я научилась ценить. Это к вопросу о плюсах и минусах.. Ну и всему своё время, видимо, всё ж. Стихи щас не пишу. ))

Не зря говорят, что самые трудные стихи - пишутся во славу Бога. А из несчастной любви - писать легче всего, что тут умного? Плоооохо мне, плоохххооо... но когда-нибудь пусть будет хорошоооо.... :laugh:

Вся наша эстрада об этом. Впрочем и "высокодуховный" Достоевский не далеко от всего этого ушел. :laugh:

Немного позитива вам в ленту!

phpBB [media]

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

_Zlata_ писал(а): nc писал(а):
Великое - это то, что выходит за уровень животного существования. Дети задают вопросы "почему" - для того, чтобы преодолеть эту вот врожденную глупость. Но они и ответы вкурить не могут достаточно глубоко. Отсюда - и даже когда они вырастают и становятся взрослыми, их мировоззрение обычно не выходит за уровень обслуживания тех ценностей, которые они усвоили во время своего этого "почемучства".

Вы это на каком основании заключаете?

У вас дети есть?

Конечно же - весь мир, это мир детей. Как младенцев, так и ненамного высших по уровню взрослых. Я тут с кем общаюсь, по-вашему-то? :laugh:

Ната Ли писал(а):_Zlata_ писал(а):
Ты знаешь, все же писанина тут - своеобразный тренинг. Если не жечь время просто в досужей болтовне ни о чем..

Угу. Имено что. Взрослым тренинги ни к чему - у них и так все хорошо. :mocking:

tnc писал(а): Взрослым тренинги ни к чему - у них и так все хорошо.

я не думаю, что вам очень хорошо...и что вы сильно взросылый..

Хорошо тем, у кого нет вопросов. Полным идиотам и святым.

и нет стен, как у вас

Почему я делаю то или иное? Потому что "я сам и определяю - верно что-то в жизни или нет". Я же не дурак - делать что-то, что я считаю неверным. Все же "и так ясно", на так ли?

Блин, это железобетонная стена. Кстати, мне интересны размышления на эту тему, что несомненно именно в моем сознании она тоже есть.

Притча

В селении жил очень бедный старик, но у него был прекрасный белый конь. Богачи предлагали за коня сказочную цену, но старик всегда отвечал отказом.

Однажды утром коня не оказалось в конюшне. Собралось всё селение и люди сочувствовали:
- Глупый старик. Уж мы-то знали, что однажды коня украдут. Лучше было бы продать его. Какое несчастье!

Старик, смеясь, ответил:

- Не торопитесь с выводами. Просто скажите, что коня нет в конюшне - это факт. Я не знаю хорошо это или плохо, да и кто знает, что произойдёт завтра ?

Через пару недель конь вернулся. Он не был украден, просто вырвался на волю. И не просто вернулся, а привёл с собой дюжину диких коней из леса.

Сбежавшиеся соседи наперебой твердили :

- Ты был прав, старик. Прости нас. Это не несчастье, это благословение.

Старик усмехнулся:

- Просто скажите, что конь вернулся. Я не знаю хорошо это или плохо, да и кто знает, что произойдёт завтра.

На этот раз люди уже не говорили много, но в душе каждый посчитал, что старик ошибается.

Сын старика стал объезжать диких лошадей, и случилось так, что одна из них его сбросила. Юноша сломал обе ноги. Снова собрались люди и стали судачить.

Они говорили:

- Ты опять оказался прав! Это несчастье. Твой единственный сын сломал ноги, а ведь он твоя опора на старости лет. Теперь ты беднее, чем был.

Старик отвечал:

- Скажите просто, что мой сын сломал ноги. Я не знаю хорошо это или плохо. Жизнь - лишь череда событий и будущее неизвестно.

Упаковывать свое убеждения, что вы всегда все точно знаете и в соотвествии с вашем табелем о рангах Плохо-хорошо поступаете - высшая форма несвободы.
А учения, которые вы с таким азартом цитируете, именно это "знание, что я всегда знаю как" полагают НЕВЕЖЕСТВОМ)))
------------------------------------------------
детей у вас нет..
.
поэтому не надо ничего о них писать.

я у своих детей учусь...Они во многом умнее меня.. и мудрее)) ..

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

tnc писал(а):Обыденность - это и есть ВСЕ, что знается средним обычным человеком. Ровно также, великое духовное - это тоже ВСЕ,

такая классификаяция - это попытки покормить свое эго: я - духовный, значит, НЕ СРЕДНИЙ, НЕ ОБЫЧНЫЙ...
а во какой..Известное явление. Духовная эго-тряска.

Это так же нелепо, как если бы студенты считали дураками учащихся школы..
Разный уровенЬ просто, но никак "не лучше" и "не хуже"..

Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:

Ната Ли писал(а):Не, само по себе... Часто после "подъёмов". Логично, вроде, и я уже привыкла.. Вообще очень похоже на перемены погоды..

Именно. После подъемов. Законы маятника отменить никто не в силах))

Последнее время опасаюсь подъемов, ибо ресурса на обратное движение как на осознанную плату за восторги все меньше..

_Zlata_ писал(а):это попытки покормить свое эго

1. Мир ощущений .... определяется не только лишь ситуацией, которую вы наблюдаете, но и ценностями, из которых вы на неё смотрите. Не так ли? :pardon:

_Zlata_ писал(а):я у своих детей учусь...Они во многом умнее меня.. и мудрее)) ..

2. А если так, то в процессе научения ваши ощущения должны меняться, верно?

_Zlata_ писал(а):я не думаю, что вам очень хорошо...и что вы сильно взросылый..

3. Я думаю, что хорошо для вас будет только тогда, когда взрослой станете вы.

Мне кажется что со всем этим (раз-два-три) взрослые люди все-таки согласятся. :mocking:

Или вы чувствуете, что подобный вывод - это ошибка? :pardon:

_Zlata_ писал(а):Это так же нелепо, как если бы студенты считали дураками учащихся школы..
Разный уровенЬ просто, но никак "не лучше" и "не хуже"..

Вы тоже страдаете "политкорректностью" в высказываниях? Ну считайте что я так и сказал - младенцы, это "альтернативно-одаренные личности", в сравнении со взрослыми. :laugh:

Правда, политкорректность мало что объясняет... ну зато недовольных так меньше. Так себе путь, для людей которым важнее не волноваться, нежели жить по правде..

Форумы Лотоса

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Кто сейчас на конференции