Ну, ничего страшного. Самое-то главное вы до меня довести успели._Zlata_ писал(а):позднее))
занята.

это демагогия чистой воды..
Можете теперь спокойно заниматься своими делами. Мир спасён!

![]() |
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?Куратор темы: _Zlata_ Ну, ничего страшного. Самое-то главное вы до меня довести успели. ![]() это демагогия чистой воды.. Можете теперь спокойно заниматься своими делами. Мир спасён! ![]()
23 фев 2019, 15:01 · URL сообщения
то есть должна быть просто ВЕРА)) о чем и речь.. Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:
Причем тут совесть? Знак ценности условен. Вон мусульмане из любви к их богу головы рубят неверным)) ценность поддерживают учения - по ИХ совести.
отсутствие прямого опыта - воспроизводимого))
есть нечто, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть. а значит, оно является лишь допустимым (как недоказуемое предположение). И на этом все пляски с бубнами вокруг заканчиваются. При этом нелепо отрицать, что в такое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ можно с успехом верить.. почему нет.. но сову на глобус тянуть - ваше любимое занятие..Это не помогает))
23 фев 2019, 15:13 · URL сообщения То есть думать не хотите. ![]() Доказуемость либо опровержимость - не являются единственными признаками/методами обретения верного знания. Не знали? Ну поздравляю - теперь вам есть над чем подумать. Ну, дело ваше. ![]()
23 фев 2019, 15:49 · URL сообщения
Я привела абсолютно достаточные доказательства, Если вам мало - проблемы не мои)) не понимаю, почему вы так стыдитесь признаться, что просто ВЕРИТЕ? зачем вы все пытаетесь что-то доказать? На мой взгляд, верить - дар очень достойный, и им следует гордиться, А не стыдиться))
23 фев 2019, 15:50 · URL сообщения
![]() Почему вы отказываетесь думать - это к вам вопрос-то. ![]() Доказуемость либо опровержимость - не являются единственными признаками/методами обретения верного знания. Не знали? Ну поздравляю - теперь вам есть над чем подумать.
23 фев 2019, 16:28 · URL сообщения Сава, я же вам сказала - отдохните от темы, а вы опять пришли.
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:
вот это логика?
А позвольте полюбопытствовать - какие еще признаки, кроме перечисленных двух, еще можно привести как критерии?? ![]() И будь любезны все же держать себя в руках, я понимаю, что контроль теряется, когда "правильные" ваши конструкты рушатся.. Добавлено спустя 5 минут 31 секунду: и что означает "верное знание" - каким макаром доказывается, что оно верное)) Поведайте , плз. Приведите хотя бы одно свойство "верного" знания, кроме доказуемости и опровержимости)) знания добыли "верное" - но оно недоказуемо и - неопровержимо. Но вы уверенно сообщаете о каком-то ином его свойстве, которое заставляет вас принять его как "верное".. и какое же это свойство? ![]()
23 фев 2019, 17:01 · URL сообщения Ну вот видите - вы начинаете думать. То есть не вещаете бездоказательно про "веру", а начинаете разбираться в аргументах. Это уже хорошо. ![]() Я же вам уже приводил логику. Что если бы все знание доказывалось (совершенно все) - то вы оказывались бы в ситуации, которая называется "порочный круг". Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in probando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Все было бы следствием чего-то - и так до бесконечности. ![]() Ну, вот теперь вы взяли себя в руки и задаете правильный вопрос, поэтому беседа может быть продолжена в конструктивном ключе. ![]() По счастью, в мире существует такое знание. Например, каждая вещь - существует, обладает качеством существования. Это качество а) знается и б) не требует совершенно никакого доказательства - и более того, оно и не может быть доказано! Поскольку лежит в основе любого доказательства - доказательство должно существовать, чтобы быть рассмотренным. И если "существования нет", либо "существование - это ошибка", значит нет и доказательства (нет существования доказательства, оно не существует), или его, доказательства, существование - это ошибка. Сразу скажу, что это не единственное верное знание, не требующее доказательств (которое и не может быть доказано), но которое лежит в основе любого доказательства. ![]() А всё почему? А потому что вы знаете существование, знаете его безоговорочно и без возможности доказать! Или вы все-таки верите в существование, как качество доказательств, либо качество хоть чего-либо вообще? И - да, кстати. Как вы можете опровергнуть существование - если ваше опровержение также точно должно существовать? Если существования не существует, либо оно ошибочно - то также точно (как и в случае с доказательством) вашего опровержения тоже не должно существовать, либо существование опровержения - ошибочно! Существование лежит в основе всего - и доказательств, и опровержений. Само же оно знается и не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Добавлено спустя 11 минут 12 секунд: Знание, которое лежит в основе любого доказательства должно быть само-очевидным. ![]() ![]() Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:
Вот, кстати. Если вы скажете "я сомневаюсь" в существовании ("верю"), то обратите внимание - сомнение тоже существует. И если вы сомневаетесь в существовании - вы сомневаетесь и в существовании вашего сомнения. Поэтому, ваше категоричное "верю" - в этом случае, сомнительно - существует ли оно вообще. ![]()
23 фев 2019, 17:51 · URL сообщения О реальности, как она есть в прямом опыте, ничего не известно, кроме присутствующего сейчас феномена.
, Все остальное является предметом фантазий, воображения, веры, концепций (т.е. содержанием мыслей). При этом любые мысли также есть часть того же феномена, в том числе мысли-верования в нечто недоказуемое. Реальность воспринимается как она есть здесь и сейчас, причем любые мысли о реальности (моделирующие реальность) являются частью ее самой. Любые оценки, суждения, мысли не являются помехой или проблемой, они необходимы для жизни – для функционирования в реальности (какой бы она не была – субъективной или объективной) . Мысли являются изначально нейтральными сами по себе, но процесс мышления выбирает одни мысли ( про "верное знание") и отрицает другие ( как "ложное", "неверное") чисто функционально – с точки зрения их полезности для обслуживания конкретных потреб: ликвидации страха смерти, борьба с комплексами, идентификация себя с Божеством и тд Полезность оценивается по эмоциональному критерию – то что вызывает удовольствие – принимается как полезное, "верное", что вызывает страдание – как не полезное. , "не верное". Это коротко на ваш спич))
23 фев 2019, 18:24 · URL сообщения Re: Просветление или аннигиляция человека разумного как видаphpBB [media] Злата, ну как вы не поймете ..., это вам сейчас продвинутую версию древнего аксиоматического подхода к познанию, примененного и введенного ещё Евклидом, впаривают ... ![]() Поинтересуйтесь, на всякий случай, на счет теорем Гёделя ..., а то, может, не в курсе ... ![]() А ещё, как знаток самоочевидности и самодоказуемости относится к пятой аксиоме Евклида о параллельных ... И как он думает отмазываться по поводу СУЩЕСТВОВАНИЯ различных неевклидовых геометрий (Лобачевского, Бояи, Римана), обусловленных различным определением пятого постулата ... ![]() Может, стоит ещё спросить про сломанную ложку в стакане с чаем, миражи, галлюцинации ..., все они - существуют или не существуют? ... ![]() Ну ..., умора ... ![]() Спасибо ..., на веселой ноте заканчивается праздничный день ... ![]()
23 фев 2019, 21:41 · URL сообщения
Ну, ты же это не другие. Вот эта отдельность и есть "железобетонная стена". Понять это можно, а преодолеть нельзя.
В контексте, который ты сам задаешь, ты всегда будешь прав. ![]() А я, в нашем случае, твой контекст не принимаю. Почему не принимаю, я объяснил. Что касается твоей мысли о том, что если человек развивается, то путь развития проходит от невежества к "вежеству", то это понятно.
"К примеру, идет дождь. Он просто идет, без верно и не верно". Если идет дождь, то где здесь моё решение? Где здесь свобода и несвобода? ![]() Не забудь, к чему относится моя фраза - к твоей фразе "свобода - это и есть бытие в верном".
А каким образом можно личный опыт сделать "разделяемым" с кем-то? Не вижу другого способа, кроме как проявить этот личный опыт действием, в котором содержится результат личного "знания, понимания, реальности". Действие, это и есть личный опыт.
Что мне стало понятнее?... Я, конечно, предугадываю, что тебе не понравится то, как я понимаю. Понимаю я тебя так, что ты наполнен "совокупностью ощущений" от построения и "постижения" ментальных конструкций (моделей) - "Универсума", "ценностей"... Так как строишь эти модели ты сам (являешься их творцом), то это определяет твоё ощущение познанности своего творения, т.е. ощущение обладания и тем, и другим. Это, если без реверансов сказать. ![]() Если ты хочешь найти "разделяемый опыт", назови "причину всего" ("Высшее - это полное знание причины всего"). Только будь готов к тому, что тебя сразу "в асфальт закатают" вместе с причиной, ценностями, и универсумом. ![]() Ну, или продолжай намекать на своё знание этой причины, и сетовать на невежество окружающих. Это вполне рабочая стратегия поведения...
24 фев 2019, 00:25 · URL сообщения Злата, не говорите мне пожалуйста о том, что существование - не относится к тому, что присутствует сейчас, и знается сейчас. Ну я имею в виду - знается сейчас теми людьми, которые хотят обратить на это внимание и знать. Младенцы - не знают. ![]() Существование - это не мысль. Потому что мысль - тоже существует. Существование - это то, что является основанием для любой мысли. Да коротко - бы фигня. Я тоже относительно короток. Не фигня - то, что ваш спич совершенно мимо кассы. ![]() Добавлено спустя 6 минут 49 секунд: Угу. Я-то как раз не стал приводить этот аргумент, в силу того что мой собеседник не готов его слушать. Ну вы все поняли. Все, что можно сказать по этому поводу - вы сказали сами. Вы можете знать все эти геометрии потому, что они СУЩЕСТВУЮТ. То есть - они основаны на существовании, само-очевидном настолько, что это базовое знание (качество этих геометрий), СУЩЕСТВОВАНИЕ, даже не замечается. Чтобы сравнивать их - одна лучше, другая хуже, одна указывает на одно, а другая на другое - все это должно СУЩЕСТВОВАТЬ. В той или иной форме, хотя бы в качестве гипотез, предположений. Вы можете говорить о чем угодно (знать что угодно) потому, что все это СУЩЕСТВУЕТ. В той или иной форме. Галлюцинация существует в форме галлюцинации, э? А вот давайте-ка, товарищ, приведите-ка мне сюда что-то в качестве примера, что не обладает этим качеством, э? Ну да - умора. Жить в мире, где существование (бытие) есть фундаментальное качество всего что угодно, и в упор не видеть этого. Таково мировоззрение двойственности - оно делает из вас раба преходящих вещей. Фундаментальное вы видеть не способны - даже тогда когда я в упор указываю вам на это, вы ржете аки тупой бессмысленный конь. ![]() Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:
Я показал тебе причину всех твоих решений - это не ты, а "природа вещей". Теперь замени свою обыденную ценность ("я решаю") на высшую ценность ("решает природа"), и посмотри что получится с твоим мироощущением. Ты не решаешь, ты не можешь ошибаться, ты не можешь ни за что отвечать, и т.д. ![]() А если я назову тебе "причину всего", которую попрошу подставить в видет высшей ценности в твою систему ценности, ты даже выслушать это не сможешь. Я вон, назвал уже - это "существование". И что? Это кому-то помогло меня понять? ![]() Да на здоровье. Ты вот сказал что "это твое tnc, решение", что такое "верное". Типа - как решишь, так и будет правдой. Вот я тебя и возвращаю к верному - чье это решение. Оно никак не может быть моим. ![]() Это же ты решил (когда-то, и сейчас поддерживаешь это решение), что "дождь может идти просто" (без тебя и твоих решений). Ты прямо сейчас живешь из этого твоего решения, не так ли? А живешь из этого решения, потому что твоя ценность - "я решаю". ![]() Это обиходное такое выражение, "разделяемая реальность" - значит что человек имеет сходную картину мира (опыт, знание), и поэтому и живет в сходной картине мира, со сходным мироощущением, имея сходный опыт. Если такого нет - нет и возможности разговаривать об этой реальности.
24 фев 2019, 01:32 · URL сообщения
тема познания - моя тема. Думаете, про объективность (отсутствие оной в реальности) я напрасно пишу, что ли? И, про невозможность точного знания - это , что, экзерсис на променаде?
Всё достаточно просто доказывается. Но - при условии действительно глубокого мышления. И, приналичии навыка самонаблюдения за своими мыслями. Давайте, например, рассмотрим вероятность того, что, при измерении двух отрезков их длина окажется одинаковой . Какие будут возможные ответы? Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд: Или - такой вопрос - можно ли найти две одинаковые по форме снежинки. Или, хотя бы, два одинаковых кристалла? Добавлено спустя 55 секунд: Почему отпечатки пальцев различаются у ВСЕХ людей? Добавлено спустя 43 секунды: Существуют ли в реальном мире фракталы? Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды: Сколько нужно времени, чтобы описать все свойства одной песчинки?
24 фев 2019, 02:31 · URL сообщения Намешал все в кучу - объективность, возможность знания, точность измерения, доказательность, вероятность и т.д. И доволен. Доволен же? ![]() Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд: Если тема познания - "твоя тема", то сооруди себе (или сам, а лучше займи у других, потому что самому тебе слабо - это любому слабо) такую картину мира, которая бы включала в себя непротиворечивым образом СОВЕРШЕННО ВСЁ на свете. Вот тебе и будет "объяснение всего", где всему будет свое место - и возможному, и невозможному. И обыденному, и чудесному. И знанию, и незнанию. ![]()
24 фев 2019, 02:36 · URL сообщения
Так это ж - твоя картина? я-то на другое намекал, а, тебе почудилось, что
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
включает, когда надо. Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд: К чему были эти странные вопросы - а, именно к тому, чтобы ты попытался остановиться,и, выйти из привычного способа мировосприятия, и, попытался увидеть мир не таким, как тебе хочется, а, каков он есть на самом деле. Добавлено спустя 8 минут 13 секунд: Реальность существует, а, знание о реальности - отсутствует. Относительное знание - не является знанием в полном смысле этого слова. Знание абстракций, то есть условностей - это не о реальности, хотя, это знание.
24 фев 2019, 02:44 · URL сообщения Ну-ну. Вот и начни с начала - с различения чем реальность отличается от нереальности. По каким принципам это делать, и т.д. Ну как это положено у взрослых философов, а не у новых. ![]()
24 фев 2019, 03:26 · URL сообщения Кто сейчас на конференцииЗарегистрированные пользователи: Бамбук, Бодхи Ярик, Bing [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot] |
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки |
Лотос
![]() Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :) | Правообладателям |
|