Какие знания позволяют отличать разумное от менее разумного?
Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
W E писал(а):Искательный, к сожалению и знания об информационной войне сами по себе не могут устранить эту войну -а отсиживаться в стороне от информации -конечно можно, только надо учесть, что тогда надо будет оказаться и от реализации большинства своих гражданских прав (и обязанностей).
Да, не проблема : осведомлён о методах вбросов - вооружён...
Да, не проблема : осведомлён о методах вбросов - вооружён.
против вбросов? но позвольте- ничего кроме этого и нет -в ходже информационной войны. Ситуация с Украиной четко показала -что установить истину просто невозможно -с обеих сторон идут "вбросы" -и все что остается в результате -де факто - да "что то было" -но вот что?
Я например не понимаю, как госсекретарь США может что то "вякать" по поводу тог, что Россия желает изменить "геополитеческий ландшафт" -после того как сами США это делали на протяжении последних 10 лет. Получается - у него склероз?Или он не понимает, что понимают все? Или как, к примеру он может ссылаться на данные американской разведки, которых (как потом заявляет его же канцелярия) не было, а были лишь данные, что такие данные есть у украинской разведки. Я уж не говорю о том, что интерпретация "украинской разведки" явно односторонняя
. ведь можно усовершенствовать фильтры критического мышления,
каким образом? если идут только вбросы- то всё ложь- с обеих сторон и нет никаких критериев для установления истины. М ы понимаем, что в войне "все средства хороши" -если работают на результат -поэтому фильтры по существу срезают всю информацию -в результате -да была стычка(столкновение) -но кто там прав , а кто виноват -судить невозможно. А если вспомнить простую весчь, что самая важная и значимая информация просто вне зоны доступа- то единственный способ отношения к выдаваемой СМИ информации- "все врут!"
Чудесно наблюдать, как без суда и следствия, казалось бы, разумные люди нередко выносят приговор по событиям, о которых они только слышали, выносят приговор людям, о которых им рассказали недоброжелатели, выносят приговор явлениям, в суть которых лично не вникали досконально...
То, что иными выдаётся за "факты" часто вовсе не факты, но - чистейшая манипуляция, например, когда репосты и мнения в темах полны такими явлениями, как :
Вот видео, экспериментов, свидетельствующих, что человеку часто трудно разобраться не то, что в событиях, участником которых он не был, но даже в событиях, которые произошли несколько минут тому назад с ним лично - на его глазах :
Скрытый текст. Виден только авторизованным участникам форума. Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь.
Но покуда говорил о проблеме точности, строгости оценки исходных данных, которые можно интеллектуально обрабатывать.
Ну, а сами методы обработки?
Вот тест на умение мыслить логично (пункт 5. проверь себя.), предполагающий в каждом его вопросе - из нескольких относительно несложных предложений сделать логически правильный вывод. И если у нас не получается приходить к правильным выводам в вопросах этого или подобных тестов, то почему - в сложных вопросах религии, эзотерики, политики мы будем более успешны, чем в этом тесте ?
И, наверное, каждый из нас волен трактовать ситуации по-своему, то-есть, учитывая те из её аспектов, которые видит или хочет, или считает должным видеть...
И, естественно, при таких трактовках ситуации, каждый из нас получит свои результаты размышлений - выводы, кои сочтёт верными ...
или не выбирать, поскольку лучшее из худшего только кажется таковым-в силу доверия той или иной информации, которую проверить нельзя , а на самом деле -оно может оказаться еще худшим так чаще всего -мы бессильны перед дезинформацией со всех сторон и единственным выходом из этого поля дезы является отказ от доверия любой информации.
W E писал(а):или не выбирать, поскольку лучшее из худшего только кажется таковым-в силу доверия той или иной информации, которую проверить нельзя , а на самом деле -оно может оказаться еще худшим так чаще всего -мы бессильны перед дезинформацией со всех сторон и единственным выходом из этого поля дезы является отказ от доверия любой информации.
И именно по этой причине я на много лет избрал "отказ от доверия любой информации" в отношении политики + в иные времена тотальное игнорирование оной предпочитал.
Правда, последние события заставили изменить этому виду политического "почти целибата".
Семантические Знаки, а разве само это уравнение верно? или -Вы просто поверили на слово, что выбранные для уранения переменные, являются самыми важными для определения интеллекта?
на практике же- просто становится невозможно читать "новости" -потому что в одном абзаце насчитывается до 10 "скользких моментов" -так, слашком уж "наклончиво", сформулированы предложения -что возникает гораздо больше сомнений, чем ясности.
W E писал(а):на практике же- просто становится невозможно читать "новости" -потому что в одном абзаце насчитывается до 10 "скользких моментов" -так, слашком уж "наклончиво", сформулированы предложения -что возникает гораздо больше сомнений, чем ясности.
Да, после многих новостей "гораздо больше сомнений, чем ясности" ...
C мыслей и сомнений, близких к этой , я когда-то начал на нашем форуме :
Зачем сам приписать готов Себе способность, веря, Владенья тем, что, будь суров, Назвал бы я - потеря?...
Контроль сознания - Управление сознанием (англ. mind control), промывание мозгов[1][2] (англ. brainwashing, из китайского xǐ năo 洗脑), насильственное убеждение (англ. coercive persuasion), управление мышлением (англ. thought control), преобразование мышления (англ. thought reform), идеологическая обработка[1][2] — применение манипулятивных методов при попытке изменить мышление, поведение, верования, эмоции или процесс принятия решений человека, помимо его воли и желания[3].
Искательный есть чувство истины. оно отличает разумное от глупости. но это чувство истины появляется только у высокоразвитых существ.
на низком уровне развития люди не могут отличить разумное от ложного. низкий уровень работает на уровне "вкусно - не вкусно" или "удовольствие - боль" все , что вкусное и что приносит удовольствие, они называют разумным.
Искательный Вы хотите найти точку опоры. многие искали. даже хотели сдвинуть землю. на данном этапе развития для человека нет абсолютной точки опоры. все методики в таком направление - это движение вокруг и около.
Искательный писал(а):"Мы живём в противоречивом и неоднозначно-позитивном и разумно влияющем мире... И от того, насколько правильно мыслим зависят наши выборы и, если присмотреться, направление жизни в целом.
Какие знания и на каком основании позволяют отличать правильное от ложного, разумное от менее разумного?
...
Мне также интересен и чужой аргументированный опыт, касающийся этой темы "критериев истинности-ложности"... Заранее - спасибо! "
принимается некоторыми за "факты" является домыслами и 
