Просветление как цель существования

Поддерживаю!
Таковой "ответ", - лишь очередной самообман нашего ума, так как даже правильная медитация нам не предоставит никаких новых познаний - ну и не позволит создать спутник, самолет, кою-то вакцину, например, от Эбола...
Следовательно, таков "ответ" равен... цифре 42 с того самого романа... т.е. совершенно бесполезен, выдуманный и приснившийся самой медитирующей.

progaz писал(а):В четырех истинах есть что-нибудь об эго?
Когда страдает человек, страдает эго или человек?
Когда страдает кот, страдает эго или кот?

Не надо совать эго во все щели...... концепт эго в эзотерике вещь давно уже отработанная ... на свалке валяется...

Страдает человек, эго не может страдать. Это как если бы вы спросили,
страдает ли заноза или палец? Ну, конечно, страдает палец!

Концепция эго может быть отброшена,
но это не меняет реальности происходящего - человек страдает по причине привязанности.
И в данном случае, можно говорить о привязанности к эго.
Не хотите слово "эго", употребите слово Я. Это не суть.

Охотник писал(а):человек страдает по причине привязанности.

Страдаете зубной болью? У вас привязанность к зубу!

Диверсо писал(а):Страдаете зубной болью? У вас привязанность к зубу!

Да, Диверсо, вот так вы и понимаете буддизм

Охотник,

я жену свою люблю - привязанность? ребёнок маму любит, он без неё никуда - привязанность! Без солнечного света, еды и воздуха жить не могу - привязанность, мать её.

progaz писал(а):Ошо рассматривал мир как процесс самореализации и самопознания некоторого абсолюта, который он , как думается, принципиально, называл существованием.....

Высшая точка развития этого существования - человек и его история, в которой он воспитывается, формируется как человек, точнее, раскрывает уже заложенные в нем от природы сущностные силы....
Предельной такой силой является познание, высшей точкой которого является чистое созерцание, полнота которого достигается в просветлении, когда человек способен непосредственно наблюдать то, что есть ....

Схема кажется странной..
Зачем существованию. самораскрываться и самопознаваться?
Проблема общая - зачем Брахману создавать мир авидьми, зачем богу творить мир греха, зла и свободы....

Ведь во всех этих случаях абсолюты оказываются в дерьме!!

Вот вопрос, на который нет ответа ни у кого!!!!

progaz,
у меня есть ответ на этот вопрос, и на подобные ему вопросы.
Все ваши рассуждения здесь строятся на том, что вы рационально хотите понять мир и место в нём человека.
Этим, например, занималась философия 19 века,
когда была сильна вера в разум и рациональное понимание.
В 20 веке философы-экзистенциалисты показали, что не существует
ничего рационального в человеке и его поведении, человек сам выдумывает свои смыслы,
и сам же им служит.
Таким образом, вера в разум давно уже подвергнута критике, а вы мыслите
так, как в 19 веке, только и всего,
автоматически воспроизводя те же самые рассуждения, в которых,
как вы думаете, вы откроете какую-то истину.
То есть, даже, не сами темы рассуждений, а просто верите в то,
что хорошенько подумав, вы можете прийти к каким-то решениям.

человек страдает по причине привязанности.

А по причине непривязанности?

В 20 веке философы-экзистенциалисты показали, что не существует
ничего рационального в человеке и его поведении, человек сам выдумывает свои смыслы,
и сам же им служит.

А может не так все однозначно? Именно свои мысли порождает человек объективированый... одномерный.....
Настоящий же человек реализует и одновременно порождает свою человеческую экзистенцию... в процессе чего не существУет... а СУществует...

Это вроде бы азы и атеистического и религиозного экзистенциализма...

progaz писал(а):А может не так все однозначно? Именно свои мысли порождает человек объективированый... одномерный.....
Настоящий же человек реализует и одновременно порождает свою человеческую экзистенцию... в процессе чего не существУет... а СУществует...

Это вроде бы азы и атеистического и религиозного экзистенциализма...

Ну так а кто придумывает смыслы? И какой смысл они имеют перед лицом ничто?

Неужели рациональный?

progaz писал(а):А по причине непривязанности?

Такой причины не существует.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

progaz писал(а):Это вроде бы азы и атеистического и религиозного экзистенциализма...

Вопрос экзистенциализма звучит так: как вы можете служить вашим смыслам перед лицом
ничто?

И какой смысл они имеют перед лицом ничто?

Смысл "быть" даже перед лицом ничто? Это именно рационально, ведь лучше быть, чем не быть....

Вопрос экзистенциализма звучит так: как вы можете служить вашим смыслам перед лицом
ничто?

В вопросах экзистенциализма нет такого вопроса - как служить? Собачки служат...

progaz писал(а):Смысл "быть" даже перед лицом ничто? Это именно рационально, ведь лучше быть, чем не быть....

Лучше быть - да, это рационально. Прагматично. Но экзистенциальная философия не об этом.

progaz писал(а): Собачки служат...

Ну, если для вас служат собачки, то извините :sad:

Охотник писал(а):Концепция эго может быть отброшена,
но это не меняет реальности происходящего - человек страдает по причине привязанности.

Скорее, человек страдает вследствие «встроенной» «верности & преданности» инстинктам самосохранения — ведь не в силах «в знак протеста» просто самоликвидироваться, будучи вынужденным стремиться без конца продлевать своё же существование…

Конечно.... экзистенциализм не о бытии на грани и без всякой надежды на успех.....?.
А о чем он?
Неужели получается, что я столько лет занимаясь им так его и не понял.....

Скорее, человек страдает вследствие «встроенной» «верности & преданности» инстинктам самосохранения — ведь не в силах «в знак протеста» просто самоликвидироваться, будучи вынужденным стремиться без конца продлевать своё же существование…

Человек страдает, по тому что ему бывает физически больно и плохо... все остальное - производно!

...а медитация, просветление - это вообще не из разряда рациональных суждений.
Медитация всегда находится вне ума,
вне логических конструкций...
Медитация не есть цель, потому что в медитации цели нет.
И нет рациональных соображений.

Ошо сказал раз и навсегда - просветление - состояние, в котором ты видишь то, что есть!
Видишь реальность.
Во все ее полноте.

Все эти разговоры о вне ума, нет цели т .д. в общем-то излишни .........

И чем это отличается от рациональности как истинного знания?

ищущий писал(а):Все эти разговоры о вне ума, нет цели т .д. в общем-то излишни .........

И чем это отличается от рациональности как истинного знания?

ищущий,
ну, если нет цели, то и нет рациональности как таковой.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
У существующего нет рациональной цели, оно просто есть, как бабочка,
как цветок или травинка.

Форумы Лотоса

Просветление как цель существования

Кто сейчас на конференции