Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Бог - это тупик

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3316
Откуда: Cyprus
Благодарности: 67 | 156
Профиль  

 

дхармакирти:
Духовная практика есть откровение себя себе......
Что Бог может сообщить мне - непонятно.....

В результате духовной практики развивается интуиция - указка божья. Она позволяет понимать истины, видеть суть вещей. Развивается ясновидение, понимание знаний религии.
27 фев 2015, 08:50  ·  URL сообщения

fagot
Участник
 
Сообщения: 377
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Я могу ясно видеть сущность вещей лишь при условии, что я вижу себя.
А чтобы увидеть себя, я должен остаться наедине с собой.
Просто в себя вглядеться.
Сам в себя.
Без указок.
Без ясновидения.
Без религий.
Наоборот.
Отбросив все указки, ясновидения, религии...
Что позволит мне самому себя себе явить.
Мне обо мне рассказать

И увидев себя, я как в зеркале увижу и суть вещей и то, о чем говорят религии.....
02 мар 2015, 03:11  ·  URL сообщения

чудак
Участник
 
Сообщения: 116
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

fagot писал(а):видеть сущность вещей
fagot писал(а):увижу и суть вещей



Если суть вещей можно увидеть, то чем она отличается от любой другой видимой вещи?

Не будет ли это просто ещё одна вещь?

И тогда где же сущность?
02 мар 2015, 13:16  ·  URL сообщения

fagot
Участник
 
Сообщения: 377
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Если суть вещей можно увидеть, то чем она отличается от любой другой видимой вещи?

Не будет ли это просто ещё одна вещь?

И тогда где же сущность?


Ну в дааном случае увидеть - это метафора разумного понимания.
Т.е. разумно познать.
Но ваша постановка вопроса волне справедлива, ибо идея разумного понимания мира как знания какой-то сущности имеет смысл в рамках рационалистических парадигм. Если более конкртно - паадигм, укоренных в христианстве с его идеей смысла мира.
Причем эти парадигмы могут быть и сугубо натурастическими, например, дарвинизм.
В котором принципы организации живого сущностно эволюционны... только вот возникает вопрос, а сама-то эволюция имеет какую-то сущность и смысл.
А если нет,, то в итоге и реального смысла развитию живого она и не придает.

В других парадигмах вполне можно утверждать, что сущность не отличается от вещи ничем...... утренний рассвет в тундре, кумжа выпрыгивает из воды, сока кричит в ельнике.... я в своей индивидуальности.... вы ....
Например, буддизм, в котором каждая дхарма самодостаточна....
Даосизм, в котором все есть вещи и дпао, как сущность всех вещей есть не просто пустота а отсутствие пустоты...
03 мар 2015, 01:01  ·  URL сообщения

huligaani
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9816
Благодарности: 7 | 80
Профиль  

 

чудак писал(а):Если суть вещей можно увидеть, то чем она отличается от любой другой видимой вещи?

Если сутью вещей можно быть?
Мне вот ни разу не удавалось стать холодильником.
Хотя он - как утверждает Ручей, и я с ним в принципе согласен - живой.
03 мар 2015, 01:16  ·  URL сообщения

pranal
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 587
Благодарности: 15 | 22
Профиль  

 

Как интересно о Боге.И о религии.
Но масса людей имеет своё понимание Бога и религии.
Но масса людей не имеет бога, но имеет религию (даосизм,буддизм..)
Тут кто-то заявил что религия о б ъ е д и н я е т людей..А так ли?
А посмотрите на" Крестовые походы" ,а на ИГИЛ,на внутрихристианскую вечную резню (Варфоломеевская ночь,Протестанты,Иезуиты,сектанты..)
Религия и р а з ъ е д и н я е т людей,что может привести к катастрофе.

ВЕРА ! Когда религиозные люди спрашивали меня :верующий ли я.Я отвечал:"Нет".
"Я знающий то, во что вы веруете."
Я жалел и презирал верующих ,за то, что они не прилагают должных попыток и усилий в познании того,что они называют Богом..
Но вот сейчас, проглядев предыдущие сообщения, меня осенило.
ВЕРА- ЭТО ИНТУИТИВНОЕ ПРОЗРЕНИЕ СУЩНОСТИ БЫТИЯ или БОГА !
( Кто как понимает всё это в меру своего развития)
03 мар 2015, 02:51  ·  URL сообщения

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3316
Откуда: Cyprus
Благодарности: 67 | 156
Профиль  

 

чудак:
Если суть вещей можно увидеть, то чем она отличается от любой другой видимой вещи?


Суть вещей-истина выражена в законах, закономерностях, принципах, процессах. Чем отличается теорема Пифагора от видимого треугольника, набор химических элементов от таблицы Менделеева. Также и в религии. Древо познания добра и зла, блаженны чистые сердцем и т.д.
03 мар 2015, 07:28  ·  URL сообщения

fagot
Участник
 
Сообщения: 377
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Да... и законы можно познать, выявить, сформулировать.

Сущность можно только почувствовать и пережить
Это как взгляд ... атман, который мы видим друг у друга в глазах..

Атман, который выше законов и принципов, который является их субстанцией....
04 мар 2015, 02:21  ·  URL сообщения

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3316
Откуда: Cyprus
Благодарности: 67 | 156
Профиль  

 

Ну да, атман, святой дух есть причина интуитивного постижения истины. Об этом хорошо в 5 главе Гиты. стихи 21-26.
04 мар 2015, 09:18  ·  URL сообщения

fagot
Участник
 
Сообщения: 377
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Может сказано и хорошо.... но это не атман.

Атман - это сущность живого, вещей и мира.

Вне своих явлений атман - пустышка.
04 мар 2015, 22:06  ·  URL сообщения

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3316
Откуда: Cyprus
Благодарности: 67 | 156
Профиль  

 

Самое главное - это самому ощутить на себе влияние Атмана.
05 мар 2015, 07:40  ·  URL сообщения

чудак
Участник
 
Сообщения: 116
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

fagot писал(а):можно утверждать, что сущность не отличается от вещи ничем

fagot писал(а):сущность всех вещей есть не просто пустота а отсутствие пустоты


Если взять такую простую вещь, как брусок пластилина, и посмотреть, какими свойствами обладает эта вещь, то можно заметить, что брусок пластилина обладает свойством пластичности, и его можно нарезать на много пластилиновых брусков меньшего размера. Нечто внутри этой вещи позволяет ей утратить цельность. Брусок пластилина не сплошной, внутри него какая-то пустота, позволяющая вещи изменяться. Что это такое? Эту пустоту весьма затруднительно обнаружить как вещь, которую можно было бы наблюдать без пластилина, но и отрицать её было бы тоже как-то довольно опрометчиво. Что-же получается, внутри вещей есть некая НЕ-вещь. Да и сам наблюдатель этого эксперимента, если обратит внимание на самого себя, не обнаружит никакой конкретной вещи, которую он мог бы надолго отождествить с самим собой, потому что наблюдение вещи может прекратиться, а наблюдатель остаётся, так как он сам, в итоге, где-то глубоко внутри себя, НЕ-вещь, и в силу этого не подвержен изменениям. И тем не менее, неверно было бы утверждать, что наблюдатель совсем отсутствует, ибо его собственное само-осознавание присутствует. Тогда и пустота не отсутствует.
07 мар 2015, 06:42  ·  URL сообщения

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3316
Откуда: Cyprus
Благодарности: 67 | 156
Профиль  

 

Сущности вещей скрыты от рационального познания. Это главный вывод Канта. см. "Критику чистого разума". Рассудок не способен познать суть вещей. Это может только разум, вооруженный интуицией. Человек без интуиции становится тупым роботом. Отсюда бюрократия, дурдом жизни, маразм, который мы видим кругом.
07 мар 2015, 07:07  ·  URL сообщения

Бармалей
Участник
 
Сообщения: 438
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

huligaani писал(а):чудак писал(а):
Если суть вещей можно увидеть, то чем она отличается от любой другой видимой вещи?

Если сутью вещей можно быть?
Мне вот ни разу не удавалось стать холодильником.
Хотя он - как утверждает Ручей, и я с ним в принципе согласен - живой.

я тебе поясню, не умненький ты наш. (видишь, тупым не называю)
"Суть вещей" - это образно. Существует "порог восприятия", когда казалось бы нет достаточно объективных данных от органов чувств о воспринимаемом объекте. Но! чел как бы "знает" ЧТО из себя представляет объект. Причинность его возникновения, активности и пр. Это как интуиция.
Здесь важен не объект а состояние воспринимателя, способного познавать "суть вещей". Суда и ясновидение относится, к примеру.
Маги пошли дальше. Они сознательно отключают органы чувств, тем самым давая возможность Телу развивать способность видеть "суть вещей."

Ну че, поносило, видишь разницу между тобой и мной. Ты ничем не обладаешь. А какими знаниями и опытом обладаю я?! И ты еще на меня пыркнулся?!
Ну-ну.
07 мар 2015, 20:42  ·  URL сообщения

Инсайдер
Участник
 
Сообщения: 263
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Я думаю, что Бог, является чем то личным. Зачем обсуждать То, что не воспрмнимвется вашими чувствами? Важны те задачи, которые имеют решение.
07 мар 2015, 20:58  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], otechestvenny, wolverine81, Yandex [Bot], Иаков Христос, йайа, Мааткара


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100