Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Жопа Хэнка

Художественные и документальные фильмы, передачи, ролики, посвященные теме развития человека: практики, лекции, медитации, беседы с Мастерами различных традиций, исследования внутреннего мира.

Модераторы: Sammasati, Holy Motor

Lotos
Админ
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2546
Благодарности: 85 | 152
Профиль   Сайт
Online

Жопа Хэнка 

Жопа Хэнка


«Жопа Хэнка» - хрестоматийный текст конца 90-хх, который наконец-то обрел годную видео-версию.

phpBB [media]


Режиссер: Дмитрий Авдеев
Оператор: Дмитрий Диордийчук
Свет: Евгений Еврейский
Художник по костюмам: Наталия Авдеева
Звук на площадке: Garry Zont
Композитор: Casual Man
MUA - CUTME Studio

В ролях:
Анисия Стасевич
Алексей Курбан
Алексей Семенов

Originally written by Reverend James Huber (Джим Хьюбер)
Kissing Hank's Ass

Adapted and produced by © TVBOY production


Джим Хьюбер «Жопа Хэнка»


Перевод: Сергей Романов

Сегодня утром ко мне в дверь кто-то постучал. Я открыл ее и увидел хорошо одетую, ухоженную парочку. Первым заговорил мужчина: "Привет! Я Джон, а это - Мэри."

Мэри: "Привет! Мы здесь, чтобы пригласить вас целовать жопу Хэнка вместе с нами."

Я: "Пардон?! О чем вы говорите? Кто такой Хэнк и зачем мне целовать его жопу?"

Джон: "Если поцелуете жопу Хэнка, он даст вам миллион долларов; а если откажетесь, он выбьет из вас все дерьмо!"

Я: "Что? Это какой-то новый странный способ вымогания денег?"

Джон: "Хэнк - миллиардер-филантроп. Хэнк построил этот город, он его хозяин. Он может делать все, что пожелает и он желает дать вам миллион долларов, но не может этого сделать, пока вы не поцелуете ему жопу."

Я: "Ничего не понимаю. Почему..."

Мэри: "Да кто вы такой, чтобы сомневаться в подарке Хэнка? Вы что же, не хотите миллион долларов? Неужели это не стоит маленького поцелуйчика в жопу?"

Я: "Ну может быть, если это законно, но..."

Джон: "Тогда пойдемте с нами! Целовать жопу Хэнка!"

Я: "А часто вы ее целуете?"

Мэри: "О да, все время..."

Я: "И Хэнк дал вам миллион долларов?"

Джон: "Ну... нет. На самом деле никто не получает денег, не покинув город."

Я: "Так уйдите из города прямо сейчас."

Мэри: "Нельзя покидать город, пока Хэнк не скажет. Иначе вы не получаете деньги и Хэнк выбивает из вас все дерьмо."

Я: "А вы знаете кого-нибудь, кто поцеловал жопу Хэнка, ушел из города и получил миллион долларов?"

Джон: "Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она покинула город в прошлом году и я уверен, что она получила деньги."

Я: "И с тех пор вы с ней не общались?"

Джон: "Конечно же нет, Хэнк не позволяет."

Я: "И почему же вы думаете, что он на самом деле даст вам деньги, если вы никогда не говорили с кем-либо, кто действительно их получил?"

Мэри: "Ну он же дает немножко перед тем, как вы покидаете город. Может быть вы получите повышение, может быть выиграете в лотерею. Может быть, в конце концов, найдете двадцатку на улице."

Я: "Но причем здесь Хэнк?"

Джон: "У Хэнка есть связи."

Я: "Извините, но мне кажется, что это какая-то странная афера."

Джон: "Но это же миллион долларов! Разве не стоит попытаться? И запомните, если вы не поцелуете жопу Хэнку, он выбьет из вас все дерьмо!"

Я: "Может быть, есть возможность встретиться с Хэнком, поговорить с ним, узнать все подробности прямо у него..."

Мэри: "Никто не видится с Хэнком; никто не разговаривает с Хэнком."

Я: "Как же вы тогда целуете ему жопу?"

Джон: "Иногда мы просто посылаем ему воздушный поцелуй, думая о его жопе. Иногда мы целуем жопу Карлу, а он передает поцелуй Хэнку."

Я: "Кто такой Карл?"

Мэри: "Наш друг. Это он научил нас целовать жопу Хэнку. Все что от нас требовалось - пригласить его на ужин пару раз."

Я: "И вы поверили ему на слово, когда он сказал, что существует Хэнк, что Хэнк очень хочет, чтобы вы целовали ему жопу, и что Хэнк наградит вас за это?"

Джон: "О нет. Много лет назад Карл получил от Хэнка письмо, где все объясняется. Вот копия, сами взгляните."

Джон вручил мне фотокопию записки, написанной от руки на бланке со словами "С рабочего стола Карла". Там было одиннадцать пунктов:

Целуйте Хэнку жопу, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
Не злоупотребляйте алкоголем.
Выбивайте все дерьмо из людей, если они не похожи на вас.
Правильно питайтесь.
Этот список продиктован Хэнком.
Луна сделана из зеленого сыра.
Все, что говорит Хэнк, верно.
Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.
Не пейте.
Ешьте копченые колбаски только с булочками. И никаких приправ!
Целуйте Хэнку жопу или он выбьет из вас дерьмо.

Я: "Так это же написано на бланке Карла."

Мэри: "У Хэнка не было бумаги."

Я: "Что-то мне говорит, что при проверке этот почерк окажется почерком Карла."

Джон: "Конечно, Хэнк всего лишь диктовал."

Я: "Вы же сказали, что никому не удается увидеться с Хэнком."

Мэри: "Не теперь. Но много лет назад он говорил с некоторыми людьми."

Я: "Кажется вы сказали, что он филантроп. Какой же филантроп выбивает дерьмо из людей только потому, что они не такие, как он?"

Мэри: "Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."

Я: "С чего вы это взяли?"

Мэри: "Седьмой пункт гласит: "Все, что говорит Хэнк, верно." Для меня этого вполне достаточно."

Я: "А может ваш друг Карл все это выдумал?"

Джон: "Ничего подобного! Пятый пункт гласит: "Этот список продиктован Хэнком." Кроме того, во втором пункте сказано: "Не злоупотребляйте алкоголем", в четвертом: "Правильно питайтесь", а в восьмом: "Помойте руки после того, как вы сходили в туалет." Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.

Я: "Но в девятом пункте сказано: "Не пей", что противоречит второму пункту. А шестой пункт гласит: "Луна сделана из зеленого сыра", что просто неверно.

Джон: "Между девятым и вторым пунктами нет противоречия. Девятый пункт просто проясняет второй. Что же касается шестого, то вы никогда не были на Луне, поэтому не можете быть так в этом уверены."

Я: "Ученые довольно точно установили, что Луна сделана из камня..."

Мэри: "Но ученые же не знают, откуда взялся этот камень - из космоса или с Земли, поэтому он вполне может оказаться зеленым сыром."

Я: "Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что теория земного происхождения Луны была опровергнута. Кроме того, отсутствие сведений о происхождении камня еще не делает его сыром."

Джон: "Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы-то знаем, что Хэнк всегда прав."

Я: "Знаем ли?"

Мэри: "Конечно, ведь так гласит пятый пункт."

Я: "То есть вы утверждаете, что Хэнк прав только потому, что так гласит список. Список верен потому, что его продиктовал Хэнк. И мы знаем, что его продиктовал Хэнк, потому что так гласит список. Но это же замкнутый круг. Это все равно, что сказать: "Хэнк прав потому, что Хэнк говорит, что он прав."

Джон: "Теперь до вас доходит! Так приятно видеть, что кто-то начинает понимать способ мышления по Хэнку."

Я: "Но... ох, ладно, ничего. Что там насчет копченых колбасок?"

Мэри краснеет. Джон говорит: "Суйте колбаски в булочки и никаких приправ. Так угодно Хэнку. Все другое - плохо."

Я: "А что, если у меня не будет булочки?"

Джон: "Нет булочки, нет колбаски. Колбаска без булочки - это плохо."

Я: "И ни соуса, ни горчицы?"

Мэри поражена. Джон кричит: "Не выражайтесь! Приправы любого вида - это плохо!"

Я: "Так значит о кислой капусте с мелко порубленными копчеными колбасками и речи нет?"

Мэри затыкает уши: "Я это не слушаю. Ла ла ла ла ла ла ..."

Джон: "Это отвратительно! Только какой-нибудь ужасный извращенец способен такое есть..."

Я: "Но это вкусно! Я ем это все время."

Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее: "Эх, если б я знал, что ты один из этих, я бы не стал терять время. Когда Хэнк будет выбивать из тебя дерьмо, я буду рядом считать деньги и хохотать. Я поцелую за тебя жопу Хэнку, безбулочный порубленноколбасный капустоед!"

Сказав это, Джон втащил Мэри в автомобиль и уехал.



Смотрите другие версии переводов текста «Жопа Хэнка»:

Джим Хьюбер «Жопа Хэнка»


Перевод: Евгений Федорченко (1997)

Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:

- Привет! Я Джон, а она - Мэри

Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!

Я: Простите? О чем вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?

Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Это что, какая-то новая молодежная тусовка?

Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!

Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...

Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?

Я: Может и стоит, но...

Джон: Тогда идем с нами целовать жопу.

Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?

Мэри: О да! Все время!

Я: И он дал вам миллион долларов?

Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!

Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?

Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя все дерьмо!

Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?

Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.

Я: Ты с ней об этом говорил?

Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!

Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?

Мэри: Hо он дает тебе немного денег еще до того, как ты уйдешь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...

Я: А при чем же тут Хэнк?

Джон: Существует определенная связь.

Я: Простите, но это звучит очень глупо!

Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...

Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!

Я: Как же тогда целовать ему жопу?

Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передает Хэнку.

Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?

Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.

Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?

Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.

Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. Hе ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.

Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?

Мэри: У Хэнка нет бумаги!

Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!

Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.

Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?

Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!

Я: А вдруг ваш Карл все это написал сам?

Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!

Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!

Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?

Я: Ученые доказали, что луна из камня!

Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.

Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.

Джон: Ученые могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!

Я: Мы знаем?

Мэри: Конечно, из 5-го пункта.

Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.

Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.

Я: Hо... Ладно. А что насчет приправ?

Мэри краснеет.

Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!

Я: Что, ни перца, ни горчицы?

Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы - это хэнкохульство!

Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?

Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!

Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...

Я: Я ем это все время. Мне нравится!

Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее и уходя орет: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время!
Когда Хэнк будет выбивать из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и, смеясь, считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!


Джим Хьюбер «Задница Хэнка»


Перевод: М. Е. Степанцов

Однажды утром я услышал стук в дверь. Открыв, я увидел прилично одетых мужчину и женщину. Первым заговорил со мной мужчина.

Джон:
"Добрый день! Меня зовут Джон, а это - Мэри."

Мэри:
"Здравствуй! Мы хотели бы пригласить тебя пойти с нами, чтобы целовать задницу Хэнку."

Я:
"Подождите, вы о чем? Что еще за Хэнк, и с какой стати я пойду целовать Ему задницу?"

Джон:
"Если ты будешь целовать Хэнку задницу, Он подарит тебе миллион долларов, а если откажешься - Он пришибет тебя."

Я:
"Это что, какой-то очередной лохотрон?"

Джон:
"Хэнк - миллиардер-филантроп. Хэнк построил этот город. Город принадлежит Хэнку. Он может делать все, что захочет, а хочет Он подарить тебе миллион долларов, но не может, пока ты не будешь целовать Ему задницу."

Я:
"Это ерунда какая-то. Почему..."

Мэри:
"Кто ты такой, чтобы сомневаться в милости Хэнка? Разве ты не хочешь получить миллион? Разве это не стоит какого-то поцелуя в задницу?"

Я:
"Может и стоит, если это правда, но..."

Джон:
"Тогда пойдем с нами целовать Хэнку задницу."

Я:
"И часто вы целуете задницу Хэнку?"

Мэри:
"Да, все время..."

Я:
"А Он уже дал вам миллион?"

Джон:
"Да нет. Деньги можно получить только когда уедешь из города."

Я:
"Тогда почему бы вам не уехать прямо сейчас?"

Мэри:
"Нельзя уезжать без разрешения Хэнка, а то Он не даст денег и пришибет тебя."

Я:
"А вы знаете кого-нибудь, кто целовал Хэнку задницу, уехал из города и получил миллион?"

Джон:
"Моя мать целовала Хэнку задницу много лет. В прошлом году она уехала из города, и, я уверен, получила деньги."

Я:
"Но ты, конечно, говорил с ней после этого?"

Джон:
"Конечно, нет! Хэнк такого не позволяет."

Я:
"Тогда почему вы думаете. что Он на самом деле даст вам миллион, если вы никогда не говорили с получившими деньги?"

Мэри:
"Ну, Он дает немного денег и прежде, чем ты покинешь город. Это может быть прибавка к зарплате, выигрыш в лотерею, наконец, можно просто найти деньги на улице."

Я:
"Но какое отношени к этому имеет Хэнк?"

Джон:
"У Хэнка большие связи."

Я:
"Извините, но это действительно похоже на лохотрон."

Джон:
"Но ради миллиона долларов можно рискнуть! И, к тому же, если ты не будешь целовать Хэнку задницу, Он пришибет тебя."

Я:
"Может, если бы я увидел Хэнка, поговорил с Ним, уточнил у Него..."

Мэри:
"Никто не может видеть Хэнка, никто не может с Ним говорить!"

Я:
"Тогда как же вы целуете Ему задницу?"

Джон:
"Иногда мы просто посылаем Ему воздушный поцелуй, думая о Его заднице. Или мы целуем задницу Карлу, а он передает Хэнку."

Я:
"А кто такой Карл?"

Мэри:
"Наш друг. Это он научил нас целовать задницу Хэнку."

Я:
"И вы просто поверили ему на слово, что существует Хэнк, что Хэнк хочет, чтобы Ему целовали задницу, и что Хэнк вознаградит вас?"

Джон:
"О нет! Все это есть в письме, которое Карл получил много лет назад от Хэнка. Вот его копия, прочитай сам."

Бумага для заметок Карла

1. Целуй Хэнку задницу, и Он даст тебе миллион долларов, когда ты уедешь из города.
2. Пей в меру.
3. Пришиби людей, которые не такие, как ты.
4. Питайся правильно.
5. Хэнк продиктовал это Сам.
6. Луна сделана из зеленого сыра.
7. Все, что говорит Хэнк - правда.
8. Мой руки после туалета.
9. Не пей.
10. Ешь сосиски только с булкой, без приправ.
11. Целуй Хэнку задницу, или Он пришибет тебя.

Я:
"Кажется, это написано на бумаге Карла."

Мэри:
"У Хэнка же нет бумаги!"

Я:
"подозреваю, что, если проверить, это окажется почерк Карла."

Джон:
"Конечно. Хэнк продиктовал это ему."

Я:
"Вы же сказали, что никто не может увидеть Хэнка?"

Мэри:
"Сейчас нет, но много лет назад Хэнк говорил с людьми."

Я:
"Вы говорили, что Он - филантроп. Что за филантроп захочет пришибить человека лишь из-за того, что он чем-то отличается?"

Мэри:
"Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."

Я:
"Почему?"

Мэри:
"Пункт 7 гласит 'Все, что говорит Хэнк - правда.' Мне этого достаточно!"

Я:
"Но, может быть, Карл написал все это сам..."

Джон:
"Нет! Пункт 5 гласит 'Хэнк продиктовал это Сам.' Кроме того, пункт 2 гласит 'Пей в меру,' пункт 4 гласит 'Питайся правильно,' а пункт 8 гласит 'Мой руки после туалета.' Всем известно, что это правда, значит, и остальное - правда."

Я:
"Но пункт 9 гласит 'Не пей,' что не соответствует пункту 2, а пункт 6 гласит 'Луна сделана из зеленого сыра,' что совсем неправда."

Джон:
"Между девятым и вторым нет противоречия, пункт 9 поясняет пункт 2. Что касается шестого, ты ведь не был на Луне, значит, не можешь знать точно."

Я:
"Ученые точно установили, что Луна состоит из камня..."

Мэри:
"Но они даже не знают, откуда этот камень взялся, с Земли или из космоса, а может, это и есть зеленый сыр?"

Я:
"Я, конечно не специалист, но мне кажется, что теория о том, что Луна прилетела из глубин космоса, была опровергнута. Кроме того, если мы не знаем о происхождении камня, это не значит, что это сыр."

Джон:
"Ха! Ты только что признал, что ученые могут ошибаться, но мы знаем, что Хэнк всегда прав!"

Я:
"Мы знаем?"

Мэри:
"Конечно. Так гласит пункт 7."

Я:
"Вы говорите, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме, в письме написана правда, потому что его продиктовал Хэнк, и мы знаем, что письмо продиктовал Хэнк, потому что в нем это говорится. Это же логический круг, это все равно, что сказать 'Хэнк прав, потому что он говорит, что Он прав.' "

Джон:
"Ты понял! Так приятно видеть, как кто-то проникается хэнковским образом мыслей."

Я:
"Но... да ладно. А что насчет сосисок?"

Мэри краснеет.

Джон:
"Сосиски - только с булкой, без приправ. Так велит Хэнк. Все остальное - грех."

Я:
"А если без булки?"

Джон:
"Сосиски - только с булкой! Сосиска без булки - это грех."

Я:
"Без кетчупа? Без горчицы?"

Мэри в ужасе.

Джон (кричит):
"Не надо таких слов! Любые приправы - это грех!"

Я:
"Так сосиски с квашеной капустой не допускаются?"

Мэри затыкает уши:
"Я не слышу этого!"

Джон:
"Это непотребство. Только грязные извращенцы могут есть такое..."

Я:
"Я люблю сосиски с квашеной капустой и часто их ем."

Мэри падает в обморок.

Джон подхватывает Мэри:
"Если бы я знал, что ты один из этих, я бы не тратил на тебя время. Когда Хэнк пришибет тебя, я уже буду подсчитывать свои денежки и смеяться. Я поцелую Хэнку задницу за тебя, безбулочный капустоед! "

С этими словами Джон отвел Мэри в их машину, и они укатили.
18 сен 2015, 14:07  ·  URL сообщения

Мир
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8888
Благодарности: 0 | 13
Профиль  

 

Lotos,
Что ты увидел в этом тексте такого важного, что побудило тебя сказать, что текст "наконец-то обрел годную видео-версию"? Как будто он (текст) говорит что-то, что в другом месте прочитать невозможно и его ждали с нетерпением. А между тем любой воинствующий атеист в сети пишет то же самое, как под копирку.
21 сен 2015, 16:14  ·  URL сообщения

Епишев
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6832
Откуда: Седьмое Небо
Благодарности: 117 | 301
Профиль  

 

Lotos писал(а):Жопа Хэнка


АЭП даже в вечном-бесконечном запрещает такие выражения и удаляет. Или теперь вышло разрешение на слово "жопа", а слово "дерьмо" до сих пор под запретом?

Лотос, а что тебе в этой жопе Хэнка особливо понравилось?
21 сен 2015, 19:14  ·  URL сообщения

NeoNilla - NN
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3629
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

 

1. Целуйте Хэнку жопу, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Не злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из людей, если они не похожи на вас.
4. Правильно питайтесь.
5. Этот список продиктован Хэнком.
6. Луна сделана из зеленого сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, верно.
8. Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.
9. Не пейте.
10. Ешьте копченые колбаски только с булочками. И никаких приправ!
11. Целуйте Хэнку жопу или он выбьет из вас дерьмо.

Да, на Декалог (= 10 заповедей) не похоже - автор чуток переборщил с количеством "заповедей". Такое впечатление, что этот автор-постмодернист и Библии-то в руках никогда не держал. Наверное, атеист.

Кроме того, п.2 = п.9 (да и вообще: что значит не пить - никакую жидкость, что ли?!), а некоторые пункты вообще можно было бы объединить: 1 и 11, 4 и 10. Но тогда бы количество "правил" заметно бы сократилось, а к моменту их написания фантазия автора, видимо, истощилась.

В этих правилах явно чувствуются аллюзии к соблюдению кошерности (в иудаизме) - пп. 2, 4, 8, 9 и 10. Есть отсылки также и на ислам: пп. 2 и 3 (намёк на джихад). А про христианство-то особо и нет ничего. Ну, если не брать в расчёт, что все эти три авраамические религии имеют один и тот же корень и довольно-таки маленьких три ответвления от этого корня. По своей сути они мало чем отличаются. За исключением некоторых поистине драгоценных кусочков в НЗ, которые составители Библии "проморгали".

Понятно, что не моя дотошность в разборе "декалога" важна в этом рассказе, а - сатира на религию и слепую веру в НРЕ. Конечно, все придуманные божки должны быть отброшены - Бог не в этих (да и вообще каких бы то ни было) "писаниях" обитает. А фантазировать о Нём, следуя сомнительным "писаниям", - это значит отдаляться от Него.
21 сен 2015, 19:57  ·  URL сообщения

yno
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 159
Благодарности: 1 | 0
Профиль  

 

Мир -
Мир писал(а):Как будто он (текст) говорит что-то, что в другом месте прочитать невозможно и его ждали с нетерпением. А между тем любой воинствующий атеист в сети пишет то же самое, как под копирку.

Очевидно, что в данном случае речь идет о своеобразии (и поэтому - о ценности) не столько содержания текста, сколько его формы - или как говорится "о способе подачи материала": ибо, одно дело - логично объяснить абсурдность религии, а другое дело - наглядно это показать. В первом случае мы обращаемся к Разуму (логике, ограниченному левополушарному мышлению), а во втором - к Сознанию (прямому Знанию, правополушарному мышлению, непосредственному переживанию). Естественно, второй способ, в конечном итоге, более эффективен - поскольку затрагивает более глубокие аспекты психики индивида.


Епишев -
Епишев писал(а):Или теперь вышло разрешение на слово "жопа", а слово "дерьмо" до сих пор под запретом?

На мой взгляд, дело не в словах, а в КОНТЕКСТЕ их употребления. Одно дело - это оскорблять этими словами индивида, а другое дело, например, описывать этими же словами определенные физиологические процессы ... или что-то, что может ассоциироваться с такими процессами...

В конце концов, если кому-то режут ухо такие слова, как "жопа" и "дерьмо", то если вместо них были бы слова "попа" и "какашки" - это уменьшило бы неудовольствие таких людей сутью данного видео? Подозреваю, что есть вариант, когда нашлись бы те, кто мог бы "обидеться" на них еще больше, чем на "жопу" и "дерьмо". :)


NeoNilla - NN -
NeoNilla - NN писал(а):на Декалог (= 10 заповедей) не похоже - автор чуток переборщил с количеством "заповедей". Такое впечатление, что этот автор-постмодернист и Библии-то в руках никогда не держал. Наверное, атеист.

Ну, то что автор атеист - в этом, вряд ли, можно ошибаться, а то, что неверующий - это не обязательно.

Что же касается количества заповедей, то их и не должно быть обязательно ровно 10 (как, например, в библии): возможно, здесь идет речь не столько о некоей конкретной конфессии, сколько о религии вообще - как таковой. Кстати, Ваши следующие слова, в общем-то это подтверждают:
NeoNilla - NN писал(а):В этих правилах явно чувствуются аллюзии к соблюдению кошерности (в иудаизме) - пп. 2, 4, 8, 9 и 10. Есть отсылки также и на ислам: пп. 2 и 3 (намёк на джихад).

На мой взгляд, в данном видео (тексте) речь идет об абсурдности любой ВЕРЫ в любые концепции - веры в то, чего индивид никогда не переживал непосредственно, но во что верит на все 100%.


NeoNilla - NN писал(а):Кроме того, п.2 = п.9 (да и вообще: что значит не пить - никакую жидкость, что ли?!)

Возможно, здесь имеется указание на христианскую заповедь "не убей" - которой обычный "нормальный" хомосапиес (т.е. не святой) не в состоянии следовать изначально - т.к. живет в мире, в котором без убийства других существ не умеет выживать - так же, как не умеет выживать без воды.


NeoNilla - NN писал(а):Понятно, что не моя дотошность в разборе "декалога" важна в этом рассказе, а - сатира на религию и слепую веру в НРЕ. Конечно, все придуманные божки должны быть отброшены - Бог не в этих (да и вообще каких бы то ни было) "писаниях" обитает. А фантазировать о Нём, следуя сомнительным "писаниям", - это значит отдаляться от Него.

Да - имеет значение только непосредственное переживание Запредельного (не важно, как индивид это называет - пусть хотя бы даже "богом") ... Хотя, мы же не можем отказать желающим верить в концепции (фантазии) в таком их выборе: главное - не позволять им навязывать свой выбор другим - не позволять им утверждать, что абсурдность - это "нормально для всех"; пусть считают это "нормальностью" - но только для СЕБЯ. :)
22 сен 2015, 23:15  ·  URL сообщения

Мир
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8888
Благодарности: 0 | 13
Профиль  

 

yno писал(а):Очевидно, что в данном случае речь идет о своеобразии (и поэтому - о ценности) не столько содержания текста, сколько его формы - или как говорится "о способе подачи материала": ибо, одно дело - логично объяснить абсурдность религии, а другое дело - наглядно это показать. В первом случае мы обращаемся к Разуму (логике, ограниченному левополушарному мышлению), а во втором - к Сознанию (прямому Знанию, правополушарному мышлению, непосредственному переживанию). Естественно, второй способ, в конечном итоге, более эффективен - поскольку затрагивает более глубокие аспекты психики индивида.

эффективен для чего? какова ваша цель?

а потом вы (ну или вам подобные) пищите, когда не дай Бог на вашего Ошо кто-то косо посмотрит. так перестаньте сами делать то, что вам не нравится.


yno писал(а):Хотя, мы же не можем отказать желающим верить в концепции (фантазии) в таком их выборе: главное - не позволять им навязывать свой выбор другим - не позволять им утверждать, что абсурдность - это "нормально для всех"; пусть считают это "нормальностью" - но только для СЕБЯ. :)

вот-вот, примените это к себе и к вашей "жопе хэнка". на мой взгляд, этот текст и этот фильм являются прямым навязыванием "другим" своих концепций.

и если вы скажете мне, что я не обязана была читать текст и смотреть фильм, то я скажу вам, что вы не обязаны читать писания и ходить в храмы. вы никем не обязаны следовать Религии. ваш протест против нее имеет корни в вашей обусловленности.

обусловленность может быть как в одну сторону, так и в другую.
22 сен 2015, 23:36  ·  URL сообщения

yno
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 159
Благодарности: 1 | 0
Профиль  

 

Мир -
Мир писал(а):
yno писал(а):
Очевидно, что в данном случае речь идет о своеобразии (и поэтому - о ценности) не столько содержания текста, сколько его формы - или как говорится "о способе подачи материала": ибо, одно дело - логично объяснить абсурдность религии, а другое дело - наглядно это показать. В первом случае мы обращаемся к Разуму (логике, ограниченному левополушарному мышлению), а во втором - к Сознанию (прямому Знанию, правополушарному мышлению, непосредственному переживанию). Естественно, второй способ, в конечном итоге, более эффективен - поскольку затрагивает более глубокие аспекты психики индивида.


эффективен для чего? какова ваша цель?

Как для чего? - Конечно же, для освобождения от бесполезных фантазий и вредных иллюзий.
Цель? - Освобождение от Лжи и приближение к Истине ... естественно, только для тех, кто этого желает. :)


Мир писал(а):а потом вы (ну или вам подобные) пищите, когда не дай Бог на вашего Ошо кто-то косо посмотрит. так перестаньте сами делать то, что вам не нравится.

Прежде всего, я не отвечаю за действия тех, кого Вы по каким-то Вашим собственным критериям считаете "подобными" мне. Что же касается меня, то не имею достаточно глупости обижаться на тех, кто пытается "нападать на ценности", которые разделяю я - ведь другие (в т.ч. и Вы) совершенно не обязаны разделять их вместе со мной. :)


Мир писал(а):
yno писал(а):
Хотя, мы же не можем отказать желающим верить в концепции (фантазии) в таком их выборе: главное - не позволять им навязывать свой выбор другим - не позволять им утверждать, что абсурдность - это "нормально для всех"; пусть считают это "нормальностью" - но только для СЕБЯ. :)


вот-вот, примените это к себе и к вашей "жопе хэнка". на мой взгляд, этот текст и этот фильм являются прямым навязыванием "другим" своих концепций.

Ну, почему же Вы считаете, что изложение иной точки зрения является "навязыванием"? - Очевидно, потому, что она ВАМ не нравится. А если бы нравилась, то, наверняка, Вы бы назвали ее "популяризацией" ... или чем-то в этом роде. Приходится констатировать, что Вы, к сожалению, не беспристрастны, и поэтому, естественно, не объективны. ... И это в отличие от меня - ведь, я же совершенно не против того, чтобы Вы и Вам подобные считали мои взгляды "абсурдными" - если Вам от этого легче, то пожалуйста - считайте; и я всех вас за это не собираюсь осуждать. :)


Мир писал(а):и если вы скажете мне, что я не обязана была читать текст и смотреть фильм, то я скажу вам, что вы не обязаны читать писания и ходить в храмы.

Конечно, я Вам это скажу - поскольку я не хожу в храмы и вообще в те места, где заведомо известно, что мои взгляды не только не могут обсуждаться, но и их изложение было бы неуместным в принципе. И именно поэтому вызывает, по меньшей мере, недоумение тот факт, что некоторые религиозные посетители данного ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО сайта имеют наглость проявлять неудовольствие тем, что некоторые другие его участники не разделяют этих их религиозных взглядов ... и более того, желают и пытаются тем или иным образом - мягко или явно - "заткнуть рот неверным". :)


Мир писал(а):ваш протест против нее имеет корни в вашей обусловленности.

обусловленность может быть как в одну сторону, так и в другую

Мне известно о моей обусловленности, а также очевидна и Ваша - так что, предлагаю позволить разным нашим обусловленностям более-менее мирно со-существовать на этом эзотерическом сайте. :)
23 сен 2015, 01:21  ·  URL сообщения

NeoNilla - NN
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3629
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

 

yno писал(а):Ну, то что автор атеист - в этом, вряд ли, можно ошибаться, а то, что неверующий - это не обязательно.

Да, принадлежность к какой-либо религии/конфессии для подлинной религиозности не нужна. Любая религия ограничивает своим догматизмом поиск Истины, которая всеохватна, а принадлежа к чему-то одному, можно упустить целое - то, что их объединяет, а не разобщает.

На мой взгляд, в данном видео (тексте) речь идет об абсурдности любой ВЕРЫ в любые концепции - веры в то, чего индивид никогда не переживал непосредственно, но во что верит на все 100%.

Да, ВЕРА абсурдна - это устремление человека в будущее, на то, чего он ещё не изведал и не постиг, лишая его "здесь-и-сейчас". И такая ВЕРА слепа. Религиозность же (не путать с религией!) это противоречие снимает, т. к. то, что ранее было смутно лишь верой, становится ЗНАНИЕМ и пребыванием в Боге уже при жизни. Вера - это лишь чаяние (чего-то в отдалённом будущем), а религиозность - это уже Присутствие и Свидетельствование.

Возможно, здесь имеется указание на христианскую заповедь "не убей" - которой обычный "нормальный" хомосапиес (т.е. не святой) не в состоянии следовать изначально - т.к. живет в мире, в котором без убийства других существ не умеет выживать - так же, как не умеет выживать без воды.

Да, "не убий" больше всего подходит к "не пей". Но если отойти от "декалога" и взять всё учение - к примеру, христианство - то "правило" не пить имеет аллюзию к Тайной Вечере:

27. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все… (Мф. 26:27)

Но тут возникает вопрос о том, является ли автор рассказа просто бунтующим атеистом или вообще неверующим. Понял ли он вообще Учение Христа?! Если понял, то почему бунтует? А если не понял, то и подавно бунтовать не стоит. Если это протест против любой религии, то во что автор верит сам, и верит ли вообще?! Что-то мне подсказывает, что он всё-таки в своих отношениях с Богом не разобрался.

Да - имеет значение только непосредственное переживание Запредельного (не важно, как индивид это называет - пусть хотя бы даже "богом") ... Хотя, мы же не можем отказать желающим верить в концепции (фантазии) в таком их выборе: главное - не позволять им навязывать свой выбор другим - не позволять им утверждать, что абсурдность - это "нормально для всех"; пусть считают это "нормальностью" - но только для СЕБЯ. :)

Консенсус. А любая религия именно что навязывает, причём ограниченно (о чём было выше).
23 сен 2015, 01:54  ·  URL сообщения

Мир
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8888
Благодарности: 0 | 13
Профиль  

 

yno писал(а):Мне известно о моей обусловленности, а также очевидна и Ваша - так что, предлагаю позволить разным нашим обусловленностям более-менее мирно со-существовать на этом эзотерическом сайте. :)

ладно. :o) мирно, так мирно.
23 сен 2015, 06:17  ·  URL сообщения

yno
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 159
Благодарности: 1 | 0
Профиль  

 

NeoNilla - NN -
NeoNilla - NN писал(а):Религиозность же (не путать с религией!) это противоречие снимает, т. к. то, что ранее было смутно лишь верой, становится ЗНАНИЕМ и пребыванием в Боге уже при жизни. Вера - это лишь чаяние (чего-то в отдалённом будущем), а религиозность - это уже Присутствие и Свидетельствование.

Мне ясна суть того, о чем Вы говорите и, если по-существу, то имею полное согласие с этим. Что же касается терминологии, то скорее всего, разница между "религиозностью" и "религией" не столь очевидна, как разница между религиозностью/религией с одной стороны и духовностью с другой. Поэтому предпочитаю пользоваться термином "духовность" (свобода от обусловленности) - противопоставляя его таким понятиям как "религиозность", "религия". ... В свою очередь "Знание" (в значении "Опыт") противопоставимо "Вере".


NeoNilla - NN писал(а):Если это протест против любой религии, то во что автор верит сам, и верит ли вообще?! Что-то мне подсказывает, что он всё-таки в своих отношениях с Богом не разобрался.

Ну, здесь мы можем только гадать - при том, каждый сообразно своему мировоззрению - сразу напрашивается очень много различных вариантов, и вряд ли был бы некий существенный смысл в том, чтобы экстраполировать свой субъективизм на образ мыслей автора данного текста, чтобы понять, какие именно смыслы во всё это вкладывает конкретно он - когда конкретно с ним обсудить эти смыслы не представляется возможным. :)


Мир -
Мир писал(а):
yno писал(а):
Мне известно о моей обусловленности, а также очевидна и Ваша - так что, предлагаю позволить разным нашим обусловленностям более-менее мирно со-существовать на этом эзотерическом сайте. :)


ладно. :o) мирно, так мирно.

Это замечательно, когда люди способны "правильно слышать" друг друга. :)
24 сен 2015, 05:45  ·  URL сообщения

NeoNilla - NN
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3629
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

 

yno писал(а):вряд ли был бы некий существенный смысл в том, чтобы экстраполировать свой субъективизм на образ мыслей автора данного текста, чтобы понять, какие именно смыслы во всё это вкладывает конкретно он - когда конкретно с ним обсудить эти смыслы не представляется возможным. :)

:mocking: А ты какие-нибудь другие тексты кроме "Жопы Хэнка" читаешь? А ведь нельзя этого делать, чтобы - "не дай бог!" - не "экстраполировать свой субъективизм на образ мыслей автора" какой-либо книги. Посему нельзя читать книги! :biggrin:

Тебе непременно надо пообщаться с местным "метафизиком" - Небесным Иваном, вам будет о чём поговорить касательно "Запредельного". :biggrin:

Твой верхний тезис о духовности vs. религиозности я не буду комментировать, хотя принципиальная разница между этими понятиями есть.
24 сен 2015, 19:30  ·  URL сообщения

yno
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 159
Благодарности: 1 | 0
Профиль  

 

NeoNilla - NN -
NeoNilla - NN писал(а):
yno писал(а):
вряд ли был бы некий существенный смысл в том, чтобы экстраполировать свой субъективизм на образ мыслей автора данного текста, чтобы понять, какие именно смыслы во всё это вкладывает конкретно он - когда конкретно с ним обсудить эти смыслы не представляется возможным. :)


:mocking: А ты какие-нибудь другие тексты кроме "Жопы Хэнка" читаешь? А ведь нельзя этого делать, чтобы - "не дай бог!" - не "экстраполировать свой субъективизм на образ мыслей автора" какой-либо книги. Посему нельзя читать книги! :biggrin:

Честно говоря, мне не совсем понятна такая реакция на то, когда я говорю, что малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор того или иного текста, когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним. Вы находите в моем утверждении что-то неадекватное? Мне не понятно - ЧТО именно.


NeoNilla - NN писал(а):Тебе непременно надо пообщаться с местным "метафизиком" - Небесным Иваном, вам будет о чём поговорить касательно "Запредельного". :biggrin:

Спасибо за совет - всяко может случиться ... хотя вряд ли можно плодотворно говорить о Запредельном в принципе - ведь оно же ЗАпредельное. :)
25 сен 2015, 03:15  ·  URL сообщения

Lotos
Админ
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2546
Благодарности: 85 | 152
Профиль   Сайт
Online

 

Мир писал(а):Что ты увидел в этом тексте такого важного

Я в самом начале это указал фразой "хрестоматийный текст конца 90-хх". Есть такие тексты, с которых у многих "все начиналось". К таким относятся, например, «Плоть и кость дзэн», или Ра-Хари «Руководство для начинающего медитатора», или Дао Дэ Цзин, или тексты Кастанеды, который не сильно-то известен во всем мире, а вот среди русскоязычных искателей, пожалуй, каждый о нем слышал и очень многие читали. Про хороший фильм по текстам Кастанеды я бы сказал именно так: наконец-то обрел годную видео-версию!

Епишев писал(а):Или теперь вышло разрешение на слово "жопа"

Это не вежливое слово, но и не матерное. Смысл названия текста "Жопа Хэнка" во многом в эпатаже. Он здесь уместен. Например, в переводе Степанцова «Задница Хэнка» звучит не так остро.

NeoNilla - NN писал(а):автор чуток переборщил с количеством "заповедей"

Так это же откровенный стёб :lol:
Одиннадцатой заповедью могло бы стать:
11. Одиннадцать лучше чем десять.
Напиши сколько угодно записей в разнобой и потом объясняй ими всё, что угодно, всерьез пользуясь инструментом "притянуть за уши".

Вообще, весь текст - это стёб на любой поверхностный, нелепый догматизм и попытки его впаривания. Разве это не очевидно?
25 сен 2015, 08:30  ·  URL сообщения

NeoNilla - NN
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3629
Благодарности: 0 | 5
Профиль  

 

yno писал(а):Честно говоря, мне не совсем понятна такая реакция на то, когда я говорю, что малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор того или иного текста, когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним. Вы находите в моем утверждении что-то неадекватное? Мне не понятно - ЧТО именно.

Да. неадекватное. Возьмём для иллюстрации любой текст, да хотя бы "Жопу Хэнка". Трансформируем твой посыл (твои слова будут выделены):

Малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор "Жопы Хэнка", когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним.

Вместо "Жопы Хэнка" можно поставить любое название любой книги, вплоть до священных писаний. И тогда получим:

Малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор "Нового Завета", когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним Христом.

yno, тебе не кажется это абсурдным?! :mocking: Ведь если следовать твоему посылу, то вообще категорически нельзя читать какие-либо книги, раз нет возможности поговорить о ней с самим автором. :biggrin: Вот я и спрашиваю: ты кроме "Жопы Хэнка" ещё что-нибудь прочитал и читаешь ли? :mocking:

Спасибо за совет - всяко может случиться ... хотя вряд ли можно плодотворно говорить о Запредельном в принципе - ведь оно же ЗАпредельное. :)

Но ведь ты это делаешь! Это ты ввёл термин "Запредельное" несколькими постами выше. Всё-таки тебе непременно нужно состыковаться с ещё одним "запредельщиком" на форуме - с НЕБЕСНЫМ Иваном. :biggrin:


Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
Lotos писал(а):Так это же откровенный стёб :lol:

Ну дык! :biggrin:
25 сен 2015, 09:39  ·  URL сообщения

yno
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 159
Благодарности: 1 | 0
Профиль  

 

NeoNilla - NN -
NeoNilla - NN писал(а):
<< Малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор "Жопы Хэнка", когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним. >>

Прошу обратить внимание, что ключевое слово здесь "в точности" - и именно поэтому оно специально было выделено мной изначально.

Мы же не авторы "Жопы Хэнка"; и мы же не думаем в точности так, как и он; и мы же не вкладываем в каждое слово текста именно тот смысл, который вкладывает ОН. Мы знаем, почему структура текста и, например, порядок "заповедей" именно таков, каков он есть? - Нет. Возможно, автор вкладывал какой-то свой особый смысл в тот или иной фрагмент текста, а возможно, и не вкладывал - а мы это знаем? - Нет. Мы знаем, имел ли в виду что-либо особенное автор, например, во фразе "Луна сделана из зеленого сыра" - или ничего особенного не имел? - Нет. Не знаем.

Так, как всё это и другое мы можем узнать, не спросив его самого об этом? Телепатически? ... Ну, если только так. ... А если он вдруг "не выходит на связь"? :))

... Собственно, мне не совсем понятно, почему я объясняю то, что и без моих объяснений лежит не только на поверхности, но и в самой основе принципов знакомства с ЛЮБОЙ информацией. Поскольку автор и читатель (зритель) не являются одним и тем же лицом, то и смысл одного и того же материала не может быть ими воспринят абсолютно одинаково - без необходимых уточняющих вопросов и ответов. Даже тот простой и очевидный факт, что люди общаются СЛОВАМИ, в которые каждый из них вкладывает свои смыслы и различные их определения, однозначно об этом говорит.


NeoNilla - NN писал(а):Вместо "Жопы Хэнка" можно поставить любое название любой книги, вплоть до священных писаний.
- именно так.


NeoNilla - NN писал(а):И тогда получим:

Малоэффективно пытаться узнать, что в точности имел в виду автор "Нового Завета", когда нет возможности обсудить это непосредственно с ним Христом.

yno, тебе не кажется это абсурдным?! :mocking:

Согласно сказанному мной выше в этом комментарии, должно быть понятно, что ЭТО мне абсурдным не кажется. Зато мне (как впрочем, похоже, что и автору "Жопы Хэнка") кажется крайне абсурдным следующее:
Я: "Кто такой Карл?"

Мэри: "Наш друг. Это он научил нас целовать жопу Хэнку. Все что от нас требовалось - пригласить его на ужин пару раз."

Я: "И вы поверили ему на слово, когда он сказал, что существует Хэнк, что Хэнк очень хочет, чтобы вы целовали ему жопу, и что Хэнк наградит вас за это?"

Джон: "О нет. Много лет назад Карл получил от Хэнка письмо, где все объясняется. Вот копия, сами взгляните."

Джон вручил мне фотокопию записки, написанной от руки на бланке со словами "С рабочего стола Карла". Там было ...
- т.е. Вы серьезно считаете автором "Нового Завета" Христа, или это Вы меня так "прикалываете"? Хотелось бы верить, что второе - что это такая "эзотерическая шутка". :)


NeoNilla - NN писал(а):Ведь если следовать твоему посылу, то вообще категорически нельзя читать какие-либо книги, раз нет возможности поговорить о ней с самим автором. :biggrin:

Вот, вот - пример (из серии "не отходя от кассы") того, о чем я тут полдороги и распинаюсь: я, как "автор", пишу словами одно, а Вы, как "читатель", читаете эти слова по-своему. И в этом нет ни моей, ни Вашей вины - такова специфика вербального общения. Я не говорю, что нельзя читать книги - я говорю, что надо отдавать себе отчет в том, что каждый человек, скорее, будет понимать что-то свое, нежели то, что точно хотел сказать автор. Просто необходимо иметь это в виду - чтобы различными способами стремиться максимально приблизиться к заложенным самим автором мыслям, а не идти на поводу у собственного субъективного понимания - вот и всё. :)


NeoNilla - NN писал(а):
хотя вряд ли можно плодотворно говорить о Запредельном в принципе - ведь оно же ЗАпредельное. :)


Но ведь ты это делаешь! Это ты ввёл термин "Запредельное" несколькими постами выше.

:) Спасибо за еще один пример. - Я не говорю о Запредельном - я о нем не рассуждаю, не пытаюсь его описывать или делать что-то подобное - я всего лишь о нем упоминаю - отмечаю, что оно есть, НО что - говорить (разговаривать, разглагольствовать, философствовать и т.п.) о нем - не плодотворно.

ps: ... у меня получилось более-менее разъяснить "мои смыслы" или не очень? :)
26 сен 2015, 06:17  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Видео: проект Zen-фильм

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Argond, Bing [Bot], Derik, Google [Bot], Lotos, Moidodyr, Olyalya, гастат, Rigik, ser882, tsvetaeff, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], Крокозябра, Водолей, Нитьяананда


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100