Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Рам Цзы

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 24
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Ты имеешь в виду, что воспринимающий и воспринимаемое идут в комплекте?


Ага, разве существует ощущение присутствия, или любое другое переживание, без того кто его переживает, и наоборот?

Но почему бы мне не быть именно индивидуальным воспринимающим, а не абстрактным "знанием"?


Кроме Знания нет ничего, поэтому оно(или ты, как его часть проявления) является и тем и другим. В феноменальности или двойственности оно-ты воспринимающий опыт, а когда восприятия -опыта нет(заснул например) знание все равно остается, иначе что бы осуществляло функцию пробуждения или засыпания?

Знание осуществляет или сновидит сон, а ты если угодно его воспринимаешь, при этом ты всегда основа-знание, а не его ускользающие тени. Ты сам себе снишься во сне, но ты и сновидишь если угодно. Если слово знание не нравится замени его на энергия, или брахман-разум, но чтобы ты не сказал, это все будет знанием которое и наблюдает само себя. И еще, абстрактное оно только со стороны говорящего, а со стороны невообразимой необьятности знания напротив, - говорящий-знающий просто тень, отражение, он даже не существует, кроме как в виде концепции.

Смотри, еще что касается воспринимающего, у него что есть функция? Если его функция только воспринимать-осозновать, то зачем тогда ему читать книжки и зачем ему ясность, если кто-то действительно считал бы себя воспринимающим, а не чем то отдельным, в желании обретать какую-либо ясность или понимание просто не было бы необходимости, но это так, лирика.

Или он сам функция, но функция лишена сущности, также как кровообращение лишено кровообращающего, восприятие лишено воспринимающего. Как вообще устроено восприятие? Глаз воспринимает, но ничего не видит, как фотоаппарат, а узнавание или осознание, что передо мной монитор например, происходит только в тот момент когда мысль говорит что это монитор, знание всплывает, и говорит - это монитор. То есть происходит только сверка-соответствие знания самого же себя.
02 ноя 2020, 18:11  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Мой диалог с Рам Цзы. :megalol:
phpBB [media]



Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
genacvale писал(а):Ага, разве существует ощущение присутствия, или любое другое переживание, без того кто его переживает, и наоборот?

В недвойственности существует!


Добавлено спустя 28 секунд:
genacvale писал(а):или ты, как его часть проявления

Так я часть или Целое?


Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
genacvale писал(а):В феноменальности или двойственности оно-ты воспринимающий опыт

Во сне я всё равно существую. Я просто не воспринимаю. То есть исчез не я, а только восприятие.


Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
genacvale писал(а):Если слово знание не нравится замени его на энергия, или брахман-разум, но чтобы ты не сказал, это все будет знанием которое и наблюдает само себя.

Чем это отличается от воспринимающего. Ты сам говоришь, что я не ускользающие тени. Значит я не воспринимаемое.


Добавлено спустя 28 секунд:
А твоё "знание", судя по всему, эти тени включает.


Добавлено спустя 1 минуту:
genacvale писал(а):со стороны невообразимой необьятности знания

Что это как не абстракция?
Ты воспринимаешь - это чётко, конкретно и понятно каждому.


Добавлено спустя 27 секунд:
genacvale писал(а):Смотри, еще что касается воспринимающего, у него что есть функция?

Пошёл нгомовский сленг.


Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
genacvale писал(а):Если его функция только воспринимать-осозновать, то зачем тогда ему читать книжки и зачем ему ясность, если кто-то действительно считал бы себя воспринимающим, а не чем то отдельным, в желании обретать какую-либо ясность или понимание просто не было бы необходимости, но это так, лирика.

А с чего ты взял, что это нужно воспринимающему. Воспринимающий просто воспринимает. Желания и мысли принадлежат уму.
Но этот воспринимающий отделен в двух смыслах. Он отделен от воспринимаемого, так как он им не затрагивается. И он отделен от других воспринимающих: ты не воспринимаешь то, что воспринимаю я.


Добавлено спустя 15 секунд:
Так что лирика пока только в твоих рассуждениях.


Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
genacvale писал(а):Или он сам функция, но функция лишена сущности, также как кровообращение лишено кровообращающего, восприятие лишено воспринимающего. Как вообще устроено восприятие? Глаз воспринимает, но ничего не видит, как фотоаппарат, а узнавание или осознание, что передо мной монитор например, происходит только в тот момент когда мысль говорит что это монитор, знание всплывает, и говорит - это монитор. То есть происходит только сверка-соответствие знания самого же себя.

Ты описываешь как работает орган зрения и мышление.
Но упускаешь того, кто воспринимает всё это.
И это не Абсолют, не "Знание", а ты и только ты.
Это и есть сущность восприятия.
Без тебя восприятие было бы невозможно.
Восприятие всегда существует для кого-то, иначе его просто нет.


Добавлено спустя 58 секунд:
genacvale писал(а):Ага, разве существует ощущение присутствия, или любое другое переживание, без того кто его переживает, и наоборот?

Ты и сам об этом пишешь.
03 ноя 2020, 11:33  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 24
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

В недвойственности существует!


Этого не может быть. Потому что без воспринимающего-воспринимаемого, ты бы даже не смог отличить ощущение ветра от чувства холода или собственного присутствия.

Так я часть или Целое?

Как целое ты безграничен и поэтому не знаешь себя, как часть, ты это - самосознание, выделение некоторых границ.

Во сне я всё равно существую. Я просто не воспринимаю. То есть исчез не я, а только восприятие.


Это догадка, гипотеза, спекуляция мысли. Это равносильно тому что покойник переживает собственную смерть. Это можно сказать только от имени абстрактного целого, или от имени Сознания, как делал это Махарадж в я есть то и др. своих книгах. Но ты же говорил о себе как о воспринимающим, а теперь ты говоришь о себе как о Я - даже за пределами восприятия. Я воспринимающий воспринимаю отсутствие восприятия, но заметь ты делаешь это только при пробуждении, иначе говоря ты спекулируешь.

А с чего ты взял, что это нужно воспринимающему. Воспринимающий просто воспринимает. Желания и мысли принадлежат уму.


Воспринимающему не нужно, то есть тебе не нужно, так? кому тогда нужны все эти встречи с рам-цзы, кто там в ролике (на 48.50) постарается исследовать концепцию истинного я самостоятельно? И самое интересное как это сделать, если же по твои словам - желания и мысли отделены от воспринимающего, также как тени отделены от того что их отбрасывает, отсюда следует, что мысли это не тот инструмент для того чтобы исследовать и постигать.

И это не Абсолют, не "Знание", а ты и только ты.
Это и есть сущность восприятия.


А теперь скажи как и благодаря чему ты сделал подобное "открытие" ? Какое такое "не-знание" тебе это подсказало? Любое что-то или кто-то всегда имеет характеристики, оно всегда из чего-то сделано, из чего сделана сущность восприятия?
03 ноя 2020, 13:50  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

genacvale писал(а):Этого не может быть. Потому что без воспринимающего-воспринимаемого, ты бы даже не смог отличить ощущение ветра от чувства холода или собственного присутствия.

Почему? Если вещи находятся в сознании, это не значит, что мышление не способно отличить одну от другой.


Добавлено спустя 37 секунд:
genacvale писал(а):Как целое ты безграничен и поэтому не знаешь себя, как часть, ты это - самосознание, выделение некоторых границ.

Так я часть или Целое?
Третьего не дано!


Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
genacvale писал(а):Это догадка, гипотеза, спекуляция мысли.

Это не гипотеза. Вот ты говорил, что не было бы "знания", я бы не проснулся.
Но не логичнее ли и не проще понимание, что именно то, что я сохраняю свою идентичность во сне, позволяет мне затем проснуться и продолжить существование. Зачем изобретать абстрактное "знание", когда сохраняюсь я сам, сознающий субъект.


Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
genacvale писал(а):Это равносильно тому что покойник переживает собственную смерть.

Нет не равносильно. Ведь умирает тело, а не сознающий. Я - то, что воспринимает жизнь и смерть.


Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
genacvale писал(а):Это можно сказать только от имени абстрактного целого, или от имени Сознания, как делал это Махарадж в я есть то и др. своих книгах.

А с чего ты взял, что существует абстрактное целое, которое может что-то знать?
Я знаю, воспринимаю, сознаю - это факт. А "сознающее целое" существует лишь в книгах.


Добавлено спустя 57 секунд:
genacvale писал(а):Но ты же говорил о себе как о воспринимающим, а теперь ты говоришь о себе как о Я - даже за пределами восприятия.

Смотря что понимать под восприятием.
Либо это способность воспринимать, даруемая органами чувств.
Либо это моя природа - сознательность.


Добавлено спустя 59 секунд:
Я всегда сознателен, но я не могу воспринять ничего без органов чувств.
Для сознательности нужен только я, для восприятия нужны я, чувства и мир.


Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
genacvale писал(а):Я воспринимающий воспринимаю отсутствие восприятия, но заметь ты делаешь это только при пробуждении, иначе говоря ты спекулируешь.

Если бы я не оставался сознательным во сне, я бы затем не мог сказать "я спал". Если бы я исчезал во сне, я бы не продолжил существовать в бодрствовании.


Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
genacvale писал(а):Воспринимающему не нужно, то есть тебе не нужно, так? кому тогда нужны все эти встречи с рам-цзы, кто там в ролике (на 48.50) постарается исследовать концепцию истинного я самостоятельно?

Мне не нужно, у меня нет ни формы ни желаний. Ты адресуешь вопрос не ко мне, а к персонажу, который мной не является.


Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
genacvale писал(а):И самое интересное как это сделать, если же по твои словам - желания и мысли отделены от воспринимающего, также как тени отделены от того что их отбрасывает, отсюда следует, что мысли это не тот инструмент для того чтобы исследовать и постигать.

Желания и мысли могут просто успокоиться - вот лучший удел ума.
Тогда остаётся сияющее сознание.


Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
genacvale писал(а):А теперь скажи как и благодаря чему ты сделал подобное "открытие" ? Какое такое "не-знание" тебе это подсказало? Любое что-то или кто-то всегда имеет характеристики, оно всегда из чего-то сделано, из чего сделана сущность восприятия?

Это не открытие, а непосредственное знание. Я знаю, что я есть и знаю, что я сознателен. Это аксиома не требующая доказательств.
Ты ищешь характеристики, ты хочешь уловить и загнать в рамки, найти личность, чтобы её контролировать.
Но сознание бесформенно, бессмертно и неуязвимо. Таким образом усилия твоего ума в моём отношении тщетны.
03 ноя 2020, 16:14  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 24
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Просто немного странно встретить субьекта, который все еще после того как осознал себя за пределами имени и формы, задается вопросами, хочет некой ясности и понимания истинного я. Ты конечно можешь ответить что это не ты, но почему тогда никто из других мастеров не занимался подобными причудами? :smile:
03 ноя 2020, 17:30  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Значит ты принимаешь Мастеров за их личности, раз оцениваешь "их" поведение.
Я уверен, что я - не тело просто потому, что я его воспринимаю. Я не могу быть тем, что воспринимаю, это внешние по отношению ко мне объекты.
05 ноя 2020, 09:59  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 24
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Опять же повторюсь, ни Рамана ни любой другой мастер, осознав себя Атманом, не задавался подобными вопросами типа что есть истинное я, или кто я? Это даже не возможно представить. В случае амиташи все наоборот, из года в год похоже все то же беспокойство, вопросы, амбиции, попытки понять, достичь тишины.

Иисус утверждал подними камень и я там, Вэй у Вэй говорил, что когда кукушка поет это я пою, Шанкара говорил что Брахман и есть проявленный мир, китайские монахи утверждали, что не в коем случае не проводи разницу между Абсолютом и проявленным миром, у Амиташи же существует более одной субстанции, я - это нечто обособленное, одна субстанция (только похоже другого диапазона или частоты), мир - другая, бог наверное вообще третья?

Получается ты нечто посередине, некая отдельность, а что может быть посередине, ни от бога-разума-знания-брахмана и не от мира? субьект? так он такой же обьект для других таких же субьектов. Выходит он не настоящий субьект?
05 ноя 2020, 14:08  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Ты не понимаешь, что такое Мастер, ты говоришь об их физической форме, которая не задавалась вопросами. Но Мастер никогда не был этими формами. Я не являюсь ни формой ни вопросами, соответственно мне безразличны претензии либо поклонение с твоей стороны.

genacvale писал(а):у Амиташи же существует более одной субстанции, я - это нечто обособленное, одна субстанция (только похоже другого диапазона или частоты), мир - другая, бог наверное вообще третья?

Ты невнимательно читал Шанкару. Значительная часть его главного произведения посвящена различению я и не-я. Он считает это различение принципиально важным. То же самое говорит Кришна, на которого ссылаются Сиддхарамешвар и Нисаргадатта. Да и у Раманы То является лишь экраном, на котором пляшут образы или бумагой, на которой есть текст, то есть Основой. И эта Основа неизменна и неуязвима. Ты же проповедуешь учение, где образы, изменение и смерть включены в эту Трансцендентность, тем самым оскверняешь её.

genacvale писал(а):Получается ты нечто посередине, некая отдельность, а что может быть посередине, ни от бога-разума-знания-брахмана и не от мира? субьект? так он такой же обьект для других таких же субьектов. Выходит он не настоящий субьект?

Из чего делается вывод, что субъект "посередине"? Субъект имеет природу сознания, в то время как неодушевлённый мир сознания не имеет, на то он и является объектом. Тело - это джада - неживое, оно "оживляется" лишь сознанием, то есть субъектом.


Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
Даже твой аватар символизирует двойственность.


Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Вот ты приводишь, что Рамана не парился вопросами.
Так Рамана успокоился на солипсизме. Он считал, что когда он спит, мир исчезает, что люди, которых он видит в бодрствовании просто образы в его сознании, что существуют только он и содержание его сознания.
Это говорит о том, что он просто удовлетворился удобной теорией, не желая проверять её истинность. Многие учителя, такие как Дуглас Хардинг и Ричард Ланг, считают своё индивидуальное сознание с его образами всем что есть, не учитывая, что в сознании другого есть другой мир, другие образы, другие сюжеты. Все они приняли удобную идею, которая на поверхностном уровне схожа с утверждениями Упанишад. Но глубоко ложна по сути. Таким образом, Рамана не был Мастером и просветлённым. Не говоря уже о Дугласе Хардинге и Ричарде Ланге.


Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Я критически переосмыслил их "просветление", а значит поднялся над ним.
05 ноя 2020, 14:25  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Я подготовил несколько вопросов для Рам Цзы, но последние несколько раз он не отвечал мне по существу, поэтому я не знаю, есть ли смысл продолжать спрашивать.
05 ноя 2020, 23:19  ·  URL сообщения

Тайна108
Активный участник
 
Сообщения: 1619
Благодарности: 0 | 79
Профиль  

 

Я критически переосмыслил их "просветление", а значит поднялся над ним.


как изменчив ум в незнании.)
06 ноя 2020, 21:40  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Амиташи задаёт вопросы и вновь убеждается, что Уэйн на них отвечать не собирается.
phpBB [media]



Добавлено спустя 26 минут 56 секунд:
Чувствую разочарование, мне кажется, я зря теряю время, участвуя в этих беседах.
09 ноя 2020, 23:37  ·  URL сообщения

xdim
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1255
Благодарности: 46 | 116
Профиль  

 

Amitashi писал(а):не учитывая, что в сознании другого есть другой мир, другие образы, другие сюжеты.

Самоисследование - это о твоем опыте, о том что ты переживаешь и как.
Опыт другого человека ты не переживаешь и переживать не можешь в принципе.
Для тебя существует только твой опыт.
10 ноя 2020, 01:59  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Мой опыт, конечно, индивидуален, но самоисследование - это обо мне, а не о моём опыте.
10 ноя 2020, 11:08  ·  URL сообщения

модыратор
Активный участник
 
Сообщения: 12526
Благодарности: 40 | 1025
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Я уверен, что я - не тело просто потому, что я его воспринимаю.

мысль ты тоже воспринимаешь. Я, мысль. ты уверен, что ты не ты?
я и я!
10 ноя 2020, 11:44  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Я есть я, и я воспринимаю в том числе мысли. Чувство "я" тоже воспринимается мной.
10 ноя 2020, 12:16  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100