Форумы Лотоса

Император помолчал некоторое время, видимо, обдумывая услышанное, потом сказал:
— Я совершил множество благочестивых дел: по всей стране я построил буддийские монастыри, тысячи монахов кормятся из моих запасов, миллионы китайцев превратились в буддистов. Скажи, заслужил ли я себе таким образом милость на том свете?
Бодхидхарма посмотрел императору в глаза и сказал:
- Ваше Величество, заслуги в этом нет.
Император был сильно шокирован, поскольку многие монахи и миссионеры говорили ему: "Это будет Вашей заслугой, Вы достигните седьмого неба, стройте больше, жертвуйте больше, обратите страну в буддизм". А теперь пришел этот Бодхидхарма и говорит, что заслуги в этом нет.
Но император By был очень культурным человеком. Он изменил тему и сказал:
- Тогда скажите мне что-нибудь о святой правде Будды.
И Бодхидхарма сказал:
- Ничего нельзя сказать по этому поводу, поскольку она безгранична, и помните: святое, несвятое —это понятия двойственного ума; в природе нет святого и несвятого. Природа просто есть!
Это было уже слишком! Император был очень обижен. Ведь Бодхидхарма отрицал даже святую правду Будды! Он на мгновенье забыл свою учтивость и громко воскликнул:
- Тогда кто же стоит передо мной? Бодхидхарма поклонился и сказал:
- Ваше Величество, я не знаю.

Крокозябра,

- Ваше Величество, я не знаю.

Ладно, остановимся на том, что универсум существует вне знания иерархов, у иерархов на этот счет другое мнение; и прибор замерявший их вес в значении универсума мы не знаем...

Добавлено спустя 49 секунд:
:angel:

lilli писал(а):универсум существует вне знания иерархов, у иерархов на этот счет другое мнение; и прибор замерявший их вес в значении универсума мы не знаем...

"у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!"

lilli писал(а):Я не понимаю что значит аспект "универсальность", в день ушла переписка на форуме, а понимания у меня так и не возникло.

Тот же пример, с болью и удовольствием, намек или указание на универсальность выделено жирным (как это вижу я):

"А что плохого в том, чтобы искать удовольствий и избегать неприятного? Между берегом боли и берегом наслаждения течёт река жизни. Проблемы появляются только тогда, когда ум отказывается плыть по течению жизни и застревает на одном из берегов. «Плыть по течению жизни» означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит. Отбросьте желания и страх, наблюдайте за тем, что есть, как и когда оно происходит, поскольку вы не то, что происходит, вы тот, с кем это происходит.

Боль и удовольствие всегда идут вместе. Свобода от одного из них означает свободу от обоих. Если вы равнодушны к удовольствиям, вы не будете бояться боли. Но есть счастье, которое за пределами того и другого. Счастье, которое знакомо вам, описуемо и измеримо. Оно, так сказать, объективно. Но объективное не может быть вашим собственным. Страшной ошибкой было бы отождествлять себя с чем-то внешним. Это смешивание уровней не ведёт никуда. Реальность находится за пределами объективного и субъективного, вне любых уровней, вне любых разграничений. Совершенно определённо она не является их причиной, источником или корнем. Они возникают из незнания реальности, а не из самой реальности, которая неописуема и находится за пределами бытия и небытия."

Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:
Нисаргадатта Махарадж

Собирающий пазлы,

Плыть по течению жизни» означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит.

Странно, что это нуждается дополнительно в словах... :roll:

Реальность находится за пределами объективного и субъективного, вне любых уровней, вне любых разграничений

Шопенгауэр в прошлом?
В целом что-то я всё-таки уложила себе в годову, может пока на неоформленном уровне.

Крокозябра, Собирающий пазлы, спасибо :rose:

Скопирую обсуждаемые аспекты:

Такую задачу сейчас решаем общими усилиям
Нужно таковость описать через аспекты, по пунктам.

Двенадцать аспектов таковости (бхутататхата)
1. Таковость (татхата)
2. Носитель (среда) дхарм (дхармадхату)
3. Природа дхарм (дхармата)
4. Реальность (авитатхата)
5. Неизменность (ананья-татхата)
6. Универсальность или неразличаемость (самата)
7. Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)
8. Вечность
9. Вместилище дхарм (дхармастхитита)
10. Границы реальности (бхута-коти)
11. Пространство, пустота, нематериальность (акаша-дхату, антарикша)
12. За пределами мысли и речи (ачинтьядхату)

Что значит аспект "Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)?

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
Крокозябра,

"у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!"

Можно допустить, вес соответствует местопребыванию, прямо не какому-то буддискому миру, а прямо географическому...

lilli писал(а):Странно, что это нуждается дополнительно в словах...

Вроде не хватает слова "не цепляться", для ясности, и с этим в жизни сложнее всего. Обычно внутреннее "цепляние" и "отталкивание" осознаешь уже после.

lilli писал(а):Шопенгауэр в прошлом?

Вам его рекомендовать больше не буду, обещаю. А может Дэвида Юма почитаете? Вот что о нем википедия пишет https://ru.wikipedia.org/wiki/Юм,_Дэвид

представитель эмпиризма, психологического атомизма, номинализма и скептицизма; по мнению ряда исследователей, агностик, предшественник второго позитивизма (эмпириокритицизма, махизма), экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Шопенгауэр о нем был очень высокого мнения. Кстати, сам я его так и не прочел, том в шкафу пылится.

lilli писал(а):Что значит аспект "Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)?

Если в рамках буддизма, то это сама "природа Будды", если не ошибаюсь.
Но о том, что это на самом деле такое, вроде, нет полного согласия и у самих буддистов.
Могу рассказать, что думаю по этому поводу в традиции близкой к индуизму.

Собирающий пазлы писал(а):Могу рассказать, что думаю по этому поводу в традиции близкой к индуизму.

было бы интересно вас послушать по этому поводу в традиции близкой к христианству?

АнтиГуру писал(а):было бы интересно вас послушать по этому поводу в традиции близкой к христианству?

«И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.» (Мк. 9:1)

«Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20)

«Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим. 14:17)

«Царство Моё не от мира сего… ныне Царство Моё не отсюда» (Ин. 18:36)

Сам я понимаю это как единое Сознание, Реальность. То, что реально есть.

akisawa писал(а):Вообще то нельзя сказать, где оно, потому что оно вне пространства времени и в нём пространства времени нет.

Пространство и время сами находятся внутри него, но дверь в него – в сознании человека.

akisawa писал(а):царство небесное это не ничто, а просто информация в чистом виде.

Воспринимается это Сознание, при столкновении с ним, или скорее при погружении в него ума, совсем не как информация, а ближе по смыслу, как невероятный свет, который одновременно является любовью, или любовь, которая одновременно является светом. Запредельной яркости, ясности, чистоты и силы. Ощущение, что в Нем вообще все, что может быть и чего быть не может. Только ум, как он есть, находиться в Нем не может. Думаю, что необходимо соответствовать.

Собирающий пазлы,

Вроде не хватает слова "не цепляться", для ясности, и с этим в жизни сложнее всего. Обычно внутреннее "цепляние" и "отталкивание" осознаешь уже после.

'Не цепляться" — в данном случае, скорее штамп, которым человек прикрывает своё недовольство от того, авторитетность предложенных им источников для кого-то оказалась сомнительна — как пример, если я всё правильно поняла про "наш" случай... Второй момент, важный освятить: вы второй, как минимум, пишете нечто, что можно оценить как "болезнь гуризмом" — здесь в теме, или лично от меня встречается просьба типа "как жить правильно и избежать ошибок". Если соотносить, то цепляние (речь-то в правильном смысле о беспочвенном, не том, что каждый кто хочет когда угодно, хоть к чему применительно употребляет) и навязывание своей морали (опять же, мы говорим о сомнительных авторитетах, признаки и индикатор у каждого свой) может не прямо равные, но где-то близкие по деструктивному смыслу деяния. Более гладкая форма диалога может быть достигнута, если вы примените к себе своё "слово" в дальнейшем. И не будете путать обсуждение с этим.

Если в рамках буддизма, то это сама "природа Будды", если не ошибаюсь.
Но о том, что это на самом деле такое, вроде, нет полного согласия и у самих буддистов.

А вечность (следующий аспект) что?

Могу рассказать, что думаю по этому поводу в традиции близкой к индуизму.

В какой? Традиция сразу названной быть не могла, чтобы больше вопросов получилось? :lol:

lilli писал(а):Можно допустить, вес соответствует местопребыванию, прямо не какому-то буддискому миру, а прямо географическому...

в сказки о Шамбале, сочинений аля Лены Блаватской, не верю!)

Крокозябра,

в сказки о Шамбале, сочинений аля Лены Блаватской, не верю!)

Вот странно, она у мамы стоит как классика — для красоты, никто не читает... Я не читала, не могу как-то комментировать. Я говорю с намеком на природные катаклизмы, если например глобальное похолодание, то кого оно в первую очередь каснулось бы; с такой т.з. Теоретически, конечно. lol:
А шамбала, скорее всего где-то в Монголии находится... :roll:

Добавлено спустя 32 минуты 7 секунд:
Собирающий пазлы,
Не получится отредактировать то большое туманное сообщение, я коротко сформулирую общую его мысль, чтобы было наверняка всем понятно что я хотела им сказать:
я всегда внимательно читаю договора прежде чем их подписываю, что бы мне при этом гусь с выпученными глазами не говорил, как бы не сотрясался... Если какое-то слово в договоре мне "не по душе" я же не буду делать вид что не заметила это солово, правильно? Так что вы свое морализаторство придержите при себе, вас за него как минимум один человек поймал.

lilli писал(а):'Не цепляться" — в данном случае, скорее штамп, которым человек прикрывает своё недовольство от того, авторитетность предложенных им источников для кого-то оказалась сомнительна — как пример, если я всё правильно поняла про "наш" случай...

Не цепляться к наслаждениям, и не отталкиваться от боли. Относится к этому

Собирающий пазлы писал(а):Между берегом боли и берегом наслаждения течёт река жизни. Плыть по течению жизни означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит.

Понимаете, как работает Ваш ум?
На автомате переводит непонятое в сферу личного, и все, привет.
Короче, без Пелевина никуда:

все принимаете на свой счет. А на свой счет надо принимать только деньги, остальное – спам.

lilli писал(а):Второй момент, важный освятить: вы второй, как минимум, пишете нечто, что можно оценить как "болезнь гуризмом" — здесь в теме, или лично от меня встречается просьба типа "как жить правильно и избежать ошибок".

Пишу я с целью найти дыры в собственном мышлении. А то, что из этого выходит мне самому интересно.

Кому-нибудь другому очень просто рассказать, как надо жить и что делать.
Я бы любому все объяснил. И даже показал бы, к каким огням лететь и как. А если то же самое надо делать самому, сидишь на месте или летишь совсем в другую сторону.

lilli писал(а):Если соотносить, то цепляние (речь-то в правильном смысле о беспочвенном, не том, что каждый кто хочет когда угодно, хоть к чему применительно употребляет) и навязывание своей морали (опять же, мы говорим о сомнительных авторитетах, признаки и индикатор у каждого свой) может не прямо равные, но где-то близкие по деструктивному смыслу деяния.

Да, это снова о том, как работает ум.

lilli писал(а):Более гладкая форма диалога может быть достигнута, если вы примените к себе своё "слово" в дальнейшем. И не будете путать обсуждение с этим.

Вариация светского салона.А какова в этом случае будет цель диалога?

lilli писал(а):что бы мне при этом гусь с выпученными глазами не говорил, как бы не сотрясался...

Вот в этой фразе есть что то живое. Представил. Улыбаюсь.

lilli писал(а):Так что вы свое морализаторство придержите при себе, вас за него как минимум один человек поймал.

Если не сложно, покажите где именно поймал (ссылку), и возможно тогда до меня дойдёт, что Вы имеете в виду под морализаторством. Возможно я не внимателен.
Сам переход к моей личности обнадёживает.
Это означает, что Вас я в какой то момент зацепил, и проявилось личное - размышляю где.

Собирающий пазлы,

Понимаете, как работает Ваш ум?

Посмотрим.
Вы привели цитату слов Нисаргадатта Махараджа (я привожу первый абзац из вашей цитаты)

"А что плохого в том, чтобы искать удовольствий и избегать неприятного? Между берегом боли и берегом наслаждения течёт река жизни. Проблемы появляются только тогда, когда ум отказывается плыть по течению жизни и застревает на одном из берегов. «Плыть по течению жизни» означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит. Отбросьте желания и страх, наблюдайте за тем, что есть, как и когда оно происходит, поскольку вы не то, что происходит, вы тот, с кем это происходит.

Я комментировала эти слова:

Плыть по течению жизни» означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит.

— так:

Странно, что это нуждается дополнительно в словах...

Вы, в свою очередь, цитировали мои слова

Странно, что это нуждается дополнительно в словах...

и ответили:

Вроде не хватает слова "не цепляться", для ясности, и с этим в жизни сложнее всего. Обычно внутреннее "цепляние" и "отталкивание" осознаешь уже после.

Теперь пишите:

Не цепляться к наслаждениям, и не отталкиваться от боли. Относится к этому

Между берегом боли и берегом наслаждения течёт река жизни. Плыть по течению жизни означает приятие, то есть позволять приходить тому, что приходит, и уходить тому, что уходит.

Понимаете, как работает Ваш ум?

Понятней значит пишите, чтобы не возникало недоразумений. Я чтоли должна разбираться что вы сутиёво подразумевали и что к чему в сказанном вами относится?... :roll:

Допускаю, что вся сложность взаимопонимания возникла по причине неудачно выраженной мысли, неумелого обращения с системой цитирования, и вообще, по причине несовершенства формы форумного общения перед живым, в некоторых его смыслах... — Также, допускаю целенаправленную подмену смыслов. Но, больше чем наполовину склонна верить — недразумение случайно, каждая из сторон хочет жить дружно, всеми силами противостоять идее войны.

Если не сложно, покажите где именно поймал (ссылку), и возможно тогда до меня дойдёт, что Вы имеете в виду под морализаторством. Возможно я не внимателен.

Возможно вам не терпится прямо так пофлудить не по теме? Как как вариант нам подходит? :roll:

Если вы ещё всё не сообразили, вы меня извините, я сомневаюсь что стоит в этом направлении какую-либо деятельность развивать. Мне. И мне некогда разбираться с чьей-либо невнимательностью, несообразительностью и т.п. Вам этого достаточно, как довода с моей стороны, чтобы не продолжать диалог? — Я говорю о вообще каких-либо диалогах отвлеченных от связанных с основными вопросами темы?

И ещё раз повторюсь, может попонятней так станет: тема эта не предназначена для высвечивания дыр в мышлении или решения психологических проблем, исследований как чей-то ум работает, каких-то вольных экспериментов— Понятно, я не куратор данной темы и я не модератор раздела чтобы вообще качать права здесь; но я так предполагаю, это чисто опираясь на моё личное видение, если прямо так есть запрос на решение какой-то личной проблемы, или если тебе для это требуется помощь со стороны, и вообще требуется — путь в соответствующий раздел.

Короче, без Пелевина никуда:

А это вот слишком. Скажу — последняя капля для меня. Поэтому, по отправке этого сообщения, диалог вряд ли продолжится...

Добавлено спустя 47 минут 27 секунд:
По теме,
Разбираем двенадцать аспектов таковости

Двенадцать аспектов таковости (бхутататхата)
1. Таковость (татхата)
2. Носитель (среда) дхарм (дхармадхату)
3. Природа дхарм (дхармата)
4. Реальность (авитатхата)
5. Неизменность (ананья-татхата)
6. Универсальность или неразличаемость (самата)
7. Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)
8. Вечность
9. Вместилище дхарм (дхармастхитита)
10. Границы реальности (бхута-коти)
11. Пространство, пустота, нематериальность (акаша-дхату, антарикша)
12. За пределами мысли и речи (ачинтьядхату)

— комментируем, делимся толкованием, кто как понимает. Остановились на аспекте под пунктом 7 "бессмертность" (отделенность от рождения и смерти).

Что значит аспект "Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)? Обратите внимание, седующий аспект "Вечность"... может даже правильней будет в связке рассматривать — в чем их разница?

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
Крокозябра,

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Я не знаю каким образом это внизу появилось. :lol:

Простите, но редактировать не получится

lilli писал(а):Если вы ещё всё не сообразили, вы меня извините, я сомневаюсь что стоит в этом направлении какую-либо деятельность развивать.

Сообразил. Знакомство с Вашей темой позволило мне понять, почему в школах чань и дзэн широко практиковалось сожжение буддийских сутр. Когда впервые об этом прочел, это показалось мне чуть ли не дикостью и неадекватным поведением – зачем же жечь книги?
А сейчас очень даже хорошо их понимаю. Этими людьми двигала подлинная любовь к своим братьям. Прочувствовал это сам.
Если коротко, то:

Бодхидхарма просил своих учеников сжигать его тексты, потому что замечал, как ученики «становились рабами слов вместо того, чтобы практиковать учение, выраженное словом».

За тему Вам от меня плюс, оказалась по настоящему познавательной.

По теме,
Разбираем двенадцать аспектов таковости

Двенадцать аспектов таковости (бхутататхата)
1. Таковость (татхата)
2. Носитель (среда) дхарм (дхармадхату)
3. Природа дхарм (дхармата)
4. Реальность (авитатхата)
5. Неизменность (ананья-татхата)
6. Универсальность или неразличаемость (самата)
7. Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)
8. Вечность
9. Вместилище дхарм (дхармастхитита)
10. Границы реальности (бхута-коти)
11. Пространство, пустота, нематериальность (акаша-дхату, антарикша)
12. За пределами мысли и речи (ачинтьядхату)

— комментируем аспекты, делимся толкованием, кто как понимает. Остановились на аспекте под пунктом 7 "бессмертность" (отделенность от рождения и смерти).

Что значит аспект "Бессмертность (отделенность от рождения и смерти)?
Обратите внимание, седующий аспект "Вечность"... может даже правильней будет в связке рассматривать — в чем их разница?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Собирающий пазлы,

За тему Вам от меня плюс, оказалась по настоящему познавательной.

Это замечательно что для вас тема оказалась по-своему полезной. :o)

Я надеюсь для каждого так, хоть чем-то, необязательно в прямом её смысле, она окажется полезной... :namaste:

Форумы Лотоса

Что такое таковость?