Страница 30 из 108

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 02:18
thaiman
Че у нее с сиськами? Тема сисег нераскрыта :|

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 13:49
Отражение
практик писал(а):алгоритм своего мышления на базе своих мыслеобразов ты собираешься предоставить в виде текста научной комиссии
чтобы они значит сверили его с алгоритмом своего мышления на базе уже их личных субъективных мыслеобразов
и что это даст, если ни твои субъективные мыслеобразы, ни субъективные мыслеобразы членов научной комиссии нельзя сверить непосредственно, а не косвенно в виде сверки текстов с описанием математической модели?

Вы понимаете, что такое операционная система и как проверить ее функционирование ?
А это ведь очень просто : пишется техническое задание, в котором указывается , какие конкретно исходные данные подаются на вход, и что в том или ином случае с ними производится (что получается на выходе), а так же что происходит, если на вход подать не корректные исходные данные.
Все.
Это проверить не слохно, хотя и долго...
akisawa писал(а):энергия только число

И что ? Да, энергия это (абстрактный) объект математической модели, применяемой физиками для описания конкретного процесса, описывающего одно из свойств реально существующего материального объекта , имеющего массу.
И если модель "квантовой физики", опирающаяся на фантастическую ГИПОТЕЗУ, вами воспринимается как модель, описывающая истинную реальность, то это ваши "тараканы" , с которыми вам и барахтаться в луже.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 13:56
aksana
Изображение


Перечитала тему и сделала себе закладки.








Для удобной навигации по теме.

интеллектуал писал(а):Научный метод познания основан на скептицизме. На сомнении. Тогда как религии это вера.
Просто достаточно понять эту простую вещь, и не будет никаких ненужных склок.

интеллектуал писал(а):Наука это научный метод познания.

интеллектуал писал(а):Научный метод познания предполагает сомнения.
Религии, духовность, мифология, и прочее подобное, все это основано на вере.
Достаточно понять эту разницу, между сомнением и верой, чтобы не пытаться смешивать то что не смешивается в принципе.

интеллектуал писал(а):
Критическое мышление https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление

Научный скептицизм https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_скептицизм

Фальсифицируемость https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Бритва Оккама https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

Верификация или эмпирическое подтверждение является основным критерием научности знания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Верификация



Навыки работы с информацией: https://newtonew.com/science/critical-thinking-guidance

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы», авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:01
Отражение
_Zlata_ писал(а): ПОЧЕМУ мы воспринимаем определенную длину волны как свет синий, к примеру))

Вопрос "почему" не корректен...
Потому что наука, исследуя конкретный процесс, протекающий в природе, ищет ответы на вопрос КАК конкретно этот процесс протекает, и ЧТО за объект порождает этот процесс... А вопрос "почему" природа пошла таким путем, а не другим, это вопрос к философам...
_Zlata_ писал(а):какое отношение восприятие имеет к учениям, не поняла...

Все духовные Учения по своей сути пытаются помочь человеку научиться ВОСПРИНИМАТЬ другого человека не как врага, а как часть самого себя (образно говоря воспринимать с любовью, а не ненавистью).
Именно поэтому главным становится поиск ответа на вопрос , как конкретно формируется это самое восприятие в сознании человека (и какой конкретно механизм лежит в основе этого восприятия).

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:07
akisawa
Отражение писал(а):Да, энергия это (абстрактный) объект математической модели, применяемой физиками для описания конкретного процесса, описывающего одно из свойств реально существующего материального объекта , имеющего массу.

Так вот масса это такой же (абстрактный) объект математической модели, применяемой физиками для описания конкретного процесса, описывающего одно из свойств реально существующего материального объекта , имеющего энергию. И пространство... Всё абстрактное!

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:15
Отражение
akisawa писал(а):Так вот масса это такой же (абстрактный) объект математической модели, применяемой физиками для описания конкретного процесса, описывающего одно из свойств реально существующего материального объекта , имеющего энергию.

Масса как термин , действительно, объект модели, но масса как понятие описывает РЕАЛЬНо существующую материальную характеристику объекта природы., или другими словами, описывает проявление в материи конкретного объекта, тогда как энергия это описание ни самого объекта, а результата некоторого ДЕЙСТВИЯ, который производит объект, имеющий массу.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:17
Тимур
aksana,
Спасибо, уважаемая! Я развиваюсь, да.

Гуру,учителя: использование некоторыми скрытого гипноза*)

http://ariom.ru/forum/p1414006.html&sid ... 55#1414006

Деструктивные секты, манипулирование сознанием их адептов.

p29035.html#p29035

Чума vs Древние сакральные знания

p859262.html#p859262

Интеллект это сила!

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:25
практик
Отражение писал(а):Вы понимаете, что такое операционная система и как проверить ее функционирование ?
А это ведь очень просто : пишется техническое задание, в котором указывается , какие конкретно исходные данные подаются на вход, и что в том или ином случае с ними производится (что получается на выходе), а так же что происходит, если на вход подать не корректные исходные данные.
Все.
Это проверить не слохно, хотя и долго...



:lol:


и какое задание ты напишешь для научной комиссии?

тезисно набросай хотя бы в общих чертах

для проверки :biggrin:

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:28
Лужок
Отражение писал(а):Все духовные Учения по своей сути пытаются помочь человеку научиться ВОСПРИНИМАТЬ другого человека не как врага, а как часть самого себя (образно говоря воспринимать с любовью, а не ненавистью).


А может лучше быть безразличным ? Без любви или ненависти. А то ведь от Любви, от восприятия другого, как себя, можно захотеть его спасти. Как там у верующих: "Мы любим грешника, но ненавидим грех". А человек ведь может и не разделять ваши взгляды на то, что грех, а что нет. И будет справедливо считать вас лицемером, получающим удовольствие от причинения ему вреда.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:33
akisawa
Отражение,
между массой и энергией нет принципиальных отличий. Если Вы не считаете энергию, включая свет, который видите, если не слепая, объектом, то то же можете сказать и о массе, и о пространстве. И квантовая физика здесь ни при чём. Ещё Ньютон работал с энергией, а Эйнштейн вывил связь массы с энергией и наоборот. Вы отрицаете основы физики, что, впрочем, не удивительно, ведь Вы просто солипсист.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:46
Отражение
akisawa писал(а): Если Вы не считаете энергию, включая свет, который видите, если не слепая, объектом.


Много раз мы с Вами обсуждали, что с БАЗОЙ, на которой основывается логика, спорить невозможно...
Если у слепого с детства человека НЕТ восприятия цвета, то спорить с ним, о том, чем отличается синий цвет от желтого бессмысленно...

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 14:53
akisawa
А, так Вы слепая!!!


Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
То то я смотрю, объясняешь элементарные вещи, носом тычешь, а Вы всё спорите, что их нет. Оказывается, просто не видите.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 15:03
Отражение
akisawa писал(а):Оказывается, просто не видите.

Теперь вижу, что глядя на горящий огонь вы "видите" мифическую энергию, а я процесс горения...

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 15:15
Тимур
Отражение писал(а):Любое духовное учение это ПУть конкретного человека по постижению Бога в своей душе.



Такое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет и не предполагает собой возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии p738416.html#p738416

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 15:20
практик
Отражение,

игнорируешь мой вопрос? :biggrin: