Страница 1 из 10

Закон Орра, как угроза для устоявшегося мировоззрения

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 13:11
Крокозябра
При каждом удобном случае не уставал его цитировать. И также, после этого, форумчане не уставали его не комментировать... :biggrin:

Не потому ли, что он несёт угрозу для своего "эзотерического опыта", и при честном рассмотрении своих "достижений", согласуясь с этим законом, можно запросто спустить плод многолетних усилий в унитаз, или затолкать коту под хвост? :roll:

Вот, собственно, сам закон:

" ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ

Все, чем мы являемся, есть результат наших мыслей.
Оно построено на мысли. Оно основывается на мысли.
Будда (“Дхаммапада”)

Вильям Джемс, отец американской психологии, рассказал о своей встрече с одной старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на спине огромной черепахи.

“Но, уважаемая леди, – как можно вежливее спросил профессор Джеме, – на чем же покоится эта черепаха?”

“О, – сказала она, – это просто. Она стоит на спине другой черепахи”.

“Понятно, – все так же вежливо сказал профессор Джеме. – Но не были бы вы так любезны сказать мне, что поддерживает вторую черепаху?”

“Не стоит, профессор, – ответила старая леди, поняв, что профессор пытается завести ее в логическую ловушку. – Там все время черепахи-черепахи-черепахи!”

Не спешите смеяться над старушкой. Мозги всех людей устроены одинаково. Ее вселенная была немного странной, но она строилась на тех же ментальных принципах, что и любая Другая вселенная, в которую верили люди.

По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.

Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире – и это еще далеко не все варианты.

Как часто наблюдалось психиатрами и психологами (к вящей досаде их медицинских коллег), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.

Доказывающий – это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.

Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Если Думающий думает, что “святая вода” из Лурда излечит его люмбаго. Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.

Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.

Считается, к примеру, что некоторые мужчины более “объективны”, чем другие. (О женщинах такое можно услышать гораздо реже...) Бизнесмены обычно считаются волевыми, прагматичными и “объективными” людьми. Краткое изучение дурацкой политики, проводимой большинством бизнесменов, быстро исправит это заблуждение.

До сих пор “объективными” считаются ученые. Но биографии великих ученых этого никак не подтверждают. Они были настолько же страстными, и следовательно, предубежденными, как все великие художники или музыканты. Не Церковь, а именно коллеги-астрономы обвинили Галилея. В 1905 году большинство физиков отвергло специальную теорию относительности Эйнштейна. Сам Эйнштейн до 1920 года не принимал квантовую теорию, несмотря на подтверждавшие ее результаты многих экспериментов. Приверженность Эдисона идее электрических генераторов постоянного тока заставила его утверждать, что генераторы переменного тока небезопасны, еще долгое время после того, как всем, кроме него, стала очевидна их безопасность1.

Наука достигает объективности или приближается к ней не потому, что отдельные ученые неподвластны действию психологических законов, которые управляют всеми нами, но потому, что научный метод – коллективное творчество – рано или поздно превосходит индивидуальные предубеждения.

Вернемся за еще одним примером в 60-е годы. В то время существовали три исследовательские группы, которые “доказали”, что ЛСД вызывает повреждение хромосом, тогда как три остальные группы “доказали”, что ЛСД не оказывает на хромосомы никакого воздействия. В каждом случае Доказывающий доказал то, что думал Думающий. На данный момент в физике известны семь экспериментов, которые подтверждают чрезвычайно противоречивую концепцию, известную как “теорема Белла”, и два – которые ее опровергают. В области экстрасенсорного восприятия результаты неизменны уже больше века: с одинаковым успехом доказывают и его существование, и его несуществование.

“Истина” или относительная истина проявляется только после десятилетий экспериментов, проведенных тысячами исследовательских групп по всему миру.

В дальней перспективе мы, как хочется надеяться, приближаемся все ближе и ближе к “объективной истине” век за веком.

В близкой перспективе всегда действует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет2.

И если Думающий думает достаточно страстно. Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров (“БОГ”), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию."
http://jnana.ru/classics/raw_evol04.html

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 13:21
bystander
Крокозябра,

честно спрошу: тебе мой ответ нужен..?

____

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 13:38
Крокозябра
bystander, да.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 13:53
Reincarnation
Примитивно.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 13:56
bystander
В статье нет достаточных оснований для сделанных выводов...
Предположение доказывают всегда - как его истинность, так и
его ложность...
В соответствие с этим, утверждение: что думает думающий,
доказывающий докажет - ни верно ни ложно ...
С таким же успехом можно говорить: во что человек не хочет
верить, он не поверит никогда...
Для такого утверждения, тоже, нет достаточных оснований...

____

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:05
Крокозябра
bystander писал(а):С таким же успехом можно говорить: во что человек не хочет
верить, он не поверит никогда...
Для такого утверждения, тоже, нет достаточных оснований...

зато практические есть. Если ослик упёрся, то его копыта намертво врастают в землю. Допустим, ему после этого подвесили морковку. но если он после этого сдвинется - это он так захотел.


Добавлено спустя 36 секунд:
Reincarnation писал(а):Примитивно.

примитивно.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:24
bystander
Крокозябра,

не в этом дело...
Это - тот же силлепс - стилистическая фигура, синтаксическое
оформление семантически неоднородных элементов в виде ряда
однородных членов предложения.
Не говорится, когда человек не хочет, но во что...
При этом, утверждается, что никогда...
Совмещение пространства и времени - копать от забора до обеда...
Оно и смешно потому, что нелепо...

____

____

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:30
Reincarnation
Если думающий думает, что есть думающий и доказываюший - доказывающий докажет, что есть думающий и доказывающий.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:32
Крокозябра
bystander, ты единственный, с которым я чувствую огромную пропасть между моим средним и твоими... сколько у тебя высших? Пять? :o)

У меня мозг задымился, буксует тебе с ходу ответить. Для ответа я предварительно тупо в него загружу твой пост (пусть пока сам ищет ответ), а после того, как схожу в поход (три дня), ещё надо залезть в гугл и вбить тудой слова, о значениях которых я только догадываюсь. :D


Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Reincarnation писал(а):Если думающий думает, что есть думающий и доказываюший - доказывающий докажет, что есть думающий и доказывающий.

не говорит ли это о том, что человеку вообще не на что и опереться, нет ни низа, ни верха, но есть только представления?

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:40
Reincarnation
Крокозябра писал(а):примитивно.


Умничать нечего ..

Крокозябра писал(а):не говорит ли это о том, что человеку вообще не на что и опереться, нет ни низа, ни верха, но есть только представления?



Предположение думающего ...


Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Примитивно - думать ...

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:45
Крокозябра
Reincarnation писал(а):Предположение думающего ...

ха-ха. Я тоже из предпочитающих просто смотреть на явления, а не думать о них. Но волею судеб, закинут в мир, предпочитающих думать о явлениях, и смотреть на надуманное. Мне надо донести как-то, что они как бэ ээ.. заблуждаются!

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:47
akisawa
Гадёныш, ссылку не дал. Боишься обвинений в пиаре?
По теме.

знающий не доказывает

Это так же трудно даётся, как и

всё правда

У меня есть статьи по этой теме. Смысл в том, что мир появляется непрерывно. Как появляется? Простой пример. Кто то что то подумал и раз -- оно появилось. Христос подумал о... ну, скажем, хождению по воде. Гариет Лиси о теории поля. Гариет не инженер, он забыл добавить икс, место для развития, благодаря этому появился бозон Хиггса.
Мир растёт, когда то участвующих в его развитии было меньше, потому христос и ходил по воде. Сейчас гораздо больше. Теория Лиси была красива, но зависть других способствует её развитию. И росту Вселенной.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:50
Крокозябра
Reincarnation писал(а):Примитивно - думать ...

Вчера на пляже я ступил на камень, который оказался неустойчивым.
Роем в голове пронеслась куча выходов из неудобного положения. После микросекунды я выполнил единственно правильное движение ногой, и продолжил свой путь по пляжу, ни разу не зайдя в море по пути.


Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
akisawa писал(а):знающий не доказывает

"Доказывающий" ум - фигура речи, модель, для удобства понимания, это понимать надо! :twisted:

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:55
tsvetaeff
Крокозябра писал(а):Не потому ли, что он несёт угрозу для своего "эзотерического опыта", и при честном рассмотрении своих "достижений", согласуясь с этим законом, можно запросто спустить плод многолетних усилий в унитаз, или затолкать коту под хвост?

Эмм... не только эзотерического опыта, но и опыта вообще. Как и самого принципа разумности. А значит существование себя так же под вопросом.
Только вот многие усилия в практике именно к этому и ведут.

СообщениеДобавлено: 09 июн 2018, 14:55
Reincarnation
Крокозябра писал(а):ха-ха. Я тоже из предпочитающих просто смотреть на явления, а не думать о них.


Возможно ... )