Страница 4 из 7

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 08:03
bystander
И р и н а писал(а):Думаешь? :o)


Вообще-то, в основе лежит Творение и не важно — Бог сотворил
Вселенную или она сама себя...
Почему Бог..? Потому, что споры о нём, но не о Творении...
Значит он есть первопричина...
Единственный субъект...
))),

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 09:39
aho
Новый Философ, странный вы....как будто только себя и слышите.

Новый Философ писал(а):Обман и самообман - подлинное содержание идеи объективности.


Вот ваша основная аксиома и реальная база ваших заблуждений.
Из того, что обман и самообман в жизни людей существуют, вы делаете вывод: значит, обман и самообман - это и есть основной принцип, то, чем все люди живут ....Но как бы ни все, кроме Великого НФ, .... Великого О и Великого И. Только он один, единственный, стоя на горе своего величия, октрыл эту незыблемую истину для всего человечества.

Новый Философ писал(а): идея "унификации", упрощающая процесс мышления, оказалась очень "вкусной" особенно для тех, кто не любит глубины суждений, и, особенно, не любит, когда "много букафф"

То, что все люди имеют унифицированные тела - это, извините, закон природы, а не просто идея упрощения мышления недалёких людей, как вы пытаетесь показать.
Это очередное ваше заблуждение: физические тела - не результат упрощения мышления, как вы думаете, а некий объективный факт, опровергать который, значит становиться на позиции неадекватности.

Новый Философ писал(а):2. видимость для большинства людей - это автоматическое тождество с самой реальностью.
Как людям, которые , даже представить себе не могут, что видимость может быть обманом, объяснить, что наглядность - далеко не всегда правда?

Третье заблуждение.
Приняв постулат, что восприятие людей - это обман и самообман, вы тут же нарушаете его, утверждая, что наглядность НЕ ВСЕГДА правда. Это противоречие самому себе и обрезание той ветки, на которо сидите...Что будет в результате такого обрезания?... Правильно... Падение... Па-Дение....

Новый Философ писал(а):Но, дело не столько в сознательном мышлении - а, в автоматизме рефлексов!
И, поэтому, совсем не глупый Ахо пытается доказать недоказуемое, опровергнуть неопровержимое - потому, что его рефлексы протестуют против того, что видимость - окажется вдруг, "липовым" знанием!

О как, даже совсем неглупые люди, которые дерзнули посягнуть на базовый постулат, конечно же, делают это не сознательно, а инстинктивно, под влиянием автоматизмов рефлекса страха, что видимое может быть другим. Ну, этот метод тоже не нов - придумать что-то, потом объявить это фактом, а потом использовать этот факт для критики, как будто это совершенно очевидно. Но очевидна лишь ваша манипуляция.
Якобы:
Новый Философ писал(а):Отсутствие этой "опоры" на видимость - пошатнёт прочность его мировоззрения.


Вы как будто не читали, что чуть ранее я объяснял вам, что приближение к объективному восприятию реальности идёт ступенчато, постепенно, по мере роста сознания и осознания человека, расширения спектра его восприятия.
При этом, сама осязаемая реальность начинает восприниматься иначе, по-разному на разных ступенях. Это обычное явление, хорошо известное человечеству, ничего нового здесь нет, и нобелевских премий за это не дают.
Новый Философ писал(а):Ведь, тогда придётся не только всё переосмысливать, а, постоянно всё переосмысливать, т.к. в новой парадигме познания никакую информацию никогда не следует считать знанием.

Так вам только что об этом и сказали - постепенно, ступенчато...от количества к качеству? Или вам этот закон диалектики незнаком? Вы сами для себя открываете велосипед, и тут же делаете его единственным и незаменимым оружием пролетариата всех стран и народов.

Новый Философ писал(а):С "объективностью" весьма комфортно - не нужно всё время всё перепроверять своим мышлением.
И, несущественно, что "объективные" "знания" - не соответствуют реальности - главное, находиться в "зоне комфорта" психологически


А это вы довольно точно описали позицию "страуса". А что, засунул себе голову в песок - и весьма комфортно психологически, а главное - как субъективно....
И р и н а писал(а):Творец - единственный субъект.

И субъект, и объект, и то, что за этим...

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 09:42
Ин Асти Эн
aho писал(а):обман и самообман - это и есть основной принцип, то, чем все люди живут


в руках Истины перед Правдой всегда есть козырь.


Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
aho писал(а):То, что все люди имеют унифицированные тела - это, извините, закон природы,



Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
aho писал(а):Третье заблуждение.
Приняв постулат, что восприятие людей - это обман и самообман, вы тут же нарушаете его, утверждая, что наглядность НЕ ВСЕГДА правда. Это противоречие самому себе

противоречие это закон развития правды.

aho писал(а):приближение к объективному восприятию реальности идёт ступенчато, постепенно, по мере роста сознания

сознания нет в теле

aho писал(а):Так вам только что об этом и сказали - постепенно, ступенчато...от количества к качеству?

к движению

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 10:55
aho
Ин Асти Эн писал(а):сознания нет в теле

phpBB [media]

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 11:27
Новый Философ
aho,
Ваши "здравые" рассуждения были бы, возможно, действительно здравыми, если бы изначально не были основаны на идее "объективности".
Вы НИСКОЛЬКО не подвергли сомнению саму возможность точного знания, и, все Ваши выводы - бессмысленны, поскольку основаны на ложном постулате.
Докажите саму возможность точного знания - говорю я Вам, но, Вы , как будто , не слышите...
А, раз знания всегда не точные, всегда разные у разных людей - и, это мною доказано - и, это можно проверить на практике! - то, где тогда существует "объективность" - если её нет ни у кого?
Ведь, даже называя нечто объективным, заблуждающиеся -а, они именно заблуждающиеся поэтому - все равно понимают это нечто всегда по-разному!

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 11:54
aho
Новый Философ писал(а):Вы НИСКОЛЬКО не подвергли сомнению саму возможность точного знания,

Не ну вы просто не вникаете в то, что вам отвечают.
Вы всё время ищете чего-то идеального и абсолютного, а не найдя, тут же опрокидываете коляску вместе с ребёнком.
Точность - это понятие относительное, она всегда определяется с какой-то погрешностью, которая определяется допусками. В пределах этих допусков, вы и производите измерения или получаете информацию от ваших датчиков и органов ощущений.
Информация, которая получается различными здоровыми телами людей, с помощью их органов ощущений, идентична и точна в пределах некоторых допусков. Это опытный факт, опровергать который бессмысленно. Это и есть доказательство - ау... это обычная здравая логика, или что вы здесь хотите опровергнуть?
Если вы хотите делать это, то просто перейдёте с научного пути на шаралатанский. Но ведь именно это вы и предлагаете мне сделать.

Новый Философ писал(а):А, раз знания всегда не точные, всегда разные у разных людей - и, это мною доказано - и, это можно проверить на практике! - то, где тогда существует "объективность" - если её нет ни у кого?


Ну вот, опять 25.
Есть вариации в восприятии разных людей, но в пределах допуска, информация о внешней среде и себе самом от одних и тех же факторов всегда идентична, если нет каких-то сбоев или деформаций.
Это и есть объективность данного уровня. Она заключается в том, что разные люди на красное скажут красное, на белое - белое, если они не дальтоники и у них со зрением всё в норме.
Если видят стул, то все говрят, что это стул, это - дерево и т. д. Или вы это не понимаете?

Новый Философ писал(а):все равно понимают это нечто всегда по-разному!


Ощущения-восприятия-представления-понимание, вот такая цепочка.
Поймите, у людей идентичная программная база тела, они пользуются одинаковыми компьютерами, и это является основанием для существования объективных факторов, явлений и представлений, которые всеми вопринимаются одинаково.
Да, стрекоза, лягушка, цапля... увидят то же дерево или стул иначе, но у них - другие параметры объективности.
То, что предлагаете вы - это предложить сороконожке постоянно думать о том, с какой ноги ходить. Вот и вся суть вашего предложения человечеству.
Вместо этого, лучше было бы разобрать другой факт.

А что, если применить другой инструмент-телескоп или бинокль для осмотра мира и самого себя? К примеру, через ТС.

И вот тогда, увидев картину человека как Кокона из светящихся волокон, с хвостом, как у динозавра, рассекающего какую-то янтарную поверхность, можете задуматься - а это что за реальность?
И вот тогда ваши поиски имели бы хоть какой-то смысл.

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 11:57
Ин Асти Эн
aho писал(а):Ин Асти Эн писал(а):
сознания нет в теле


согласно ролику представленному как ответ - автор не понимает упражнения - замок - в хатха йоге.

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:06
aho
Ин Асти Эн, о славный практик йоги, несомненно усвоивший все тонкости махабанди, если вы понимаете, то ответьте, кто занимается хатха-йогой и делает эти замки .. и "дворцы", по совместительству?

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:11
Ин Асти Эн
aho писал(а):Ин Асти Эн, о славный практик йоги, несомненно усвоивший все тонкости махабанди,



еще раз - для особоодаренных - я не писал о практике - я написал о том - что вы "не понимаете".


Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
aho писал(а):махабанди,


этот язык снят с производства.

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:13
aho
И для не менее одарённых, зачем спрашивать о том, в чём сами не разбираетесь?

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:15
Ин Асти Эн
я не спрашиваю - ни кого и никогда. на этом сайте.


Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
предпочитаю во Христе говорить. то есть в общем.

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:18
aho
Ну вот и славно, поговорить с собой также полезно иногда....

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:20
Ин Асти Эн
в Христе это в общем. частное тут ни при чем. я не сказал в Осирисе.

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:25
aho
Хорошо, что предупредили, а то я как-то нечаянно подумал, что вы решили участвовать в обсуждении.

С кем или в ком ... вы на внутреннем плане общаетесь,думаю, это ваше личное дело...

СообщениеДобавлено: 27 фев 2019, 12:31
Ин Асти Эн
все христиане общаются во Христе.