Страница 15 из 24

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 14:23
karuzo
bienvenido,
Пишите есче!
Мы будем комментировать.

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 14:35
bienvenido
karuzo,
Мы будем комментировать

Нет, нет, зачем, мне очень нравится быть Иллюзией. Бессознательное не замечание давайте так и оставим!

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 14:37
karuzo
bienvenido,
Да запросто.

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2019, 15:33
bienvenido
karuzo,
Да запросто.

Благодарствую!

Ну а я если когда-нибудь буду комментировать Вас не обессудьте,карма у меня такая, блин, надо же столько раз читать Вас и не понимать написанное, а параллельно выходит свой "материал", текст, парадокс, мне очень нравится)))

СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 00:22
karuzo
bienvenido,
Можете даже обзываться, я не обижаюсь.

СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 10:25
bienvenido
karuzo,
Можете даже обзываться, я не обижаюсь.


Знаю! Кто ж на иллюзию обижается!?
Думала, думала... курица не птица, орёл не заграница, а дятел сойдет!

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 03:35
karuzo
"Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? - ответствуй: месяц.
Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц – ночью."
(с) Прутков


Добавлено спустя 2 часа 40 минут 12 секунд:
http://advaitaworld.com/blog/72322.html

Еще раз про солипсизм

Солипсизм периодически мелькает на АВ и в заголовках, и в комментариях по различным поводам. То и дело слышится гневное: «Да это же солипсизм!». Или подозрительное: «А это случайно не солипсизм?». Или насмешливое… Есть «коронный» аргумент против солипсизма, мол, вообрази себе лужайку и гуляй по ней, а сюда, к умным людям не суйся.
А что значит вообразить лужайку? Так, чтобы по ней можно было гулять? Это значит, что надо представить во всех подробностях довольно большой участок, заросший травой. Двух квадратных метров достаточно для вечного покоя, а для прогулки надо хотя бы пять-шесть соток. Иначе где гулять? Это несколько миллионов травинок, причем разных. Двух одинаковых травинок не найти даже на однородном газоне. Среди этих травинок ползают, бегают, жужжат сотни тысяч мелких тварей – жучки, паучки, муравьи и прочие гусеницы. Все это надо представить ярко, четко, со всеми подробностями, различимыми хотя бы невооруженным глазом. Картина должна быть устойчива, чтобы на месте ромашки не возник вдруг одуванчик. Чтобы траектория движения муравья не противоречила законам физики. Одновременно все это должно быть динамичным: травка шевелится ветерком, тени смещаются, букашки снуют. И этот образ должен быть стабилен на протяжении всего времени прогулки. Возможно, кто-то и способен вообразить лужайку с таким качеством, но это уже явно не человек и даже не Голливуд. Может быть, именно по таким лужайкам мы и гуляем…

Следует уточнить, что солипсизм существует в различных вариантах. Я здесь говорю только о его крайней форме, метафизическом солипсизме, который полагает единственной реальностью индивидуальное сознание. Именно эта разновидность обычно подразумевается в критических замечаниях.

Если взять сознание в том значении, которое вкладывает в этот термин психология, насколько мы властны над ним? Насколько контролируем свои мысли? Насколько точно можем вспомнить когда-то воспринятое? Насколько эффективно способны управлять процессами в сознании? Далеко не полностью и не во всех подробностях. Это хорошо иллюстрируется контролем над организмом, где ситуация та же самая, но гораздо нагляднее. Вроде бы управляем своим телом, совершаем различные движения, но механизм движения, нюансы недоступны нам. Мы можем волевым усилием поднять руку, но не способны дать команду отдельному мышечному волокну. Не говоря уж об управлении кровеносной системой, ЖКТ и пр. И слава Богу, а то быстро доуправлялись бы до такого состояния, в котором единственным эффективным врачом оказался бы патологоанатом.

Философия понимает сознание гораздо шире, нежели психология, что отнюдь не увеличивает определенность. Крошечное пятно, где вершится собственно разумная деятельность, плавно переходит в полную тьму неведения бессознательного. И толком неизвестно, что там происходит. Никто не запрещает полагать, что именно там рождаются образы «внешнего» мира — солипсизм. С той же степенью достоверности можно считать, что эти образы отражают объективную реальность — материализм. Прелесть ситуации в том, что между этими вариантами нет практической разницы. В самом деле, идет ли мне навстречу объективный суровый материалист с намерением доказать истину кирпичом по лбу, или это всего лишь созданный моим подсознанием субъективный персонаж, он в любом случае не зависит от моих осознаваемых желаний, мыслей, взглядов. То есть. Даже если он субъективен, то воспринимается мной вполне объективным.

Если же я начну дискутировать с этим персонажем, то через ряд промежуточных вопросов мы неизбежно придем к рубежу, за которым ответов нет. Тут обычно висит табличка «Так устроен мир». Или «Так создал Господь». Если же там обнаружится табличка «Так устроено сознание», что это меняет? А сама цепочка вопросов (и ответов на них), приводящих к рубежу непознанного, будет по сути одна и та же что для материалиста, что для солипсиста, что еще для кого-нибудь «иста».

Пока мы остаемся в тех сферах, которые соприкасаются с фактами, проверяются фактами, идеология не является определяющим моментом. Главное, не противоречить фактам. Когда мы воспаряем в эмпирии, поднимаясь к предельным вопросам, то опять же приверженность какому-либо философскому течению не дает никаких преимуществ в плане достоверности, поскольку все оказывается исключительно умозрительно и недоказуемо, одна только логика, даже безупречная, доказательством истинности быть не может.

Итого в сухом остатке. Солипсизм бесполезен, так как сам по себе не позволяет получить каких-либо убедительных ответов. В лучшем случае может порождать бездоказательные модели. Солипсизм безвреден, так как в «низких» сферах вынужден считаться с фактами (иначе это уже клиника, а не философия), а в «высоких» имеет те же права, что и любое другое философское течение. Следовательно, он вообще не заслуживает внимания. Так, интеллектуальная безделушка, не более того.


Слава Шароку!

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 10:56
Марианна Б
karuzo писал(а):Солипсизм бесполезен, так как сам по себе не позволяет получить каких-либо убедительных ответов. В лучшем случае может порождать бездоказательные модели. Солипсизм безвреден, так как в «низких» сферах вынужден считаться с фактами (иначе это уже клиника, а не философия), а в «высоких» имеет те же права, что и любое другое философское течение. Следовательно, он вообще не заслуживает внимания. Так, интеллектуальная безделушка, не более того.



karuzo,
ты можешь посмотреть на мир глазами другого человека ?
ты знаешь - каким вижу мир я , или кто-то другой ?

я - точно не знаю , я могу лишь подумать , что есть некие точки пересечения , в которых я вижу и чувствую другого человека , но не его мир и не его реальность ...

и это - солипсизм
и это полезно осознавать , что у меня есть лишь мой мир - который я вижу изнутри себя и своего субъективного восприятия ....только один этот мир , и ничего больше
осознание этого факта имеет много плюсов
во-первых : центр мира , откуда он выстраивается - это ты сам ...и не на кого особо надеяться ...кроме как на себя и Творца ...на себя - Творца своего мира и своей реальности , или иллюзии ( кто как выбирает )
во- вторых - при этом можно допустить , что кроме твоего мира - есть миры - неведомые тебе , где всё устроено иначе ...и тогда вновь понимаешь - что единственное , что ты можешь - это менять свое отношение , или свои действия ...и спорить и переделывать миры других существ ни просто бессмысленно .. это просто невозможно ...
лишь они сами - ядра тех миллиардных миров - ( сущности ) смогут - если захотят перестроить что-то внутри своего мира.. и быть может - глядя на тебя и твой пример - если им вдруг понравится модель твоей вселенной ..

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 12:44
karuzo
Марианна Б,
Могу. Иногда прямо буквально.
Мало чем отличается.
Россказни о разных внутренних мирах проста лажа.

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 16:12
яотэ
Марианна Б писал(а):и это - солипсизм
и это полезно осознавать , что у меня есть лишь мой мир
karuzo писал(а):Россказни о разных внутренних мирах проста лажа

Марианна Б права в том смысле
что каждый 3д чел "живет" в своей 4д инкарнационной ячейке
с своим 5-мерным зрение+слух+вкус+нюх+осязание экраном иллюзии
Изображение

карузо прав в том смысле
что на "собственных" экранах иллюзии всех 3д челов
показывают те же
Землю+звезды+облака+деревья+ ... и т.д.
Изображение

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 16:58
Марианна Б
karuzo,Если можешь - скажи - где я сейчас , о чем думаю , на что или на кого смотрю и что делаю ?
Можешь описать прямо сейчас реальность на которую смотрю изнутри своего существа и вижу собственными глазами .
Если сможешь / я скажу/ да , реальность на всех одна !
А нет - так прости и подвинься ! У каждого она своя .

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 17:24
Vechny
karuzo писал(а):Но многие посты "там" заслуживают того, чтобы их читали и "тут", ибо талантливы, интересны!
А в силу развития событий на протяжении почти 10 лет - очень многим это будет интересно.

karuzo,
Позвольте вас спросить, если я не настолько талантлив и возможно многим не интересен, пишу с ошибками, могу ли просто потусоваться как бы в вашей теме.
Конечно при этом соблюдая правила без перехода на личности.


Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Марианна Б писал(а):karuzo,Если можешь - скажи - где я сейчас , о чем думаю , на что или на кого смотрю и что делаю ?

Мне кажется это первая ласточка перехода на личности, именно из этих отношений люди не могут выйти годами...


Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
У меня вопрос ответ на который я не знаю, "может ли человек изменить себя", если да, то что именно может изменить.
И соответственно второй вопрос, если человек может себя изменить, то с помощью чего, как может себя изменить.

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 17:40
Настоящая
Уважаемая "Марианна Б" просто слегка проверила:karuzo обладает ментальным ясновидением или нет... Тут много "просветленных" то и дело публично гордо намекают, что де, уже обладают некими высшими духовными способностями... а на поверку... тля...

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 17:41
Марианна Б
Vechny,Ни в коем случае . Никакого перехода на личности . Глубоко уважаю карузо , и прекрасно осознаю , что в словесной битве с ним меня ждёт поражение ещё до начала самой « битвы».
Я спросила лишь то , что спросила . Может ли он увидеть мой мир ... прямо сейчас ... таким - каким я его прямо сейчас вижу ... почувствовать меня и мои действия , мысли - прямо сейчас.


Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
И если он этого не может сделать прямо сейчас - о какой общей реальности может быть речь? Тем более - учитывая , к примеру , тот факт , что дом « земля» у кого-то круглая , а у кого-то / плоская .

СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 17:47
яотэ
Vechny писал(а):перехода на личности

на 3д личностном плане
понятие "переход на личность"
это нонсенс

волна в океане
из океана
не "переходит"