algol,
"Можно медитировать во время курения", это не о курении, а как раз о том, что никакое дело, работа, наслаждение и горе не является помехой для медитации.
Дык и я "курение" ставлю в кавычки. В русском языке кавычки положены в том числе, если речь идёт не о конкретном объекте, а о вообще - типа символического обозначения (а не только когда противоположно-негативный оттенок или при цитировании ранее оговоренного). Я часто использую кавычки с целью дать знать, что слово означает нечто большее, чем само себя (вроде как слово - тот палец на Луну)...
Скажи он, что "физическая работа не для меня" - вот это было бы честно. А так он снимает ответственность с себя, прикрываясь некой группой.
Ну, при таком раскладе, на меня частенько нападает именно такое состояние, когда я снимаю ответственность и выбираю тунеядство и лень вместо примитивных домашних дел (или иных, терпящих по времени). И даже понимая, что это забирает энергию, которая шла бы на счастье, если бы дела таки делались сразу - всё равно выбираю тунеядство.
Ну и конечно в данном случае чего-то никуда ответственность не сбегает - я её чувствую, потому и теряю энергию.
И по-факту, гонясь за кайфом - не факт, что я его получаю. Возможно моё щасте строго "кто слаще морковки не пробовал". Так я как раз примерно такой "монах" из секты тунеядцев.
Есть и игры ума, всякое есть. А есть восприятие, которое может в силу тех или иных причин передать обычно невидимое.
Как в моём случае.
Это не игра мозга, это не влияние тонких сущностей. Это обострение восприятия. В результате чего стало (для зрительного центра) светло, как днём.
А зачем же ты назвал изменёнкой? Обострение - это же сродни, как я слышала шелест пластиковых пакетов пассажиров со всех сторон вагона и дикий скрежет в метро, когда при нормальном восприятии - ничего подобного не слышно?
Есть пример, более часто случающийся. Это второе дыхание. Это не подкорка, это не сущности, это физиология. Не путать со вспышкой энтузиазма.
Второе дыхание - это переход дыхания от аэробного к анаэробному. Случается крайне редко, но кто его пережил уже ни с чем не спутает.
А разве второе дыхание - это всего лишь про дыхание, а не про переход всего организма в некий иной режим восприятия? Мне казалось, все знают, что такое "второе дыхание". Это когда открываются резервные возможности. После истощения физических сил.
Я даже была уверена, что испытывала в юности, когда мы в Крыму решили пойти на гору, а я не смогла - по жаре вверх выдохлась и решила вернуться. А потом посидела, да вдруг и перестроилась... Так и поняла, что открылось второе дыхание. Потому что после этого идти стало нормально. В другом режиме трудность кончилась.
Значит, это что-то иное? Я понятия не имею про "аэробное" и иные варианты. Знаю только про "животом" или "грудью".
Можно положить полжизни на овладевание чего то там. А смысл?
На мой сиддхи приходят сами. Зачем овладевать? Ради увлечения. Прельщаются люди, как колдовством. Раз получится - чувствуют силу, вот и понеслось. Смысл, чтобы жить не скучно. За ради такого душу продать - об этом и легенды и зависть. Даже, говорят, типа не всякая душа ценная, чтобы продать, и тут есть иерархия. Сначала прояви себя, чтобы тобой заинтересовались, а уж потом... якобы сиддхи - либо соглашайся, либо фигу тебе...
Сама-то я тупенькая, у меня если и есть чего - или позабуду, или не замечу. Так вроде искушений нету.
И при этом за все годы ты практически ничего не описал...
А зачем? Кому что это даст?
А что должно дать?
У меня к таким людям, кто не рассказывает - печаль. Они уходят, и уже хотелось бы выспросить, ан... возможность ушла навсегда. Мы в семье родителей, дедов не распрашивали, никто будто не догадывался (кроме меня, но всё равно не достаточно), так теперь только я могу хоть самую малость открыть про корни событий. Но из-за того, что не распрашивали - некому и открывать, теперь уже и сами - ушли, и с детьми их не общаемся (они видать тоже не распрашивают)...
По мне, очень важно описывать - не только для себя - типа вона я какая, но чтобы люди соприкасались с иной стороной реальности, которую в противном случае даже не подозревают, не говоря уж о большем... Именно потому, что человек смертен, и если не успеет - уже у других не будет шанса выспросить, когда повзрослеют и заинтересуются.
Без ощущения корневой системы - потомство вырастает хилое, если не хуже. А каждый из людей является корнем для будущих, особенно, если ему есть о чём рассказать...
Вот где-то примерно так.
Похоже, для тебя изменёнка это что-то иное.
Для меня это когда искажается восприятие действительности.
Не становится тоньше, ярче или ещё как, но именно искажается.
Ну если так, то "стало светло" не изменёнка. Зачем-то ты назвал как пример изменёнки... Но и моё восприятие при таком определении тоже не изменёнка.
Но для меня если изменилось восприятие (против привычного), независимо усилилось или утоньшилось, или завибрировало - всё это изменёнка, даже прозрения - тоже луч изменившегося на секунду восприятия. Искажение тут не при делах. Искажение это сродни шизофрении.
Можно смотреть на себя с позиции Гюрджиева.
Но это подход не для меня. Я со всеми своими тараканами, заблуждениями, скрытыми желаниями - это я. И только я ответственен за своё поведение. Не какие-то там части (оправдание), не какие-то там скрытые желания (оправдание), а я сам, как целое со всем что есть. По мере познания себя я становлюсь меньше и меньше. Но в любом случае, во всех ситуациях - вся ответственность на мне.
А для меня я - это мы, со всем своим ливером (команда). Где я лишь нечто МЕЖДУ всем этим, неизвестное нечто, причём даже наблюдатель не обязательно "я". Моя функция контролировать, чтобы машину не заносило, если можно, не печалило - если получается. И ухаживать - из жалости, или если требуют. То есть сложность в том, чтобы не ощущать выступлений некоторых особо требующих - типа, качающих права в нашем общем королевстве.
Вот, когда никто не тащит на себя одеяло - тогда тишина покоя, мир в доме. А когда бушуют, особенно если "дерутся" - тогда беда, и кажется что именно я страдаю. Ну да, можно сказать, что такой хитрый способ - если дерутся - они, если страдаю - я. Но как минимум именно такие ощущения. Такой вид сосуществования - типа дрессировки: одной рукой я ответственна за их поведение, и именно потому страдаю, иначе бы пофиг пусть чего хотят то и воротят. Но другой: раз им хочется драться, то это не мне, а я (между ними) добрая и пушистая (только слабенькая). И ответственность ни при делах.
Голимый парадокс жизни.
То самое поле борьбы за выживаемость. Одновременно противоположности.
А то что ты описываешь, якобы если бы я согласилась, что так оно и есть (типа, я тоже буду так считать), то просто соврала бы. Для меня - не так.
А давай, на примере жрачки? К примеру, вот наш брат тунеядец ещё и сладкоежка - вот контролируешь сколько выдержишь, а потом бац - вторая смена - приспичит накупить сладостей! И понеслось: прямо перед началом жрачки - мыслишки о контроле быстро гонятся в подвал, типа в землянку, а сладости побыстрее в рот.
Ну и - самозащита, конечно: ах, чего жеже я такая слабенькая беззащитная, надо пожалеть скушать шоколадку (или хлебушка, я без хлеба как без наркотика, дня три-неделю максимум, так скучаю)... Скушаю сейчас, отработаю завтра...
Ведь в поедании вредностей всяко присутствует кто-то потакающий и кто-то осуждающий - все якобы в уме, но жрёт-то не ум или как? Если бы "я" было цельное одно, то и ум был бы цельным: либо потакать, либо осуждать? А не две противоположности в одном?
Короче, по мне - парадокс, исправлению не подлежит.
Потому что это (медитация) основа основ.
Это единственный способ преодолеть игры ума.
Ну ладно, запишем как аксиому (вроде так называют то, что не требует доказательств).
Это защита.
Глаза не только излучают, но и впитывают.
От некоторых людей совсем не нужно что-то впитывать.
А ум чего уплывает? Туманится тоже чтобы не впитывать? Якобы ему не нужно? Или мне не нужно? Он в данном случае - контролирует на пользу или во вред?
Вот на примере с фотокамерой.
Около полугода не могла себя заставить читать, чтобы выбрать какую нужную камеру купить.
Пришла к выводу, что решение принято, но сама я об этом не знаю и тщусь выбрать грамотно, а оно не идёт, хоть тресни. Сын назвал модель, а почему именно такую - или не объяснил, или я не восприняла (даже не могу вспомнить, объяснял ли он про параметры - настолько меня выключает, что даже сам факт объяснения не помню, был ли, или только пара слов, восприятие мутится - это помню).
Почему не нужно впитывать? Из-за чего?
Добавлено: 12 май 2019, 14:50
. О чем ты и упомянул, "тонкие тела". Ты лучше в сущность посмотри моего поста выше, а не в форму