Форумы Лотоса

Реплика
Версия
Фантазия
Ну, вы поняли

Вобщем, ещё немного галиматьи. Раз никто мне не пишет, что уже все, хватит, перебор, значит можно и дальше в том же духе. Шутка. Продолжаем.
Если бы куча паразитов, которых мы кормим по жизни, научилась с нами общаться, то нам был бы от них низкий поклон и премногая благодарность. Они, которые внутри и снаружи, почти родные и точно самые близкие, искренне наши.
Физические и энергетические, старая тема и новая. Хотя на самом деле обе старые. Сколько мы, столько и они обе. Мы развиваемся и они тоже? А то! И тема тоже развивается. Если первые, как и сам человек, в финале неизбежно врезают дуба, то вторые, говорят, способны уже дождаться нового воплощения хозяина и сопровождать его в следующей жизни, потом опять в следующей, и так далее. Чего только в умных книжках не напишут. Вобщем, все плохо. Или хорошо.
Нетрадиционный взгляд на первых, кроме традиционного вреда, наделяет их функцией поддержания жизненных процессов в теле хозяина. А что, все логично. Чем дольше и благополучнее живёт носитель, тем, за компанию с ним, дольше и сытнее - нахлебники и квартиранты. Человек - их стол, дом и всяческий благодетель. Наш любимый вопрос фонит и на их коллективный разум. Что делать? Однозначно поддерживать! Конечно, по-разному бывает. Среди паразитов, как и среди людей, тоже дураков полно. Съедят с концами хозяина раз, Съедят с концами два, а на третий умнее станут. Они что, себе враги? А ему? Чем дольше жива эта двуногая ферма, тем дольше и её содержимое. Вот и учатся умно жить вместе с нами. Напрашивается вывод: чем дольше живёт человек, тем умнее его паразиты, вплоть до ученой степени червяка в кишечнике доктора наук. Так и до аристократии ихней рукой подать. Ещё чашечку слизи, граф? И рюмочку вот этой гадости, не откажите, плиззз... Я не перебарщиваю? Ничего, мне можно.
А что у нас со вторыми? Фантазия фантазией, а вопрос-то сложнеет. Человека, начинающего следующую жизнь, можно сказать, с нуля, с дурака-дураком, сопровождают поумневшие энергетические вампиры. И не просто вампиры, а сущности с намерений форой на поумнение и потенциальной возможностью менять со временем своё качество. Их-то дураками по ходу быть никто не заставляет. Они вообще могут быть гораздо умнее нас! Что им делать - не вопрос. Так кого человек выращивает и вскармливает? Помощников, советников, учителей. А то ещё и библиотеку учебных материалов. И если каждого из нас сопровождает коллектив таких своих в доску и самых ближе некуда... Опять вспомнить про сотую обезьяну. Сколько таких сотых внас/унас/уних копится по ходу дела? Жуть как много! А если ещё и в самостепени объединятся? И все соображают, знают как надо и как лучше. Вредоносность всего остального живого внутреннего мира нашего содержимого может быть под их контролем. Их девиз: польза и ещё раз польза. Наладить связь между теми, кто внутри и теми, кто снаружи, договориться с "соседями" тоже не вопрос если столько времени в запасе.
Я тут недавно сочинял про место, откуда заинтересованным нам выпадают нужные мысли, идеи, озарения, откровения... Ну, вот и вариант ответа. "Свои" подсказывают. Видишь же, что Хозяин мучается. Сгоняй в библиотеку, а то он уже по пятому разу одно и то же придумать не может... Дело к ужину, а у нас ещё три подсказки в запасе осталось. Нормативы выполнять надо. Стараемся, работаем... Заслуженный дважды, трижды паразит, это звучит! Может когда-нибудь и мы с тобой отличимся.

Беседы с философом.

Философ
Ничто хочет быть чем-то. Алкание бытия предшествует бытию.
Верхогляд
А откуда этому "ничту" знать, что оно "ничто"? И каким таким чем-то оно может стать, и что ему для этого надо сделать? Познание в сравнении невозможно, поскольку сравнивать не с чем. Опять мы свои понятия на других примеряем. Осознающее себя "то, не знаю что", может каким-то образом чувствовать собственный дисбаланс и пытаться выравнивать этот перекос. Допустим, может. Любое что-то вместо такого ничего ему подойдет? Ну, да! И это вновь появившееся, тоже "не известно что", начнет осознавать себя каким-то новым чем-то? Сомнительно. Чем-то было, чем-то и осталось. А еще наше Ничто должно уметь чувствовать и оценивать собственное состояние. Разницу между предыдущим чем-том и последующим. И знать что делать если то, что после оказалось хуже того, что до. А как узнать что оно хуже? Ой, блиииин! Я понятно излагаю? Откуда такие умения у Ничего? И ни направления, ни информации о том, каким должно быть, или стать со временем его что-то-бытие. Короче, одни вопросы без надежды на ответы и тоска сплошная.
А при появлении ничта, не должен ли его антипод появляться автоматически? Стоп! Это - дао, а кто нам сказал, что действие дао связано с чем-либо ещё кроме наших сознательных умопостроений? Одно дело когда мы решаем для себя что хорошо и что плохо, т.е. дуализмируем и другое дело как все работает пока нас ещё нет. Баланс, конечно, обязывает. Но, если все сбалансировано до состояния покоя, что это за предпосылки у "ничта" к стремлению изменить собственный статус? Разум и осознание, "я думаю, т.е. существую" и с этим можно попытаться что-то сделать. Ну, что есть, с тем и поехали... Дальше - знакомство с собственными ограничениями и попытки их преодолеть. Если че-нить, типа баланса, или маятника заставляет возвращаться на исходные, пытаемся организовать себе память и запомнить, сохранить а потом использовать результаты, знание и опыт для повторения цикла. И т.д. Стимул - изменение собственного статуса и качественного состояния. Чтобы можно было себя, для начала, не чем-то назвать, а кем-то.
Имеет ли смысл говорить о первичном алкании бытия тем разумом, который впервые осознал себя? Чего тут еще алкать если Он-я и так есть? Сомнение берет? Меня берет. Вот Я (Он) могу попытаться что-то с собой сделать. А ему в ответ че-нить типа: "А я не могу", не хочу, или не знаю как это сделать. Вот они, - актив и пассив, оба - мои, т.е. Его. С одним можно работать сразу, с другим сложнее. А почему их два, да ещё и таких разных? А это - балансовые противоположности и предок нашего дао.
Может пора на вопрос ответить? Алкающее ничто? Прощенья просим. Я - это я. То, что здесь больше никого нет ещё не повод обзывать меня ничем. Никем ещё куда ни шло. Что я такое не известно, но по крайней мере определение формы разумного бытия как "ничто" было бы неправильным. Ну, а кто тут чего алкал пока меня не было не знаю. Не видно никого и не слышно, значит - никто и ничего. Во мне все согласны? Раз опять тишина считаем вопрос закрытым.

Философы, как обычно, тычут пальцем в небо, проецируя в неизвестность себя - любимых. Еще раз вопрос: откуда бы взяться алканию? Разве что точно есть предпосылки: возможность, способ действия и информация. Программа заложена? Может быть. Берет вот и запускает(ся). Желание Ничего стать чем-то? Все равно что взять ему и перестать быть собой. Все, что угодно, только не я? Видимо, сильно оно собой недовольно. И вообще, если в процессе творения и замешано сознание, то его действия могут быть поначалу чисто рефлекторными, масштаб возможностей трудно себе представить, и гораздо легче вообразить на его месте большой механизм с искусственным ителлектом, созданный и запущенный кем-то в незапамятные времена... Если ещё чуток повыдумывать, то найдется место для вопроса: какая разница для субъекта такой реальности что за носитель у его разума: биологический, электронный, механический, или ещё другой какой? Все они материальные и получается, что искусственные. Только наш белковый немного практичнее, а так, все та же музыка кирпичей мироздания.

Из записок верхогляда

"Совершенно очевидно, что в характере, в инстинкте, в духе русского народа есть свойства, которые отличают его от других народов мира и которые на протяжении веков проявили себя с достаточной определенностью". Это, кажется, из Солоневича.
Даль дорог, ширь полей, эхо вечного пути. Здесь его территория. Здесь формируется наше главное и настоящее. Что, пафосно? Не то слово. Ну, можно и проще. Тише едешь - дальше будешь, проще некуда. Быстро только кролики родятся.
Загадочная русская душа. А в чем загадка? На мой поверхностный взгляд, нас можно назвать по-человечески неопределенными, мы не соответствуем обычным соответствиям, нас невозможно сравнивать с другими и рядом с любой человеческой определенностью у нас всегда есть фора. Часть нашего потенциала всегда в резерве, дремлет и готова к мобилизации по первому свистку. Только свистни. Какая проблема у вечного двигателя? Невосполнимая потеря энергии. У нас она восполнимая. Мы формируем из этого потенциала по ходу дела и при необходимости именно то, что надо. Как поле под паром, только засеять и ждать урожая? Нет, под наше поле придётся ещё тёмный лес почистить. А что там растет? Что-то темное, но не совсем. Был бы бурелом на самотеке, но дух и вера не дают, душу держат за рукав. Но, как и при любой неопределенности, тут наше слабое место и тема для отдельного разговора. А ведь еще время? Да, время, тормоз, наше долгое запрягание.
Все остальные - какие-то, мы - непонятные. Никакими нас назвать нельзя. У нас есть главное - основа, от которой меряют стоящее. Здесь оперативное пространство работы над собой. Тебе остается определиться с тем, какой ты есть и разобраться как с этим работать. Под тобой - фундамент. Ты впишешься и твое собственное целое может стать таким, как ты задумал. Определения можно оставить на будущее, там где результат замаячит. Мы - резерв, основа, темный предбанник определенности, заряженный аккумулятор, готовый выдать нужное напряжение. Мы - ожидание, подготовка, то и те, на ком проверяют выйдет ли что-нибудь приличное там, где цель четко не определена, все расплывчато и ещё только будет проявлено. Начинай, не думай, делай, здесь это срабатает, сориентируешься по ходу. А что делать, каждый выбирает сам.

Широка страна моя... Наша любимая медитация. Мы не только долго собираемся, а ещё и туго соображаем. При любом ситуационном раскладе, который можно назвать обычным, наше исходное состояние - инертное. В случае пямого конфликта, когда ситуация ясна и приходится включаться в события сразу, мы имеем преимущество и шанс в виде дополнительной энергии. На мобилизацию собственного потенциала есть готовый чужой стимул. Ах вы нас разбудили? Вот сволочи, поспать не дают! Ну, нате вам, получите, и еще нате, и еще... Преимущество? А то! Но.
Если дело не в драке, а в чем-то замысловато-умозрительном, типа отношение сформировать и из дуализма хорошо-плохо куда надо вырулить? Хоть ту же толерантность от разного попутного гнилья отчистить и инструкцию по применению к ней соорудить.
Инерция неопределённости тормозит восприятие, когда ещё не сформирована общая позиция, а исходный пакет в сознании уже прописался. Типа заложенной информационной мины. Наступим, или не наступим, сработает, или нет. Где-то там, где возникла проблемная тема, ее, предположим, сняли, задачу переварили и решили, ну а если не решили, то имеют дело с последствиями, но все это где-то далеко, не у нас. А мы, поймав "эхо", проглотив отравленные исходные, обратно уснули, не додумав, не успев выработать иммунитет, найти лекарство, или противоядие. А какова опасность болячки? А это смотря какая умная мина попалась. Если её специально делали для нашего полусонного состояния, тогда плохо дело. Проснемся в другой раз по стоящему поводу, чтобы делом заняться, а эта хрень возьмет и включится и вовсе не проблемой, а нашей собственной составляющей. Дрянные идеи - жуть какие живучие. Ой, что это? Карауууул!
Всегда есть вопрос: в каком виде выедет из нашей сонной неосознанности в наше осознание попавшая в нее проблема. У нас же тут - грядка, блин, где любой сорняк милости просят. Прежде, чем выполоть, ему обязательно подрасти дадут. И на первый взгляд ничто ему не мешает зацвести и плоды принести. Есть там у нас иммунитет хоть какой-нить, или вообще нет ничего? Чтоб его...

Из записок верхогляда

Рыцарство.
Элита средневекового общества. Верующие христиане, имеющие собственные заповеди, соблюдаемые при любых условиях.
Из качеств: мужество, верность, щедрость, благоразумие, утонченная общительность, чувство чести.
Отсутствие рыцарства в мужчине говорит о его незрелости, нецелостности и дисгармоничности.
Доблесть, благородство, самоотверженность, великодушие...

Ну вот, то, что выше - нащипал из инета. Куда-нить ниже вставлю. Или нет.

Где-то в моем философском чтиве есть мнение Бердяева о роли рыцарства в системе моральных установок Европы. Это должно быть интересно. Знаю что есть, раскопал в своих старых записях. Ну и где это "где-то" сейчас искать? И зачем? Повод-то так себе. Рен-тв это стоящий повод? Понемногу о многом. Ладно, сойдёт все, что вызывает интерес и наводит на размышления.

Не было в России рыцарства и его качества типа честности и праведности здесь не вполне прижились. Их место заняла святость. Вроде об этом писал Бердяев. Знакомая тема и оправдание для наших воров и мздоимцев. Был бы моральный ориентир перед глазами, или хотя бы на языке, может быть потихоньку вода времени этот наш камень преткновения и подточила... Бы. А так, хоть высокие качества общественно и оправданы, но как бы только теоретически и не полноценно. Не берет нас это за живое. Мы прошли мимо, посчитали их второстепенными. А почему мимо прошли? Ну, мало ли причин... Целеуказание было другое, главное было определено иначе, или поняли мы его по-своему. А что? Я за самобытность, за разное и разных. А вы? Проголосуем? За таких разных? Нет, просто за разных. Только не заразных, а то опять одинаковые будем. Шутка.
Человек пытается быть ближе к божеству. Вот и икона, посредник, пообщаться можно, точнее, обратиться, попросить, поклониться. Не иконе, а Тому, кто за ней. Ну, да. Что касается попросить, это мы завсегда. А если хотим, чтобы нас точно услышали, то надо быть ближе, и еще ближе. Все остальное - мимо, вот и причина, см. выше. Сейчас мы просим и уповаем. Возможность есть, ее нам оставили, она для нас. А что взамен? А что с нас возьмешь? Ну, хотя бы по минимуму. Достойными надо быть. Икона - посредник, образ - посредник, напоминание, что где-то есть дорога в царствие небесное. И путь неплохо бы разметить, план составить, промежуточные цели, средства... Так, чтобы когда-то подойти туда если не такими же, как.., то, хотя бы достойными Его. "... чтобы быть достойными Тебя в вечности". Говорят, это из раннего варианта молитвы Отче наш. Мимо него мы тоже прошли. И наверное зря.
Царствие небесное. А зачем нам туда? Говорят, там спасают. Есть причина, если знать что это значит. Спасение. Предположим, это место в раю, или ковчеге. Так, а ключик от двери? У святого Петра... Неа, не то, другой ключик. Через Него спасетесь, Он и есть ключ. Хорошо, образ есть, а вот подобия мы не накопили, маловато его в нас будет, или нет его вообще, искра одна и та не наша. Где взять? У посредника спросить. Просите и дано будет, кажется так. Вот опять я. Спросить, а не попросить. А уповать? И это тоже.
Ну, да. По пути к Нему мы промазали мимо вроде бы ценного морального ориентира. Не из-за этого ли в России такое количество воров? Вот она, причина! А как же Япония? Одна из самых коррумпированных стран, и в то же время родина самураев. Образец почти рыцарского служения, образец для подражания. Может всё-таки не в рыцарстве дело. А в чем?
Походить рядом, бросить мимолетнный взгляд... Бердяева называют мастером противоположностей. Если на одной чаше весов - качества рыцарства, и если это - что-то хорошее, то на другой чаше должна быть какая-то тоже качественная гадость, типа нашего... не будем повторяться. Противоположности уравновешиваются, баланс обязывает. Хотя, баланс моральных качеств - странный баланс. Придумали себе тут, блин, ... Вот.
Предположим, у Японии получилось в этом смысле уравновеситься. И получилось быстро. Почему? Наверное, дело в замкнутости территории, как и системы в целом. Если даже противоположностям и тесно на этих островах, деваться им там друг от друга некуда. В единстве и борьбе... Если бы могли, разбежались бы подальше друг от друга. Но, не слишком, а то по воде ходить только.., ну, вы сами знаете. И чтобы весы не сломались. А иначе и то и другое накроются и вернутся к первоначальному состоянию потенциальности. По крайней мере при достаточном удалении друг от друга каждый из полюсов начнет ощущать дискомфорт и собственную необоснованность, или неоправданность. Друг без друга им никак. Что-то в этом духе. Итак, должна быть какая-то территориальная единица, где могли бы оптимально сосуществовать противоположности. Чем ее размеры могут быть обусловлены? Почему бы не погадать на кофейной гуще? Странное занятие. Предположения, блуждание в потьмах. Вобщем, ничего, серьезного. Так к этому и относитесь и не принимайте близко, ...
Идем дальше. Итак, в Японии взяточникам и самураям должно быть тесно, но деваться им друг от друга некуда. Да и не надо никуда деваться. Могут спокойно рядышком обеспечивать собственное обоснованное соседство и устойчивость. Чем гадостнее у воров, тем крепче самурайский дух. Это, так сказать, первый уровень картины балансового бытия. Наверное, есть и другие, но до них надо ещё додуматься. Слегка воняет, но в общем и целом, баланс работает. А зачем вообще додумываться? А чтобы воняло меньше. И в тюрьмах мест свободных больше было. А зачем? А затем, что это самое заведение - гиря на ноге Господа и никакого удовольствия от таскания ее за собой Он точно не испытывает.
Опять я отвлекся. Вернемся к... предмету обсуждения. С Японией понятно. А с Россией? Не появились рыцари в России, о ворах пока забудем. Посмотрим на европейское рыцарство. Что его уравновесило? Высота духа с одной стороны предполагает какую-то духовную же низость - с другой. По всей видимости, что-то вроде, ну, вы помните, их и уравновесило. Все это в непосредственной близости и сопоставимо с занимаемой территорией. А что же Россия? Что-то не дало здесь прижиться рыцарству, зато дало прижиться святости и ее противоположности, вроде того же воровства и какой-нибудь еще любой гадости, которая просилась на пустое балансовое место. Почему в Европе и Японии - рыцари с самураями, а на Руси - святые? В чем наше отличие? Предположим, что оно у нас перед глазами. Просится - территория, точнее ее протяженность. Теснота и ограниченность, или широка страна моя родная. Опять что-то просится. Чем теснее, тем напряженнее, дисциплинированнее, чем просторнее, тем свободнее и расслабленнее. Похоже, в России и есть место святости. Если уж и есть качество, то такое расплывчатое и плохо определимое, если его вообще не придумали и не надули как мыльный пузырь.
Все слишком широко. Для физики баланса нужна теснота. А ее тут днем с огнем. Пока до чего-то вроде рыцарства по другую чашу весов дело дойдет, сколько воды утечет... Пока не дошло, пока воруем. А время? Что нам остается? Время-то идёт. И это дело уже давно на национальную черту похоже. Результат гадковатый, ошибка налицо.. Вернее, если бы это был чей-то эксперимент, то результат его - мимо здравого смысла,и это самое "мимо" - здесь у нас. Не солидно как-то, ребята. Остается только молиться и уповать, поскольку исправить сознательно не получится. Вот мы и молимся, то есть, молились когда-то. И опять понемногу начинаем. Подумаешь, перерыв сделали, покурить сходили на сто прошедших лет. Ничего, наверстаем, отмолим, отработаем, отслужим,...
А что к картине рыцарства добавляет рен-тв? Откуда вообще взялись рыцари, кто они такие? Бандиты с большой дороги, убийцы, постепенно нашедшие свою нишу и набравшие значимости. Тоже наверное баланс сработал, не без этого. Столько натворили, что дальше уже некуда было. Переехали на собственную противоположность. Кувыркнулись обратно в себя? Ага. Баланс помог. Или всё-таки их волевым путем на нужную сторону перетянули. Или только вид сделали. Как-то надо было социализировать романтиков с большой дороги. С Божьей помощью что-то получилось. Правда, не обошлось без странностей. Будете теперь крестоносцы, поняли, да? Поняли. Придется повоевать "во славу"... Тоже поняли. Что поняли? Что обязанностей им добавили, оправдали в глазах общества, идею красивую подкинули, дали возможность грехи отмолить.
Да, насчет странностей. Кто есть бандит с большой дороги? Тот, кто не желает сам зарабатывать себе на жизнь. Честный труд его не устраивает, а хорошая жизнь за чужой счет вполне подходит. Общественный ориентир из него, понятное дело, никакой. Ну, и как из них людей делать? Придумали. С той же помощью. Был я как-то на экскурсии в средневековом замке в Мальборке. Кирпичи для его постройки еще руками лепили. А как следы пальцев убрать? А зачем заморачиваться? Надо назвать их пальцовкой, по-польски пальцувка, как-то так. Тогда все в тему. Пальцовка, пальцувка, правда похоже? Опять я отвлекаюсь. Так, говорят, этих ребят-рыцарей по три раза за ночь на молитву будили. И если нам не наврали, то это круто. Что, системный долг они в церкви отработали и грехи отмолили? Не весь, конечно не весь. И не все. Бандитами были, ими и остались, по отзывам современников и историков. Да, еще одну свинью им церковь подложила. И не только им. Мыться не будете. Вообще. Все. Так что те, ка о их искал, могли делать это по запаху. Воняло издалека.
Россия и рыцарство. Что, еще раз? Еще не раз. Ну, может оно тут только в контексте того, что маловато у нас искомых качеств, мало детализировано понятие о высоком благородстве и иже с ним... Че-то не то написал. А может то.
Да, баланс. Мне видится, что баланс срабатывает вовремя там, где масштаб территории умеренный, скромный, или вообще вроде плевка па карту, на карте. И если система в этих местах без заморочек, то праведники и их альтернатива вылупляются в разумных временных рамках в соотношении 50 на 50, плюс-минус погрешность. А на наших просторах, пока физика себя проявит... Не поспеваем мы в нужном направлении, живем мало. На успел за одну жизнь увидеть и осознать противоположность, застреваешь на исходном. Дальше приходишь жить уже с готовыми предпосылками и задатками. А там нас уже ждет че-нить вроде "какой ты, надо быть собой...". А вот такой ты, понял? Да? Вот такое я авно? Да ни хрена подобного. Это все балансовые недоработки виноваты. Вытереть это дело из себя пара пустяков, только пример подходящий нужен. Но, пока примера нет буксуем и буксуем на негативе. А позитива и на горизонте не видать. В какой-нибудь Швейцарии давно бы уже.., а здесь... Как всегда. Ну, нам не привыкать. Зато заявка на вечный путь - наша. Пока исправим, пока наверстаем... Время придется взаймы брать, это точно. Выдумываю? Выдумываю...
Нас заряжают плохим, чтобы появилось хорошее. Если верить дао, хорошее появится. И если не верить, тоже появится. А иначе, что это за баланс? Извините, а когда? Долго ли, коротко ли... Каким оно будет, что это будет? Чем хуже, тем лучше, или как-то по-другому? И сколько его по сравнению с исходным? От чего это зависит и стоит ли игра свеч? Может там функцию впихнули, или еще чего. А мы все напополам пытаемся делить. Ага. Кто бы знал. Да, и еще одно. Чтобы проявилось хорошее надо проявить плохое. А то все останется только мечтой. Поэтому вокруг столько плохого? Вот и еще одна наша отмазка. Или это та же самая.

Снова к теме? Ага. Отсутствие рыцарства в мужчине говорит о его незрелости, нецелостности и дисгармоничности. Это я в инете прочитал, см. выше. А общество, в котором рыцарство не находит себе места.., что? Чем страдает? Да хоть чем угодно, в пределах разумного. В общем-то ничего страшного. Оно сохраняет потенциал. И лучше, если потенциальное - там, где надо. Святость в потенциале, это - как раз наше то, что надо. Оно самое. Опять отмазка? Опять, но очень приличная, очень.

Без страха и упрека... Красиво, правда? А не слишком ли? И внутренний голос подсказывает, что быть такого не может, чтобы так.., без страха, упрёка. И все? А еще без чего? Друг, а "неадекват" это, случайно, не про тебя? Здравый смысл - штука тонкая, его беречь надо. А то на воина-толтека будешь смахивать, если я ничего на перепутал. Контролируешь свою реакцию на внешние раздражители, считай воюешь, можно тебе погоны пришивать. Невозмутимого и устойчивого трудно с толку сбить, из терпения вывести. Ценные качества там, где и когда они нужны, на своём месте. Но, там, где надо отреагировать, чтобы акценты смысловые правильно расставить, от такого ведь ждать нечего. Там, где война, там не до акцентов? И это тоже. Он - профи. А тот, который рыцарь, он - типа того равнодушного и молчаливо согласного, который у нас во всем виноват. Конечно могу ошибаться, но золотая середина должна в чем-то быть. Это когда, к примеру, не воина из себя изображать надо, а поучить оппонента уму-разуму для его же и окружающих пользы. Или, к еще одному примеру, если прекрасная дама слегка, простите, дура, хоть и красивая, а наш рыцарь "и не смотря..." блюдет свой безусловный кодекс и все прихоти ее тоже. Дурь должна получать должную оценку, чтобы не запутали разные вроде бы рыцари все системные акценты с установками и не сели нам на шею. А то разбирайтесь остальные граждане с последствиями всего, что эти упомянутые себе навыдумывали. Во что вы тут играете, ребята-иностранцы? Вобщем, как хошь, рыцарь, обижайся, не обижайся, но пределы здравого смысла обязывают и тебя. Толтеку тоже передай. А то ведь в сомнение вводите простых смертных. Если ты решил не обращать внимания на окружающую дурь, пусть она с виду благородная и красивая, или рядом с ней себя достойно позиционировать, ты может и не встал на ее сторону, но и должной оценки она от тебя не получила. А что получила? Признание, незаслуженное отношение, такой же аванс, собственную нишу, пусть и воображаемую. Его мечта о прекрасном и достойном, ради которого стоит жить. Может ему к психологу пойти? Или к философу, или к физику, чтобы они там в балансовых оттенках разобрались. Тогда уже не одного его. Всех нас туда. А лучше к нам, в Россию, и этих, тоже фантазеров, чтобы делом занимались, а не круги на воде рисовали. Тут всё-таки ближе к источнику и смогут с начала начать. А там у них что? Вон - баба бестолковая и рядом с ней кто-то на дурака похожий. И как-то подозрительно красиво у них все складывается. Чем они там заняты, мы хотим пояснений.
Составляющая нашего вечного пути. Мечта. Мы бредем в страну чудес. А по дороге сказки друг другу рассказываем, чтобы не так тоскливо было. Рыцарь и прекрасная дама, там есть место и для них. Где-то в нашем тридевятом царстве? Ага. А может этот рыцарь и есть Иван-дурак, или родственник его? Было бы в тему. Но, мечта остается мечтой, а сказка норовит в жизнь влезть, где у всего должно быть свое место. Если не у нас самих, то по крайней мере у понятий. Как-то так.
Может зря я тут о дури? А почему нет? Его дурь, ее дурь. С его дурью более-менее понятно. Мечту свою решил мужик в жизни увидеть. Привык позволять себе лишнее, не без этого. Заповеди он себе новые придумал. Мечтатель с большой дороги. Реальность и его достала, с кем не бывает. А с ней что? С ней все неоднозначно. Что тут хорошего если пристал кто-то такой, прихоти заставляет выдумывать, а потом воплотить их норовит? А отвечать кто будет? Как, за что? А если он завтра передумает, или другую даму себе найдет и прочь отчалит, а она останется разбираться с этими воплощенными последствиями. Результатами воплощений. Счета-то ей предъявят, это точно. Дурь и больше ничего. Вобщем, все хреново. Надо срочно что-то делать. На первый взгляд сбылась ее мечта. Каждый день выигрывать в лотерею любой захочет. А что на это баланс? Сурово брови насупил. С таким счастьем скоро кирпичи на голову падать начнут. А скорее скука смертная ее одолеет, надоест ей это все, или страх перед тем и теми, за чей счет этот праздник. Дальше - депрессия и к психологу ходи. Если наша прекрасная дама - дура, то все точно плохо. А если чуть умнее, чем мы думаем, то включит цинизм, начнет изучать вопрос тех самых дурацких допусков нашего рыцаря и подводить его потихоньку к заслуженному званию неадеквата, посмешище из него делать. Не справится сама, философа в помощь позовет. А еще какую глупость молча проглотишь, безупречный? Сама-то она такая, как есть и не изображает ничего. Ой, ну, относительно, относительно. Женщина всё-таки, загадка наша любимая. И если она - дура, и если - умная, или то, или другое у нее - на своём месте, более-менее честно и откровенно в рамках женской натуры, кто бы знал что это такое. А он - халтурщик, фигляр надутый и шут гороховый. И если ее ухажер статусный и весь из себя пример для подражания, гордое определение носит, то и изучать его надо, чтобы другим в пример поставить было что. До каких пределов можно довести раздражители, которые он терпеть будет, или берегов у него вообще нет. Может ему и идиотизм по плечу? Пособирать инфу, обобщить, с другими сравнить. Вдруг в итоге он среди дураков окажется. Вот и решение вопроса, вся ответственность на нем. Красивый такой, доспехи сверкают, но... А то так легко пусть относительным, но всё-таки неадекватам, найти себе место среди уважаемых и признанных.
Нашелся мечтатель на ее голову! Хотя, и ее поведение в этом случае тоже под вопросом. Нет, чтобы сразу ему че-нить типа: достал, иди уже делом займись, хватит валять... Ах, да. Это же средние века. Нельзя было так с благородными. Еще обидится, дружину соберет, замок ее развалит, родню вырежет, да и самой даме не поздоровится. Всякое могло случиться, приходилось терпеть воздыхателя.
Я кажется отмазал прекрасную даму? Кажется так. Как-то само собой получилось. Наверное понятие фонит, и в верхоглядах тоже отзывается что-то рыцарское. Нельзя прекрасных дам в обиду... И тех дам, которые учат нас уму-разуму, чтобы мы ближе а жизни были, а не в облаках витали, тоже нельзя. Их особенно. Учеба нужная, часто жёсткая. Вас учили? Меня учили. На всю жизнь запоминается. Не столько сам урок, столько то, какими они могут быть. Прежде, чем прекрасное вокруг искать, покопайся в памяти.
Да, но ведь все эти вопросы - там, за бугром. А мы - здесь. Смотрим издалека, оцениваем, сомневаемся. Такой вроде бы он хороший, сякой хороший. Может он тоже святой, мы же в России. Шутить изволите?! Мечтатель с большой дороги на пути служения. Святые понятно кому служат. А эти? Ну и пошел он нафиг, пусть не морочит голову. Путаница одна только из-за таких. Рыцари и прочие... Вообще, по-моему, только в понятийном балансе им и место. Бандитами были, ими и остались. Но приукрашенные понятия о них тоже остались, пережили время. Их боялись, значит уважали, подкормили легенду... из уважения. А потомкам уже, за не имением другого стоящего, оставалось завороженно смотреть в сторону того, в чем не хватало здравого смысла. Образу без страха и упрёка соответствовали единицы, исключения из общего неприглядного правила. Но, как-то, не смотря, понятийную погоду они сделали. Пережило их самих понятие, корни пустило. Даже философов с толку сбили. Ходим с тех пор вокруг, норовим к жизни приспособить, не понимаем с чем есть это странное блюдо. И вообще, кто сказал, что там, где рыцари были обычным делом, остальным это пошло на пользу? Есть подозрение, что там сейчас не меньше нашего воруют. И никакой баланс их не выручает.
Наше и чужое. Святость и все остальное. Похоже на наш баланс? Все на свете - с одной стороны и святость - с другой, наши рамки, или их отсутствие, то, что только здесь и похоже на начало.
Россия. Мы справимся.

Из записок верхогляда

Написать не менее пятисот слов от имени третьего слева кирпича во втором ряду карниза второго этажа дома напротив. Понятно, да? Тест на нестандартное мышление? И это тоже. Вычитал из книжки какого-то америкоса, уже не помню когда, давно это было. Им в колледже такие задания дают. А что, интересно. У грузчика с литературными тестами обстоит не очень, это понятно. Поэтому я сам себе заумные темы выбираю. Не одними мышцами. Мозги тоже тренировать надо. Беру и что-нибудь несу. Это из пародии одного юмориста. Всякую ерунду. О чем-то, или так, ни о чем. Есть толк, или нет его не понятно, но потихоньку привыкаю. Разную хрень нести привыкаю, грубо говоря. В философию вот залез, тоже та ещё хрень. Главное, чтобы чувство грани место не поменяло, то, которое между здравым смыслом и чудным.
Каждый обязан писать. Снова одно из американских мнений. А зачем, собственно? Пока научишься, пока втянешься, пока стиль более-менее. Заняться есть чем. Если не дано сразу, стоит ли, принуждение все-таки? Если можешь не писать, не пиши. И опять не помню откуда это, но точно не моё. А смысл в затее есть. Если, как тоже пишут, каждая мысль в мироздании фиксируется и то, кем и каким ты был может когда-нибудь кого-нибудь заинтересовать, придётся ему все эти следы собирать. Контексты, подтексты, толкования, точки зрения, смысл, интонации. Самочувствие, настроение, тоже не последние. Сколько оттенков, точно ведь заблудятся в тебе, точно. И что получится? Вряд ли искомое. И сам-то в себе разобраться не можешь. А тут другой кто-то. На тебя, о тебе, через себя... Да, вот, фильтр его собственный. Безнадега... Не дело это, точно не дело. Вот и все просто. Облегчить задачу следопыту. Читать умеешь, далекий любопытствующий? Умеешь. Вот и будь любезен, и спасибо скажи, о тебе забочусь. И сочинять про меня ничего не вздумай, пока тут вот не прочитал, понял?
Ну, да. Что я несу сегодня?

Переписывается ли Книга жизни, вносятся ли в неё исправления? Или те, кто был в нее записан и сплоховал на текущем варианте вечности, выносятся, скажем, в отдельный протокол и получают шанс на работу над ошибками? Вобщем, когда-то вы лопухнулись, ребята. И именно вы отвечаете, а не кто-то другой, и не обстоятельства... Хотя, кто может знать все до конца, которого не бывает. Надо было лучше думать, продолжать там, где вы закончили и остановились, искать выход. Варианты имеют место быть. Чем не заумная тема? Вполне себе заумная. Раньше бы здравый смысл кипиш поднял. А теперь молчит. Привык наверное. Ну, ерундим дальше.
Несомненно то, что все писатели, в том числе те, кто имеет отношение к этой Книге, могут быть поставлены жизнью перед чем-то очевидным, перечеркивающим обоснованность их предшествующих рассуждений, умозаключений, решений... Длинновата фраза, надо бы покороче.
Да, про Книгу и лопухнувшихся. Что дальше? Дальше - правка Книги, чистка списков, исправление огрехов, вобщем, обычная работа. Ремарку можно, про перечеркнутых писателей? Можно. Должен быть кто-то, контролирующий кого-то, кто облечен доверием и почему-то озабочен сохранением своего престижа... Ну, вы поняли. Как насчёт остаться в дураках? Слабо спокойно перешагнуть через собственные интересы? А вдруг слабо. Проверять нужно всех, и тех, кто к Книге отношение имеет, в первую очередь. Сразу куча вопросов. И моя любимая отмазка в качестве ответа. Они глубже эти вопросы. А я - верхогляд, я туда не лезу. И вообще, рановато для этой темы, ничего сносного на ум не приходит. Замнем, пожалуй.
Есть емкие понятия вроде стоп-сигналов для сознания. Остановись, подумай, ощути, почувствуй. Себя, свой дух. Он сориентирован? Он ведь в любом случае сориентирован. Ты хочешь знать где твои север и юг? А почему не запад и восток? Ответ есть и он довольно простой. Наверное он у каждого свой. Мой пришёл в голову моментально. Отозвалась личная база данных. И довольно сложно отозвалась. Можно написать об этом. Побродить по сознанию, перелистать странички-представления об окружающем и о себе. Основательность и спокойствие. Это - тоже качества из разряда инструментов. Все в нас с запасом, это можно проверить и за этим нужно следить. Нигде ничего не похудело? Там, где тонко, может и порваться. Правила механики действуют и в духе. А механизм, детали, есть представление об этом? Это уже - факультатив, травка на лужайке перед домом. Если ты конечно не профессионал типа психолога.
Основательный человек, кто это? Тот, в ком нет узких мест. Или они глубоко. А это где? А где у нас архетипы? Наши узкие места, наши привязки, сознательные и неосознанные. Мы пришли в этот мир. Мы уйдём. Самая жёсткая, направленная и неизменная привязка к реальности. Можно составить список других привязок. Одни дают возможность выбора, позволяют с собой работать, другие нет. А зачем список? А это диагноз путнику. Самому себе. Ощути себя в лодке. Что ты чувствуешь? Где твои весла? Гребешь куда? Ты вообще гребешь? Маркеры состояния, можно назвать это маркерами. Как насчет ревизии? Неплохо было бы понять.где это твое "здесь и сейчас".
Прислушаться и увидеть в сознании собственное отражение. Себя в себе. Оно отзовется в любом случае. Правда, сознание должно быть чистым. Неплохо было бы научиться считывать свои показатели. Книга жизни. Маркер. Запрос сознания на отражение чего-то значимого. Похоже на игру, правда? Здесь многое похоже на игру. Пока совсем не прижмет. Надо успеть. Смотри в себя. Ответы там.

Беседы с философом

Философ
... в мистике внехристианской... исчезает человек, в космической первостихии или в отвлеченном духе, снимаются границы личности.
Избавление от страданий и боли достигается отказом от личного бытия, ибо личность - есть боль, и борьба за личность болезненна.

Верхогляд
Не хочешь боли - не будь! Лучше вообще. Молодец, философ! Простенько и со вкусом. Стоп! Зачем нам крайности, мы что, - экстремисты? Несоответствие, вечная драма. Хочешь жить - боли и переживай. Или мое любимое: напрягайся. Если получится. Это ведь тоже надо суметь, взять и поменять депресняк на внутреннее напряжение. Типа того, как учиться волевому перемещению. Это из Кастанеды. И из него же: даже если ты многое знаешь и умеешь можешь забыть об этом если у тебя нет энергии. В тебе есть куча разных магических механизмов, только вот аккумулятора не хватает, чтобы запитать все это. Накопишь энергию и они сами включатся, точнее, ты почувствуешь, что вот тут только что ничего не было а теперь есть. Растолковал бы ещё кто-нибудь что с этим всем делать и как.
Внутреннее напряжение - универсальная штука. Можно забрать излишки той же депрессии, понизить её статус до переживания, но, придётся на плечи забросить что-то типа рюкзака, и он будет тяжелым. Тащить его придётся все равно. Но. Оно уже не сверлит тебе дыру в нервной системе, не заставляет жрать химию, или алкоголь и не гонит за помощью к специалисту.
Подсмотрим у шаманов причину христианских переживаний? А не солидно как-то. А я вообще не солидный, мне можно. И ошибаться, кстати, тоже. Итак. Есть личность, к ней прилагается характер. Машина, корабль.., а аккумулятор где, а бензин, а парус? Запрягай в машину одну лошадиную, т.е. ее собственную силу и пусть тащит. Т.е. делать будешь все не то и не так, как надо. Человек-личность будет похож на эту страдающую лошадь если плохи его дела с энергией. Если, конечно, он не в компании шаманов, колдунов, да ещё и сам не один из них. Кастанеда писал про мир магии. А это точно не про нас? Точно. Обыкновенным людям, нам, раздают обычно каждому по силам его и точно для чего-то нужного и определённого. Иначе в противоестественность полезем, точнее, против того, что кем-то для нас задумано. Тогда что у нас получается, если глубже не вдаваться? Что те, о ком говорит философ, склонны ныть по поводу обычного напряжения развития, того, что нас формирует. Иными словами, по любому поводу. Они его всегда найдут, мимозы, блин, двуногие, блин, те, кому ветер всегда в лицо. Ну, если ветер не устраивает, можете встать на колеса, на гусеницы, в коробки с платами залезть и к розетке припасть. Пополнить ряды механических людей - тоже путь и время как раз подходящее. И куда ветер дует тебе уже никакой разницы нет. Хотя ЭВМ при плохой погоде тоже, говорят, капризничают. Так что, и из железных коробок они тоже стонать будут. Но, поводов тогда точно меньше. Дуновение летнего ветра по разгоряченной коже, солёный вкус брызг прибоя, запах травы после дождя, тишина перед закатом... Зачем им все это? Оно уже не ихнее, ненужное, оно - тоже страдание. Ещё ведь и счёт живому выставить могут. Плати тут за все эти понюхал и увидел... Да, и ни понюхать им теперь, ни увидеть толком...
Только что мысль пришла. Шаманы нездешние пытались увидеть мир таким, какой он есть на самом деле. Если человек видит только часть, значит ограничен, не свободен, не... чуть ли не ущерб просится в определения. Логично? А то! А если нам оставили как раз столько, сколько необходимо, чтобы настоящую красоту увидеть? Все настоящим увидеть, таким, каким оно было задумано. И остальное именно то, что оптимально и полноценно для человеческих исходных. А если ты увидел то, что тебе не положено, тебя может уже в инвалиды записывать надо? Расперло их, понимаешь, за собственные рамки. Кто-то дрожжей ментальных подкинул, пошутил, а они впечатлительные оказались и надулись. Активные оказались, прикинули, оценили по-своему и ну за пределы собственные лезть. А красота? А смысл? А в себя считать не пробовали, а не из себя? Уже взяли все, что это тело может дать? Да я вас умоляю! Но, опять вспомним про каждому свое. Там, куда выглянули шаманы из человеческой скорлупы, наверное тоже красоты немерено. И все-таки... Понадкусываю все вокруг, что съесть не смогу, а сам останусь таким, как был, поскольку измениться никак не получается. Это как-то не по-нашему. Может ты пропустил что-то полезное в исходном себе, а то и прекрасное и удивительное. Про остальное не будем. Говорят же: все, что нужно - внутри, а снаружи - так, - дополнение и сомнение в собственной полноценности.
Отказ от личного бытия... А как это когда ананасы в шампанском? Это я опять тем, которые компьютерами быть хотят. Или киборгами. А этот вопрос уже не про вас, ребята. И вообще, скоро вам на помойку. Прогресс, он на месте не стоит, устанешь от него, оглянуться не.., привыкнуть не... А там, глядишь, разборка, утилизация, переплавка. Хорошо если в комп снова посадят, а если в унитаз электронный? Тогда, плиззз, в женском туалете если можно! А какая тебе тогда разница, нытик? Отказникам от личного бытия яйца не выдают. Тем более, унитазам. Ладно, это - другая тема.
Так, а кто там у философа в защитниках прав страдающей личности? Мистики. Что, прямо все? Нет, не все. Наши, православные - не такие. Похоже, что у нас у одних иммунитет. Это значит есть положительный опыт? Быстро: где взяли, рецепт и поделиться с ближними и дальними. Нет, дальние его лучше нас знают. Ну, знали. Это когда все плохо, а будет ещё хуже. А им тогда помогло? Кто бы знал. Канули куда-то, разбежались по неизвестной причине, наверное по этой самой. Только следы их остались и редкие живые экземпляры кучкуются и тоже сваливают туданезнайкуда. Кастанеду почитайте. Да, рецептуру надо соблюдать, это точно. У нас вон лекарство есть если что. Русская баня. Она же - экзотическая пыточная по отзывам ближних западных соседей - нытиков. Поделимся, поделимся, если попросят. Вобщем, если что плохое, мы натопим, помоемся по-нашему и остальное уже не так страшно.

Беседы с философом

Философ
Дух сковывает жизнь.

Верхогляд
На что похоже данное утверждение? Что вижу, о том пою, с философским уклоном. Философ должен ориентироваться в окружающем и других неплохо бы ориентировать. Это для него правило хорошего тона. Ну и на что он нас ориентирует? Все просто. Как взять и попасть пальцем в небо. А ведь может быть он прав. Конечно может. Что-то одно определённо может сковывать что-то другое. Для такого утверждения достаточно, чтобы оба были как минимум понятийно недалеко друг от друга, имели точки соприкосновения, или возможность влияния друг на друга. Еще лучше если между ними есть явная связь, или взаимозависимость. И обе вобнимку с нашими понятиями. Как тут не быть связям? И не важно, что прокомментировать вопрос со знанием дела практически невозможно. Разве, что ткнуть пальцем здесь и там по знакомой схеме и поискать что-то похожее на здравый смысл.
Дух сковывает жизнь? Да она сама себя сковывает. Причем среди кучи сковывающих условий место духа - на таких "полях", или вообще за кадром, что и говорить-то о нем в этом смысле смысла не имеет. И еще. Если что-то, как бы его ни называли, пусть даже духом, придает ей смысл и целесообразность, или помогает сориентироваться в этих понятиях, то пусть себе сковывает. Разберешься и будет тебе комментарий про смысл жизни. Чем оно является, мы понять не можем, но свалить на дух дури хватает. И очень давно хватает, знаете ли. Чуть ли не мистерии соответствующие по такому освобождению из оков в своё время имели место, судя по отзывам никчемушников от философии духа. А если не сковывает, а дает понятие о том, что можно выбирать для себя, каким быть? Да ещё и ориентиры тебе указывает те самые, давящие, формирующие и учит по ходу дела всякой всячине.
Свобода идти хоть во все стороны и сразу, разбираться во всем с полного ничего, с нуля, не есть то, что... Понимание духа, ощущение, или чувство духа. Того, что вроде бы с тобой, но кажется не твоим. Это не твоё. А чье? А не понятно, может ничьё. Откуда взялось, не известно, но оно точно есть. Ты ведь не понял как это может быть. Человек боится того, чего не понимает. И не любит того, что его ограничивает. А тут считай, производная от непонимания, "давящее интеллектуальное начало"... И это только начало. А дальше-то что будет?! А вдруг бы ты был как чистый лист? А как это? А так.
Представь, что ты никакой, вообще никакой и вообще ни о чем. Кто я, какой я? Ты должен занимать свое место в описании мира. Но, для этого надо быть каким-то. Вывод: ты есть, а места тебе тут нет. Бред, да? И надо что-то делать. С чего бы ты начал себя? Ну и вопрос! Но мы ведь не начинаем. Мы приходим сюда уже какими-то, уже начатыми. И давайте-ка получше осмотримся. Мир вокруг разный и опасный в том числе. Вот это - забор с надписью о злой собаке. Это же - явное ограничение! Давай попробуем его убрать. Но тогда не избежать знакомства с собакой. Не хочешь, не надо, так лучше? Значит забор на своем месте и нужен и надпись тоже. С духом сложнее. Его не видно. И не видно надписей о разных неприятных вещах от которых он может отгораживать и о пользе, которую может принести. Хочешь быть свободным как ветер. Хорошая аналогия. Ну, если ты - ветер, то дуй. А куда? Туда, где давление упало, извини, со свободой у ветра тоже не очень. Ну хорошо, хоть и маловато для мотива, тем более, что это и не мотив вовсе, а опять условие и ограничение. А чем ты ещё займешься? Что у тебя за результат получится и зачем он тебе? Свобода делать с собой все, что угодно, означает только то, что ты не знаешь, что с собой делать, кроме того, что достойные ограничения для себя выбирать. Если придумаешь все свое с нуля, будешь молодец. Но, что бы ты ни придумал, все равно - пальцем в небо. Тыкать во все на свете с надеждой попасть в нужное - все равно, что пытаться в лотерею выиграть. Да и как ты поймёшь, что выиграл? С чем сравнишь? Пока будешь нужного опыта набираться жизнь пройдет. И с горькой усмешкой глядит на тебя то, от чего ты отказался. Свободный, да? Ну, ступай, отказник, никто тебя не держит. Единица с нулевой эффективностью того, что надо. А может стоило по ограничениям пройтись? Условия и рамки, противодействие, сопротивление, они формируют, меняют.
Каким ты хочешь быть? Дух подскажет как таким стать, если ты ещё в начале пути. Или ты сам ему расскажешь, если идёшь дорогой, которой еще никто не ходил. Это когда шаблон остается позади и все вокруг зыбко и неопределенно. Тут можно и вместе подумать. Называй все это как хочешь. Необходимость, мораль, несвобода, миссия, от которой, как говорят, никуда не денешься... Желающим освободиться от этого - флаг... и удачи в поиске своего собственного смысла во всем.



Философ
Действие Духа Божьего на дух человеческий совсем не означает присутствия объективного и универсального духа, а означает преодоление противоположности между личным и универсальным, между субъективным и тем, что представляется объективным.

Верхогляд
Чем бы таким могло быть это преодоление противоположности, понятное философу? Почему бы не представить себе че-нить простенькое и двоякое из технической части нашей действительности. А зачем вообще это делать? А так, пусть лучше будет кое-что, чем совсем ничего. Встретится более интересное и убедительное, не совпадет с прежним, даст направление, тогда и поменяем точку зрения. А сейчас даже фантазию напрягать особенно не будем. С одной стороны - оперативное, реальное, живое на границе соприкосновения двух духов, личного и универсального. Два состояния с очевидной разницей. Что у нас с соприкасающимися разницами? Результируют в итоге. Что-то получается. Действует это дело в основном на личное. Оно ведь ограниченное и маленькое. А для универсального его обратное воздействие - капля в море. Пройдет и не заметит. Разве что понравится ему то, что он почувствует, если это можно так назвать. Дальше будет решать наш любимый вопрос. Что с этим делать, если, к примеру, захочется быть вот таким же, или чтобы таких вот больше было? Понятно, что шансов на это мало, поскольку чего он ещё не видел, вечный универсальный, на путях своих... Стоп. А ведь не получается у нас отсутствие присутствия большого духа. Получается только присутствие. Ну и ладно. Что делаем? А при своей точке зрения остаёмся на данный момент. Пусть присутствует и действует. Я за. А что там за противоположность между двумя духами? А что там вообще делать противоположности между общим и временно отделенным целым и нашими личными составляющими? Зачем так называть разницу между взрослым и подрастающим? Может и сравнивать-то смешно, а тем более противополагать.

Филисоф.
...нет коллективного духа, а есть лишь социализация духа.

Верхогляд
А вы знаете, что есть по этому поводу одна легенда. Как обычно я не помню откуда ее взял. И вообще, есть у меня ощущение путешествия по параллельным мирам, или сходным проекциям. Что-то, где-то, когда-то читал. А захочу проверить, не просто не могу найти, а нахожу совсем другое, не то, что запомнилось. Списываю на собственные недостаток внимания и сработавшую фантазию. Помнишь не текст а собственные умозаключения. Вполне может быть, что так оно и есть. Вот опять я отвлекаюсь. Из библейских времен есть история, с элементами фантастики. Действующие лица - лучшие люди, праведники, специально подобранные из числа живущих в те далекие времена. И некие высшие силы, а точнее, их приближенные, или сотрудники, слуги, да кто их знает кем они тогда были. Странноватые были ребята, с крепкими нервами и актерским талантом. Сейчас поясню. Да и пояснять-то особо нечего. О чем думали наши праведники когда их вместе в путешествие собирали, на корабль летающий сажали, судя по всему и мягко говоря, сильно не соответствующий технике того времени. Решили они, скорее всего, что заслужили лучшее будущее и возносятся куда-то вроде рая. Но планы на их счет у хозяев летающего дива были другие. Выйдя на орбиту, открыли они каюту с нашими пассажирами и вытряхнули их прямо в открытый космос. Такая вот история, которая на этом не заканчивается. Буквально сразу после шокового перепуга к нашим героям пришло осознание собственного сознания, если можно это так назвать. Тел они, по понятным причинам, лишились, но продолжали мыслить не хуже, чем раньше и как-то странно "быть" на своём новом месте. Стали они соображать как одно целое. Одно-то одно, но одновременно и составное. Вместе им тоже неплохо соображалось. Такое вот диво с ними сотворили. И зависли наши праведники там, где оказались. Хотя что их там держало, не понятно. Ведь странная история, правда? Цель их нового качества прояснилась довольно быстро. Пришлось им привыкать к решению любимых человеческих вопросов: что делать нам и с нами. С людьми живущими, то есть. Кем были те, кто назначил их посредниками в таком ответственном деле, легенда умолчала. И вспомнил я об этой истории сейчас только в связи с тем, что с точки зрения философа, коллективного духа нет. А если верить этой старой легенде, то получается, что он есть.
А в чем там вообще смысл был в легенде этой? Ответственность за принимаемые решения брать надоело хозяевам нашим. То есть отвечать за нас им стало внапряг. Типа, раз у вас - нас тут кризис на кризисе, то давайте уже учитесь сами как-то из этого выгребать. Для чистоты вашего - нашего эксперимента с разными неизвестными. А как же прошлое? Что прошлое? Прошло оно, а результаты остались. Наши результаты, плоть от плоти, дух от духа какие ни на есть. Вот они флаг нам в руки и дали. Махайте, машите теперь... Под этим вот самым вышеупомянутым единым коллективным руководством. Правда, никто не сказал, что среди безвременно отчаливших в это руководство праведников были те, кто умел руководить. Просто хороших ребят собрали и все. Похоже на чистый эксперимент на удачу. А вдруг прокатит. Или на очистку чьей-то совести, или на ширму, или на инструкцию ихнюю... Так, хорош уже! Факт тот, что соображали они как коллектив и как единое целое одновременно. И никаких организационных вопросов с отсутствием присутствия, питанием, досугом и тому разной всячиной. А может коллективным у них было сознание, а не дух? Может и то и другое было. Ну, это я уже сочиняю.
И ещё вопрос. А как же раньше-то дела с ответственностью у хозяев наших обстояли? Легенда об этом опять умалчивает. Однако, выводы некоторые сделать можно. Исторические решения на наш коллектив они всё-таки примерили. Всякое разное им решать пришлось. Или точку зрения свою высказать. Есть версия, что время наше они из одной точки в разные стороны разворачивали, в прошлое и будущее одновременно. Кто сказал, что река времени не течёт вспять? Никто не сказал. Да и не за чем об этом говорить, и так все знают. Но, у них был не тот случай. Такая вот интересная легенда. Едем дальше.

Философ
Нет развития духа, что означало бы закономерность и было бы противоположностью свободе.

Верхогляд
Ну, это смотря где искать это самое развитие. Если вне нас, тогда конечно, откуда ему взяться. А там, где мы худо-бедно развиваемся, там и дух с нами вместе. Корова мы для него дойная, это дело мне именно так представляется. Взрастил нас, на путь истинный наставил, будьте любезны, мы, хотя бы износившуюся материальную учительскую часть пополнить. Чё опять несу..? А тут философ вдруг отказывает в развитии духу, см. свыше. Свободен, мол, он, ты, от нас. А он нам обратно: " Ты что, мол, скотина, порядка не знаешь?" Философы мы тут, не философы, все едино - стадо, блин! Конечно оно не знает. Откуда ей, нам, скотине порядок знать, как и оторвавшимся от почвы философам.

Философ
Дух есть в себе бытие, т. е. неопределенность извне.

Верхогляд
И кто это нам сказал такое? Взять из энергий всей человеческой массы те, что копятся в течение жизни и остаются в более-менее устойчивом состоянии после нашего ухода с активного плана и выделить из этого всего то, что есть дух, что есть сознание, а что разум. Да и кто сказал, что это не мы сами эти подразделения придумали, а на самом деле все это более-менее одно целое. Разделяй и властвуй? Ну-у! А что, это отчасти про нас. Подразделили неизвестное в соответствии со своим недопониманием и умозаключаем на собственном полупустом... Похоже? Очень похоже. На что? На наше "может быть, как-нибудь", или на "как всегда". Так вот эта уже не вполне извне неопределенность получается нашим дух от духа, так сказать. Чего же ее не определить если она своя. Кто бы нам тут полностью инородное втирал и зачем. В себе бытие, для работы с нами предназначенное, должно нас знать как самое себя. Так оно и знает. Ну, и обратная связь, конечно, подразумевается. Если мы только не о пищевой цепочке речь ведем. Так, бутерброд, запчасть, ты что, философствовать вздумал?! Без десерта хозяина оставить хочешь? И так одна головная боль от вас. От нас.


Добавлено спустя 20 минут 5 секунд:
Из записок верхогляда

В некотором царстве, некотором государстве...

- Что? Чего застрял, что там было?
- Ничего.
- Опять ничего. Что, настроение плохое?
Совсем ничего быть не может. Царство есть, значит царь есть и те, над кем он царь, тоже. Вокруг самодержца обязательно тусовка должна быть. Свита, двор. Дармоеды разные собственную полезность изображают. Чуть дальше - те, кто делом каким-то занят. И так далее.
- Не нуди. Сказок тебе хочется, скучно стало, реальность надоела? Нового в этом царстве ничего не было, вот и все ничего. Ты заметил, что в сказках царство всегда некоторое, без определяющих признаков. События происходит, но все какие-то бестолковые. Дураки и бездельники полцарства получают. Небылицы разные без названия. Может для того и придумывали сказки, чтобы детвора мозгами начинала быстрее шевелить.
- Ба, а спросить можно?
- Можно..
Что, сомнение у внучка возникло? Растёт наверное. Один вопрос, другой, глядишь и соображать начнёт.

- Да, скучно без нового, это ты прав.
И до застоя недалеко. А как же английская народная мудрость про ноу ньюс - гуд ньюс? Так ведь никто не сказал, что у них новостей не было. Может от них наоборот все устали. Что, интересные времена? Вполне возможно. В таком царстве тоже мало интересного. Разве что не скучно. Занимай оборону и жди неизвестно чего, пока вокруг все устаканится. Время проходит мимо вместе с чем-то важным, а ты тут из новостей никак не выберешься. Похоже? Ну, не знаю.
Всего понемногу и в меру, это как раз то, что..? В каждой шутке - доля шутки. Мера нового, на самом деле - только его часть, а остальное - старое и оно никуда от нас не денется. А с новым что? Оно нужно.
- Ну, пошли за новым.
- Пошли.

Старое. Новое. Хорошо забытое старое - тоже отчасти новое. От той части, которая его и знать не знала. Ну, и что,
забыл тот, кто знал, подумаешь, важность. Чем новое придумывать, поскреб по сусекам, в старых патентах покопался. А лучше когда вспоминаешь, что оно уже было, или когда думаешь, что его вообще не было? А кто объявил соревнование по дурацким вопросам? Если его кто-то перепридумает по-новому так, что оно лучше старого будет, тогда и смысла вспоминать нет никакого. Но для сравнения старое тоже откуда-то должно взяться. А че мы так часто старое забытое поминаем? Или у нас игра такая? Забыли - вспомнили - опять забыли и снова... Круг такой как называют? Порочным называют. Это как пруд, ни в который и не из которого... Сравнение хреноаое потому, как настоящий давно бы уже высох. Или сгнил. Воду пить нельзя, рыбу похоронили. Нездоровая это система, когда ни туда, ни оттуда. И жить рядом с этой отравой небезопасно. И что? А опять ничего. То, чего не было раньше, мы придумать не можем. Что-то вроде того. Так говорят. Стало быть и вопрос о новом смысла не имеет. Взять его неоткуда. Тасуем старую колоду и все. По-моему это - полная хрень и отмазка, но в умных книжках есть такая тема. Безысходность с большой буквы... Тупик то есть. Понятно где мы? Вечное одно и то же. Разве что озабоченность появляется, вопросы типа где тот, кто должен помнить и вовремя напоминать давно забытое, которое нам втюхивают неизвестно по какому очередному разу? Нечего удивляться откуда дежавю берётся. И появляется у нас пониженная передача нового. Изменениями называется? Не знаю как оно называется. Вот была милиция. Теперь стала полиция. Нахрена? А это - наше новое на безрыбье системного скудоумия. Может просто не эффективны мы с точки зрения выдумывания. Лучше усадить спецов где-нить в сторонке и пусть голову ломают денно и нощно, а мы пока чем-нить другим займёмся. А результаты - сюда как-нибудь незаметно. И пусть нам приснится хорошее, типа периодической системы элементов имени себя любимого, или собрание собственных сочинений. Стихи жене к 8 марта тоже можно. Главное, чтобы не забыть, чтобы память во сне работала.
Как-то уныло сегодня бредется, понуро как-то. Надо ближе к сути.
"Ситуация, когда система теряет внутренние потенции развития, адаптации, выбора решений и способности к адекватной реакции на окружающие явления.
При этом выход из кризиса, основанный на соблюдении выработанных правил игры, невозможен, а их нарушение даёт позитивный эффект только если система разрушается ради истинных инноваций".
Два абзаца выше - взятое из инета определение системного кризиса наших дней. Похоже на реальность собрания никчемушников. То есть нас? Дожили, блин.

Из записок верхогляда

Читаю из астрологии. Сплошные непонятки с человеком. Все эти депрессии, внутренние диссонансы, рассогласования, диагноз на диагнозе, как будто все в нас специально придумано, чтобы психологов и психиатров кормить. Зря кормить, заметьте, поскольку помочь ближнему они на самом деле ничем не могут, да еще и совсем не заинтересованы. И ведь не на пустом месте проблемы, это точно. С самими проблемами тоже непонятки. Откуда они берутся, в чем их логика и почему она не срабатывает, хотя, как бы, должна. Логика мотивов, выбора, причин, следствий и прочих разных исходных должна быть во всем, даже в нелогичности. Пару раз для камуфляжа, так сказать, можно прикинуться, изобразить то, чего не... Ну, а на третий уже и выруливать надо, вы как считаете? Во, я загнул опять. И мне выруливать надо, чтобы не скопилось невыруленное и не дало о себе знать чем-нибудь корявым, а то слишком много уже его, разного.
Ну вот и ren-tv мне в помощь. Ознакомят со всем вообще, кроме того, что похоже на общепринятый здравый смысл, и правильно, он уже всем надоел и сам на себя не похож, а во что верить, или не верить сами разберетесь. Мы ещё и добавим то, во что верить, или нет, ещё и прокомментируем. Слегка так, не вдаваясь. Ну, предположим...
Безнадега в степенях. Не изучены законы заимодействия системы тонких тел человека и соседних с ними планов. Работают они совсем не так, как должны были бы по нашей логике вещей, и даже не наоборот, и вообще бред какой-то. Это - из каббалистической астрологии, если я там че-нить понял. Как я могу понять, это тоже понятно, так что заранее прощения, если что...
Вернемся к теме. Вывод: предмет изучать надо. Хороший вывод. Но, на дороге сразу куча помех и даже заведомых и чуть ли не подпись на них, типа с наихудшими пожеланиями от врага рода человеческого. Как всегда, универсальная классная отмазка. Че туда думать и зачем делать, если все равно не дадут и все испортят и такой авторитет у руля, что можно сразу расслабиться... Какой-то парад безответственности по причине бызысходности. Я ничего не перепутал?

У верхогляда выводам взяться неоткуда. Ну, хоть со мной, на первый взгляд, все логично. Выводов нет, а то, что можно назвать ассоциацией, есть. Взять вот и поделиться, раз начал писанину эту. Аналогия, иди сюда. Без аналогии не обойтись. Простенькое такое че-нить. Семь нот, и их можно сыграть, как это сделать, если есть на чем, мы как-то разобрались. Теперь вот слушаем музыку. Никому в голову не придёт на расстроенной гитаре ноты брать и аккорды, ерундой прозвучат. Семь тел у человека, у каждого тела своя энергетика. Что это, как не тот же инструмент. А самонастройка? Только на общий отзыв нас и хватает. Ноты мы как-то себе придумали, точнее, только комментарии к ним. Звук пытаемся выдавать. Это - наше поведение, волевые акты, реакция на окружение. А внутренний мир? Настройка самого инструмента? Звучать у нас сейчас может только личный разнобой. О согласовании, чистоте звука, аккордах у нас никакого понятия. Нас почему-то забыли научить. Поэтому, как все дилетанты, мы пытаемся бренчать на одной струне, хоть и не догадываемся об этом. Ничего в итоге не получается. Играть можно только на всем инструменте сразу. Соседи-тела тоже начинают реагировать и отзываться, но каждое чем-то своим и нашу итоговую белиберду как информацию реальность не воспринимает.
Ren-tv рассуждает про наших инопланетных хозяев, если, допустить, что когда-то были такие. Тех, кто нас тут как кроликов развел понять можно. Зачем рудокопам гармоничный внутренний мир? Лопаты им в руки и вперёд породу ковырять. Все сопутствующее - примитив, не более того. А то ещё думать начнут, в причинах и следствиях разберутся, профсоюзы, революции, морока сплошная. И, видимо, возможность самонастройки нам заблокировали, или кусок программного железа вынули. Система есть, но не работает. И не догадаемся ни за что где взять недостающее. Живем, не сказать, чтобы совсем слепыми, но и зрячими нас тоже не назовешь. Как объяснить слепому цвет и что это такое когда ты видишь? Надо что-то придумывать и у нас пока не получается.
Представим, что мы не только рудокопы. А кто ещё? Ща, момент. Когда у хозяев все слишком хорошо, это - не хорошо. У кого не хорошо? У хозяев. Слишком хорошо вооружены, организованы, слишком много знают, благополучные и устроенные. Все грамотно сделать, это не значит сделать правильно. Переменной не хватало в условии задачи. Они поняли, что остановились и у них уже кризис. Все хорошо, но уходит страх неизвестности, угроза жизни, то, что держит тебя в форме, пища для развития. Что делать? Попробовать отказаться от чего-нибудь, пожертвовать чем-то для пользы дела, чтобы напряжение повысить. Как, от чего и чем? Надо выяснять, лаборатория нужна. Взять собственную биоболванку, образ и подобие, подсадить аборигенам на подходящей планете, дать им минимальное жизнеобеспечение, похожие исходные и потихоньку определить на них нижний предел собственного здравого смысла. Убрал одно, убрал другое и смотришь на результат. Нашли выход, крысы, блин, лабораторные, снова нашли, и опять, это хорошо, что находят, но уж слишком быстро. Ничего, надолго их не хватит, когда-нибудь выдохнутся и упрутся. Уперлись - значит все, отбирать больше нечего. Когда же у них перестанет получаться? Надо подождать. Вот мы - те самые и есть, кто в чужом образе и у кого отбирают остатки здравого смысла. Результат - и то, что мы придумываем взамен отобранного, и то, какими мы из этого всего выходим. Умнее, разностороннее, другими... Или деградируем и вырождаемся с концами. Хозяевам без разницы. Помыли пробирки, слепили быстренько новых нас, вспомнили на чем в прошлый раз остановились и дальше поехали. Для них любой результат сгодится. А какие шансы, вероятности? Ну да, вот откуда у нас склонность к лотерее. И еще. Результат можно считать стоящим если путь до него долгий. Путь - главное. Чем дольше, тем лучше, тем больше попутного смысла можно по дороге в процесс напихать. Глядишь, и будет что оценивать, что использовать, на что после опереться...
Если забыть про лабораторию, крыс и лабиринт, и что это - сплошная фантазия, то мы на переднем крае борьбы за себя, там, где самое интересное. И нечего удивляться, что диалога с системой не получается. Нам его специально испортили. Еще и спасибо надо сказать. Где-то там, у Них, где все хорошо и правильно, исходный расклад уже давно выдохся. Еще немного и деградируют счастливые путники, обнявшиеся с гармонией. Все мы - оппортунисты, хозяева, рабы, по-другому у нас не бывает. Кажущаяся цель - комфорт, состояние счастья. Пришли вот, сбылось, и все, порядок. Оказывается, не все. Счастливый самотёк чреват... стадами тучных идиотов.
Ах вот, блин, тут нам все с ног на голову поставили в смысле смысла. Ну и что? Если даже и поставили, надо второе спасибо к первому добавить. И понятно сразу стало, что деваться некуда, кроме как обратно на ноги все это дело перевернуть. Нет, не то. Обратно тоже не сработает. Придется все по порядку и по новой придумывать. И это не какое-то плохо, а ещё один шанс. Когда есть на что смотреть и очень нужны глаза они появляются, система, она умная. Если тебя ограничили, оставив потенциал, ты мобилизуешься и находишь выход. Лабораторная мышь и лабиринт со степенями сложности. Придумаем. Долго, трудно, но оно получится, окупится.
Правдоподобно? А то! А зачем нам об этом думать? Ну, как же. Думаем про кого-то другого, примеряем на себя. Вероятности, сомнения. Может и пригодится при ответе на вопрос про что делать. А как делать? Как это - уже другое и оно проще. Как минимум, не думай, делай. Начни. Да. Чужие задачи решать - то ещё начало. Как будто своих мало. Своих много. Достойных среди них мало. Чтож, спасибо Им за шанс, он ведь и наш тоже? Спасибо! И не надо забывать про лабораторных крыс. При таком раскладе они, и мы - главные. Пока лямку тянем...

Из записок верхогляда

Че-то написалось тут опять вроде реплики.. И опять чудное. Выложить - не выложить... Не нравится мне чудное выкладывать. Можно обратно какой-нить ярлык получить.
Ну, за разнообразие!

Наш шаблон, то, с чем мы подсознательно сверяемся когда нужно определиться с оценками типа хорошо-плохо, правильно, или нет и вот что это вообще такое. Прямо баланс опять какой-то. Если есть вопрос, на него где-то должен быть и ответ, иначе равновесия не будет. Природа любит равновесие. Да, и ответ должен быть правильным. Что делает его правильным? Дао, иди сюда. Наши неправильные ответы делают его правильным. Таким вот образом.
У нас все время возникают вопросы. Особенно в детстве когда целый лес из разных почему и для чего. А ответ? С ответами сейчас проще. Лезь в инет если не лень, ищи и обрящешь. А если лень, копайся в собственных аналогиях, ассоциациях, лепи из этого какое-никакое понимание имени собственной бестолковости. Что уж есть, то есть. А вот и не только. Как-то не так, это не то. Надо копать глубже. А откуда это сомнение, что просигналило, с чем мы сверились? Опять баланс? Правильный - не правильный. Ерунда какая, правда? Конечно ерунда. А откуда ему взяться, правильному? Ноосфере нет никакого дела до нашего правильного, или не правильного. Пока не огребет последствия пребывания в собственных пределах толпы неадекватов. То есть нас. Все неправильно, все неправильные. Карауууул! Как тут порядок навести, где взять для них-нас должное и нужное? Правильно. Насобирать, слепить шаблон и пусть сверяются. Кто собирать будет? Сами пусть и собирают. Какие сами? Где эти сами, которые могут и откуда им знать что и где взять..? Для непонятливых повторяем. Сами разберутся! Как они будут собирать правильную балансовую составляющую, их дело. Кому разбираться...
Ну и тема! Браться на полном серьезе - точно облом. Утрировать предмет обсуждения, акцентов дурацких добавить, хотя их и так хватает, идиотизмов, чтобы впечатление было. Типа нашего русского мата. Без него не получается, а с ним - будьте любезны... Справляемся. Короче, немного абсурда.
Воин-воин, где ты был? Ой, не спрашивай, а то ещё узнаешь. Сам воюй если кишка не тонка.
За что и с кем воюют воины духа? Ага, и где, тоже. ??Думаешь, это где-то далеко? Нет, друг, это - рядом.

Человек - есть батарея разных всячин. Мысль материальна. Бла-бла... Системное понимание личности и понимание системы - две большие разницы. Бла... То есть...Бля! Это - не опечатка, см. выше. Не важно в чем они могут не сходиться. Если он не согласен, категоричен, компромиссы его не устраивают, тогда противоречия пограничных разниц личность-система и все его сомнения, несогласия между ними, которые я называю напряжениями, - это его война. Боевые действия - понимание и обоснование, если он даст себе труд разложить спорный предмет на собственные понятийные составляющие. На сколько обосновано все, за что воюет, настолько и... Оборона, отступление, атака, фронт, фланги, все - то же самое, что и там, где пули свистят. Разве что их, духовных, не видно и не слышно. А так, может и убить если окопался плохо и из вооружения только дубина. Противник предполагается, поскольку налицо разница во взглядах. Конфронтация пониманий, точек зрения, противоречивых подходов - тоже боевые действия с сопоставимыми результатами.
Как можно отличить воина от окружения? Ну да, энцефалограмму снять. По износу мозгов, по следам его шоковых нагрузок. Шутка.. Понятие, мысль, умозаключение могут быть такими, что то самое, чем мы должны думать, отказывается это делать. Оно в ужасе, или в шоке! Фобия! Что можно сказать? Пациент - здоров! И все, и только. Дальше к нему вопросы. То, о чем ты вот сейчас подумал, - вызов, системный запрос как минимум на твой понятийный отзыв. Где он чуть больше, чем минимум - там активное обсуждение. А максимум где? А - это там, где диссертации пишут. Но это уже после. Сначала предмет отвоевать надо у фобий и шоков. А с кем воюем? А с тем, кто собственным фобиям придал приличное научное оправдание и вид. Еще и уперся, и не признаётся, что облажался, или струсил. Страус, бля. Это - тоже не опечатка. Что делать будешь? Под пули лезть не заставляют, тут надо только подумать. Но без потерь тоже не выйти. В чем ущерб? Привычка... Привычка в таких вопросах - сродни тяжелому ранению. Возьмём че-нить серьёзное. Пожевал отраву, образно говоря, а эту тоже приходится жевать, деваться некуда, хоть она и понятийная, подумал её, выдал нужное толкование с оценкой и по ходу привык. Кроме того, рядом с его системными "однозначно и безоговорочно против" обязательно будут системные "за"... В войне понятий, без этого не обойтись. Привычка - рана, привычка - ущерб, привыкать нельзя! Все его "за", они - подножка здоровому сознанию, они для служебного пользования, или вообще особо секретны, в мировоззрение масс идёт только чистое понимание без подоплеки. Потому, что нет! И все. Берите, пользуйтесь. Нет, не все. Еще тебе дали уверенность в правоте, без разьяснений. Вот тебе ещё одна заповедь, про неё просто забыли, понял, страус? Понял. Сколько у нас таких неписаных правил в сознании торчит... Немерено. Там, где выбирают из двух зол, или из нескольких, примеряют варианты компромиссов. Откуда они взялись на этом шоковом куске, чтобы ты сейчас мог по готовому, как ты думаешь? Да ты и не поймёшь, что он шоковый. На этом месте кто-то когда-то остановился, чтобы ты мог сейчас дальше по готовому ...

Вроде бы точно знаем. А откуда? Без ответа. Копаться будем? Хорошо, если что-то безобидное. А если там - опять фобия, или шок? Хочешь - полезай туда на свой страх и риск, итог известен заранее. Бери и пользуйся, путник, там, где есть чем, спасибо грвори. Безымянное понятие кем-то для тебя когда-то отвоёванное. А тот, кто воевал, он почему остановился? Отравился? Или это уже не такая для него и гадость? Да вроде уже и нет. А она - гадость, да ещё и какая, если вообще не смертельная. Война ведь. И? Госпиталь, лечение, а то и инвалидность. Виртуальные само-собой, но такие последствия м.б. гораздо хуже реальных. Плюнуть и свалить с "фронта"? Но, виртуальный дезертир получится гораздо хуже того, кто пулям спину показал. Так что, надо, Федя, кому-то надо! Будешь этим кем-то, или в сторонке постоишь? Это ведь внебаланс и у него - только вход. Выхода не бывает. Ну ладно... Бля.
Я конечно сочиняю, фантазирую и утрирую, но смысл в этом есть. Разное может зависеть от нашего умозаключения. Откажешься думать - отдашь ключи от ворот в этот мир тому, что тебя шокировало. Какой-нибудь жуткой дряни. И оно войдёт и устроится тут, и хорошо, если рядом с тобой, а не в тебе самом. Бронежилет хочешь? Не получится. От реакции системы никуда не деться. У неё самоограничения, у неё понятие о здоровом сиюминутном состоянии и никакого понятия о том, откуда оно взялось. А тут вдруг... Шок и Система страусов. Хочешь быть живым и здоровым - суй голову в песок. А дальше - держи аксиому, о том, что вот так должно быть, а в остальное давайте будем верить. А на веру можно встать как на ступень? Говорят, можно, ты попробуй, мы в тебя тоже верим. А если дальше - пропасть? Чуть слаба вера и - только крылья спасут. А их у тебя нет. Воин закрывает эту дыру, или амбразуру, формирует болванку здорового понимания и уходит. Для него нет вопроса делать, или не делать. Есть только вопрос: успеет, или нет сделать то, что надо. Может запросто не успеть. Система страусов чувствует опасность и начинает гнобить, выводить за кадр собственных защитников и понемногу тонуть в дерьме.
Системный вызов, конечно, только предполагаемый. Найдётся ли хоть кто-нибудь здесь, кто оспорит присутствие в системе следующих вещей: первое..? В стаде - шок. Трусы и устроившиеся спешно ищут обоснование и аргументы "за". Страусы "не видят и не слышат". Даже если вдруг прозреют... Увидеть и услышать мало, надо выдать связное, залатать дыру в мировоззрении, которая только что открылась. Вернее, она была всегда, только актуальности набрала сейчас. Ждать почему-то дальше некуда? Проверка, экзамен на соответствие, ещё какая-нибудь нужда заставляет. Все равно отвечать придётся.
Воин-воин, где ты был? Лучше не спрашивай, а то поймешь, что ты - страус.

Понимание страусов это - то, что они принимают к сведению. Не понятно? Не очень. Их соображение начнёт работать только если вставить им в голову готовый шаблон с удобоваримыми пояснениями. Ещё и лекарство дать, чтобы странная большая птица почти без мозгов не врезала дуба с перепугу. А что с тонущей системой? Как всегда, варианты. Что вселенная примет охотнее, роботов, или уродов? Такой вот, на первый взгляд, странный вопрос. А ответ очевиден.
Если, будучи образом и подобием.., мы не справляемся с трактовкой собственного статуса, значит дальше пойдем машинами. А то и вообще не пойдём.

Беседа с астрологом

Астролог
В основе современной математики лежит теоретико-множественная концепция Георга Кантора... (которая) предполагает нечто вроде тюремного порядка: имеется тюрьма (множество) и набор заключённых (элементы), рассаженных по одиночным камерам (идентификация). Современный подход требует, чтобы сама тюрьма была символически представлена у каждого из узников: например, у него должен быть её план, на котором на всех камерах указаны имена узников, и кроме того, звездочкой отмечена его собственная камера.

Верхогляд
Еще один коммент к философской теме о духе, сковывающем жизнь. Математик, третьим будешь? Конечно будет. Все мы понемногу философы и вопрос этот для нас совсем не на пустом месте. Посмотрел математик в зеркало собственного представления об окружающем и увидел то же, что и все остальные, включая обоих соседей. Множества-множествами, а кто-то ведь всех нас сюда "посадил" элементами-личностями по камерам-телам, идентифицировал именами, сопроводительными документами снабдил, перекличку, то есть, перепись, время от времени делает, и прописку с регистрацией тоже. Ну и представление у каждого об этом всем присутствует соответствующее. Ну, и как это все называется? А че тут долго думать, если и так понятно, что тюрьма-тюрьмой. И много ее, их, много, и свободы не видать пока не... А может ну её, свободу? Отпускают ведь так, типа, иди себе с Богом, шевели своими ограничениями, они в твоём распоряжении. Но, только условно. Если вздумаешь отличаться, тогда напомнят. Не забывай где ты и кто ты на самом деле.
Будем любимые вопросы задавать про кто виноват и что делать? Допустим, дух сковывает жизнь. Что, по рукам и ногам? Ладно уже напраслину на него возводить. Если это он автор такого ограничивающего ноу-хау, то придумал все очень здорово. Живой инструмент для преобразования окружения и себя самого. Что это за свобода была у жизни до того, как дух с ней поработал? Какая бы она ни была, но это точно не свобода возможностей. Не было возможностей для ничем не ограниченного духа, а теперь, в ограниченном теле, их море. Подумаешь, в образ и подобие засунули, вот ведь досада какая! Теперь учись с ним обращаться и со всем остальным тоже. И деваться от него некуда. Ущербы разные вместе с ним. Тут болит, там отваливается, здесь выпадает, или облезает. А зачем об этом думать, если это, как бы - ты сам, оно - твое и за это с тебя никто и ничего не спрашивает? Считай, что даром отдали и делай с ним что хочешь, понял, да? Дареному коню в зубы... Вернешь потом чем сможешь. Проваливай тихо на ципочках пока дух не передумал и не отобрал, пользуйся. Есть что на диван положить, куда пиво залить и чем телевизор посмотреть. А то, что на работу ходить надо, так это целесообразность, здравый смысл и страховка называется, чтобы с голоду не помер. Мечта, а не оковы! Математика можно понять, нытик, блин. Ему формулы на раздаче достались, завидовать нечему. Вроде как врачу проктология. Смотри теперь всю жизнь на, в... Такая тоска! Но, зачтется, зачтется, мы в это верим.

Есть предположение, что коллектив у духа не в почете и все, что мы готовы делать вместе ему заранее не интересно. Что мы все вместе можем из масштабного? Пролетарии всех стран..! Ну, да, смысл был какой-никакой и актуальность, какщаспомню. Время от времени обязывает что-то типа физики и баланса. Графиками мы по жизни ходим. А синусоида - это физика, или баланс? А хрен его... Вынужденная мера, плохо осознанная необходимость, издержки коллективного содержания. И зализывай потом эти шрамы. Не похоже, чтобы любое общее было интересно тому, кто нас разьединил, разве что сориентироваться как далеко мы друг от друга убежали. И от здравого смысла тоже. А на упование у Него скорее всего вообще аллергия. Сидят и ждут когда сделают все для них и за них. И просят и просят и... Дачтожблинтакое! Гарантированное просирание исходной идеи. Попробуй исчерпать потенциал индивидуального. Не получится. А коллектива? Сразу вопросы и выводы начинают стучаться, типа до пяти нас вместе еще сойдёт, семеро - уже предел, а больше - точно похороны надежд, которые с этим начинанием связывали. Так что любые объединения, любое общее лучше взять и поделить. Стоп, приплыли! Шариков отозвался? Он самый. Вот, собака! Поделить общее для пользы дела это - одно, а переделить чужое - совсем другое.
Кто ты, кто он? А хрен его... Верно, верно. Но, что бы ни запела эта может быть ворона, а может быть собака, или корова, лучше, чтобы пела она соло, а не присоединялась к предыдущему певцу.
Свобода через ограничение, шедевр баланса. Все познается в сравнении. И что? Поживешь тут таким вот скованным и не свободным духом, осознаешь возможности и захочется ли обратно возвращаться? Дух, ты обратно хочешь? Свобода духа, свобода безысходности, нужна она ему? Здесь есть все, что нужно. Ну, и мы тоже есть. Нашел тех, кто потолковее, раздал задачи и вперёд! Только бы философы со своими комментариями не отставали. Да, есть еще общая стоящая идея. Своевременная гигиена любого индивидуального от издержек общего, во всех смыслах.

Из записок верхогляда

И что будет, то уже было (из проповеди)

Путь истинный, часть того, что должно быть. Судьба? Ну, нйэ-эт. От судьбы не уйдёшь, в ней все гвоздями приколочено. Значит - шаблон, её сосед, у него форточка есть со свежим воздухом, или что-то вроде этого. Все-таки путь предполагает изменения. Во сочиняю, да? Но, хоть он и не судьба, но тоже заставляет соответствовать. Дальше - все как обычно. Кто-то из нас соответствует, кто-то нет. Кого больше, вопрос не уместен. Вот всегда с нами так. Слабину дают мизерную, а разброд получают полный. Хотя все разброды и несоответствия могут-таки как раз соответствовать. Вот, уже и не понимаю о чем я. Не исповедимые пути? Ага. Человек-ключ бы понял.
То, что кажется абсурдным одному, совсем не кажется таким другому. Для первого предмет обсуждения включён в систему связей и его присутствие в описании мира вполне обосновано. Можно задать вопрос, типа, почему так, а не иначе, и первый ответит правильно. Понимание другого, по сравнению с первым, таких связей лишено. Тут - его территория неизвестного, место, где включается чувство абсурда, несоответствие, непредсказуемость, лотерея. Второго там может ждать, с его точки зрения, все, что угодно.
Тот, кто ориентируется во всем лучше других - человек системы, человек-ключ. Я про это уже писал. Тот, кто может понять, додумать, или дофантазировать то, что нужно, или должно. А замок, а дверь? И квартиру бы найти, где лежит то, что надо. Деньги? Ну, это - банально. Тогда, с чем пирог, Машер, что за квартира? По-разному можно ее назвать. Место, где хранятся откровения, подсказки, наводящие мысли, нужные идеи. И философские в том числе. Составляющая нашего шаблона, пока ещё не проявленная. Все ценное, определяющее и направляющее, что нужно, чтобы привязать нас к известному пути, простите, наставить на путь истинный, то, что было придумано до нас, давно и хорошо забыто, и теперь должно быть снова придумано уже нами, а также прочая полезная всячина. Должны же быть подсказки, путеводная нить по обязательной программе раз есть те, кто её... Что? Кто ее, блин, почти наверняка опять спартачит!
Мы ещё умом не раскинули, не придумали, не воплотили. А оно где-то уже есть и готовое ждёт тех, кто придёт за ним. Типа автомата в казино? Типа, там - лотерея, а тут - верняк. А так и просятся в контекст фишки виртуальные, плата за оракула. А вот ещё раз давайте вспомним про такая нехорошая церковь индульгенциями когда-то торговала. А шпаргалки раздавать это чем-то лучше?
Система проявляет и достраивает себя. Известное и не известное. С чем больше мороки? Наверное с известным. Пальцем в небо попасть точно легче. А ты в яблочко попробуй. Путь наш, похоже, предопределен не просто, а в подробностях. И чуть ли не "дословно". Как тут опять про шаблон и шпаргалки не вспомнить. Подойдёшь так в интеллектуальной нужде к этой двери и если твой ключ подошел, или ты условный стук знаешь, поверни его, или постучи и выпадет тебе оттуда все, что нужно, к чему ты готов, или на что настроен. Философам вот откровения выпадают. Говорят, не обязательно быть гением, достаточно уметь сосредоточиться на вопросе. Это он, тот самый ключик. Что-то вроде условного вакуума в голове соискателя приводит в действие потусторонние законы физики. И вот он, ответ, выпал, то есть, в голову пришёл. Сам, или не сам, это науке не известно. Голова - предмет тёмный. А откуда это все выпадает, тем более.
А почему я про интеллектуальную нужду? А потому, что, во-первых, это для меня актуально, а во-вторых, я в данный момент читаю из астрологии. Астролог уважает философию, но не так, чтобы очень. В этой связи выдержка из него. "Философия есть попытка описать устройство мира не годными средствами." "Логика философа хуже женской, она произвольна, другими словами её просто нет. Гораздо честнее сказать прямо: данный текст является результатом откровения, о чем и заявляют Бердяев и многие мистики". Ну вот и пример того, что выпадает из... см. выше. И свидетельство того, что мы еще не выполнили нашу обязательную программу. А что, чем не признак? По-моему, вполне. Пока кто-нить типа философов, получает из ниоткуда че-нить вроде откровений, значит идём по готовому. И что? Ничего, надо, так надо! А еще можно надеяться на страховку. Наставят, присмотрят, может и с голоду не дадут помереть. Как только откровения закончатся, все, приехали. Целина.
Тональ и нагваль. Проявленное и не проявленное. На чем едем? Тональ и нагваль. Сколько колёс катают душу? Два. Но, точки опоры должно быть три, как минимум. Две я уже назвал, а где третья? А зачем она нам, на ней не поедешь, это не велосипед. Там, где она есть, на головной вакуум милостыню не подадут. Это - там, где заканчивается шаблон и остается только целина. Если и не абсолютная, то, для нас, очень на неё похожая. Что это значит? Конец шпаргалкам и халтуре. Все готово. К чему? К тому, чтобы нам войти и сделать все, что нужно от начала и до конца.

Беседы с философом

Философ
Богопознание в сущности может быть лишь символическим, оно не может быть понятийным. Об этом всегда свидетельствовали мистики, опирающиеся на духовный опыт.
Мистики... не оперируют с понятиями, они прибегают к символам и мифам для сообщения своего опыта другим людям.
Верхогляд
Ну, да. Много ты сообщишь кому-то через символы и мифы, не прибегая к помощи понятий... Чуть больше, чем совсем ничего. То есть, если слушатель ничего не понял, значит слушатель здоров. И обьясняй ему теперь че к чему в твоём мифе и зачем ты ему мозги запудрил. А если понял, то соответственно... продвинутый, или подвинутый. И даже в этом случае без понятий ему никак.
Из инета: понятие - форма логического мышления, образ, фиксирующий общие и существенные признаки и свойства предметов и явлений и отношения между ними.
С чем мы к символу подходим, чтобы разобрать его на составляющие? С понятиями, с чем же ещё. Отбойный молоток сознания, как и бытия в целом. Понятие о том, понятие о сем, что такое "хорошо" и что такое "плохо" и почему... Как вы это понимаете? Наверное символами... Ага, щаз.
Ещё одно. Богопознания быть не может, так нас учит философия. У нас, составных частей непонятного большого общего, ума не хватит и всего остального тоже, чтобы разжевать и понять неизвестное целое. Или может? Ну, будем считать, что мы не читали то, о чем тут философ в начале... Ошибка, описка, непонятка. Там, где на символы разложить получилось, там понятия уже давно прописались. А что такое познание?


Философ
... возможно лишь предельное (В. не рациональное) понятие, обозначающее лежащую за ним тайну. Мистический опыт есть выход из категорий мира, выход из всякой обьективации, выход из всего, к чему применимо понятие.
Верхогляд
Типа, фантазия тоже может упереться в стенку собственной, т.е. нашей ограниченности. Не смог сам придумать, передай другому, он за тебя дофантазирует, или сотую обезьяну жди и коллективом её дожимай, коллективом... Обрисовали хором в общих чертах пока ещё тайну, потом напяливаем на неё свои понятия. Или наоборот. Чем-то от этого процесса знакомым фонит. Ну, да. Это же мы в нагваль лезем. Тем, кто Кастанеду не читал, пояснения нужны. Все то, что ещё не определено в виде понятия, чему не дано названия, короче, - то, пока еще не знаю что, каким бы оно ни было, и есть нагваль. Ничего нашего, и только место для пока еще не известного, без названия. Применил бы понятие, да не знаешь к чему. Рамки, расставленная сеть рыбака и то, что в нее попадется, даже названия не имеющее. Как-то так.
Ну и что делать с этим мистическим опытом? Молчать о нем. Сказать-то все равно нечего.
Дальше смотрим что у нас получилось. И вовсе оно без связей не зависло, и не засохнет как любое, лишенное корней, неживое. А почему? Мы поможем. Мы в это дело поверим если оно нам понравилось и чем-то отозвалось. Зря что ли старались? Сто обезьян в человеческом эквиваленте как раз кстати будут. Чем нас больше, тем живучее будет... Что? То, что получилось. Идея, понятие, концепция, образ. Найдётся название? А? Уже нашлось. Свято место называется, то, которое уже не только не пусто, а и без названия тоже не останется. Художника привлечь, пусть набросок сделает, писателя, чтобы историю красивую сочинил с подоплекой, ещё лучше если сказку, чтобы запомнилось лучше. И готово дело. Была запредельная мистика, а стала обиходная практика. Да, не забыть служителя культа в сотню пригласить, чтобы прикинул как результат заритуалить.
Когда-нибудь мы упремся в непонятное и почувствуем себя тупыми. Перестанем догадываться, философам не станут падать неизвестно откуда откровения и озарения, писатели будут с трудом связывать пару слов. Спокойно, все так и должно быть. Это всего лишь закончилось все готовое. Не все коту... старый шаблон, самим дальше придется. Интересно, а таланты тоже закончатся? А как же. Разве что из прикладного можно выжимать результат бесконечно, из возможностей тела. А в целом кругом - одни бездари. Точнее, если нет талантов, нет и бездарей. Ура, вот оно, равенство! Но, рано радоваться, это ещё не завтра.
Наверное категории мира так развиваются. Как мышцы в качалке. Сначала перенапрячь, но не сильно, так, чтобы крыша не поехала. Потом то, что напрягалось и устало, восстановится уже чуть большим, чем было раньше и немного другим. Чуть больше понятия, понимания и чуть меньше запредельного. Так и откусываем по кусочку, грызем гранит неизвестного. Получается как положено, плохо. Но, мы не торопимся, впереди вечность. А если туда вообще не лезть? Тайна. Если столько времени не получается к ней и близко подойти, она стоит нашего уважения. Оставь, отойди, возьми тайм-аут. Ну вот, опять наши понятия отзываются. Если бы все было по-нашему, как у нас, тогда другое дело, можно и воспитанных изобразить. А если вообще ничего знакомого и по рукам никто не бьёт, ещё и объявление висит, типа с понятиями не подходить... Нас что, не уважают? Ну да, было бы за что уважать. Или игнорируют? Я бы не удивился. Короче говоря, делайте вы-мы что хотите, все равно ничего у вас не получится. Вот, блин, а если уйти, то вроде как сдаемся. А если не сдадимся? Смотря кто этот тот, кто не сдается и для чего он это делает. Чтобы очередной шанс просрать, или нет? Конечно. Ну, ещё раз удачи нам всем.

Философ
Свобода первичнее бытия, свобода не сотворена.
Верхогляд
Иными словами, свобода родом из полного небытия. И откуда бы в небытии взяться самому понятию о свободе, не говоря уже о ней самой? И где, и в чем в таком случае не свобода, без которой ее антипод теряет смысл? Не сотворенная свобода это интересно и наверное правильно. Творить её не надо, она сама проявится понятием о себе самой при появлении любых ограничений, как и любой обусловленности. Вобщем любая реальная обусловленность творит необходимость, или несвободу. Нет, не творит. Это - она и есть.
Но, необходимость и обусловленность порождают обусловленность другого порядка. Можно назвать её псевдо... Но, она - самая настоящая для тех, кто целенаправленно движется вперёд, кто сознает необходимость опоры, точки отсчёта самого себя. Она родом из нашего природного оппортунизма, из недовольства собой. Без неё и результат - не результат, если итогов не подведешь и разницы не почувствуешь. Что такой путник видит в себе? Хороший вопрос. Череду завершённых этапов, и с каждым новым этапом путь по принципу от достигнутого. Все предыдущее - сложная опора, сформированное "я" с его качествами, инструмент, которым можно пользоваться. Похоже на точку, на неживое. Почему неживое? Ну, не совсем живое, поскольку настоящая жизнь для него - там, где начинает работать и формироваться что-то новое, фронт воюющего за себя нового "я". Там его переживания и эмоции, там он чувствует жизнь. А прежнее его состояние, которое он считает пройденным этапом, оно - вроде дивана, куда можно усталым прилечь после виртуального раунда в борьбе за себя нового. Спросить бы его что это такое и почему он уверен, что если опереться, это все его не подведет. Или он вовсе не уверен и действует на свой страх и риск. Скорее всего так и есть. Надеется на лучшее, а к чему готовиться, кто его знает.
Интересная картинка? Мне нравится. Да, я ведь начал про свободу и едва опять мимо не прошёл. Так что это за псевдосвобода, которая по ходу дела все больше становится настоящей? Свобода выбирать образ действия, как и само действие. Чем более ты искусен, или искушен, чем больше ты мастер своего дела, в данном случае мастер по работе с самим собой и над собой, тем больше у тебя возможностей. У тебя уже куча инструментов, пусть и виртуальных, но они - все то, на что отзываются твои нервы и то, что мы зовем личностью. Они настоящие. Сам нашёл, сам научился пользоваться, или кто-то другой помог, не важно. Магия, колдовство? И да и нет. Здесь у нас вообще все - магия. Я сейчас не об этом. Чем более ты искушенный труженик в любом деле, тем более ты свободен делать то, что хочешь. Может это вообще - единственная доступная нам свобода, поскольку, вернувшись туда, откуда мы все пришли, имеем шанс столкнуться с другой единственной свободой. Свобода безысходного ничего не делания. Побудешь в таких условиях и начнешь скучать по здешней ограниченности. И окажется она не такая уже и плохая. Тут можно очень многое, надо только постараться. И жаль, что обнаруживается это только там. И сколько времени здесь зря упущено, и любимый вопрос про что делать обретает там неожиданную актуальность. Выход один: возвращаться назад, к самой что ни на есть настоящей свободе и впрягаться опять в то, на что так долго бочку катил. Нытик, блин! Свободная несвобода - самая настоящая из свобод! Опять на лозунг похоже. И ты тем более свободен, чем быстрее идёшь вперёд. Тут главное ничего стоящего по дороге не пропустить. А то убежишь в неизвестность, вольный как птица и ищи тебя потом, чтобы доучивать.
Так, что ещё? Ну, да, оговорка. Предполагаешь вот так, че-нить неоднозначное, через день начинаешь в него верить, а через два - почти уверен, что так оно и есть.
Ещё вопрос. Нет, не любимый, и без него хватает. Если все так, как см. выше, почему тогда так мало вокруг настоящих живущих, таких, какими они должны быть? Ну, это не вопрос если на него ответов море. Хотя все они виртуальные. Смешно, да? Знать бы сразу что нужно здесь делать, не задавался бы вопросом о смысле жизни. Как всегда, соломки бы... там, где не поймешь. Но. Кто бы нас сюда выпустил с потусторонними рецептами? Все равно, что шпаргалок в карманы напихать и вперёд, на экзамены. Все в итоге отличники, все! Нет, дружок, ответы не просто нужно искать тут, хотя, те, которые настоящие, все тут и есть. Так, о чем я? Ну, да. Ответы оттуда, со стороны, откуда виднее, как и прочие, типа чужих, как и всякие разные советы здесь не годятся. Они должны быть только собственными, сложными, системными. Короче, самим придется искать и только здесь. И так мы тут почти в сказку про себя самих и про все на свете попали и свобода у нас тут почти настоящая если лёжа не ходить. И вообще, про свободу только нытики ноют. И лентяи.

Из записок верхогляда

Система... О какой Системе я все время толкую. Это не вопрос. Что-то начинает отзываться с течением времени кроме обычной мысленной текучки. Вопрос - ответ, пароль - отзыв. Ну да, эхо сознания работает. Не эхо, а эхо Сознания. Понятно? Что там, камень что ли? Чистого отражения от сознания не дождешься. Ушла мысль в глубину. На что по дороге наткнулась, то и отозвалось. Что дальше? А дальше - в зависимости от твердолобости, твердомозгости, ну и понятное дело, насышенности породы, так сказать, входящей информацией и ее производными. И что переработалось, то переработалось, там и осталось, тем и отозвалось, что в результате получилось. А у кого, может и чистое, незамутненное, что вошло, то и вернулось. С извилинами напряг у какого живого? У птиц, кажется. Гладкие мозги - это наверное грустно. А вот память сразу выдает связь "от противного". Где-то прочитал, что птицы не просто умные, а даже мудрые. А как же извилины? Ну, если у мудреца голова уже под завязку умом набита и дальше некуда, зачем ему лишнее? Извилины есть, они были, только их информация растянула, как шарик надувной. И чтобы череп не жал, хай себе все скользит, не задерживаясь. Все, что нужно, у них уже есть. А я уж приготовил вопросничек для твердолобых. Типа: а птичкой в прошлой жизни не были, случайно? Нет? С рудиментами проблемы...? Перьдья ни откуда не растут?
Направление мысли, сила мысли, энергия. И что-то дальше. Что дальше? Материя у нас дальше... Вот и весь мой отзыв. Извилинами начал, ими и закончил. Не густо, брат, не густо. Так ведь незачем искушаться среднему потребителю и носителю информации и извилин, похожих на пропасти. Чем круче и гуще загибы, тем скорее потеряет энергию и погаснет входящий мысленный импульс. Но он не канет, он оставит след. Или вообще завязнет. Чем больше и быстрее "потери" по пути, тем, наверное, лучше память. Она у нас на первом мозговом рубеже. Во, че я придумал! Должны быть носители информации. Где-то там у нас они и есть. А на втором месте что? Извините дилетанта заранее за бедноту отзыва. Не искушен, не искушен. Кривляюсь что-ли? Да нет, наверное. Чем богаты... Дальше - сознание. Ага. И дзен свой отзыв прислал. Видимо, где-то недалеко дежурил. Молодец, хорошо работает. А что выдал? А основное выдал как всегда. Про старого коня, что борозды, извилины то есть, не испортит. А именно - первый нэн, второй и третий. Вся суть работы нашего сознания. Отражение действительности, потом анализ отражения, потом анализ анализа... И все, и хватит. Боюсь соврать, уж больно давно я об этом читал. Если конкретно, то больше двадцати лет назад. Писал я об этом уже, и повторяться не вижу смысла. Да, а писанину-то свою я не по порядку выкладываю. Вот, блин! И вообще, до трех раз, как говорят поляки. Извилины, память, сознание с тремя нэнами. И глубже не полезу. Кто я? Бредущий по поверхности Системы. А эта писанина..? Похожа на эхо шагов.

Из записок верхогляда

Больше не Божий... И с горькой усмешкой глядит на него покупатель... Или с грустной усмешкой? Не помню. Проверять не полезу. Что это еще, блин, за покупатели? О продавце почему не спели? И про певца поподробнее. А вдруг там об этом было, проверять же лень. Если бы было, я бы запомнил.
Видимо очень хотел этот певец быть кому-то нужным. Вплоть до того, что на аукцион готов. Или в заклад. А что? Только что был никакой, ни о чем, а тут уже чей-то и ценник на шее. Есть у кого спросить про расскажи мне хоть кто я такой... Теперь узнает. Песня про отбившуюся от стада овцу. Мы - бедные овечки, никто нас не пасет, мы таем словно свечки... И не знает-то о себе ничего, кроме того, что - жертва. Срочно ей хозяина, пока хищники не заметили! Остались от козлика рожки да ножки... Ужас, а не перспектива! Но, для начала должен быть тот, кто её себе присвоит, потом продавцом прикинется, и так далее. Овца, как-бы, не против такой схемы. Шашлык бы из неё, дуры, чуть раньше, пока она еще эту хрень не спела...
Опять у нас история о принуждении двуногих овец к зависимости. Похоже на то, что тут никто ничему не учится. Рабовладельческий строй где? Крепостное право где? Нам же подсказывают. Не своим не торгуй. И лучше вообще ничем не торгуй, а то грех сплошной. Рынок, блин, конкуренция, блин, выживать надо будет, обманывать начнешь... Фу! Морока сплошная. Но, интересно, и тему эту я точно не забуду. Хоть и не моего она формата. Как-нибудь вернусь подробнее...
Все мы - покупатели этого мира. Вам нравится товар? То, что вы видите вокруг, вам нравится? Брать будете? А что, даром отдают? Ну, нет, платить придется. Сплошная торговля. Мы тут еще и продавцы. Назначаем цену за товар. За себя и за все, что так, или иначе оцениваем. Вы себя цените? А других? Музыку, литературу, одежду, еду... Вот он уже и рынок всего на свете. Пошел с плохим настроением, высказал свое скверное суждение, скажем, о соседе. Про себя высказал, в уме. Но все равно девальвировал его в своей системе. Что стало с твоим мнением? Оно попало на аукцион заочных оценок. И твоя оценка, представляешь, не прошла. Дешевкой оказалась. Ну и ты сам тоже чуток подешевел. Не торгуй бракованым! Мир сам тоже покупает. Или тот, кому со стороны видно всех нас с нашим рынком. Большинство заинтересованных склонно купить твоего соседа. А вот тебя... Можешь спорить. Но, свою собственную цену мы, говорят, узнаем только дней через сорок после того, как уйдем в мир иной. Видимо, прощальные оценки играют далеко не последнюю роль. Вспоминается дзен-байка. Как обычно плохо помню подробности. Но не главное. - Почему ты о нем плачешь? Ты же монах, буддист, мастер. Не привязываешься, не ценишь, не оцениваешь. Почему? - Ты не понимаешь. Эти слезы, они же - самое важное... Монах понимал что-то главное. То, что противоречит канонам буддизма. Он оставил это при себе, так у них там принято. У нас тоже принято. Молчи, может за умного примут. Молчание - золото, но, нам ведь тоже интересно. Ну вот, есть спрос, покупатели с кучей оценок и мнений, готовые ими платить. Но. Если узнаем про чужое, попадет оно на шкалу наших, уже собственных оценок. А оценки-то этой, как и шкалы такой, может у нас вообще не было, а неплохо бы иметь. Тогда бы это был наш товар. А то пойдешь дальше продавать купленное чужое за свое. И тот, кто тебя услышит, оценит твое по чужому. И что? Твоя цена завышена, друг, по сравнению с настоящей. Или занижена. Нахватался тут чужого, уважения хочешь, а на самом деле ты - дешевка. Но, не все так просто. Один дзен-мастер может искать ответ на вопрос другого мастера годами. Оба - признаны и ценны, обоих "купил" этот мир. Можно и так сказать. Мир купил и весь буддизм вместе с их неоценками, непривязками и неучастием. Как же так?! А вот так. Думайте. Эти ценники - уже следующий уровень товара и покупателей. Сплошное купи-продай. Маркет, блин, по-ненашему. Отзывы, знания, оценки, умения, возможности, способности - за деньги.
Критики, блин. Это я - про наши оценки. И про нас самих, недоучек. Обманываем рынок, девальвируем реальность, ну и себя в ней заодно.

Из записок верхогляда

С чего всё начинается? С хаоса. Так, а когда у меня обычно балаган? В конце. А почему? А потому, что это по-нашему. Наше "как всегда" когда получается? После того, как "мы хотели как лучше". То есть, тоже в конце. Ну, тогда у нас все сбалансировано. Природа нам одно, мы ей - противоположное. Ага. Так надо? Если ничего не испортили, то так держать!
Пример спорного утверждения есть? Есть. Лучше переесть, чем недоспать. Подойдет? Хрень какая-то, музыка народная. Хорошо. А теперь че-нить авторское. "Ты никогда не будешь знать достаточно, если не будешь знать больше,чем достаточно". Уильям Блейк. Это из инета и Рен-ТВ. Типа, фраза дня. Хорошо. Это, как бы, одна сторона вопроса. Какого вопроса? Философского, или физического про двойственность всего сущего. Почему бы не примерить к односторонности двойственность? И будет нам полноправная часть всего. Хорошо, примерим. Получается каких-то полторы противоположности. Не будет нам полноправной части. Недобаланс получился. Или перебаланс. Ладно, физика правду найдёт.
У всего есть отражение, в том числе и у любого утверждения. А вот и нет. В одном фильме я что-то такое недослышал. Вроде бы Фицджеральд говорил о вере человека в две противоположные идеи одновременно. Когнитивный диссонанс, или что-то в этом роде. И философы говорят, что от этого крыша может поехать. Хотя все на месте и сбалансировано. Ну и пусть говорят. Как пусть? Быть такого не может! Опять философы чушь несут. Спокойно! Я в том смысле, что фигсними. Это - раз. И про то, что голова у человека - предмет темный и как у него там баланс помещается мы не знаем. Это - два. Поэтому давайте лучше про достаточное и то, что больше него. Давайте. Зачем нам тусоваться по обеим сторонам зеркала? Достаточно и одной стороны. Даже для баланса хватит, зеркалу за это спасибо. Блейк как раз там, где нам надо. Это где? Похоже на шкалу оценок. Незнайка, недоучка, среднее специальное, неоконченное высшее,.. молодой специалист. Какой-то бакалавр там еще затесался, говорят. Ну, этого я уже не застал. Чем-то недоделанным отдает, правда? Извините, если что.
Ну, да. Шкала. Больше, меньше, достаточно. Хватит на сегодня. Сплошная неопределенность, если мы про знание. То ли дело: сколько вам вешать в граммах? И сразу понятно, что будет иллюстрация про что такое компромисс. Благосостояние, аппетит, диета, что не сьем, то понадкусываю, совесть надо иметь...
Доберусь я сегодня до противоположных идей? Ну, три-четыре... Тот, кто верит в две противоположные идеи одновременно, тот в них не верит. Все понятно? И то, что я в исходных темах запутался, тоже... Но, раз уж начал, пару слов скажу. Блейк и Фицджеральд. Звучит? Звучит. Тот, кто верит, на самом деле не верит. Или верит, но условно. В его распоряжении почти знание о том, что обе эти идеи могут быть более, чем достаточными для чего-то менее достаточного, достаточного, как и просто связанного с ними обеими. Все это дело - в одной голове того, кто верит. Полная исходная двойственность противоположностей. Живая батарея, жизнеспособное множество, бери и пользуйся. Но, это, кажется, больше в пользу Фицджеральда. А Блейк? Что такое достаточно, для кого и для чего ему это достаточное достаточно? Вариантов уйма. Я, например, использую перебор, или абсурд там, где нужно определиться с позицией здравого смысла в каком-нибудь понятии. Здравый смысл это - достаточно? Более чем. Как раз то, что надо. Утрировать до абсурда, потом сдать назад до приемлемого, пусть и моего индивидуального. И оно как-то сразу становится на место. Наверное это самое "более, чем" играет в пользу сбалансированности. Может быть.
Что-то опять не совсем то. Наверное каждый из нас найдёт меру своего достаточного, или "все, хватит" в чем-то своём. И лучше, чтобы это своё было не с краю, а между чем-то одним и чем-то другим. Почему? Это же ближе к середине, она бывает золотая. А среда у нас вечно обделенная, как в песне поется. Но, это ведь уже про людей. Природа нам своё, мы ей - своё. Не совпадаем... Хорошо если в тему.