Форумы Лотоса

Добро пожаловать!
Рад приветствовать Вас в своей авторской теме: "Эзотерические Беседы. Понимание и личный опыт". Тема посвящена обсуждению любого эзотерического опыта, любых моментов как практических, так и теоретических.
Для удобства восприятия информации, и комфорта общения в теме приняты соответствующие правила:
Разрешено все кроме троллинга.
Приветствуется любое мнение, любой альтернативный взгляд по теме, и по ходу бесед.
Даже если разговор вышел за рамки темы.
Сообщения оскорбительного характера, и просто стеб над участником беседы, ради стеба.
Буду удалять. Чтобы тема не захламлялась не содержащими смысла сообщениями.
Большое спасибо за понимание.
С уважением.

vsevolodk писал(а):А вы пробовали практику наилучшего действия?

Т.е. ситуация какая то происходит и люди себя по разному проявляют. Иногда оказывается, что можно было поступить лучше.

Если остановиться, подумать, и сделать не то действие которое делается, а изменить, сделать другое дейсвие, которое предварительно проанализировать, на предмет того, является ли оно действительно наилучшим в данной ситуации?
Кто пробовал такую практику, и если пробовали, то давайте делиться результатами.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Alex_ писал(а):vsevolodk,
Интересная у вас цифра сообщений. 7117
Насчет целесообразного на данный момент действия, то как я это вижу ..
Начнем издалека.

Есть комфорт и дискомфорт.
Комфорт это к примеру (у животных) - когда им печет солнце, возникает дискомфорт и они отходят в тенек.
Когда хотят кушать, им дискомфортно и они ищут еду.
Когда кто-то угрожает им или их потомству, им дискомфортно и они начинают воевать с нарушителем их комфорта...
Когда они в теньке, плотно покушали и все спокойно, они лежат на боку и балдеют. )

Вот. У человека по идее тот же самый механизм.
Т.е. то что нам приносит удовольствие - это хорошее ).
То что не нравится (дискомфортно) - то плохое.

К примеру, полежать на диване, ничего не делая, это классно.
Покурить сигареты - хорошо.
Попить алкоголь - отлично (много удовольствия).

А вот пойти пройтись 5 км - очень плохо.
Потому что на улице ветер, та и вообще че то не охота.

Т.е. если обобщить - совершить действие, о котором ваша тема - тяжело (т.к. приходится преодолевать свою природную суть).

А природная суть - это выбирать более комфортный вариант. (можете проверить. К примеру, какой дорогой вы пойдете домой - длинной и кривой или короткой и прямой ?)

Вот. Значит когда человек хоть немножко начинает подчинять свое тело разуму, он начинает выбирать не то, что комфортно, а то, что полезно.
Полезно для какой-то его цели и т.д.
Вот. Вот так я примерно это вижу.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А вы пробовали практику наилучшего действия?

Т.е. ситуация какая то происходит и люди себя по разному проявляют. Иногда оказывается, что можно было поступить лучше.

Если остановиться, подумать, и сделать не то действие которое делается, а изменить, сделать другое дейсвие, которое предварительно проанализировать, на предмет того, является ли оно действительно наилучшим в данной ситуации?
Кто пробовал такую практику, и если пробовали, то давайте делиться результатами.

Хорошая тема.
Пожалуй отмечусь.
Тема кстати глобальная и хорошо мной изученная.
Может показаться немного заумно, но если что не совсем ясно - с готовностью растолкую на тех или иных примерах.

Итак, что мы имеем?

Т.е. ситуация какая то происходит и люди себя по разному проявляют. Иногда оказывается, что можно было поступить лучше.

Первое что мы имеем это ситуация.
И здесь сразу возникает вопрос, а насколько я осознаю эту ситуацию? Насколько ее осознают другие ее участники?
Ища ответы на эти вопросы можно прийти так же и к другому вопросу, если я поступил в этой ситуации неэффективно, получается в момент ее существования я осознавал ее недостаточно, не видел более эффективных вариантов для хода, но что тогда я осознавал в тот момент?
Можно сказать что есть два вида внимания, внешнее и внутреннее.
Внутренним вниманием мы удерживаем в себе непрерывность своей личности, непрерывность своих размышлений, эмоциональных реакций, идей, теорий, целей и тому подобного. Во внутреннем внимании мы удерживаем в себе разные такие штуки, и не просто удерживаем, а как бы раскручиваем и развиваем их, придаем им скорость, переводим с одного в другое.
Внешнее же внимание - это то что мы удерживаем вне себя. В первую очередь свой внешний вид, свое поведение, свои поступки.
Внешним же вниманием мы воспринимаем и ситуации.
Чем больше у человека внешнего внимания - тем больше он видит в любой ситуации. Тем легче он чувствует себя в любых ситуациях. Тем уверенней он на любой публике.
Чем больше у человека внимания внутреннего - тем он больше погружен в себя. И тем меньше он успевает заметить чего либо во вне, в той или иной ситуации.
Человек с хорошим внешним вниманием - не только хорошо осознает любую ситуацию. Он так же видит штук пять вариантов своих действий в этой ситуации, попутно прогнозирует их исход. И даже способен видеть такое же количество вариантов хода для других людей вовлеченных в эту ситуацию. Это не теоретизирование, хотя конечно бывает и логический анализ, это происходит быстро, почти мгновенно. В принципе по человеку видно, сколько он видит в той или иной ситуации. Насколько широко все воспринимает. Или же вообще едва ли осознает и поглощен какими либо внутренними процессами.

корень писал(а):Внутренним вниманием мы удерживаем в себе непрерывность своей личности, непрерывность своих размышлений, эмоциональных реакций, идей, теорий, целей и тому подобного. Во внутреннем внимании мы удерживаем в себе разные такие штуки, и не просто удерживаем, а как бы раскручиваем и развиваем их, придаем им скорость, переводим с одного в другое.

При "потере человеческой формы" из собственной значимости выводится внимание (внутреннее)? Перераспределяется во внешнее либо становится абсолютным?

корень писал(а):Тема кстати глобальная и хорошо мной изученная.
Может показаться немного заумно, но если что не совсем ясно - с готовностью растолкую на тех или иных примерах.

На каком этапе мастерства контролируемой глупости, внутреннее намерение становится внешним? И, возможно ли такое в принципе, по твоему мнению?

корень

Чем больше у человека внимания внутреннего - тем он больше погружен в себя. И тем меньше он успевает заметить чего либо во вне, в той или иной ситуации.

Тем больше его действия в данный момент будут наилучшими...

Sunray писал(а): Чем больше у человека внимания внутреннего - тем он больше погружен в себя. И тем меньше он успевает заметить чего либо во вне, в той или иной ситуации.


Тем больше его действия в данный момент будут наилучшими...

вернее если ум полностью погружен в себя или поглощён каким либо процессом (который автоматически становится внутренним, внутри ума)

О! Гляжу все и так уже сюда переехали, а я в лс звать собрался, уже придумал текст лски.
Мол всевлод нажал на красную кнопку и тему закрыл, продолжим тут. И ссылку б сюда кинул.
Щас еще самого всевладоа и лесника позову. Лесник точно придет, всевлод под вопросом.


Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:

lesnik138 писал(а):Ага! Не, ну конечно, все это интересно про сталкинг, роли, влияние и прочее. Вполне, вполне. Ну а цель?
Как бы ты обозначил цель, Корень? За что вообще весь сыр-бор?
Гуу верно заметил, скошен взгляд у тебя на мотивацию Яшину...
Внутренне, внешнее, мир... Что ты вообще подразумеваешь под "миром" ?
Быть может нет понимания общей основы?...
А она ведь есть..

Цель всегда одна.
Исследование возможностей своего восприятие.
Или можно назвать это раскрытием своего потенциала.
Или развитием, или самосовершенствованием.
Есть нечто, некое явление в нас самих - разве не интересно что оно собой представляет?
Какие возможности может открыть перед человеком?

Гуу верно заметил, скошен взгляд у тебя на мотивацию Яшину...

Да понимаю я, что яша искренне считает себя пророком. Долго к нему приглядывался.
У него когда прояснение наступает, он по осознанней становится, и кажется что он играет.
Но он это просто отдыхал, а потом с новой силой, отдохнувшим со всей душей снова в иступленный религиозный гон.
Ну как говорится дело его.
Я же просто парой использую его в качестве примера, чтобы на примере его действий подчеркнуть какой нибудь интересный момент.
Вот к примеру:

В твоей голове не укладывается как это человек может 11 лет гнуть не переставая за идею. Ты не можешь себе этого объяснить потому, что у самого никогда не было подобного опыта. Единственное, чем ты можешь это объяснить так это сталкинг. Но эта версия не выдерживает никакой критики. Я тебе и раньше говорил, зачем тогда ему всё это? Деньги? За 11 лет никто так ничего и не дал, и он не остановился?

Сталкинг он не самоцель. Сталкер не черпает импульс к действию и цель из окружающего мира, как практикует гуру сева.
Сталкер имеет свою цель изначально. И это вполне может быть и идея пророка единого Бога.
Речь не о том что яща зря в это верит, речь о том что он пытается донести ее неправильно.
Вы говорите скошенный взгляд, но это взгляд на несколько шагов вперед и назад. Просчет траектории. Так как он делает он свою идею никогда ни до кого не донесет, разве что ему случайно повезет. Он сам как бы исключает в своем внешнем внимании, своими действиями, своей ролью - собственный успех.
Вот на что я пытался указать в той теме, рассуждая о том что он мог бы за 11 лет уже целый приход себе набрать, паству. Если бы хорошенько обдумал свои действия, свою стратегию. Просчитал бы, какую реакцию он вызывает в других людях своим религиозным гоном. И изменил бы его так, чтобы каждый мог принять его идею истинного бога не напрягаясь, без соплей и дрязг, естественно и непринужденно. Вот о чем я писал там выше.

Ну, всего не просчитаешь, хотя призадуматься конечно стоить. Рассчитать прыжок.. )
Ну хороша.. Ты говорил о разных картинах, да картин много и разных, но ведь всегда есть нечто вне этих картин,
нечто невероятное, но тем не менее являющемся источником всего? И дабы не путаться в описаниях быть может следует как то исходить от этого, а прежде выделить...
Роли.. Действительно ли они нужны, быть может лучше просто оставаться собой? А точнее учиться быть им ?
Быть может подобная зафиксированность именно от вовлеченности в эту "роль"..

корень писал(а):Цель всегда одна.

То есть получается, человек определяет для себя некую цель, а сталкинг - это способ создать тот путь, где эта цель получается выполнимой. Вроде бы так? И ставки достаточно высоки, чем сложнее цель, тем интереснее процесс, но и тем он труднее, тем больше нюансов замешано в нём. Я верно понимаю?

lesnik138 писал(а):Ну, всего не просчитаешь, хотя призадуматься конечно стоить. Рассчитать прыжок.. )

Как раз об этом я и писал, и яше, и всевлоду. Моя критика в их адрес не касалась морали.
Я не предлагал им сменить их идеологию. А предлагал пересмотреть методы которыми они эту идеологию несут в массы.
Что яша вываливающий все на голову всем подряд сразу и кучей.
Что всевлод со своей истиной и позицией гуру.
Они нормальные ребята, и у того и у другого есть все основания считать свои находки и силой и истиной и еще чем угодно высоким и великим.
Но ведут они себя, как в анекдоте.
Парень к девушке подходит, в носу ковыряется и доставая огромную козюлю зеленого цвета спрашивает - Ты будешь со мной дружить?
- Нет! - шарахается от омерзения козюлей девушка.
- А чо? - недоумевает парень, и бессознательным движением пытается козюлю о платье девушки вытереть.

По другим вопросам тоже обязательно отвечу.
По работе надо отскочить.

А что Саша? Саша хочет решить загадку.
Может мы все хотим. Сказать только не можем . Или подумать..
Это может к вопросу о цели.

Guu писал(а):У него нет стратегии. Опять по себе судишь. Он движем другим.

Конечно другим. Никто не сомневается в искренности его убеждений, и его идеи.
И стратегии нет, и это плохо. Так он к цели своей не придет.

Guu писал(а):Это только у тебя во всём всегда такая цель.

Безусловно. Моя цель такая. У других другие цели. Это нормально.
Вопрос то стоит как достичь цели. Не моей, а любой. Об этом и идет речь.

корень писал(а):Парень к девушке подходит, в носу ковыряется и доставая огромную козюлю зеленого цвета спрашивает - Ты будешь со мной дружить?
- Нет! - шарахается от омерзения козюлей девушка.
- А чо? - недоумевает парень, и бессознательным движением пытается козюлю о платье девушки вытереть.

Никто не говорит что парень плохой, и его мотивы завести дружбу а потом и семью с девушкой.
не искреннее и неправильные. Не об этом речь.
Я говорю о том, что пока он внешне себя так ведет - ему откажут очень многие девушки.
И не потому что он плох собой, он может быть находкой и внешне и по характеру.
Но пока он будет выковыривать козюли и пытаться вытерить их об платье собеседницы - она к нему будет относится резко отрицательно. Он сам будет вызывать своим поведением не нужную реакцию. Сводя на нет этим любые свои шансы на успех.

lesnik138 писал(а):Ну, всего не просчитаешь, хотя призадуматься конечно стоить. Рассчитать прыжок.. )

Безусловно. Просчет всегда вероятен. 70-80%. 20-30% не просчитываемый фактор.
Но это касательно других людей. Себя и свое поведение можно и нужно просчитать на все сто.
Четко разобраться в том что ты делаешь и зачем ты это делаешь.
И если у тебя что то не получается одиннадцать лет - стоит задуматься, посмотреть на себя со стороны, может ты что то делаешь не так. Просчитать свои шаги. Осознать свои цели, осознать что ты делаешь ради их достижения, и насколько это у тебя получается.

Это макет. Я не претендую что это так. Это мое вольное упрощение того что я вижу насчет пророка:

Да правильно. Главное за него не цепляться.
А то он сначала перья от важности начинает распускать, потом мозги пудрить добиваясь хитростью хоть какого нибудь согласия хоть с чем то. Потом это согласие развивает, увеличивает.
И требует признания себя как пророка, а точнее как хозяина тебе. И денег не стесняясь требует.
На положняке уже.
Его конечно посылают подальше с этой просьбой несуразной.
А он мстит потом низкосортным троллингом, разводя срачь.

Это конечно утрирование и намеренное искажение.
Но это не меняет сути.
Пророк имеет свое осознание себя как пророка, идею истины.
Хочет привнести ее в массы. И заходя на форум сразу вываливает все это на голову любому кто пытается с ним общаться. Навязывается, требует немедленного признания, еще и денег просит. Его посылают все и сразу. А он им мстит потом, троллингом.
Если его цель троллинг, разведение срача на форуме, унижение и оскорбление в свой адрес, и в адрес других пользователей, непрерывный конфликт с окружающим миром - то он все делает правильно.
Но если он ищет согласия со своей идеологией, то ему определенно нужно что то менять во внешнем своем поведении, к примеру на то что я предложил:

Но он не терпелив и сильно важен - это ему и мешает.
Будь он по терпеливей, и не важным - настраивался бы на человека с неделю, говорил бы на его темы, потакал бы его взглядам, и лишь потом понемногу навязывал бы свои, заставлял бы с ними соглашаться. И только через месяц - просил бы денег, пророком его за месяц уже бы и так признали. Процентов 50-70 форумчан сто пудово повелись бы. Уже за 11 лет набрал бы паству целую себе, и мечту свою в жизнь воплотил.

То есть действовал с учетом внешних факторов. Учитывая что у человека есть свои взгляды и цели, и что просто так сходу он их не оставит. Это вообще сложно сделать, даже при желании, а при навязчивом давлении со стороны неадекватного человека - это вообще невозможно.

Это и есть наличие внешнего внимания. Когда его достаточно много. Ты воспринимаешь человека не прямо, а как цепочку, своего рода линию, его прошлых поступков, действий, его настоящего, и его предполагаемого будущего. Как бы основываясь на наблюдении человека, его действий, можно спрогнозировать курс, куда и как он движется.

Переведу то что я вижу насчет пророка в образный язык, более легкий для понимания.
Иду я к примеру по улице. И вижу такую картину.
Стоит велосипед. Его пристегнули к перилам, цепью. В каждом колесе по палке.
И на нем пытается ехать человек. Ты подходишь, спрашиваешь.
- А что это вы тут делаете?
А он тебе в ответ.
- Я пророк единого Бога. Проверяю веру. Садитесь прокачу!
Я в ответ замечаю.
- Но ведь не уедим же никуда.
А он в ответ.
- Уедим! Бог поможет! Нужно только верить!
А я снова замечаю.
- Ну он же пристегнут цепью. Палки в колесах.
А он злиться начинает.
- Вы не верите в силу единого Бога? Мне нужен напарник! Вдвоем сила Бога круче, мы горы свернем!
А я снова замечаю.
- Причем тут Бог? Может лучше палки с колес вытащить? И цепь отстегнуть?
А он еще больше злится.
- Богохульник! Агент матрицы! Ты не принимаешь меня как пророка! Щас я тебя буду чморить и троллить пока ты не помрешь или не признав бога не станешь кататься со мной на велосипеде.

И я стою такой, в изумленной паузе. Мол что он правда что ли или шутит? Присматриваюсь, правда. Уверен в том что говорит и делает. Сначала это смех начинает вызывать. А потом его даже немного жалко становится. Смотрю. А их уже двое, и едут куда то! Ну всмысле на том же самом месте но педали по очереди крутят.

Критика бесподобная

lesnik138 писал(а):Ну хороша.. Ты говорил о разных картинах, да картин много и разных, но ведь всегда есть нечто вне этих картин,
нечто невероятное, но тем не менее являющемся источником всего? И дабы не путаться в описаниях быть может следует как то исходить от этого, а прежде выделить...

И об этом говорил. Еще в прежней теме.

Вот вот. Таким образом мы приходим к простому выводу, что наилучшее действие в наилучший момент не имеет отношения к контролю, просчету и прочему.
Тогда откуда оно берется?

У меня для этого свое объяснение, в своих терминах.
Контроль осуществляет сила. Это реально ощущается будто что то снисходит и ведет тебя.
Но контроль необходим, вы не правы. Нужен и просчет, и осознанность и отрешенность как пишет траст.
Но нужно оно не в сам момент. В сам моменты ты должен довериться силе и позволить ей открыть тебе то, что должно быть тебе открыто.
Контроль нужно практиковать в своей жизни - дабы не было в ней инстинктивного гона.
Чтобы почувствовав приближение силы - ты смог бы остановить любые свои внутренние процессы. я не имею ввиду физ тело. А говорю о внутреннем внимании.
Контроль это способность остановить свои мысли о чем бы они не были, остановить свои эмоции к чему бы о ни небыли. Для того чтобы собрать все свое внимание в здесь и сейчас, так как его через мгновенье коснется сила. И если ты будешь париться обидами, виной, любовью, тоской, страстью. Если будешь обдумывать великие идеи - ты проворонишь момент.
Иными словами практика контроля нужна для наведения порядка в своем внутреннем внимании. Где все тобой должно быть выслежено и приведено в ручной режим.
Все должно быть сознательным, а не автоматическим.
Твое внешнее внимание так же должно быть в порядке, и ты должен его уметь и осознавать и контролировать. Но внешний контроль отличен от внутреннего.
Здесь важны другие моменты. Ты должен уметь видеть как и куда движется ситуация, и да, именно здесь ты можешь увидеть что в ситуацию вот вот войдет сила.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

Trast писал(а):Критика бесподобная

Так ладно бы.
И вроде на велосипеде зовет всех кататься.
Но велосипед то не едет, технически неисправен, намеренно блокирован.
И в итоге получается что зовут тебя тусить у этого велосипеда, и ругаться на всех кто отказывается на нем кататься.
Вот как то так это и выглядит, со стороны. В широком смысле. Так сказать.

Trast писал(а):Критика бесподобная

Я ж говорил, что он - пророк?
Истина Едина - правда у каждого своя.
И если бы у него было чуточку меньше ЧСВ он мог бы даже со мной лично вести диалог, как адекватный человек, а не как зомбо фанатик, ведомый своим эгрегором......
Пригласи его к прямому общению со мной, если его ведёт Сила?

Пригласи его к прямому общению со мной, если его ведёт Сила?

Сила таки рулит.
Как раз тебе пишу.
По теме ток общаемся. Не засерай ее на пару со своим учеником.
Хорошо?

иаков писал(а):На каком этапе мастерства контролируемой глупости, внутреннее намерение становится внешним? И, возможно ли такое в принципе, по твоему мнению?

Тут не контролируемая глупость как бы роль играет. А скорее сталкинг.
То есть не отыгрывание внешней роли, как буд то.
А выслеживание себя.
Когда ты наведешь порядок сначала у себя в голове - устранив все ненужное, чего ты себе туда от других не думая накопировал.
Потом во внешнем мире, исключив из него все лишнее.
Согласуешь внутреннее с внешним. Так чтобы ты не парился недостижимым в принципе внутренне. И наоборот не лез из кожи вон внешне, ради того что тебе по сути нафиг не надо.
Вот тогда, твое намерение будет чище, от всякого хлама.
И легко то что тебе искренне надо, будет получаться само собой. Твое внутреннее намерение станет внешним.
Если ты об этом.
Если же о материализации золота из воздуха, или из эфира - то такое вряд ли возможно.
Восприятие легко намерению следует. Достаточно просто управлять намерением той же ци в цигун. Есть претензии на магию, чтение заклинаний.
Наблюдал, некоторые достигают неплохого эффекта.
Видел к примеру женщину которой порчу на смерть сделали. Реально ходила в полуобморочном состоянии каждый день себе на кладбище могилу присматривала.
И влюблять одних в других, привораживать. Тоже встречаются интересные моменты.
Претензий конечно на это сейчас тьма. Но далеко не у всех это работает.
Со свету никого сживать не пробовал. Как бы не за что, добрый я.
А вот снимать умею. Убирать такое не сложно. Это реально воспринимается как давление чьего то намерения.
Становится ли оно внешним? Ну в каком то смысле становится.
С разным шансом успеха и степенью яркости выражения.
В зависимости от человека.


Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

Trast писал(а):При "потере человеческой формы" из собственной значимости выводится внимание (внутреннее)? Перераспределяется во внешнее либо становится абсолютным?

Потеря человеческой формы - это не потеря внутреннего или внешнего и не преобразование одного в другое.
Согласно книгам кастанеды, откуда и взялся термин потеря человеческой формы.
У человека есть в голове прошивка. Некий тип личности. Который заставляет его вести себя определенным образом. Потеря формы - это потеря этого типа личности.

Он сказал, что люди первой категории являются идеальными секретарями, помощниками и компаньонами. Они обладают очень подвижной индивидуальностью, но их подвижность не является вдохновляющей. Тем не менее они полезны, заботливы, полностью приручаемы, изобретательны до определенных границ, забавны, воспитаны, милы и деликатны. Другими словами, это люди, приятнее которых не найти, но у них есть огромный недостаток — они не могут действовать самостоятельно. Они всегда нуждаются в тех, кто бы направлял их. Получив направление, каким бы напряженным и противоречивым оно ни было, они потрясающи в его реализации. Но предоставленные самим себе, они погибают.
Людей второй категории милыми вообще не назовешь. Это мелочные, мстительные, завистливые, недоверчивые и эгоистичные люди. Они говорят только о себе и обычно требуют, что-бы люди подчинялись их стандартам. Они всегда перехватывают инициативу, даже если с ней им неуютно. Им не по себе в любой ситуации, и они никогда не расслабляются. Такие люди ненадежны и всегда всем недовольны, при большей незащищенности они становятся еще более отвратительными, чем есть на самом деле. Их смертельным недостатком является то, что они должны убивать, чтобы быть лидерами.
К третьей категории относятся люди, которые ни милы, ни отвратительны. Они никому не служат и никому не навязывают себя. Скорее всего они равнодушны. У них есть возвышенное понятие о самих себе, составленное из грез и желаемых мечтаний. В чем они экстраординарны, так это в ожидании, что вот-вот что-то произойдет. Они ожидают, что будут открывателями и победителями. Они обладают чудесной способностью создавать иллюзию того, что их ждут великие дела, которые они всегда обещают себе выполнить, но не делают этого никогда, поскольку для этого у них нет, фактически, никаких ресурсов.

Вот это и покидает человека. Когда он теряет форму.


Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Sunray писал(а):

Чем больше у человека внимания внутреннего - тем он больше погружен в себя. И тем меньше он успевает заметить чего либо во вне, в той или иной ситуации.

Тем больше его действия в данный момент будут наилучшими...

Равновесие нужно.
Если внутреннего будет больше, человек будет все знать и сидеть дома. Бояться на улицу выйти.
Так как во вне он плохо ориентируется, гораздо хуже чем у себя в голове.


Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:

lesnik138 писал(а):Роли.. Действительно ли они нужны, быть может лучше просто оставаться собой? А точнее учиться быть им ?
Быть может подобная зафиксированность именно от вовлеченности в эту "роль"..

Повторю то что писал всевлоду в другой теме. По другому вопросу но суть рядом.

Вы должны понимать, что как практик начавший собирать себя на поляне карлоса кастанеды.
Я шел как раз таки от обратного. Чтобы бессознательное я отступило, нужно разрушить эту синхронность с обычными людьми. Иначе они усиливают в тебе твое бессознательное.
И ты как зритель в том театре живешь, тебя туда приволокли, тебе особо не интересно, но ты хлопаешь потому что синхронизироваться бессознательно обучен. И так во всем почти всю жизнь. И вроде оно тебе особо не надо и не интересно, но есть давление толпы и оно диктует что тебе это надо.
Чтобы начало получаться хоть что то, в плане развития, пути, силы, практик - эту синхронность следует в себе истребить, и сделать это безжалостно и окончательно.
Тогда в тебе начнут проступать другие грани твоего существа, и появляться другие цели и интересы. А пока ты синхронен с виталей бесом, и массой таких же окружающих тебя людей - твои интересы будут ограничиваться импульсом синхронности с ними. Ты будешь во всех смыслах нормален в их глазах. Но это нормальность, не совсем нормальна. Даже у менее активных и насильственных людей. Ибо ведет в тупик.
Если хотите синхронности с виталей бесом и его друзьями - не проблема, организую.
Встретят.
Они правда уже повзрослели - но вряд ли что то там так уж сильно изменилось.
Перемерла наверно только половина.
Мне синхронность с обычным миром такая чтобы он вел - не нужна. Я от этого едва живым ушел, во время, повезло еще что синхронно на нарах или на игле с ними не посидел.
Как вариант только интересно синхронизация с ситуацией с целью ее вывести в нужную сторону. Ну условно говоря вырулить общий трактор где ты в нем деталь, на нормальный курс, с бесперспективных и разрушительных попыток протаранить стену.

Сталкинг выходит из выслеживания себя. Выслеживая себя, свое поведение можно прийти к выводу, что большая его часть, особенно не выгодная тебе, навязана тебе обществом, все вокруг курят, и ты куришь, принято пацанам пиво выпивать, пьешь пиво и ты. И так далее и тому подобное. То есть многое в своем поведении ты относишь как раз таки к этой бессознательной синхронизации с обществом.
То есть идет некое внешнее подражание другим, как реакция на некий внешний раздражитель.
Создавая роль, ты как бы во первых создаешь буфер. Между истинным тобой и любым обществом. Оно уже не воздействует не давит на твой внутренний мир напрямую.
Кроме того, роль продукт намерения. Ты намерен играть роль во внешнем мире.
Ты как бы центрируешься постоянно на это намерение, из него черпая импульс для действия.
А не ведешся, на импульсы с общества.
И это позволяет тебе оставаться собой в любом обществе, и следовать только своим целям в любой ситуации.