Страница 113 из 126

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 13:16
Тюлька
Ридж, мы, современные, культурные, городские...уже не био-роботы, но ещё не хомо-сапиенсы, мы - манасята!

Re: Ридж-клуб «Зелёная дверь»

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 13:25
Щекн-Итрч
vimala писал(а):Принципиальный в общем вопрос - Пракрити) и Ви-крити) - сугубо отдельно?
Или в косу заплетены?
Как с твоей точки-кочки зрения?

Пракрити и Викрити - сугубо вместе.. их вообще нельзя друг от друга отделить..
Как Потенциальную энергию нельзя отделить от Кинетической.. это просто разные проявления Одной энергии..
Викрити - это проявленная Пракрити..
Пракрити - это непроявленная Викрити..
Это как человек и его поступки.. как их отделить друг от друга?..

Деревце кривое...
Спрямлять, обрубая?
Или создавать условия, даже атмосферу...чтобы оно выпрямлялось постепенно, при естественном росте?

От конкретных обстоятельств зависит..
Где нужен молоток.. (разрушение)
Где нож.. (разделение)
Где игла.. (соединение)
А где и просто слово доброе...))

Тем более травы отнюдь не так безобидны и требуют тонких знаний.

Ну, разумеется, всё нужно делать по Уму и по Мере..
Кстати, Ум и Мера - это имена древнеславянских богов..
---

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 15:07
Ридж
Капитан Слепо писал(а):
Ридж писал(а):Маугли (Киплинговский..) смог реализовать свои человеческие и лидерские качества даже в совершенно нечеловеческих условиях жизни..))

Нехудожественные, подлинные истории воспитания детей животными показывают, что после определённого возраста никакое воспитание не поможет стать несчастному существу полноценным человеком. Так что дело не только в генетике.

А кто говорит, что дело только в генетике?.. Человек - это не объект и не субъект, Человек - это Процесс.. Жизнь и поступки Человека невозможно отделить от самого  Человека, нельзя живого Человека отделить от его тела, тело невозможно отделить от генов, гены нельзя отделить от белковых молекул из которых они состоят, молекулы нельзя отделить от атомов..

Если в автомобиль не залить бензин - то он не поедет..
Но если бензин залить - это вовсе не значит, что автомобиль поедет..
А если он поедет - то это не означает, что он поедет туда, куда тебе нужно..
И даже если он поедет, куда тебе надо - не факт, что он туда доедет..))
Сказать: "дело не только в генетике" - это тоже самое, что сказать: "дело не только в бензине"...))

Я ведь специально оговорился, что Маугли не реальный, а Киплинговский.. вот смотри, ты пишешь:
Капитан Слепо писал(а):Нехудожественные, подлинные истории воспитания детей животными показывают..

То есть художественные фантазии Киплинга - для тебя не авторитет, а реальные, научно зафиксированные факты - авторитет?..
Так и я об том пишу:
Ридж писал(а):Но у меня нет иного источника информации, кроме научных знаний.. часть из которых, кстати, я имею возможность проверить на собственном опыте..

А ты мне на это отвечаешь:
Капитан Слепо писал(а):Ты просто игнорируешь как достоверные, другие источники.
 
Какие "другие"?..
Другие многочисленные художественные фантазии других многочисленных Киплингов?..))
То есть когда ты игнорируешь художественные фантазии, то это норм, а когда я их игнорирую - то это не очень правильно..
Так?..))
---

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 15:36
vimala
Ридж писал(а):для тебя не авторитет

Вот оказывается сказать что авторитет намного сложнее чем определиться, что авторитетом не является!
Нас окружает такая густая пелена верований, искусной пропаганды, слухов и домыслов...
Ведь и трактовки научных фактов базируются на теориях.
А теории в свою очередь на аксиомах и допущениях.
Человек в принципе очень ограничен органами чувств.
И еще более искажениями той информации, которую от них получает.
Прям "ни пяди земли под ногами... ни кусочка черепицы, чтобы укрыться"
Щекн-Итрч писал(а):Кстати, Ум и Мера - это имена древнеславянских богов..

Ты не в первый раз упоминаешь древних славянских богов.
В твоей картине Мира это Боги?

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 17:44
Капитан Слепо
Ридж писал(а):Другие многочисленные художественные фантазии других многочисленных Киплингов?..))
То есть когда ты игнорируешь художественные фантазии, то это норм, а когда я их игнорирую - то это не очень правильно..
Так?..))
---

О чём мы спорим? Я отвлёкся и немного потерял нить нашей дискуссии... Ридж, ты не мог бы напомнить предмет спора)))

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 19:01
Лантана
О. весна уже началась!. :smile:
Ридж писал(а):Так где же моё и кто я?

Никто..)) никакого Я не существует, поэтому никому и не удаётся понять кто это..
Потому что Я - это не "кто", а "что".


Как же это замечательно. Написать некорректный вопрос. Потом объяснить, что вопрос некорректен. И тут же дать на него свой ответ. Пополнить нескончаемую сокровищницу....

Небольшой экскурс:
Вопрос является логически корректным, если выполняется следующее:
1)основная или базисная часть корректного вопроса должна быть истинным суждением
2)если же базисная часть вопроса является ложным суждением, то его искомая часть должна быть направлена на выяснение истинностного значения основной части.

Если с точки зрения логики рассмотреть этот коротенький вопрос "кто я?", то здесь искомая часть вопроса ("я") является не определяемым понятием...(под которым каждый может понимать что то свое)
А вот базисная часть вопроса ("кто?") является явно ложной, поскольку очень сильно сужает и ограничивает суждение об этом самом "я"(навязывая представление о неком одушевленном существе, ведь именно к таковым и применимо это самое "кто")

И ведь... замена "кто" на "что" ничуть не делает сей вопрос корректным. То же сущностное ограничение.

И...однако.. любой ответ на данный вопрос будет истинным... и ложным одновременно...и несомненно пополнит сокровищницу открытых граней абсолютной истины...


Ридж писал(а):А вот есть такая штука, которая называется "Камера сенсорной депривации"..


Ридж писал(а):Это очень страшно.....

Да, в психологической литературе про это много описаний.

Только, вот, эксперимент не совсем корректен. Ужас... почти весь этот ужас может быть следствием вовсе не депривации чувств. А гораздо более "лежащей на поверхности", но все же генетически обусловленной причины - страха перед водой. Страха захлебнуться при неосторожном движении, например. Это очень сильный страх, задевающий "пренатальные" воспоминания.

Где то читала про немного видоизмененный вариант этой самой "камеры". там вместо воды - гель, и погружается человек не в "свободное плавание", а в "пленке" лежит. Вот тут уже не будет страха утонуть и захлебнуться. наверное и результаты немного другие получатся.

И еще. Интересно, не было ли исследований в таких "камерах" с людьми, умеющими выходить в астрал?...

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 19:35
naryassa
Потеряное ("нить"): фантазии и описания. Описание фантазиями. Описание "прямыми соответствиями". Целевые аудитории.


Добавлено спустя 3 часа 21 секунду:
Сравнение: современные "познавательные" программы для обывателя "западные" и "совковые", различия смысловой нагрузки словом колоссальны. Создаётся впечатление, что зрителей намеренно удерживают в "глупом" состоянии. Как "гипноз", видеоконтент и закадровый голос "несет чушь".
Мне вдетстве нравилось смотреть "очевидное невероятное", школьных познаний троечника вполне было достаточно.
Еще кое-что заметил, о принципе действия "аналитики": когда у меня появился комп, то начал интересоваться чтокчему и как работает, пару лет покупал журналькик специфический, так вот, мало чего понимая, инфа откладывалась впамяти до некоторых "пределов", достаточных для качественных сопоставлений фактов и микропониманий в единую картину.

...Где я?...(силится разглядеть очертания комнаты в тусклом свете из проёма двери, перекрывая сбой часть света)

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 22:46
НаБу
Создаётся впечатление, что зрителей намеренно удерживают в "глупом" состоянии.


Вот эта фраза - единственная зацепила моё внимание со всего сегодняшнего многословно-понаписанного на форуме...

:repa:

Я бы добавил, что существенно осознать "добровольность" этого самоодержания себя в "глупом" состоянии
Словно-бы на каком-то глубочайшем уровне каждый прекрасно понимает, что те инструменты, которыми он покамест волен активничать - такая глючная хрень, что лучше "держите меня семеро"

То-есть, как вариант, уход от "глупого" состояния может быть (в контексте текущих раскладов) как раз в НЕиспользовании лишний раз всего того что в ближайший "калиюжный" период времени лишь имеется в распоряжении, типа: поломатых импульсов тела, глюковатых позывов "души", мусорных накоплений и дисгармоничных озарений - ума (который сам по себе тот еще Глюк-Фетиш) и т.п. и т.д...

Сиди и смотри... всё и вся...
Оставаясь во всём и вся - любителем-дилетантом............................

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 23:09
naryassa
НаБу писал(а):и т.п. и т.д...

Несоглашусь, имеется возможность "идти сквозь", можно даже пораспутывать "узелки" рефлексов, накопленных, возможно еще в утробе матери. Если кратко - отказ от лжи, самому себе; пичистить имеющийся языковой инструмент, для себя, у себя.



НаБу писал(а):Я бы добавил, что существенно осознать "добровольность" этого самоодержания себя в "глупом" состоянии

Общность. Необязатнльно находясь "в стаде" быть "овцой", и "мстить" им тоже необязательно.



НаБу писал(а):те инструменты, которыми он покамест волен активничать - такая глючная хрень

Глючат только "прокладки" - рефлексы.

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 23:18
HаБy
Ну, как хотите................ :pardon:

СообщениеДобавлено: 09 мар 2020, 23:25
naryassa
HаБy, а сможеш кратко и точно, а то я похоже "непонел")), просто так побузить чтоб когото подёргать интереса неимею, но могу подёргать сумыслом, да нефакт что сработает как запланирую.

Re: Ридж-клуб «Зелёная дверь»

СообщениеДобавлено: 10 мар 2020, 10:46
Ридж
Капитан Слепо писал(а):О чём мы спорим? Я отвлёкся и немного потерял нить нашей дискуссии... Ридж, ты не мог бы напомнить предмет спора)))

А разве мы спорим?..))
Просто я спросил тебя, как сказочник сказочника: по каким критериям ты для себя определяешь каким сказкам верить, а каким не верить?..
---


Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:
Лантана писал(а):И еще. Интересно, не было ли исследований в таких "камерах" с людьми, умеющими выходить в астрал?...

Думаю, в серьёзных лабораториях - вряд ли, если только в каких-нибудь любительских-самопальных..))
Нахождение в депривационная камере - оказывает довольно сильное воздействие на психику, поэтому подобные опыты проводятся с людьми психически здоровыми.. а "люди, умеющие выходить в астрал" - вряд ли могут быть причислены к этой категории....
---


Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
vimala писал(а):Ты не в первый раз упоминаешь древних славянских богов.
В твоей картине Мира это Боги?

Это боги в картине мира Древних Славян..
а для меня они представляют исследовательский интерес, как и любые другие боги - древнегреческие, египетские, шумерские, индийские, мезоамериканские..
А образы древне-славянских богов очень глубоко встроены в нашу культуру, и в частности - в словообразование и лингвистические конструкции..
---

СообщениеДобавлено: 10 мар 2020, 11:52
Капитан Слепо
Ридж писал(а):я спросил тебя, как сказочник сказочника: по каким критериям ты для себя определяешь каким сказкам верить, а каким не верить?..

попробую сформулировать.

1. Самый главный критерий - нравится.))) Есть какие-то интуитивные предпочтения.
2. Любую понравившуюся или нет сказку можно примерить, обратив внимание на то, как она влияет на мироощущение и самовосприятие.
3. Тактическая полезность сказки, определяется в каждой конкретной ситуации.
4. Правдоподобность (гармоничное сочетание с уже полюбившимися и прижившимися сказками)

Вот пример сказки, которая у меня лично вызывает большой диссонанс.

phpBB [media]

Я могу допустить ситуативный эффект от подобной несуразицы. Если человек не очень знаком с научными сказками, он может поверить в такое, допуская некий терапевтический эффект, типа "старое осталось в прошлом, а значит я открыт к новым чудесным изменениям". Но скорее такая сказка будет иметь негативные последствия для поверившего. А что скажешь ты по этому поводу?

СообщениеДобавлено: 10 мар 2020, 13:43
Ридж
Капитан Слепо писал(а):попробую сформулировать..


Да, пожалуй.. у меня всё происходит практически так же..
ну разве что немного в другом порядке..
1. Самый главный критерий - нравится..)) это чисто интуитивное восприятие, понравилось - это значит чем-то зацепило и стало интересно.. поэтому продолжаешь вникать, и далее два варианта - либо через некоторое время становится неинтересно и тогда это "не то".. либо становится ещё интереснее и тогда это "то"...))
2. Правдоподобность - непротиворечивость с моей внутренней картиной мира и соответствие моей внутренней логике..
3. То, какие пробелы заполнить и на какие вопросы ответить может эта новая информация, и как она может изменить имеющуюся картину мира..
4. Тактическая (практическая) полезность этой новой информации..
---

А по поводу этого видео - классный ролик!..))
На его примере очень хорошо можно проиллюстрировать стандартную схему речевого (информационного) воздействия, хотя и сделан он на троечку с минусом..))
1. Сначала псевдонаучное предисловие (по наблюдениям гавайских астрономов..)), насыщенное непонятными терминами, цифрами, названиями, схемами.. и всё это "галопом по европам" - типичная схема наведения транса..
2. Следующий этап - попугать.. (землятресения, цунами, унесшее 300 тыс. жизней..)
3. Уверенно декларировать свою компетенцию, мол, мы-то знаем причину происходящего и понимаем что именн происходит..
4........... а вот четвёртого и главного этапа стандартной схемы воздействия в ролике нет.. четвёртым шагом должна была пройти Команда - что, собственно, делать-то нужно?.. и в этом смысле - ролик недоделанный..

Или же я четвёртого этапа не заметил, и он встроен не в конец, а где-то в середине.. и тогда ролик более качественный, чем мне показалось..))
Или же у него лишь промежуточная задача - захватить внимание тех кто заинтересовался, и отсеять тех, кто не повёлся, а само воздействие (установки..) будет в следующем ролике..
Или ещё проще - авторы просто собирают аудиторию, собирают лайки, и это их основная задача..
---

Но вообще говоря - идея с выбросом Чёрной дырой магнитного пртуберанца, который изменил некоторым людям структуру ДНК - весьма непротиворечивая и интересная завязка для написания очередной Научно-фантастической оперы...))
Любопытный можно развернуть сюжет..
Ведь дело же не в протуберанце...))

Как говорил Вечеровский в моём любимом "За миллиард лет до конца света":
- В конце концов неважно, какая именно сила на вас давит, важно как вы себя ведёте под этим давлением....
---

СообщениеДобавлено: 10 мар 2020, 14:12
Лантана
Ридж писал(а): с людьми психически здоровыми.. а "люди, умеющие выходить в астрал" - вряд ли могут быть причислены к этой категории....

Как пример, из известных личностей можно рассмотреть М. Радугу. Навряд ли его можно причислить к "психически нездоровым" (хотя бы, учитывая его способность монетизировать свои таланты)
И, да. Он вроде бы участвовал в каких то исследованиях в Америке. Только сложновато найти публикации, достаточно серьезные на эту тему. Засекречено все. Кругом сплошные рептилоиды. :laugh: