Форумы Лотоса

Номо Сапа писал(а):все быстро засыпали

Беззубый спросил о Пути у Наставника в Тростниковой накидке, и тот
сказал: "Выправь тело свое, взор свой обрати к Единому, и Небесное согласие
придет к тебе. Умерь свои знания, стремись к Единому, и духовность поселится
в тебе. Тогда полнота свойств станет твоей доблестью, а Путь -- твоей
обителью. Смотри на мир простодушно, как только что народившийся бычок, и не
доискивайся до причин..." Не успел Наставник договорить, как Беззубый крепко
уснул. Наставник в Тростниковой накидке очень тому обрадовался и пошел своей
дорогой, напевая:

Телом как иссохшая кость,
Сердцем как остывший пепел.
Подлинный -- знание верное в нем,
И не ищет причины вознестись над людьми.
Такой темный, такой помраченный!
Помыслов нет в нем, совета не спросишь.
Что за человек он?

Мне однажды пришлось выступить на лекции на выставке, причём предупредили уже на самой лекции, скоро наставала моя очередь. В зале все мирно спали, а я начал лихорадочно думать, что сказать, и придумал. Встаю за кафедру и произношу: "Динозавры давно вымерли, а муравьи переживут и людей". Все моментально проснулись и уставились на меня. Это было всё, что я успел придумать, поэтому дальше начал нести ахинею, подобно всем выступавшим, с дифирамбами динозавру самсунгу, ведь мы муравей анкорт, сотрудничающий с динозавром. И распад союза предвидел ленин, подготовив для этого почву, чтобы динозавр союз, распавшись на муравьёв, быстрее выполнил задачу коммунизма: победить во всём мире. Тогда люди и вымрут, как ранее динозавры.

Номо Сапа писал(а):Я же уже "пять" раз объяснил - в естественности. И совсем неважно где ты живёшь; в болоте или во дворце. И что ты знаешь об осознанности? Ты где-то встречал неосознанное дикое животное? Я - нет.

Что?! Да все животные - совершенно не осознаны в сравнению даже уже с семилетным ребёнком. Осознанность - это та сфера Универсума (реальности, мира), которая может осознаваться и осознаётся в какой-то момент времени.
Банальный пример. Человек, благодаря памяти и умению различать - может видеть что день сменяется ночью. И эта смена происходит большое количество раз. Животное не может сосчитать эти циклы, но человек - может. Далее, человек может видеть что циклы эти неодинаковы - в какой-то момент времени ночи больше чем дня, в какой-то меньше. Сосчитав до 365, человек способен осознать что такое "год" - то есть период, за который планета делает один оборот вокруг Солнца. Благодаря этим знаниям (отнюдь не книжным) человек прямо сейчас осознаёт себя "во времени" гораздо большем, чем любое животное. Для которого "сфера времени" скукоживается до "день" или "ночь". Человек вмещает в свою сферу осознания целую Вселенную - со всеми галактическими процессами.

Возможно под "осознанностью" ты понимаешь некую "бдительность" к той сфере что есть - пусть она у животных и мала. Типа, животное не засоряет мозг размышлениями и отвлечениями - и находится в более тесном контакте с непосредственно переживаемым. Ну так и тут - не всё так просто. Потому что, используя специальные упражнения - человек и тут способен управлять своим вниманием куда как более эффективно чем животное. И более того - человек изначально куда как более волевое существо, чем животное. Человек, благодаря способности создавать намерение - может преследовать свои цели (то же животное на охоте) днями напролет, годами и даже десятилетиями! Он десятилетиями может осознавать свои цели - никакое животное не способно так долго концентрироваться на своих целях и желаниях.

И - далее, а что такое "непосредственно переживаемое"? Если трактовать узко - то это какой-то поток "сырых" данных, поступающих в поле внимания. От "внешних" до "внутренних". Но ведь и "внешнее" и "внутреннее" имеет определённую глубину! Можно (с помощью внимания) погружаться как в глубь внешнего, так и внутреннего. Воспринимая - непосредственно - разные слои реальности. Человек, благодаря памяти и логике - способен управлять гораздо большим диапазоном внимания, направляя его в гораздо более широкую и глубокую часть Универсума (мира внутри и снаружи). Вплоть до самых основ, до фундаментального пространства, в котором всё и происходит. Способно ли на это животное? Ни в малейшей степени. Именно по этим причинам рождение в человеческом теле считается таким ценным для познания Истины!

Номо Сапа писал(а):В-третьих, ты мудро "советуешь" АЭПу поинтересоваться у учёных насчёт "эволюции" обезьяны в человека... А у каких-таких "учёных"?

Так вот это и есть тот самый ключевой вопрос - "каких-таких ученых". Ну разумеется, я советую различать ученых, способных верно познавать реальность от всех остальных людей. Которые тоже могут называть себя "учеными". Я как раз и советую ему найти ответ на этот вопрос. Потому что только в этом случае он может открыть для себя все знания мира - просто используя этих ученых как "внешние накопители", "собственные аватары", которые шустрят там где-то за него. Пока он сидит в кресле босса и только лишь принимает от них принесенное ему на тарелочке с каемочкой знание.

Номо Сапа писал(а):И потому, чтобы закончить эту лабуду и не превращать её в демагогию, изначально советую обратить своё драгоценное внимание на название этой ветки, где советуется повернуть внимание своего ума на 180 градусов и вспомнить постулат тов. Сократа, например: "Познай себя, и ты узнаешь, как устроена Вселенная". Эта тема, именно об этом.

Так я об этом и говорю - познай себя. Ведь это в себе человек проводит границы - "это ученый, а это не ученый". Почему ты делаешь так (сам, в себе, проводишь те или иные границы различения) - это вопрос к каждому.

И до тех пор, пока такого различения не наработано - "кто ученый, а кто так себе", эту позицию занять невозможно!
А для этого в себе придется отвечать на другой, гораздо более фундаментальный вопрос - а почему вообще я считаю что-то правдой, а что-то ложью? Ведь именно по этому критерию я сужу вообще обо всём - о всём мире? Это и есть то, что называется "познай себя" - и именно так и "познается вся Вселенная". Которая, при этом, несомненно есть и в тебе самом - познавая себя, ты познаешь и её.

Так и замыкается круг - познавая истину внутри себя, ты познаешь и то, что истинно в мире, а что ложно. Истина внутри встречается с истиной снаружи - внутреннее и внешнее знание объединяются.

Что такое "истина", можно знать только "внутри", непосредственно пережив её. Зная истину, знаешь как различать её от лжи внутри себя. Зная, как различать истину внутри - знаешь как различать истину от лжи и снаружи. Обращаешь это знание к различению истинных и ложных экспертов (учителей, учебников) - обретаешь ключ к познанию и внешней Вселенной. Если тебе повезло и ты нашел учебник, который поможет тебе углубить различение "истины внутри" - ты ещё глубже познаёшь себя. Так тут всё и работает. Вот и выходит, что невозможно полно "познать себя" не обращаясь к тому, что "снаружи". Но и к внешнему тоже нужно обращаться, уже сколько-то умея различать истину от лжи внутри себя.

Это пошаговый процесс. Познание себя - пошаговый процесс, когда знание невозможно обрести только лишь обращаясь к внутреннему! Что, несомненно - делает актуальным и обсуждение простых внешних вопросов - все-таки поддерживает ВСЕ МИРОВОЕ научное сообщество (академическое) теорию эволюции, или нет. И это настолько вопиющий факт (ДА - ПОДДЕРЖИВАЕТ), что стоит очень сильно задуматься, а что же такого происходит "в себе", что я этого никак не замечаю.

tnc писал(а):все животные - совершенно не осознаны

дождевые черви
специально выползают
под ноги людей
чтобы стать человеком

пёс смотрит с грустью
понимая что скоро
станет человек

tnc писал(а):Что?! Да все животные - совершенно не осознаны в сравнению даже уже с семилетным ребёнком. Осознанность - это та сфера Универсума (реальности, мира), которая может осознаваться и осознаётся в какой-то момент времени.

Я ведь кажется уже сказал этажом выше, что не намерен превращать диспутирование в демагогию, а ты продолжаешь это делать. Что такое осознанность ты можешь узнать, скажем, в книжке тов. Ошика, которая так и называется "Осознанность". Лучшего учебника для понимания этого состояния сознания, ты не найдёшь...

Одна из самых важных вещей, которые нужно понять о человеке, состоит в том, что человек спит. Он не просыпается, даже когда думает, что проснулся. Его пробуждение очень хрупко; его пробуждение так крошечно, что его вообще не стоит принимать во внимание. Его бодрствование — только красивое, но совершенно пустое название.

Ты спишь ночью, ты спишь днем — с рождения до смерти ты продолжаешь переходить от одного образца сна к другому, но никогда на самом деле не просыпаешься. Не дурачь себя тем, что просыпаешься, просто открыв глаза. Пока не открылись внутренние глаза — пока ты не стал полным света, пока не научился видеть самого себя, видеть, кто ты такой, — не думай, что бодрствуешь. Это величайшая из иллюзий, в которых живет человек. И если ты предполагаешь, что уже проснулся, не может быть и речи о том, чтобы приложить усилия и действительному пробуждению.

Вот первое, что должно глубоко просочиться в ваши сердца, — вы спите, крепко спите. День за днем вы спите и видите сны. Иногда сны снятся с открытыми глазами, иногда — с закрытыми, но вам снятся сны — ты есть сон. Ты еще не реальность.

Конечно, во сне, что бы ты ни делал, это бессмысленно. Что бы ты ни думал, это бесполезно, что бы ты ни проецировал, это остается частью твоего сна и никогда не позволяет тебе увидеть то, что есть. Поэтому все будды настаивали только на одном: проснись! Сознательно, многие века... все их учение может содержаться в одной единственной фразе: будь пробужденным. И они изобретали методы, стратегии; они создавали контексты, пространства и энергетические поля, в которых можно было бы шоковой терапией привести вас в осознанность.

Да, если только ты не подвергнешься шоку, не будешь потрясен до самого основания, ты не проснешься. Сон продолжался так долго, что достиг самых корней твоего существа; ты им пропитан. Каждая клетка твоего тела и каждый фибр твоего ума наполнились сном. Это не маленькое явление. Поэтому нужно огромное усилие, чтобы быть бдительным, чтобы быть внимательным, чтобы быть наблюдательным, чтобы стать свидетелем.

Если бы все будды мира согласились в чем-то одном, это было бы следующее: человек, какой он есть, — спит, а человек, каким он должен быть, — должен быть пробужденным. Пробуждение — это цель, и пробуждение — это вкус всех их учений. Заратустра, Лао-цзы, Иисус, Будда, Бахауддин, Кабир, Нанак — все пробужденные учили только одному... на разных языках, в разных метафорах, но песня их остается прежней. Точно как все моря соленые на вкус, — попробуешь ли ты морскую воду на севере или на юге, вкус ее будет соленым, — так и пробуждение — вкус природы будды.

Но если ты будешь продолжать верить, что уже пробужден, то не приложишь никаких усилий. Тогда нет и речи о том, чтобы приложить какие-то усилия, — зачем беспокоиться?

Из своих снов вы создали религии, богов, молитвы, ритуалы, — ваши боги настолько же остаются частью ваших снов, как и что угодно другое. Ваша политика - это часть ваших снов, ваши религии — это часть ваших снов, ваша поэзия, ваша живопись, ваше искусство, — что бы вы ни делали, поскольку вы спите, то и делаете все согласно своему состоянию ума.

Ваши боги не могут отличаться от вас. Кто их создаст? Кто придаст им форму, цвет и облик? Их создаете вы, их ваяете вы; у них такие же глаза, что и у вас, такие же носы — и точно такие же умы! В Ветхом Завете Бог говорит: «Я очень ревнивый Бог!» Кто мог создать такого Бога, который ревнив? Бог не может быть ревнивым, а если Бог и ревнив, что тогда плохого в ревности? Если даже Бог ревнив, почему вы должны думать, что делаете что-то плохое, испытывая ревность? Ревность божественна!

В Ветхом Завете Бог говорит: «Я очень гневный Бог! Если вы не последуете моим заповедям, я вас уничтожу. Вы будете навечно брошены в ад. И поскольку я очень ревнивый, — говорит Бог, — не поклоняйтесь никому другому. Я не могу этого потерпеть». Кто создал такого Бога? Должно быть, из собственной ревности, из собственного гнева вы создали такой образ. Это ваша проекция, ваша тень. Это отражает вас и никого другого. И то же самое со всеми богами всех религий.

Именно из-за этого Будда никогда не говорил о Боге. Он говорил:

— Какой смысл говорить о Боге с людьми, которые спят? Они будут слушать во сне. Они будут видеть сны обо всем, что им говорят, они создадут собственных богов, которые будут совершенно фальшивыми, совершенно бессильными, совершенно бессмысленными. Лучше, чтобы таких богов вообще не было.

Именно поэтому Будда не заинтересован в том, чтобы говорить о богах. Он заинтересован лишь в том, чтобы вас разбудить.

Пробуждение — это путь к жизни.

Дурак спит, словно он уже мертв,

Но мастер пробужден, и он живет вечно.


Он наблюдает. Он ясен.

Как он счастлив! Ибо он видит, что пробуждение есть жизнь.

Как он счастлив, следуя пути пробужденных!

С великой настойчивостью он медитирует в поисках свободы и счастья,

Из Дхаммапады Гаутамы Будды

Мы постоянно живем абсолютно невнимательно к тому, что происходит вокруг нас. Да, мы стали очень эффективными в том, чтобы что-то делать. Что бы мы ни делали, мы стали в этом настолько эффективными, что для этого нам больше не требуется никакой осознанности. Это стало механическим, автоматическим. Мы функционируем, как роботы. Мы еще не люди; мы машины.

Именно это снова и снова говорил Георгий Гурджиев — что человек существует, как машина. Многих людей это оскорбляло, потому что никому не нравится, когда его называют машиной. Машины хотят, чтобы их называли богами; тогда они очень довольны и раздуваются от радости. Гурджиев часто называл этих людей машинами, и он был прав. Если ты понаблюдаешь себя, то узнаешь, насколько механически себя ведешь.

Русский психолог Павлов и американский психолог Скиннер на девяносто девять и девять десятых процента правы в отношении человека: они верят, что человек — это прекрасная машина, ничего больше. В нем нет никакой души. Я говорю, что в девяносто девяти и девяти десятых процента случаев они правы; они упускают из виду лишь небольшой сектор. В этом небольшом секторе — будды, пробужденные. Но это им простительно, потому что Павлов никогда не сталкивался с буддой — он сталкивался только с такими людьми, как вы.

Скиннер изучал людей и крыс и не нашел между ними никаких различий. Крысы — простые существа, вот и все; человек немного сложнее. Человек — это очень сложная машина, крысы — машины попроще. Крыс изучать легче; именно поэтому психологи всегда изучают крыс. Изучая крыс, они выводят заключения о человеке — и их заключения почти правильны. Я говорю «почти», заметьте, потому что эта одна десятая процента — самое важное из всех когда-либо случившихся явлений. Будда, Иисус, Мухаммед — эти немногие пробужденные являются настоящими людьми. Но где найдет будду Б. Ф. Скиннер? Не в Америке, конечно...

Я слышал:

Кто-то спросил раввина:

— Почему Иисус решил не рождаться в двадцатом веке в Америке?

Раввин пожал плечами и ответил:

— В Америке? Это было бы невозможно. Во-первых, сможете ли вы найти непорочную деву? И во-вторых, где вы найдете трех мудрецов?


Где Б. Ф. Скиннеру найти будду? И даже если бы он нашел будду, его предубеждения, предрассудки и идеи не дали бы ему его увидеть. Он будет продолжать видеть крыс. Он не может понять ничего такого, чего бы не могли делать крысы. Как же, крысы не медитируют, крысы не становятся просветленными. А его концепция человека — увеличенная модель крысы. И все же я говорю, что он прав в отношении подавляющего большинства людей; его заключения не ошибочны, и будды согласятся с ним в отношении так называемого нормального человечества. Нормальное человечество крепко спит. Даже животные так крепко не спят.

Видели ли вы оленя в лесу, — каким внимательным он выглядит, как бдительно движется? Видели ли вы птицу на дереве — как разумно она продолжает наблюдать все, что происходит вокруг нее? Подойди к птице — она позволит тебе приблизиться лишь на определенное расстояние. Стоит тебе сделать лишь шаг за его пределы, и она улетит. В ней есть определенная бдительность в отношении своей территории. Если кто-то вторгается на эту территорию, это опасно. Если вы оглянетесь вокруг, вы удивитесь: человек кажется самым сонным животным на земле.

Человек пребывает в очень низменном состоянии. Фактически, именно в этом смысл христианской притчи о падении Адама и его изгнании. Почему Адам и Ева были изгнаны из рая? Они были изгнаны за то, что съели плод знания. Они были изгнаны за то, что стали умами и утратили сознание. Если ты становишься умом, ты теряешь сознание — ум означает сон, ум означает шум, ум означает механичность. Становясь умом, ты теряешь сознание.

Таким образом, вся работа, которая должна быть проделана, состоит в том, чтобы снова стать сознанием и лишиться ума. Ты должен выбросить из своей системы все, что собралось в ней как знание. Именно это знание удерживает тебя во сне; таким образом, чем более человек знающий, тем более он спит.

Таким же было и мое собственное наблюдение. Невинные деревенские жители гораздо более чутки и бдительны, чем профессора в университетах или пандиты в храмах. Пандиты — не кто иные, как попугаи; академики в университетах — не что иное, как священный коровий навоз, полный бессмысленного шума, — просто умы, никакого сознания.

Люди, которые работают с природой: фермеры, садовники, дровосеки, плотники, художники, — гораздо более бдительны, чем люди, которые занимают в университетах посты деканов, проректоров и ректоров. Потому что, когда ты работаешь с природой, природа бдительна. Деревья бдительны; форма их бдительности, несомненно, отличается от нашей, но они очень бдительны...
Из книги "Осознанность" https://lightbreath.org.ua/texts/osho_-_osoznannost.htm

Осознанность - это состояние чистого незамутнённого сознания здесь и сейчас, что по сути, есть - медитация. Вот что такое осознанность.

tnc писал(а):Что такое "истина", можно знать только "внутри", непосредственно пережив её. Зная истину, знаешь как различать её от лжи внутри себя. Зная, как различать истину внутри - знаешь как различать истину от лжи и снаружи. Обращаешь это знание к различению истинных и ложных экспертов (учителей, учебников) - обретаешь ключ к познанию и внешней Вселенной. Если тебе повезло и ты нашел учебник, который поможет тебе углубить различение "истины внутри" - ты ещё глубже познаёшь себя. Так тут всё и работает. Вот и выходит, что невозможно полно "познать себя" не обращаясь к тому, что "снаружи". Но и к внешнему тоже нужно обращаться, уже сколько-то умея различать истину от лжи внутри себя.

Есть такое выражение: "Когда ученик дозрел, учитель тут же появится у тебя на пути". Пока ты не дозрел, никакой самый просветлённый мастер тебе не поможет, потому-что ты его не услышишь по причине огромных ментальных помех на частоте сонастроенности. Ты будешь бесконечно продолжать болтать только "о", но сам не понимая того, что ты несёшь...

Вопрос: - Что мешает постичь себя?

Махарши: - Привычки ума, стереотипы мышления (Васаны). Преодолевать их следует путем самопостижения, хотя это и кажется порочным кругом. Эго создает из этого проблему, а потом застывает в смущении перед неразрешимым парадоксом. Искать нужно не ответ, а вопрошающего.

Вопрос: - Что может помочь самопостижению?

Махарши: - Помочь могут Писания и те, кто постиг. Обратись к мысли "я" и проследи за ней до ее истоков, благодаря этому мысль исчезнет и останется только Я.

Вопрос: - Разве интеллект не способствует самопостижению?

Махарши: - Лишь до определенной стадии. Пойми, что Я находится за пределами мысли, следовательно, чтобы постичь себя, нужно выйти за пределы интеллекта.

Вопрос: - Можно ли постичь себя с помощью Писаний?

Махарши: - Знание, почерпнутое из книг, способствует самопостижению только в том смысле, что делает человека духовно настроенным.


Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Arta-28 писал(а):Токо не обижайся. я с Сократом не согласна
Толку от познания себя, у нас тут на форуме таких ребят много.

Огласите весь список, пжалуста.. За девять лет пребывания на этом форуме, я ни одного не встретил. Хотя, бестолковых болтухов, корчащих их себя "просветлённых" и "жНянь", действительно, хватает до неприличия.

дрова.

Номо Сапа писал(а):Я ведь кажется уже сказал этажом выше, что не намерен превращать диспутирование в демагогию, а ты продолжаешь это делать. Что такое осознанность ты можешь узнать, скажем, в книжке тов. Ошика, которая так и называется "Осознанность". Лучшего учебника для понимания этого состояния сознания, ты не найдёшь...

Одна из самых важных вещей, которые нужно понять о человеке, состоит в том, что человек спит. Он не просыпается, даже когда думает, что проснулся

Какая ещё демагогия? Я привожу тебе реальные, живые примеры того, чем "сон" отличается "от не сна". Ну или чем одна степень пробужденности (в человеке) отличается от другой (в животном). Может, обычный человек в обыденном сознании и не является эталоном "пробужденного" - глупо спорить, если иметь в виду (знать) реальный живой пример того самого "пробуждения". Но уж в сравнении с животным - в любом человеке пробужденности на порядок больше. И на примере сравнения животного и человека - уж всяко можно понять, что имеется в виду когда говорится "осознанность". Если подумать, э?

Номо Сапа писал(а):Ты спишь ночью, ты спишь днем — с рождения до смерти ты продолжаешь переходить от одного образца сна к другому, но никогда на самом деле не просыпаешься.

Животные спят в этом состоянии - гораздо глубже! И если уж не трындеть, а пытаться осознать - куда двигаться и как это делать, то как раз это сравнение и показывает вектор "от сна" к "пробуждению". Уж не в животное ли состояние, либо детское (естественное) ты предлагаешь двигаться, думая что там - "пробуждение"? Несомненно, там - "естественно". Но это - животная естественность куда как более глубокого сна. Который уж конечно же не естественен для человека хотя бы обыденного сознания. Для него естественна куда как более глубокая "степень пробужденности".

Номо Сапа писал(а):Есть такое выражение: "Когда ученик дозрел, учитель тут же появится у тебя на пути". Пока ты не дозрел, никакой самый просветлённый мастер тебе не поможет, потому-что ты его не услышишь по причине огромных ментальных помех на частоте сонастроенности. Ты будешь бесконечно продолжать болтать только "о", но сам не понимая того, что ты несёшь...

Я как раз и говорю о том, что значит "ученик дозрел" - научился различать внутри себя истину, пережил её в опыте. Если ты знаешь истину - ты знаешь "несёшь ли ты чушь", или нет. Что тут такого, что требовало бы каких-то особых, чудесных прозрений?

Просто пойти и почитать учебник физики, отрефлексировать - истина ли это (внутри себя), потом отрефлексировать какую-нибудь чушь вместо этого (отрефлексировать, осознать ложь про этот физический закон), и осознать разницу в этих состояниях. А также - осознать как ты пришел к верному знанию, и как обычно приходят к ложному. Это что, открытие масштаба запуска космического корабля на тот конец Вселенной?

Болтать про "созревшего ученика", и не понимать - а что конкретно, шаг за шагом для этого нужно делать из состояния обыденности (незрелого) и как понимать (осознавать) созревание ли это на самом деле, и в чем его измерять и т.д. - какой вообще в этом смысл?! В итоге что - в животном или в ребёнке "созревшего" больше чем в обыденном взрослом, что ли?! В чем ты измеряешь созревание - если именно не в "сфере осознания", в "хорошей памяти", в "умении различать", в "умении видеть долгие последовательности", в "умении видеть причины происходящего - лежащие глубже обычного перечисления событий", и так далее.


Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Номо Сапа писал(а):Вопрос: - Что может помочь самопостижению?

Махарши: - Помочь могут Писания и те, кто постиг. Обратись к мысли "я" и проследи за ней до ее истоков, благодаря этому мысль исчезнет и останется только Я.

Прекрасно. Это и есть простой практический совет - как исследовать причины происходящего - лежащие глубже чем то что представляется "о себе" поверхностному, обыденному сознанию.

И что - животные уж конечно же с лёгкостью делают так, как советует этот мудрец? Да животные вообще не понимают даже понятие "исток". Сначала нужно созреть хотя бы до осознания того что есть "причина и следствие", например.

Номо Сапа писал(а):Если бы все будды мира согласились в чем-то одном, это было бы следующее: человек, какой он есть, — спит, а человек, каким он должен быть, — должен быть пробужденным. Пробуждение — это цель, и пробуждение — это вкус всех их учений. Заратустра, Лао-цзы, Иисус, Будда, Бахауддин, Кабир, Нанак — все пробужденные учили только одному... на разных языках, в разных метафорах, но песня их остается прежней. Точно как все моря соленые на вкус, — попробуешь ли ты морскую воду на севере или на юге, вкус ее будет соленым, — так и пробуждение — вкус природы будды.

Это пустые слова пустого болтуна! Слова Писаний - это метод, а не просто воодушевляющая болтовня. Пробуждение - это конкретный труд, который не может не быть понятен "не пробужденному". Иначе все учения были бы учениями каких-то небожителей, совершенно непонятно для кого предназначенные. Если думать, что в "непробуждённом состоянии" совсем невозможно ничего понять (кроме идеи "ты спишь"), то это все просто глупая трата времени. Пробуждение - это пошаговое преодоление ясных и понятных непробужденному препятствий. Которые описаны в тех самых писаниях. И если бы Ошо уважал бы писания - он не трындел бы просто так бла-бла-бла, а ясно и четко излагал что конкретно нужно сделать "чтобы проснуться". И излагал бы это для адекватных, нормальных людей, обладающих именно что обыденным, непробужденным сознанием!

А иначе, идея "проснись" будет некоей абстракцией, величайшей загадкой - которую вот уж воистину непробуждённый ум никогда не сможет взять, и решить за один присест!

Учение Махарши - это ведическое учение, и в отличие от Ошо он указывал путь шаг за шагом.

tnc писал(а):Какая ещё демагогия? Я привожу тебе реальные, живые примеры того, чем "сон" отличается "от не сна".

Ты приводишь реальные живые примеры только пустой демагогии "о", и ничего более существенного, и которую можно продолжать до бесконечности, как в политической ветке или местной "аннигиляции". Хоть и вынужден признать, что поставленными вопросами в начале своего явления в этой ветке, ты в какой-то мере мне помог раскрыть некоторые вопросы, касающиеся её названия. Чон рахмат дорогой товарищ тнс.

Ин Асти Эн писал(а):дрова.

Ну что, господин дрова.. Как там в Греции? Началдахинедурносы?

Номо Сапа,

Огласите весь список, пжалуста.. За девять лет пребывания на этом форуме, я ни одного не встретил. Хотя, бестолковых болтухов, корчащих их себя "просветлённых" и "жНянь", действительно, хватает до неприличия

Тебе видней, я 9 лет точно не выдержу

Arta-28 писал(а):Тебе видней, я 9 лет точно не выдержу

Трудно только первые 8 лет.., потом привыкаешь.

tnc,

И если бы Ошо уважал бы писания - он не трындел бы просто так бла-бла-бла, а ясно и четко излагал что конкретно нужно сделать "чтобы проснуться". И излагал бы это для адекватных, нормальных людей, обладающих именно что обыденным, непробужденным сознанием!

Так он вроде очень ясно излагал, не зря окончил университет с отличием и его обожали студенты. Но излагал по новому, поэтому все закоренелые консерваторы его мягко говоря ненавидели. А сколько в ашрамах народу побывало!! Причём сумел привлечь людей абсолютно разных мировоззрений и мест обитания. Уже одно, что его гоняли по всему свету и запрещали -говорит о совершенно новом подходе, к революции внутри человека, а не снаружи. Его критика социума делающего из человека раба и робота конечно никому из правящих кругов не понравится. Ох и боялись его все государственные институты и структуры в мире, наверно потому что все они держаться на страхе и демагогии. Что в принципе и ведёт к засыпанию и механистичности жизни людей.

Arta-28 писал(а): А сколько в ашрамах народу побывало!!

м-да. еще бы знать что такое ашрам. не просветите ? и от чего там народу бывает много.

Ин Асти Эн,

Чтобы считать себя шибко умным, не обязательно им быть.

Чем дальше в лес тем злее дятлы.


Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Ин Асти Эн,

не просветите ?

"просвитю":

Ум человека – это его инструмент хорошей жизни, ну и плохой тоже. Я не понимаю многих тут на форуме, которые: или в нём постоянно ковыряют – выискивая какие-то - то ли сюжеты умопомрачительные, то ли выковыривают какие-то сногсшибательные дилеммы. Или этим несчастным инструментом чего-то пытаются выковырять у себя и у ближнего, которое триста лет не пригодится ни для какой жизни, хоть хорошей, хоть плохой. А вот сам инструмент от этого может очень сильно пострадать, даже испортиться может. Прискорбно…его бы в дело…дело улучшения своей жизни. Не говоря уже о просветлении. А так зачем ломать то? Но это моя сугубо личная точка зрения. Тем более для кого-то – ломать – не строить. Возможно это тоже п у т ь - кто его знает……

И р и н а писал(а):Ладно, ты успешно вытащил меня из кайфа. Затащил обратно в ум. Наглядный пример того, как действует окружение. «С кем поведешься, от того и наберешься». Почитала Пападжи, улетела в сердце. Поспорила со специалистом, затянулась обратно в голову. И ощущения совершенно другие.

Это из диалога в соседней теме, на примере которого стоило бы остановиться, потому-что он касается того, о чём, в какой-то степени эта тема. То, о чём здесь говорит Ирина, говорит о степени её отождествления с происходящими снаружи процессами, и, как следствие, о её зависимости от них, и последующего реагирования. И такое поведение пресуще подавляющему количеству людей. Дело в том, что, чем ближе к своему собственному Центру находится точка сборки "Я" индивида, тем в меньшей степени его затрагивают происходящие в его окружении процессы. Это вовсе не говорит о том, что он туп, как дерево. А совсем наоборот; он чуток и бдителен, как никто другой, но его "Я" остаётся незатронутым, и эмоции проявляются только по его усмотрению.


Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:

Arta-28 писал(а):Ум человека – это его инструмент хорошей жизни, ну и плохой тоже. Я не понимаю многих тут на форуме, которые: или в нём постоянно ковыряют – выискивая какие-то - то ли сюжеты умопомрачительные, то ли выковыривают какие-то сногсшибательные дилеммы. Или этим несчастным инструментом чего-то пытаются выковырять у себя и у ближнего, которое триста лет не пригодится ни для какой жизни, хоть хорошей, хоть плохой. А вот сам инструмент от этого может очень сильно пострадать, даже испортиться может. Прискорбно…его бы в дело…дело улучшения своей жизни. Не говоря уже о просветлении. А так зачем ломать то? Но это моя сугубо личная точка зрения. Тем более для кого-то – ломать – не строить. Возможно это тоже п у т ь - кто его знает

Целью практики во всех мистических школах является не уничтожение ума, как такового, ибо это просто невозможно в принципе, а устранение бессмысленного внутреннего диалога и разотождествлении с ним истинного "Я". Когда такое происходит, выявляется, что ум, по своей природе пуст.

Arta-28 писал(а):"просвитю"

я только про ашрам спросил.

Arta-28 писал(а):о совершенно новом подходе, к революции внутри человека

Так сектанты всегда так и делают. По типу, "А знаете что? А оглянитесь вокруг - так же жить нельзя. А почему, знаете? А вам раньше просто плохо рассказывали! Но уж мы-то, но уж мы-то... да так - что вы-то, вы-то ... уж конечно же поймёте. Мы же гении объяснения - и объясняем же не как раньше объясняли гуру-бараны. А так, что и любой баран поймет - потому что мы гении объяснения по-новому". И далее начинается очередные сектантские заходы, скушные и совершенно однообразные во все времена и во всех народах. Без даже тени задумывания - отчего это у всех физиков, хоть даже самых раз-гениальных, учебнички-то по физике как под копирку деланы.

Обычная лесть для падких к лести ("А уж нам-то уж нам-то рассказывают по-новому, не то что этому тупому быдлу".) Когда сначала априори делают людям огромный подгон - "вы способны и так", а потом нагружают их непонятными сектантскими практиками. А когда не получаются - внушают строго обратное ("вы бараны, меня гениального просто не понимаете - я же по-новому объясняю, по гениальному").
Поскольку делается всё это в разное время - люди, склонные к лести, не замечают этих разных сигналов. Что уж если "всем по-новому", то и "баран должен бы понять". А если уж "вы бараны не понимаете", то эта ситуация никак не отличается от той (всей той прежде), которую было приказано считать "так жить нельзя".
Вот и идут типичные таки качели от ЧСВ к ЧСУ. Как это и было в секте Ошо.

При этом первая часть этого сектантского подгона расцветает в начале - когда гуру заманивает "новым подходом".
А вторая уже потом - когда становится ясно, что идут годы, десятилетия, а "никто ничего как не понимал так и не понимает". Ошо вон, в конце разочаровался "в баранах", и даже вообще вещать перестал. Не оценили его гениальность люди. Как типа были баранами, так и остались.

Учителя же классические - они идут ровно. Когда к ним приходят бараны, они их оценивают соответственно и не учат. Когда приходят люди способные - то не говорят им что будут учить по-новому. А учат так, как их учили когда-то самих. И поскольку их самих учили результативно, и они тоже учат результативно. И нет этих качелей - баранов никто не привлекает, а значит и не разочаровывает. Людей умных привлекают - и обучают ровненько и спокойненько. И длится это тысячелетиями, передача традиции из уст в уста. Без необходимости охаивать чужие традиции - потому что своя работает чудесно и прекрасно. И никто не может сказать что "мы учим вас как-то по-новому, по гениальному". Потому что учат по учебникам, которым многие и многие тысячелетия, если не десятки тысяч лет (изустной передачи).
И никто никому не внушает что "так жить нельзя", и никто не берёт на свою традицию труд "обучить всех", "сделать всех счастливыми". Потому что понимают что бараны были, есть и будут всегда. И так жить не только "не нельзя", но очень даже и можно. Другого не будет - выход не там. Всегда будут люди, которые роскошно живут тут, наслаждаясь мудростью. Всегда будут те, кто умеют учиться - и учатся у них, и у них-то как раз учеба идет ок. И всегда будут бараны - те, кому очень легко внушить что "мы живем плохо, потому что нас плохо учили и учат", что "традиции умерли", "нет ныне тех учителей", и что "а вот мы-то знаем как учить по-новому"!


Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Номо Сапа писал(а):ы приводишь реальные живые примеры только пустой демагогии "о", и ничего более существенного

На мой взгляд демагогия - это неспособность жизненно аргументировать свои заявления. Например, привести логику того, что такое демагогия, и отчего вот это вот - демагогия. То есть бездоказательное вещание.