Номо Сапа писал(а):Я ведь кажется уже сказал этажом выше, что не намерен превращать диспутирование в демагогию, а ты продолжаешь это делать. Что такое осознанность ты можешь узнать, скажем, в книжке тов. Ошика, которая так и называется "Осознанность". Лучшего учебника для понимания этого состояния сознания, ты не найдёшь...
Одна из самых важных вещей, которые нужно понять о человеке, состоит в том, что человек спит. Он не просыпается, даже когда думает, что проснулся
Какая ещё демагогия?

Я привожу тебе реальные,
живые примеры того, чем "сон" отличается "от не сна". Ну или чем одна степень пробужденности (в человеке) отличается от другой (в животном). Может, обычный человек в обыденном сознании и не является эталоном "пробужденного" - глупо спорить, если иметь в виду (знать) реальный живой пример того самого "пробуждения". Но уж в сравнении с животным - в любом человеке пробужденности на порядок больше. И на примере сравнения животного и человека - уж всяко можно понять, что имеется в виду когда говорится "осознанность". Если подумать, э?
Номо Сапа писал(а):Ты спишь ночью, ты спишь днем — с рождения до смерти ты продолжаешь переходить от одного образца сна к другому, но никогда на самом деле не просыпаешься.
Животные спят в этом состоянии - гораздо глубже! И если уж не трындеть, а пытаться осознать - куда двигаться и как это делать, то как раз это сравнение и показывает вектор "от сна" к "пробуждению". Уж не в животное ли состояние, либо детское (естественное) ты предлагаешь двигаться, думая что там - "пробуждение"?

Несомненно, там - "естественно". Но это - животная естественность куда как более глубокого сна. Который уж конечно же не естественен для человека хотя бы обыденного сознания. Для него естественна куда как более глубокая "степень пробужденности".
Номо Сапа писал(а):Есть такое выражение: "Когда ученик дозрел, учитель тут же появится у тебя на пути". Пока ты не дозрел, никакой самый просветлённый мастер тебе не поможет, потому-что ты его не услышишь по причине огромных ментальных помех на частоте сонастроенности. Ты будешь бесконечно продолжать болтать только "о", но сам не понимая того, что ты несёшь...
Я как раз и говорю о том, что значит "ученик дозрел" - научился различать внутри себя истину, пережил её в опыте. Если ты знаешь истину - ты знаешь "несёшь ли ты чушь", или нет. Что тут такого, что требовало бы каких-то особых, чудесных прозрений?
Просто пойти и почитать учебник физики, отрефлексировать - истина ли это (внутри себя), потом отрефлексировать какую-нибудь чушь вместо этого (отрефлексировать, осознать ложь про этот физический закон), и осознать разницу
в этих состояниях. А также - осознать как ты пришел к верному знанию, и как обычно приходят к ложному. Это что, открытие масштаба запуска космического корабля на тот конец Вселенной?
Болтать про "созревшего ученика", и не понимать - а что конкретно, шаг за шагом для этого нужно делать
из состояния обыденности (незрелого) и как понимать (осознавать) созревание ли это на самом деле, и в чем его измерять и т.д. - какой вообще в этом смысл?! В итоге что - в животном или в ребёнке "созревшего" больше чем в обыденном взрослом, что ли?! В чем ты измеряешь созревание - если именно не в "сфере осознания", в "хорошей памяти", в "умении различать", в "умении видеть долгие последовательности", в "умении видеть причины происходящего - лежащие глубже обычного перечисления событий", и так далее.
Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:Номо Сапа писал(а):Вопрос: - Что может помочь самопостижению?
Махарши: - Помочь могут Писания и те, кто постиг. Обратись к мысли "я" и проследи за ней до ее истоков, благодаря этому мысль исчезнет и останется только Я.
Прекрасно. Это и есть простой практический совет - как исследовать причины происходящего - лежащие глубже чем то что представляется "о себе" поверхностному, обыденному сознанию.
И что - животные уж конечно же с лёгкостью делают так, как советует этот мудрец?

Да животные вообще не понимают даже понятие "исток". Сначала нужно созреть хотя бы до осознания того что есть "причина и следствие", например.
Номо Сапа писал(а):Если бы все будды мира согласились в чем-то одном, это было бы следующее: человек, какой он есть, — спит, а человек, каким он должен быть, — должен быть пробужденным. Пробуждение — это цель, и пробуждение — это вкус всех их учений. Заратустра, Лао-цзы, Иисус, Будда, Бахауддин, Кабир, Нанак — все пробужденные учили только одному... на разных языках, в разных метафорах, но песня их остается прежней. Точно как все моря соленые на вкус, — попробуешь ли ты морскую воду на севере или на юге, вкус ее будет соленым, — так и пробуждение — вкус природы будды.
Это пустые слова пустого болтуна!

Слова Писаний - это
метод, а не просто воодушевляющая болтовня. Пробуждение - это конкретный труд, который не может не быть
понятен "не пробужденному". Иначе все учения были бы учениями каких-то небожителей, совершенно непонятно для кого предназначенные. Если думать, что в "непробуждённом состоянии" совсем невозможно ничего понять (кроме идеи "ты спишь"), то это все просто глупая трата времени. Пробуждение - это пошаговое преодоление ясных и понятных непробужденному препятствий. Которые описаны в тех самых писаниях. И если бы Ошо уважал бы писания - он не трындел бы просто так бла-бла-бла, а ясно и четко излагал
что конкретно нужно сделать "чтобы проснуться". И излагал бы это для адекватных, нормальных людей, обладающих именно что обыденным, непробужденным сознанием!
А иначе, идея "проснись" будет некоей абстракцией, величайшей загадкой - которую вот уж воистину непробуждённый ум никогда не сможет взять, и решить за один присест!
Учение Махарши - это ведическое учение, и в отличие от Ошо он указывал путь шаг за шагом.