
так "пассажир"-то - вы ... 

Развитие Человека
http://ariom.ru/fo/
маг писал(а):атомы в школе проходил?
маг писал(а):ну так и я об том же
богу интересны так сказать и праведники и маньяки одинаково
tnc писал(а):Бог цельный. А интересы у него разные.
маг писал(а):так почему же тебе интересны только праведники, tnc, ?
tnc писал(а):Так ведь Бог - в каждой травинке, в каждом жучке-червячке-человечке.
tnc писал(а):Я что, должен как-то по-другому объяснить источник вашей внутренней агрессии и депрессии (страх и гнев), вашей алогичности (лишение Разума), и т.д., нежели чем это есть в реальности?
Как я ещё вам возьму где-то "свои слова", если то что происходит - происходит именно так, как это описано в книжке?
Оно УЖЕ описано.
akeruE писал(а):Так ведь, это я для них путы из-за своей опеки. А для меня путы не дети и внуки, а мои желания опеки над ними из-за привязки к ним, как к СВОЕМУ кровному. Это эгоизм.
tnc писал(а):Враньё. Реактивность - это ваше достижение:
tnc писал(а):Вы так и не поняли до сих пор - что учебник это и есть показ вам той реальности, которую уже открыли до вас умные люди? Это их месседж - вам! ЭТО - УЧЕБНИК - ЭТО И ЕСТЬ ПОКАЗ того, что физик знает сам! Или йог знает сам. Я знаю сам, другой йог знает сам. Но он не может "показать" это вам как-то так, а вот хрен знает как. Он может показать - ТОЛЬКО ТАК.
tnc писал(а):Вам дают там четкую методологию - это так оно есть, потому что это истекает из этого, другого, третьего. То есть приводят учебник, поняв который - вы сами будете знать как оно есть. На собственном опыте. Ровно также и тут:
tnc писал(а):Если вы знаете, что в вас родился гнев - то вы можете думать, будто бы вы "отыгрываете тут всё по-полной", и это ок, так и должно быть.
Но вы можете поискать и другую причину гнева - вожделение. Найдя эту причину, можете поискать и другую - привязанность к предметам органов чувств. Найдя и её, можете отыскать следующую - устремление мыслей. Если вам интересно причина этого, можете обратиться и дальше к учебнику:
tnc писал(а):Вот ТАК - взяв органы чувств под контроль.
tnc писал(а):Вам нравится испытывать гнев и терять разум? Мне - нет.
tnc писал(а): Поэтому, естественно, для начала нужно взять органы чувств (и действий) под контроль.
tnc писал(а): Осознавать что вы думаете в этот момент, осознавать что вы делаете в этот момент, осознавать как вы соотноситесь с миром в этот момент.
Если бы можно было объяснить по-другому (не текстом Писаний), то люди придумали бы ДРУГИЕ писания - и все равно тыкали бы вас в них. Вы же хотите чтобы я вам тут что-о написал про КАК? Ну я и пишу - так, как пишут самые мудрые люди, которые хотят дать ответ на вопрос КАК я пришел к жизни такой.
tnc писал(а):Вот Будда говорил, в записи со слов:
А вот с этого места Будда стал рассказывать "о своём опыте", приводя "свой пример":
А вот с этого места ученик Будды что-то понял:
Так какого вам ещё "своего примера" привести?
akisawa писал(а):Про ничто почти нигде не пишут просто потому, что мало тех, кто имеет этот опыт.
tnc писал(а):О каком "своём"? У меня что, уникальный гнев или уникальный свой страх? Уникальное своё созерцание и блаженство - тоже своё, уникальное? Вы в своём уме-то?
tnc писал(а):Вот и всё - и никакого "о своём". Человеку сказали - человеку открылось. Ровно то же самое, что и открылось и Будде
_Zlata_ писал(а):у меня ощущение, что он глух к определенным вещам просто физически...
Ясно. Случай запущенный. Учебники вы в школе не учили, а зубрили. Предмет понимать не пробовали, просто заучивали. Зубрилка-заучка.Ната Ли писал(а): tnc писал(а):
Вы так и не поняли до сих пор - что учебник это и есть показ вам той реальности, которую уже открыли до вас умные люди? Это их месседж - вам! ЭТО - УЧЕБНИК - ЭТО И ЕСТЬ ПОКАЗ того, что физик знает сам! Или йог знает сам. Я знаю сам, другой йог знает сам. Но он не может "показать" это вам как-то так, а вот хрен знает как. Он может показать - ТОЛЬКО ТАК.
Физик не «знает сам» - он, как попугай, рассказывает то, что для него открыл Ньютон. Или Энштейн. Это - не сам, это воспроизведение чужого, в данном случае чужой концепции.
Мы говорим об опыте - и о бесполезности концепций, из которых нельзя извлечь опыта.
Школьные учебники - это и есть методология. Это про то КАК СДЕЛАТЬ ваше понимание физики, химии, математики и других предметов. Это не про "заучивание-зазубривание" формул и не про то, как просто тупо подставлять туда значения и получать типа "результат".Ната Ли писал(а):Методология - это КАК СДЕЛАТЬ.
Ну, догадайтесь почему все-таки государство на учебники деньги тратит. Ответ - "мы растим тупоголовых попугаев так", как бы не катит. Человек, кроме как заучивать - еще и понимать может.Ната Ли писал(а): сли бы можно было объяснить по-другому (не текстом Писаний), то люди придумали бы ДРУГИЕ писания - и все равно тыкали бы вас в них. Вы же хотите чтобы я вам тут что-о написал про КАК? Ну я и пишу - так, как пишут самые мудрые люди, которые хотят дать ответ на вопрос КАК я пришел к жизни такой.
Ох, тнк, тнк... Ок. Пишите, шура, пишите...
Это полный, полнейший отстой. Просто возьмите учебник по геометрии, например - и посмотрите как он устроен. Там расписано всё, от и до. Вам нужно лишь следовать логике обучения. Но если вы не умеете следовать логике обучения, вам значит нужно просто вернуться в школу. И возвращаться туда столько раз, чтобы вы поняли что ваша цель - не заучивание ответов, а выработка понимания предмета.Ната Ли писал(а):Ни один уважающий себя и людей методолог никогда не будет описвать результат, тем более предлагать его в качестве инструмента, потому что это нонсенс, нивелируется весь смысл методологии как инструмента исследования.
tnc писал(а):_Zlata_ писал(а):
Моя : нельзя любить Отца и не любить его детей.
Все наоборот - невозможно любить детей, не любя Отца. Люди ненавидят свою жизнь именно по этой причине - они ищут любви в преходящем, не зная истинного источника любви.
Шумелка Мышь писал(а):вот тут про цыплят возник вопрос и он меня очень живо интересует.
Форма - это же, как я понимаю, «временное». Ну отрубили цыплёнку голову.. не трагедь ведь ни разу, правильно? Если наблюдать созерцательно. А любим мы их не за форму. А раз не за временное мы их любим, то за вечное. Потому что, как нам объяснили либо то, либо это. А вечное - оно неубиваемое. Так вот как раз самое оно - их и того, приобщить, так сказать, к вечности. Тем более, что кушать хочется.
akeruE писал(а):Отца любить нельзя
tnc писал(а):Да сколько уж можно, поправлять-то?
Ну, отрубили цыплёнку голову - не трагедь ни разу. Потому что вечное - не убиваемое:
Благословенный сказал:
Ты скорбишь о тех, о которых не следует скорбеть, хотя и говоришь слова мудрости. Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых.
akisawa писал(а):akeruE писал(а):
Отца любить нельзя
Вы что, нерусский?
tnc писал(а):Так вам кушать хочется, или к вечности приобщить? Если к вечности приобщить - так это не головы рубить надо, а учить вечности. А если кушать хочется - пожалуйста, и для этого тоже есть варианты. Но про кушать, это извините к другим - знатокам.
Шумелка Мышь писал(а):Практика цигун - она может восприниматься как цель и как инструмент. У БВ - это и цель, и инструмент, если я его правильно понимаю. А у меня - инструмент, я её использую для своих целей (для здоровья) и одновременно изучаю, что это за инструмент и как с ним можно работать. В таком формате он интегрируется в обычную жизнь без проблем
Шумелка Мышь писал(а):Что касается градуса «наших» отношений, то они здорово зависят от того, что в конкретном человеке «открыто». «Сердце» - открыто ли и т.д. Ну и другие центры. Цигун с этими центрами и работает. Если коротко, то базовый уровень обеспечивает более-менее свободный ход энергии. Дальше появляется выбор на что эту энергию пустить. Если очень грубо, то один путь - долголетие (даосы ), отношения (конфуцианство) и просветление (буддизм). Но это, опять же, очень грубо, поскольку по мере работы ты через тело входишь в контакт с собственным подсознанием (или с коллективным бессознательным) и эти структуры могут здорово изменить как первоначальную мотивацию и цели. Так я на своём, сугубо дилетантском уровне, это понимаю.