Страница 1 из 8

Сотворение мира вниманием.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 09:02
Ртуть

Эта тема посвящена статье http://intelros.ru/pdf/eps/2010_04/17.pdf (копия на Сайте Лотоса «Сотворение мира вниманием»)

Просьба к участникам диспута: прежде, чем приступить к обсуждению прошу участников 2-3 раза прочесть статью.

Кому будет мало, может прослушать лекцию из курса Общей Психологии которую читает лауреат премии им. Ломоносова профессор МГУ В.В. Петухов.
https://www.youtube.com/watch?v=FhdIhMJNS7M
https://www.youtube.com/watch?v=1lxkboSKhpk
https://www.youtube.com/watch?v=7mylEQNT87I
https://www.youtube.com/watch?v=wJyyZFw0304
Еще настоятельно рекомендую ознакомится с четвертым томом психологии М. В. Фаликман В Н И М А Н И Е Москва ACADEM'A (2006)

Всё выходящее за рамки обсуждения внимания будет с большой долей вероятности убрано из темы, либо перенесено в другие.




«Сотворение мира вниманием»: подступы к проблеме


Е.В. ЗОЛОТУХИНА-АБОЛИНА

Статья посвящена проблеме «сотворения реальности» вниманием: автор обращается к ряду психологических, социологических, эзотерических и психотерапевтических подходов, в основе которых лежит идея избирательного построения образа мира человеческим вниманием. Статья выступает как методологическая предпосылка для
последующего рассмотрения «сотворения вниманием» субъективной и интерсубъективной межличностной реальности.

Ключевые слова: реальность, внимание, конструктивизм, интерсубъективность. Эта статья посвящена тому, как наша
способность внимания буквально творит мир, воспринимаемый в качестве реального, творит реальность. Приступая к теме, я заведомо отмежевываюсь от позиции Ж. Лакана, который полагает, что реальное всегда остается для нас недостижимым, выступает неким загадочным фактором, который всегда так освоен и преобразован сознанием, что к нему самому у нас нет никакого доступа. Отсюда – тоска по реальному, по тому, что принципиально не дано.

Собственно, идея реальности как того, что сразу же осваивается чувствами и рассудком и подается нам в уже трансформированном виде, содержится у И. Канта, хотя Кант в отличие от авторов ХХ в. отнюдь не стоит на позиции страдания, взыскующего прикоснуться к недоступному нечто. Напротив, как мы помним, он предполагает наличие в мире «вещей самих по себе» такой прекрасной возможности, как свобода. Он также соотносит реальность, данную чувству и уму, и ту реальность, которая, не являя себя, лишь будит в нас чувственные переживания и предполагает прекрасную возможность невынужденной нравственности. Сознание так или иначе касается их обеих, и от этого реальность как таковая не исчезает, а, напротив, поворачивается для нас разными своими гранями. Наш поиск как раз и будет идти именно в сфере доступного для человека, поскольку, согласно заявленной теме, мы в немалой мере сами создаем ту реальность, в которой обитаем.

(ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2010 Т. XXVI № 4 177)

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 14:10
Elmatra
NeoNilla - NN писал(а):А это уже непосредственно по сабжу, что каждый творит свой мир собственным вниманием - тем, чем оно для него является и на что обращено.


Вы нарушили обыкновенные правила культуры вежливости - не мусорить.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 17:08
NeoNilla - NN
Elmatra писал(а):Вы нарушили обыкновенные правила культуры вежливости - не мусорить.

>>>
Elmatra писал(а):
Intento писал(а)::
Так могут страдать гомосеки...

Смотрим видео - суффийское кружение, время 2:50 - 3:20 внутреннее обнажение.
По кому можно страдать?
...
Расскажи мне, NeoNilla - NN, этот метафоризм.
...
Грубость вижу.
...
Передо мной книга "Введение в суфизм" Хазрат Инайят-Хан
Слова
- Бог это общая сумма всех личностей. Личность Бога ясно ни с чем не отождествляется. На это уже дан ответ: "Разнообразие скрывает в себе единство"
...
Вы нарушили обыкновенные правила культуры вежливости - не мусорить.

И ни слова про внимание или относительно первого поста топикстартера! :shock:


Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Я советую топикстартеру взять кураторство над этой темой, дабы он сам мог определить, что является мусором, а что - нет. :angel:

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 19:55
Alter ego
Ртуть писал(а):реальное всегда остается для нас недостижимым, выступает неким загадочным фактором, который всегда так освоен и преобразован сознанием, что к нему самому у нас нет никакого доступа.


Тайна скрытая за материей.

phpBB [media]



Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
NeoNilla - NN писал(а):Я советую топикстартеру взять кураторство над этой темой, дабы он сам мог определить, что является мусором, а что - нет


он его уже взял

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 19:57
NeoNilla - NN
Alter ego писал(а):Тайна скрытая за материей.

По-моему, Ртуть - просто солипсист.


Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Alter ego писал(а):он его уже взял

Не взял: авторство темы - это ещё не кураторство темы. У курируемых тем сразу под заголовком темы бывает написано: куратор темы - [имярек]. :angel:


Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
Вот ссылка, где можно подать заявку на кураторство (модераторство) темы: t1182.html .

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 20:08
Alter ego
NeoNilla - NN писал(а):По-моему, Ртуть - просто солипсист.


почему? :o)

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 20:14
NeoNilla - NN
Alter ego писал(а):почему?

По той цитате Ртути, что ты привёл. :angel:

Вот она:
Ртуть писал(а):реальное всегда остается для нас недостижимым, выступает неким загадочным фактором, который всегда так освоен и преобразован сознанием, что к нему самому у нас нет никакого доступа.


Солипси́зм (от лат. solus — один, ipse — он самый) — философское представление о том, что ничего нет, кроме источника самого представления (матер. наблюдателя, идеал. сущности). Точнее, солипсист не уверен, есть ли что-то, кроме его ощущений. А если и есть, то непонятно, что оно такое. (Отсюда).

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 20:49
Alter ego
Ртуть писал(а):Приступая к теме, я заведомо отмежевываюсь от позиции
Ж. Лакана, который полагает, что реальное всегда остается для нас недостижимым, выступает неким загадочным фактором, который всегда так освоен и преобразован сознанием, что к нему самому у нас нет никакого доступа.


вот вся цитата

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 21:02
Ртуть
NeoNilla - NN,
Спасибо за ссылку, старая перечница ))


Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Вы прочтите статейку та, прочтите, Она не длинная это небольшая онтология по данной проблеме.
Вот как-бы наколочка вам, это суть проблемы вкратце.

Добавлено спустя 23 минуты 33 секунды:
- Хорошо, - сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, - насчет "кто" мы
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с "где" разберемся. Скажи-ка
мне, где эта манда живет?
- В моем сознании.
- А сознание твое где?
- Вот здесь, - сказал я, постучав себя по голове.
- А голова твоя где?
- На плечах.
- А плечи где?
- В комнате.
- А где комната?
- В доме.
- А дом?
- В России.
- А Россия где?
- В беде, Василий Иванович.
- Ты это брось, - прикрикнул он строго. - Шутить будешь, когда
командир прикажет. Говори.
- Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
- А Земля где?
- Во Вселенной.
- А Вселенная где?
Я секунду подумал.
- Сама в себе.
- А где эта сама в себе?
- В моем сознании.
- Так что же, Петька, выходит, твое сознание - в твоем сознании?
- Выходит так.
- Так, - сказал Чапаев и расправил усы. - А теперь слушай меня
внимательно. В каком оно находится месте?


Пелевин


Чапаев и Пустота




- Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из
категорий сознания, так что...
- Где это место? В каком месте находится понятие места?
- Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре...
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь
словом "реальность", он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и... Гамбит. Можно,
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,
классифицировав собеседника, - ничего не стоит заявить, что все, к чему он
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию
правильнее было бы называть софоложеством?


Добавлено спустя 31 минуту 5 секунд:
NeoNilla - NN писал(а):Alter ego писал(а):
почему?

По той цитате Ртути, что ты привёл.

Вот она:
Ртуть писал(а):
реальное всегда остается для нас недостижимым, выступает неким загадочным фактором, который всегда так освоен и преобразован сознанием, что к нему самому у нас нет никакого доступа.


Солипси́зм (от лат. solus — один, ipse — он самый) — философское представление о том, что ничего нет, кроме источника самого представления (матер. наблюдателя, идеал. сущности). Точнее, солипсист не уверен, есть ли что-то, кроме его ощущений. А если и есть, то непонятно, что оно такое. (Отсюда).


Цитата не моя, очевидно имеется ввиду цитата из статьи.
Насчет солипсизма не совсем так, ведь речь идёт о том, что внимание делает(собирает) из нагваля этот мир по средствам воли и намерения. Стало быть я уверен, что кроме моих ощущений есть нечто, что является всем.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 21:55
NeoNilla - NN
Alter ego писал(а):вот вся цитата
...

:laugh:

Изображение

Тогда получается (по приведённой цитате Ртути), что именно психолог-фрейдист Жак Лакан был солипсистом, а не Ртуть! Интересный поворот дела... :biggrin:

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 21:56
Alter ego
Ртуть писал(а):кроме моих ощущений есть нечто, что является всем.


то что вызывает эти ощущения

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 21:59
NeoNilla - NN
Ртуть писал(а):- А Вселенная где?
Я секунду подумал.
- Сама в себе.
- А где эта сама в себе?
- В моем сознании.
- Так что же, Петька, выходит, твое сознание - в твоем сознании?
- Выходит так.

Вынос мозга. Забавный солипсизм. Разговор двух не совсем вменяемых людей. :biggrin:
Разговор часом не за выпивкой происходил? :laugh:

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Ртуть писал(а):"Но мне стыдно было уподобляться самодовольной
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский
учебник".

А полистать философские учебники не помешало бы. Там уже все "вечные вопросы" человечества освещены: и про пространство, и про Вселенную, и про сознание... :angel:

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 22:11
Alter ego
NeoNilla - NN писал(а):огда получается (по приведённой цитате Ртути), что именно психолог-фрейдист Жак Лакан был солипсистом, а не Ртуть

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 22:15
NeoNilla - NN
Alter ego писал(а):NeoNilla - NN писал(а):
Тогда получается (по приведённой цитате Ртути), что именно психолог-фрейдист Жак Лакан был солипсистом, а не Ртуть!

И ты согласен с этим абсурдом?! Как бы Жак Лакан мог лечить своих пациентов, будучи сам солипсистом?! :mocking:

Кончай троллить. :angel:

СообщениеДобавлено: 23 мар 2015, 22:22
Ртуть
Alter ego,
NeoNilla - NN,
У вас по существу, есть что возразить? Может вы не на чувства опираетесь? Может вы способны доказать существование этого мира вне сознания? Смелее ребята. Факты в студию. :smile: