Форумы Лотоса

Отражение,

Я не хочу дискутировать с вами на тему того, чей опыт настоящий, а чей нет. Мне кажется, мы уже достаточно надискутировались об этом в теме Аиды. Если вы полагаете, что мой опыт - исключительно фикция, внушенная мне Куратором (или по вашему Учителем) - ради бога, считайте так, я не против.

Я выслушала ваши аргументы (также я не поленилась прочитать ваши сообщения в нескольких темах, чтобы составить для себя картину вашего восприятия), но то, что я выслушала вас и поняла вашу точку зрения, не значит, что я автоматически приму вашу точку зрения на предмет. Можно устроить словесную баталию на пару десятков страниц, пытаясь переубедить друг друга, но зачем?..

Я могу спорить, конечно, но буду спорить до тех пор, пока чего-то не понимаю в позиции человека по вопросу. Я дискутировала с вами, чтобы понять, почему вы составили именно такую картину мира - как, если вы перестали общаться с учителем, не считаете приходящие образы во сне информацией и ориентируетесь только на то, что вам присылает из окружающего мира ваш учитель?.. Я так понимаю, что вы сложили свою картину мира из прочитанных книг и каких-то фильмов - откуда еще вы могли взять информацию. если отвергаете то, что приходит к вам из вашей головы?.. Ну что ж. я тоже не брезгую инсайдерской информацией. Но почему вы так упорно следуете своей линии, отрицая чужой опыт?

Как я однажды упоминала, я увлекаюсь соционикой. Проанализировав стиль ваших сообщений и общий тон общения, я пришла к выводу, что вы ярко выраженный интроверт, и одна из ваших ведущих функций в психике - логика. Я скорее бы отнесла вас к логикам-интуитом, чем к логикам-сенсорикам. Особенность интровертных логиков в том, что - ориентированные на свой внутренний мир и проживающие в нем большую часть своей сознательной жизни– они подсознательно враждебно воспринимают окружающий их мир людей. У Юнга есть меткое наблюдение: интроверты склонны подсознательно опасаться окружающих людей, потому что боятся, что те проникнут в их внутренний мир и заставят подчиниться, используя дар убеждения как своего рода магию. Как только такому типу покажется, что кто-либо пытается покуситься на тот внутренний мир, который он так старательно выстраивал у себя в голове – он начинает усиленно защищаться. Именно такое поведение вы демонстрируете. При этом, должна заметить, вы – как и почти все интровертные логики – малоэмоциональны, и не практически сами не можете выдавать эмоции (этику) в своих сообщениях, и не понимаете эмоций и чувств других. Это не недостаток, а особенность вашего типа, я не пытаюсь вас обидеть – но хочу предупредить, потому что знаю, что вы готовите книгу к изданию: чтобы вы действительно хотите, чтобы ваша книга была понятна большинству, вам не следует считать, что ваше восприятие мира единственно правильное. Потому что вы проживаете свою жизнь в своем придуманном мире, который сердито защищаете, если встречаете на пути несогласных с вами. Почитайте книгу Карла Густава Юнга «Психологические типы» - благодаря ей можно научиться понимать и уважать чужое мировосприятие. Ну или на худой конец, утрудите себя изучением соционики, если не сможете одолеть 600-страничный труд Юнга. Пока вы не понимаете, что люди вокруг вас различаются хотя бы по признаку дихотомии экстраверсия/интроверсия, то о каком объективном научном труде (о котором вы столько говорите на форуме) может идти речь? Ученый должен быть объективным, не так ли?

Еще раз подчеркну, что не собираюсь спорить по поводу правдивости моего или вашего опыта. У каждого свой путь. И я искренне желаю вам удачи и мне бы очень хотелось купить вашу книгу и прочитать ее. Именно поэтому я решила указать вам на особенности вашего типа, поскольку ваша замкнутость на своем мировосприятии может помешать вам на пути к цели. Вам нравится строить логические цепочки? Хорошо, тогда включите в книгу раздел о том, как связано проявление экстраверсии или интроверсии с учебными программами для аватаров. Или как учебные программы могут отличаться друг от друга для интуитивного типа личности и сенсорного типа личности (прочитайте описания функций в соционике и поймете, о чем я). А пока ваш вы пишете исходя из своего внутреннего мира – вы пишите только для таких же интровертных логиков, как и вы, но никак не для всех людей.


Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Я Свет,

Ну и конечно ваша расса никакие не анунаки, не надо себе приписывать создание человека.
Вы обычные захватчики, пришли сюда для того чтобы получить знания, вы обладаете огромными техническими знаниями, но не обладаете знаниями творцов.

Если вам угодно так считать, то не буду спорить. )


Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Песня в тему)))

Vaalgal писал(а):Я так понимаю, что вы сложили свою картину мира из прочитанных книг и каких-то фильмов - откуда еще вы могли взять информацию. если отвергаете то, что приходит к вам из вашей головы?..

Вы просто ничего не поняли, потому что не являетесь ни ученым, ни адептом духовного учения.
Ученый начинает строить картину мира с того, что ищет алгоритм, по которому в его организме происходит формирование этой самой картины мира.
Оказалось, что эти знания в нашем мире помогают сотворить только адептам духовного учения, торящих СВОЙ собственный путь, напр. таким как Лао Цзы или Будда...
Объяснить, как это происходит, не представляется возможным тому, кто не является профессиональным ученым (и по образованию и по специальности)... Да, и им это будет сделать не просто, судя по тем сложностям, с которыми столкнулась на пути постижения своей сути...
Много раз на этом форуме объясняла, что для того, чтобы понять как устроен наш мир (сформировать картину окружающего мира), надо сначала понять, КАК работает "механизм" , с помощью которого человек этот мир, образно говоря, видит.
Или по-другому, каков реальный алгоритм , согласно которому работают наши программы восприятия.
С помощью Учителя мне для того, чтобы в этом разобраться, понадобилось 17 лет каждодневной ежеминутной неустанной работы.
Чтобы увидеть (понять)то, о чем пишу, Вам надо просто пройти такой же путь...
И что самое неприятное в нашем мире, это то, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь.
Или говоря вашим языком, путь постижения своей сути это путь аватара, который проживает свою последнюю инкарнацию и останавливает свое колесо сансары...
Всему этому есть строго научное объяснение, которое будет представлено абсолютно всем в 2026 голу.


Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Vaalgal писал(а):не собираюсь спорить по поводу правдивости моего или вашего опыта

И еще... В свете того, что написала выше, Вы, Vaalgal, не понимаете смысла понятия "опыт". А потому считаете опытом обычное получение информации...
Напр. человек, видящий сновидение не получает опыта.

Отражение,

Как вам будет угодно, господин ученый. Как я сказала, спорить я не собираюсь.

Vaalgal писал(а):Песня в тему)))

У Агаты Кристи много песен в тему:

Отражение,

Возможно, вам покажется странным мой пример, но все же озвучу мысль. которая пришла ко мне во время просмотра одного видео. Это запись репетиции корейской поп-группы "Инфинити" - я, надо признаться, увлекаюсь японским и корейским шоу-бизнесом (даже романтическую книгу на тему японского шоу-бизнеса написала). И поэтому иногда я люблю смотреть разные видео на интересующую тему.

вот это видео:



Есть еще запись с телешоу::



Так как я все еще обдумывала ваш ответ на этом форуме, то мысли об этом наложились на впечатление от просмотра видео. И мне пришла в голову мысль, что все мы (пардон за некоторый каламбур), аватары - как эти ребята в группе. Их семь человек - но посмотрите на хореограыию, послушайте песню. каждый выполняет свою часть хореографии и свою партию в песне. И это смотрится гармонично, так и должно быть.

Так и мы, аватары, в этом мире каждый исполняет свою линию в общем танце и поет свою партию в песне. Мы каждый несем в себе индивидуальность и свой опыт, но каждый из нас важен. Но ваши попытки монополизировать право на истину выглядят так, как если бы один из участников группы, помимо своей партии, заставлял бы других петь те же самые слова и исполнять ту же самую хореографию - просто потому, что он искренне полагает, что его слова и хореография настоящее искусство, а все остальное это просто мусор. Получилось бы что-нибудь гармоничное из этого? Нет.

Это не совсем попытка спорить, а скорее философское размышление на сложившуюся ситуацию. Допускаю, что вы меня не поймете - мол, при чем тут вообще шоу-бизнес и ваша теория кармы и аватаров? - потому что я мыслю принципиально другими алгоритмами. Моя ведущая функция этика, я экстраверт - я понимаю логические доводы и могу сама включить логику, но это не моя сильная функция, поэтому я работаю по той функции. которая сильнее. Я привожу этические и интуитивные доводы, как вы приводите свои логические. Но разница между нами в том, что я осознаю, что, в силу своего психологического типа, я могу ошибаться и чего-то не замечать в окружающем мире и в себе, а вы отрицаете это.

Вы говорили неоднократно в своих сообщениях, что присутствуете на этом форуме для того, чтобы получить сообщения от своего учителя. Но какой прок от пребывания здесь, если вы не слышите и не видите очевидных для вас посланий? Нет, я не говорю, что вы должны уверовать в мою историю - не в ней дело. Дело в том. что вам уже раз пятьдесят на этом форуме разные пользователи написали. что вы слишком зациклены на своем мировосприятии и не слышите никого. Вы слышите только то. что согласуется с вашей интровертной логической установкой в голове, а все остальные намеки, которые могут быть от учителя вы игнорируете.

У меня только один вопрос возникает после прочтения ваших сообщений на форуме: когда вашему учителю надоест посылать намеки, которые вы упорно отказываетесь замечать, и он снова включит вам голос в голове чтобы заставить услышать? Впрочем, думаю, в ход не обязательно пойдут голоса - набор инструментов у кураторов широкий.

Vaalgal, что насчёт серебристой нити?
Можно ведь подключиться через перерезание серебристой нити (фактически, смерть) и вшивание своей к остатку...типа лазерной сварки
Такое описано у Л. Рампы. Или у вас обязательно подключение к мозгу?


Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
Да, по психотипу Отражения - предполагал, что она Д. Лондон,
т.е. логик-интуит, экстраверт

aho,

Vaalgal, что насчёт серебристой нити?
Можно ведь подключиться через перерезание серебристой нити (фактически, смерть) и вшивание своей к остатку...типа лазерной сварки

Можно более развернуто сказать, а то я не совсем понимаю вопрос.

aho,

Да, по психотипу Отражения - предполагал, что она Д. Лондон,
т.е. логик-интуит, экстраверт

Не думаю, что экстраверт. Экстраверты, по классическому толкованию Юнга (на теории которого и основана соционика), ориентированы вовне, на окружающие объекты, и поэтому в суждениях и в мировосприятии гибки и легко воспринимают и синтезируют новую информацию. поведение же Отражения вписывает в классическое описание интроверта - причем, опять же по Юнгу, интроверта чрезмерно диффереренцированого, то есть у такого человека чрезмерно усилена данная дихотомия. Но когда у человека чрезмерно усиливается эксраверсия или интроверсия - такой человек становится не слишком адекватным, либо он полностью теряет себя в других людях (случай экстраверта). либо полностью уходит в субьективный мир и теряется для окружаещего мира, становится озлобленным отшельником (случай интроверсии).

Отражение упоминала. что уехала в деревню, чтобы обеспечить себе уединение. По мне, типично интровертный поступок.Она скорее всего робеспьер - обычно эти ребята как раз идут в науку и программирование. На крайний случай бальзак - но бальзакам обычно до лампочки кому-то уперто доказывать свою точку зрения и тыкать носом в свою ученость. Так что скорее всего - робеспьер.


Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Такое описано у Л. Рампы. Или у вас обязательно подключение к мозгу?

Т. Лобсанга Рампу я не читала, читала только критическую статью о нем, в которой рассказывалось, что он на самом деле никогда не жил в Тибете, а являлся британцем.

Так что я не знаю, о чем конкретно вы говорите. Возможно, если будет время и настроение, я все-таки прочту его книги)

Vaalgal писал(а): все мы (пардон за некоторый каламбур), аватары -

Ну, вот, уже немного лучше : не кто-то аватар, а ВСЕ МЫ...

Vaalgal писал(а):в этом мире каждый исполняет свою линию в общем танце и поет свою партию в песне. Мы каждый несем в себе индивидуальность и свой опыт, но каждый из нас важен.

Разве с этим спорю ?

Vaalgal писал(а):Но ваши попытки монополизировать право на истину выглядят так, как если бы один из участников группы, помимо своей партии, заставлял бы других петь те же самые слова и исполнять ту же самую хореографию - просто потому, что он искренне полагает, что его слова и хореография настоящее искусство, а все остальное это просто мусор.

Вы просто не понимаете "моей партии"...
Есть объективная реальность, которая существует по строго определенным законам. Эти законы , называемые законами природы, никто не придумывал - это просто видимая умом человека причинно-следственная цепочка - то, как человеческий ум видит взаимодействие объектов природы (происходящее с помощью своих проявленных характеристик) между собой.
Эти законы изменить нельзя, чтобы вы не предпринимали .
Именно поэтому и можно спрогнозировать, как эволюционно будет развиваться любой объект природы, каково его функциональное строение.
Любой мир базируется на каких-то фундаментальных законах.
Сколько бы вы не придумывали законов, вы все равно столкнетесь с тем, что победят законы природы.
Вы. похоже , вообще, не рассматриваете эволюцию...
Это к тому, что цивилизация , способная создать искусственный мир и такие механизмы, как инкарнация, не смогла бы выжить во Вселенной, не поняв, как научиться жить в мире с любыми живыми существами, имеющими способность мыслить.
Мир, обрисованный Вами, давным бы давно пожрал своих членов...И был бы превращен в пыль...
Но даже не в этом дело...

Vaalgal писал(а):Но разница между нами в том, что я осознаю, что, в силу своего психологического типа, я могу ошибаться и чего-то не замечать в окружающем мире и в себе, а вы отрицаете это.

Да, потому что исследую реальные законы природы, а не то, что видит человек ЧЕРЕЗ призму своего мировоззрения (картины мира в сознании, о законах формировании которой он НИЧЕГО не знает).
Это так же как, если бы вы спорили с создателем микроскопа, о том, для чего предназначен микроскоп и как он это реально делает...
Так вот я изучаю строение микроскопа , которым по факту является наше мировоззрение, под строжайшим руководством тех, кто его и создал.
А вы со мной спорите... Это логично ?
Понимаю, что вы даже не предполагаете, что у микроскопа (мировоззрения) каждого из людей на Земле искусственно сбита фокусировка...
Это и для меня оказалось потрясающим открытием...
И целых 17 лет мне пришлось эту фокусировку исправлять...
Вы этого и не могли знать, потому что у вас другая задача.
Каждый человек выполняет свою задачу на Земле.
Вы говорите, что я претендую на истину.
Это не так, потому что истина невыразима словами.
Претендую всего лишь на то, что смогу описать модель строения нашего мира , как мира кармического (а также цели, задачи и причину его создания), и описать алгоритм формирования мировоззрения в сознании.
Ну, что поделать, это оказалось моей задачей.

.


Добавлено спустя 44 минуты 31 секунду:

Vaalgal писал(а):Вы говорили неоднократно в своих сообщениях, что присутствуете на этом форуме для того, чтобы получить сообщения от своего учителя. Но какой прок от пребывания здесь, если вы не слышите и не видите очевидных для вас посланий?

Человек НЕ МОЖЕТ увидеть послание, которое посылается Учителем своему Ученику.
Он может увидеть только то, что посылается ему самому...
Так уж устроен наш мир...
Еще йоги сказали, что невозможно увидеть мир глазами другого человека...И они были правы...
Это к тому, что то, что вам кажется посланием ко мне, есть на самом деле послание Вашего Куратора Вам лично.
Именно поэтому все, что пишу о ком-то или кому, относится только ко мне лично...

Отражение,

Ну, вот, уже немного лучше : не кто-то аватар, а ВСЕ МЫ...

О, моя ошибка, я выразилась недостаточно ясно: я имела в виду нас аватаров, а не то, что все люди аватары.

А вы со мной спорите... Это логично ?

Вообще, не логично. Но, с другой стороны, я сказала, что не буду спорить о том, чей вариант - ваш или мой - истинен. Так что, формально, я не спорила на счет моей и вашей истины, а говорила уже на другую тему.

Но, видимо, надо перестать наезжать на вашу установку, потому что, вполне возможно - с точки зрения психологии - только так вы и можете что-то создать (я говорю о вашей книге). Такая установка помогает вам сконцентрироваться на структурировании информации и изложении ее.


Только почему меня не оставляет впечатление, что твердя в разных темах о том, что вы ученая и что обязательно издадите эпохальный труд в 2016 году, вы пытаетесь убедить в этом не столько других, сколько себя саму, как будто, если вы повторите это 100500 раз, то это волшебным образом станет реальностью? Есть такое выражение: много слов - мало дела.

Я размышляла, почему вы так стремитесь всех, кто так или иначе осознает в себе аватара, не просто вписать в свою систему, а задавить этого человека своими логическими умозаключениями - за которыми ничего, к слову, не стоит.

Почему не стоит? Потому что в избегаете ответов о том, каким образом вы сформировали свой опыт - мотивируя это абстрактными выражениями вроде: Как слепой от рождения (то бишь дурак), может понять зрячего (то есть вас. ученого, светило науки, который постиг ИСТИНУ)?

Что это, как не уход от темы или, как вариант, не способность внятно выразить мысли. А если вы не способны внятно выразить словами свою систему - то имеете ли вы возможность когда-нибудь написать книгу и сделать эпохальное открытие? если же вы уходите от темы - то как вы можете обосновать авторитетность своего мнения? Простыми утверждениями, что вы ученый? ну это все равно, что говорить: жираф большой - ему видней!

Если вы хотите, чтобы ваш авторитет признали - будьте готовы обосновать свои притязания на истинность суждений, или же не пытайтесь присвоить себе роль "царя горы".

К стати, о царе горы. Я размышляла, почему в так себя ведете. И ответ нашелся, опять же, в психологии. Все ваши эти слова о том. что вы ученый, у вас там алгоритмы, у вас там эпохальное открытие, а все остальные слепые котята - что это, если не страх конкуренции?

Приведу простой пример.

Я экстравертный человек и мне доставляет удовольствие помогать людям. подсказывать что-то. мне, как говорят, "не в лом" и "не жалко". Однажды в интернете я прочитала роман, написанной русской женщиной - он мне очень понравился. Я написала автору письмо с комплиментами и сказала, что удивлена, что она не издала книгу. Как обнаружилось, автор даже и не думала, что книгу можно издать. У меня две изданных книги и поэтому я знаю, как работает издательский бизнес - и я посоветовала обратиться в определенные издательства, специализирующиеся на подобной тематике, описала процесс рассмотрения рукописи и работы над ней.

Когда моя подруга (робеспьер, кстати, по тиму) узнала об этом, она удивилась, что я бесплатно даю такие советы - когад можно брать деньги. Как так - это же писатель, он же твой конкурент. как ты можешь ему помогать! У нее в голове не укладывалось, как можно не бояться конкуренции и помогать им, да еще бесплатно?

Она. как интроверт, не понимала, что экстраверты не бояться конкуренции - потому что. в силу восприятия, мы не воспринимаем окружающих людей как угрозу априори. наша психика спокойно работает в атмосфере конкуренции, она 9конкуренция) нас даже бодрит, подталкивает к новым идеям, заставляет становиться все лучше и лучше.

У интровертов же постоянно присутствует страх конкуренции. Ваша психика в атмосфере конкуренции испытывает стресс, и естественная ваша реакция – попытка избавиться от конкурентов. В вашем случае это выражается в попытки убедить всех в том, что только ваша версия истинна. И что в рамках этой истины – вы самый большой эксперт. Конечно, это очень удобно:

1) очертить границы истины,
2) Убедить остальных, что выходить за рамки вашей истины нельзя
3) Объявить себя самым главным экспертом по истине
4) ПРОФИТ


Хороший план… в рамках вашего интровертного субьективного представления о мире. Таким образом, вы уничтожаете конкуренцию – поскольку, никто, кроме вас в вопросах ИСТИНЫ не компетентен – и становитесь маленьким царем маленькой тоталитарной секты. Аплодисменты. Занавес.


Что я в итоге вижу в вас? Человек, который много говорит абстрактных слов, но пока что не сказал ничего – который занимается только тем, что везде видит гипотетических конкурентов и пытается их нейтрализовать. Оставьте воображаемых конкурентов в покое, никто не собирается красть у вас идеи или мешать совершить эпохальное открытие – единственный человек, кто способен вам помешать, это вы сами.

Vaalgal писал(а):Можно более развернуто сказать, а то я не совсем понимаю вопрос.

У Рампы описан переход в другое тело, англичанина, который согласился уйти из тела.
Серебристые нити у обоих были обрезаны.
Потом душу англичанина отпустили в тот мир, а нить души Рампы подсоединили к оставшейся части нити англичанина и как-то закрепили...сварили...После это душа Рампы попала в тело, но оказалась перевёрнута задом наперёд, после чего ещё несколько дней разворачивалась.
Серебристая нить - это та силовая энергетическая трубка, на конце которой Искра Божья.
У вас что, аватар получается с Искрой в базовом теле или всё-таки она переносится в новое тело?

Только почему меня не оставляет впечатление, что твердя в разных темах о том, что вы ученая и что обязательно издадите эпохальный труд в 2016 году

Пардон, опечатка, я имела в виду 2026 год. Или какой там год назывался.

По типажам, у Бальзака то же, только интровертное. Вы не считаете, что экстраверт в ядре в мире предстаёт интровертом? И наоборот.

aho,

У Рампы описан переход в другое тело, англичанина, который согласился уйти из тела.
Серебристые нити у обоих были обрезаны.
Потом душу англичанина отпустили в тот мир, а нить души Рампы подсоединили к оставшейся части нити англичанина и как-то закрепили...сварили...После это душа Рампы попала в тело, но оказалась перевёрнута задом наперёд, после чего ещё несколько дней разворачивалась.

Видимо, надо все-таки читать книгу Рампы, чтобы понять, что значит "душа разворачивалась"

У вас что, аватар получается с Искрой в базовом теле или всё-таки она переносится в новое тело?

Искра (или, другими словами. душа) остается привязанной к базовому телу. В аватаре присутствует не душа, а ее проекция - я использовала выражение "виртуальная копия".

К этой теории я пришла, размышляя над тем, почему, после смерти в детстве я не сразу вернулась в базовое тело, а какое-то время ходила как призрак. как такое может быть? К тому же, у меня есть воспоминание о том, как я, уже буду в нынешнем теле, отключалась от этого тела и просыпалась в капсуле (я собираюсь рассказать об это в следующих главах). Если я могу это сделать не умирая, почему в прошлой жизни я умерла и сразу не вернулась?..

Размышляя над этим, я предположила, что то время, когда я была призраком, я находилась в теле, только не физическом, а другом, более тонком. Я его даже видела, руки там, ноги - на тех местах. где меня разрубили, я видела ужасные рубцы. Потом я где-то прочитала, что на астральном теле могут оставаться рубцы, как память о повреждениях. которые получило физическое тело. Размышляя дальше, я пришла к мнению, что астральное тело является как бы проекцией души, поскольку, любое тело должно быть наполнено какой-либо формой души - если в теле занят лишь мозг, то в это тело рано или поздно кто-то попытается подселиться.


Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
aho,

По типажам, у Бальзака то же, только интровертное. Вы не считаете, что экстраверт в ядре в мире предстаёт интровертом? И наоборот.

Я разделяю мнение Юнга на тот счет, что изначально в человеке содержится как интроверсия, так и экстраверсия. Когда человек растет, взрослеет, одна из функций в нем начинает преобладать, становясь сильной (или ведущей функцией). Но даже при этом, вторая функция всегда присутствует в человеке - так ка это необходимо для поддержания баланса в психике. Опасно быть чрезмерно экстравертом или интровертом. Всякому экстраверту полезно время от времени побыть интровертом, а интроверту - побыть экстравертом.

Наверное, не совсем правильно говорить, что "ядре мира" экстраверт предстает интровертом и наоборот, скорее можно выразиться так: изначально в человеке существует баланс экстраверсии и интроверсии, идеальное сочетание, золотая середина.

Астральное тело - это вместилище души, не проекция, одно из вместилищ. Но астральное тело способно создавать копии, двойники, например, астральную куклу, что-то типа дрона, только в тонком мире.
Душа - это световое ядро, в сердцевине - Искра, а сама душа способна создавать свои проекции, как сама она является световой проекцией Высшего Я. Потому вариант с проекцией души кажется более предпочтительным.
Когда физическое тело носителя умирает, эта проекция души освобождается, но думаю, что у неё астральная оболочка утончена по сравнению с базовой и приближена к физико-эфирному, потому остатки физических повреждений. В реальном уходе после физических увечий, астральное тело абсолютно здоровое.


Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Vaalgal писал(а):Наверное, не совсем правильно говорить, что "ядре мира" экстраверт предстает интровертом и наоборот, скорее можно выразиться так: изначально в человеке существует баланс экстраверсии и интроверсии, идеальное сочетание, золотая середина.

В данном случае, речь идёт о том, кем является человек в своей охраняемой им психической глубине, допустим, экстравертом, тогда остальные три его функции будут интровертны, такой вариант теории.

"Опыт" Vaalgal очень похож на процесс сочинения, творчества.
Только в данном случае "творец" интересуется исключительно собой, поэтому увяз в одном единственном сюжете.
Vaalgal описывает события как если бы они происходили с ней. То есть то, что она ощущала, чувствовала в тот момент. Что воспринимала.
По сути дается сразу субъективная интерпретация некоторых процессов.

Дело в том, что я тоже имела неожиданный период сочинительства. Предпосылок к этому особых не было (моя профессия связана с математикой, сложение слов в фразы - не мой конек)) Тем не менее странные позывы приходилось реализовывать тем аппаратом, что имелся. Уж очень просились наружу некоторые сюжеты))).

Характерным в процессе творчества является особое состояние, в которое ты входишь.
По-видимому Vaalgal входила в подходящее состояние незаметно для себя. Я же воспроизводила один и тот же набор условий (в частности, конкретная музыка) и прекрасно видела взаимосвязь с творческим состоянием. В нем творящий человек отождествляет себя со своим героем: движется, как он, мыслит, как он, видит мир в аспекте, присущем своему герою.

Но диапазон творческих возможностей определяется уровнем развития творящего человека. Без пополнения своего опыта через проживание нешаблонных ситуаций, без расширения лексического запаса, творческих приемов, без получения новой информации творящий чел "исписывается" и "творит" по кругу, шаблонно, примитивно. Повторяется, не выходит за рамки пересказа однотипных событий. Не сообщает ничего принципиально нового.

А вот вопросы-ответы в рамках ограниченного сюжета вполне могут вот так "появляться" из ниоткуда и даже писаться в виде автоматического письма. Ведь это по сути интерпретация ощущений человека, находящегося в конкретном состоянии. Причем интерпретация производится автоматически. Согласно программам в голове чела.

Описание, которое представляет Vaalgal, если не заинтересует производителей сериалов, то будет иметь смысл только для ее психолога.

Системой вопросов к "куратору" можно было бы проверить достоверность ченнелинга. Но хитрость заключается в том, что подобные ченнелингеры не могут выйти из предметной области своих сочинений и задать нужный вопрос. Их интересует только то, что касается сюжета, в который они втягиваются через свое состояние. То есть вопросы, ответы на которые уже известны им))

Так же как и Vaalgal не собираюсь никого ни в чем убеждать))) Предлагаю лишь иной ракурс для взгляда на аватарские хроники.

ПС Остановила свое творчество, как только заметила похожесть приемов, которые используют мои герои, выкручиваясь из трудностей)) Однако начатые сюжеты то и дело приходят, как будто бы я снова попадаю в мною же придуманную ситуацию и ищу из не выход))) Это естественное состояние для творческого человека.