Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Приятие мира как самосуществующего – признак состояния сна

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: vladysvet

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

Приятие мира как самосуществующего – признак состояния сна


на мой взгляд, признак состояния сна это не знание себя. Когда себя знаешь, все остальные "приятия", вроде "мир во мне" или "я в миру", "приятия" единства или индивидуальности и т.д, лишь интеллектуальные концепции.
Можно придерживаться вашей точки зрения, вернее точки зрения Махарши, авторитета в области адвайты, и делать вывод о реализации другого на том основании придерживается ли он этой же точки зрения или нет. Но это будет ошибкой, потому что для действительно реализованного, абсолютно безразличны любые "приятия". Достаточно того, что он знает себя. А определить это знание у другого невозможно со слов. Потому что любой, кто внимательно прослушает цикл лекций Махарши в ютюбе, может говорить "правильные", с точки зрения общепринятой концепции, вещи.
17 авг 2016, 15:04  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):на мой взгляд, признак состояния сна это не знание себя.

Совершенно верно. Но именно незнание Себя проявляется в том, что такой человек ошибочно воспринимает видимый мир как реальность, как самосуществующее явление. Поэтому можно точно сказать, что такой незнающий Себя человек - спящий, поскольку он не понимает, что видимый мир - это не что иное, как сон Сознания. Так же как как во сне со сновидениями спящий человек не понимает, что он спит.

Пробудившийся точно знает, что все три известных человеку состояния - бодрствование, сон со сновидениями и без них - это все разновидности состояний сна. Это очень точный критерий пробуждения из спячки.
17 авг 2016, 15:19  ·  URL сообщения

йайа
Активный участник
 
Сообщения: 7753
Благодарности: 121 | 284
Профиль  

 

Вы не можете изменить физический мир осязания.
Если не умрете конечно.
Но можете изменить мир других создающих рецепторов.
Ву можете верить что способны изменить физический осязательный мир но никогда никто не докажет этого на практике.
Вы можете ощутить предмет холодным или горячим но никогда не сможете изменить физическую реальность самого предмета.
17 авг 2016, 15:36  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet,
Махарши рекомендовал эту точку зрения (мир лишь сон) для тех, кто ищет. Для того кто нашел, как он говорил, всё есть единая реальность. Жизнь. Поэтому никакое "приятие" не может быть критерием. Познавшего себя не возможно определить по тому, какую точку зрения он принимает, а какую отвергает. Ему безразлично самосуществует мир или нет. В одном случае он скажет, что мир лишь сон, в другом, что он абсолютно реален. И в обоих случаях будет прав. Его знание себя самодостаточно и он полностью им удовлетворен, что делает его спокойным в любых ситуациях. А через его покой проявляется любовь. А вот проявление любви может быть критерием реализации.
17 авг 2016, 16:04  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

йайа писал(а):Вы не можете изменить физический мир осязания.
Если не умрете конечно.

Могу и даже "не умирая", т.е. без разрушения физического тела.
Когда я находился в состоянии кевала нирвикальпа самадхи все пять органов чувств прекратили свою работу, поэтому я не воспринимал своего тела, никак не осязал его, никак не воспринимал мира, окружающего мое тело.
йайа писал(а):никогда не сможете изменить физическую реальность самого предмета.

В этом состоянии самадхи все предметы, весь мир, включая мое физическое тело перестали для меня существовать, поскольку никаким образом не воспринимались. Для других людей мое тело было существующим, но какое это могла иметь значение тогда, поскольку в это время других тоже не существовало.
Был только Я=Сознание и ничего более. Было лишь ясное осознавание собственного Бытия - Сознание Сознавало Самое Себя. И все! Это и есть состояние Чистого Сознания = Чистого Бытия.

После того случая я продолжаю ясно осознавать Себя отдельно от ума и тела даже находясь в теле.

АнтиГуру писал(а):Махарши рекомендовал эту точку зрения (мир лишь сон) для тех, кто ищет. Для того кто нашел, как он говорил, всё есть единая реальность. Жизнь. Поэтому никакое "приятие" не может быть критерием.

Неужели вы считаете, что Махарши принимал сновидения за реальность? Нельзя настолько не уважать великого Учителя, чтобы ставить его на одну доску со спящими недоучками.
Именно Махарши говорил, что единственное реальное состояние в котором он сам находился - это состояние Туриятиты, а все три известных спящим людям (он их называл невежественными людьми) состояния называл одинаково нереальными, разновидностями состояний сна.
Тот, кто воспринимает нереальное, как реальное не может быть пробудившимся, тем более реализованным мудрецом - джняни. Иначе это просто нелепость.

Но вы можете считать как вам угодно, как удобно, чтобы сделать приятное своему эго. Никому до этого нет дела. Думайте и говорите, что хотите. Все люди живут в обмане и самообмане, так что ничего нового в этом нет. На этом держится весь этот бессознательный материальный мир.
17 авг 2016, 16:44  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet, возможно это поможет вам прояснить, что хотел сказать Махарши и то о чем пытаюсь сказать я.
Особенно с 23.25 минуты. Это непосредственно про реальность/нереальность мира.

phpBB [media]


"Майя и реальность - одно и тоже"(с)
Махарши.

а вы пишите
vladysvet писал(а):Тот, кто воспринимает нереальное, как реальное не может быть пробудившимся, тем более реализованным мудрецом - джняни. Иначе это просто нелепость.

т.е., мягко говоря, заблуждаетесь. А если вы в одном этом заблуждаетесь, то как можете быть уверены в том, что не заблуждаетесь на счет всего остального? Например в определении реализации/не реализации в других.
17 авг 2016, 18:16  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру, мой ответ находится здесь p830210.html#p830210.
В случае возникновения других вопросов или сомнений читайте там же.
17 авг 2016, 19:00  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet,
вы считаете себя джняни?


Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
vladysvet писал(а):мой ответ

ваш ответ не раскрывает вопроса про реальность/не реальность мира. На своем месте вы утверждаете, что он не реален. Такова точка зрения ученика, следуя словам Махарши.
17 авг 2016, 19:09  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):вы считаете себя джняни?

По словам Раманы Махарши, джняни - тот, кто знает свое Истинное Я.
Поскольку Я знаю Себя как Сознание, то Я - джняни.
Отличие между мной и Раманой Махарши лишь в том, что Он знал Себя как Сознание непрерывно, 24 часа в устки, а Я знаю Себя как Сознание на данный момент 18-20 часов в сутки. Никаких других отличий между нами нет.
АнтиГуру писал(а):ваш ответ не раскрывает вопроса про реальность/не реальность мира. На своем месте вы утверждаете, что он не реален. Такова точка зрения ученика, следуя словам Махарши.

Точно понять слова мудреца может только другой мудрец, остальные могут лишь давать свои интерпретации в зависимости от чистоты/загрязненности своего ума.

Я уже отвечал по поводу реальности мира, но никакой мой ответ не может вас устроить, поскольку не совпадает с представлениями вашего эго-ума о реальности. И в этом ваша беда, как и всех остальных спящих невежд.

Слово "невежда" не следует воспринимать как оскорбление, оно всего лишь отражает факт неведения человеком своей Истинной природы Чистого Сознания вследствие направленности внимания наружу - в сторону, противоположную направлению к Себе. И пока данная ситуация не изменится, вы будете оставаться невеждой, а истинные знания будут оставаться для вас недоступными.

Увлеченность событиями видимого мира, который вы воспринимаете как реальность, не позволяет вам отвернуть внимание от него и повернуть его к Себе. В этом корень проблемы, которая для подавляющего большинства людей является неразрешимой.
17 авг 2016, 21:22  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet писал(а):не совпадает с представлениями вашего эго-ума о реальности.

при чем тут я?
выше я привел слова Махарши. Из них явствует, что его представление о реальности не совпадает с вашим.
Вы утверждаете, что мир не реален в любом случае, а он говорит, что реален. Но для ученика правильно будет временно принять его за не реальный, с определенной целью. Тут даже не надо быть особенным мудрецом, чтобы увидеть разногласия. Он сказал, что приятие мира не реальным, присуще для ученика(аджняни), тогда когда для знающего Атман, мир реален. А вы пишите

vladysvet писал(а):Я - джняни

причем тот же Махарши сказал, цитирую "для джняни нет ни джняни, ни аджняни, а всё есть единственно джняна(реальность). А для вас существуют вы - джняни и другие, которых вы с таким удовольствием называете "невеждами".

vladysvet писал(а):оно всего лишь отражает факт неведения человеком своей Истинной природы Чистого Сознания вследствие направленности внимания наружу - в сторону

на основании чего вы сделали вывод, что мне, например, неизвестна "истинная природа Чистого Сознания"?

vladysvet писал(а):остальные могут лишь давать свои интерпретации в зависимости от чистоты/загрязненности своего ума.

вообще это, конечно, феноменально, когда приводишь прямую цитату, где сказано прямо и предельно ясно "майя и реальность одно то же", более того поясняется от чего так, а тебе говорят, что это всего лишь твоя интерпретация.
17 авг 2016, 22:37  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):на основании чего вы сделали вывод, что мне, например, неизвестна "истинная природа Чистого Сознания"?

Вы не знаете Себя как Сознание, для меня это совершенно очевидно, поскольку вы рассматриваете обсуждаемые вопросы с позиции эго-ума.
Причину я уже называл - все ваше внимание обращено наружу и сосредоточено на эго.
Все ваши суждения поверхностные, так как исходят из ограниченного по возможностям ума.
Вы с удовольствием обсасываете такие вопросы, которые хорошо известны и понятны каждому джняни.
Ваше упорное стремление наделить реальностью видимый мир, чтобы оправдать свое спящее состояние, игнорируя известный всем джняни факт, что мир существует лишь как проекция ума видящего его, о чем миллион раз говорили все мудрецы Адвайты, включая Раману Махарши и Нисаргадатту Махараджа, цитаты которых приведены в старттопике, не позволяет усомниться в том, что вы человек безусловно спящий, не знающий Себя и потому обречены ходить по кругу вслед за кружением мыслей своего эго-ума.
Какие еще нужны объяснения, все же очевидно.
АнтиГуру писал(а):Вы утверждаете, что мир не реален в любом случае, а он говорит, что реален. Но для ученика правильно будет временно принять его за не реальный, с определенной целью. Тут даже не надо быть особенным мудрецом, чтобы увидеть разногласия. Он сказал, что приятие мира не реальным, присуще для ученика(аджняни)

Очень хочется причислить меня к категории «ученик» (типа аджняни) на основании отдельных высказываний Махарши?
Пожалуйста, учитывая, что к этой категории придется причислить всех реализованных мудрецов Адвайты, включая таких известных авторитетов, как Нисаргадатта Махарадж, Шри Васиштха, Шри Шанкарачарья, Шри Кришна. Быть в одной компании с ними – большая честь. Можно сказать, всю жизнь мечтал об этом. :o)
Самым важным аргументом для меня в этом споре является мой личный опыт, который ежедневно на протяжении последних 23-х лет показывает мне, что мир является проекцией моего ума и ничего более.

У Рамана Махарши есть много различный высказываний по поводу реальности/нереальности видимого мира, учитывая самую разношерстную публику, с которой ему приходилось общаться, но самое точное его высказывание гласит о том, что «Мир не реален, как отдельное самодовлеющее явление, но реален как проявление Сознания». Против такой трактовки реальности мира у меня нет никаких возражений, поскольку она никак не противоречит всему тому, о чем я говорил выше. Собственно и сама тема так и называется «Приятие мира как самосуществующего – признак состояния сна». Именно восприятие мира как существующего, независимо от состояния ума видящего его, является заблуждением и четким признаком спящего состояния Сознания человека, утверждающего это. Об этом и говорится в старттопике.

Конечной целью учения Адвайты, как и Буддизма является Освобождение (мукти) через прекращение бесконечных рождений и смертей, и страданий, связанных с пребыванием в материальном теле.

АнтиГуру, как может помочь достижению этой цели ваше представление о безусловной реальности мира? Никак, поскольку в этом случае вы всегда будете следовать за миром, как осел следует за морковкой, закрепленной перед его носом. Если позиция осла вас устраивает, то проблем для вас не существует. Вперед и с песней.

Только не нужно при этом ни себе ни другим морочить голову разговорами о реальности этого мира. К чему все эти разговоры? Прочь сомнения и вперед, только вперед! Морковка ждет вас! :D :megalol:
Последний раз редактировалось vladysvet 18 авг 2016, 18:33, всего редактировалось 2 раз(а).
18 авг 2016, 14:08  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet писал(а): К чему все эти разговоры?

если вы, будучи реализованным мудрецом, до сих пор этого не поняли, так я вам объясню.


vladysvet писал(а):Ваше упорное стремление наделить реальностью видимый мир


В таком случае Махарши так же спящий, если исходить из этого его утверждения, цитирую

ролик, 4:35

"Исходя из своего собственного переживания Шри Рамана говорил, что джняни сознаёт реальность мира, однако ни как скопление взаимодействующих материй и энергий, но как ни чем не обусловленный феномен в Атмане".


Так кто из вас джняни? Вы, утверждающий, что мир не реален в любом случае, или признанный за джняни авторитет Махарши, сознающий реальность мира?

Опираясь на это противоречие, неминуемо напрашивается вывод, если Махарши, осознающий реальность мира - джняни, то вы, утверждающий, что мир не реален - аджняни или спящий(невежественный :biggrin: ) Т.е. на основании различных точек зрения на теоретический вопрос, можно поставить под сомнение ваше заявление "я -джняни".


Теперь возвращаемся к вашей теме, в частности к ее названию, собственно к основной причине зачем я указал на это противоречие. Я выше написал
АнтиГуру писал(а):Можно придерживаться вашей точки зрения, вернее точки зрения Махарши, авторитета в области адвайты, и делать вывод о реализации другого на том основании придерживается ли он этой же точки зрения или нет. Но это будет ошибкой, потому что для действительно реализованного, абсолютно безразличны любые "приятия". Достаточно того, что он знает себя


Поэтому, если вы говорите, что вы джняни, я вам верю. Потому что определить знает человек себя или нет по тому, какой точки зрения он придерживается в плане теоретических вопросов, в нашем случае реальности или не реальности мира, невозможно. Поэтому название темы, с точки зрения единственной реальности, звучит нелепо. Потому что ваше противоречие можно считать точно таким же признаком сна, как и тот признак, который вы вынесли в заглавие темы.

А вообще, признайтесь честно, только сначала разберитесь в себе самом, каков мотив создания вами этой темы?
18 авг 2016, 15:16  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):"Майя и реальность - одно и тоже"(с)
Махарши.

АнтиГуру писал(а):выше я привел слова Махарши. Из них явствует, что его представление о реальности не совпадает с вашим.
Вы утверждаете, что мир не реален в любом случае, а он говорит, что реален.

АнтиГуру писал(а):вообще это, конечно, феноменально, когда приводишь прямую цитату, где сказано прямо и предельно ясно "майя и реальность одно то же", более того поясняется от чего так, а тебе говорят, что это всего лишь твоя интерпретация.

АнтиГуру писал(а):В таком случае Махарши так же спящий, если исходить из этого его утверждения, цитирую
ролик, 4:35

АнтиГуру писал(а):Так кто из вас джняни? Вы, утверждающий, что мир не реален в любом случае, или признанный за джняни авторитет Махарши, сознающий реальность мира?

АнтиГуру писал(а):Потому что определить знает человек себя или нет по тому, какой точки зрения он придерживается в плане теоретических вопросов, в нашем случае реальности или не реальности мира, невозможно. Поэтому название темы, с точки зрения единственной реальности, звучит нелепо. Потому что ваше противоречие можно считать точно таким же признаком сна, как и тот признак, который вы вынесли в заглавие темы.

АнтиГуру, очень не хотелось копаться в этом словесном хламе, который пришлось разбирать, но, все же, решил это сделать, чтобы расставить все по своим местам, поскольку, как видно из ваших сообщений, ситуация дошла до полного абсурда, когда утверждается, что иллюзия и Реальность – это одно и то же. Фактически, это означает, что Истина = ложь, поскольку по утверждению того же Махарши Истина - это Реальность.

Должен напомнить, что существуют такие основные (базовые, фундаментальные) понятия, свойства или определения, которые однозначно характеризуют рассматриваемый объект.
Например, воду можно охарактеризовать такими базовыми свойствами как: жидкая, текучая, мокрая. Отсутствие любого из трех качеств у объекта делает невозможным дать ему определение «вода». Надеюсь, что это понятно.
Точно также существуют базовые определения таких известных понятий как Истина, Реальность, Бытие, Сознание, каждое из которых характеризуется определенным набором свойств или качеств. Отсутствие хотя бы одного из таких свойств (качеств) исключает их из этого списка.
Поскольку сейчас рассматривается вопрос реальности видимого мира, вспомним базовые свойства Реальности, как они трактуются учением Адвайты. Как говорил Рамана Махарши: "Единственная Реальность - это то, что существует само по себе, открывается само собой и является вечным и неизменным".
Данному критерию реальности отвечает только Сознание Сознающее Самое Себя. Это означает, что Реальность = Сознание.

Что бы и кто бы ни говорил о реальности чего-либо, если это «чего-либо» не отвечает данному критерию реальности, то называть его реальным будет ошибкой, заблуждением.


Вспомним другие слова Махарши, касающиеся мира: «Разве мир существует сам по себе? Когда его видели без помощи ума? Зависимый, несамосознающий, вечно изменяющийся мир не может быть реальным»

Как видим, ни одному из критериев Реальности этот Мир не отвечает и потому называться реальным не может.

Далее можно говорить все, что угодно, по-разному интерпретировать те или иные высказывания мудрецов, касающиеся реальности, но любые их высказывания или их интерпретации должны соответствовать критериям Реальности. В противном случае, ни о какой Реальности вообще невозможно говорить, в принципе, и придется признать, что никакой Реальности не существует вообще. В этом случае Реальность Сознания становится просто мифом или, иначе говоря, что нет никакого Сознания вообще, с чем согласиться категорически не могу, поскольку знаю Себя как Сознание.

А вот теперь разберемся, откуда взялись приведенные вами слова Махарши о том, что майя (иллюзия, не-Реальность) и Реальность – одно и то же. Они вырваны из контекста той главы книги, где Махарши отвечает искателю на вопросы о творении Мира, описывая одну из многочисленных теорий. Вы упустили из вида, что в той главе речь шла о различных теориях возникновения мира, которых может быть великое множество, но все они остаются всего лишь теориями или концепциями, назовите как угодно. Вы же утверждали, что Махарши на своем личном опыте познал, что майя – это Реальность, что является подтасовкой фактов или выдачей желаемого за действительное Главное, что вы упустили – это отношение самого Раманы Махарши ко всем этим теориям. О чем же, на самом деле говорилось в части 6 «Теория» и в главе 17 книги «Будь тем, кто ты есть», откуда вы взяли отдельные высказывания Махарши.
Выделю самое главное из этой главы.
1. Шри Рамана очень мало интересовался теоретической стороной духовности. Главной его заботой было довести людей до сознавания Себя и, исходя из этого, он всегда настаивал, что практика значительно важнее теории. Как и по большинству других тем, он строил свои утверждения в соответствии с уровнями понимания собеседников. Это очень важный момент, который объясняет известный факт, что Махарши часто высказывал, прямо противоположные точки зрения по различным вопросам.
2. Говоря о природе физического мира, Шри Рамана принимал три различные точки зрения. В разное время он отстаивал их все, но из его общих толкований этого предмета ясно, что только первые две теории Бхагаван считал или истинными, или полезными. Но даже в этом случае он обычно указывал, что такие теории не следует принимать слишком серьезно, так как они распространяются только для удовлетворения интеллектуального любопытства.

3. А вот интересный диалог:
И: Но все эти доктрины не могут быть истинными одновременно. Только одно учение должно быть истинным.
М: Перечисленные теории лишь соответствуют подготовленности искателя. Абсолют может быть только один. Теорий творения может быть сколько угодно, и все они простираются наружу. Им не будет предела, поскольку время и пространство не ограничены. Эти теории, однако, присутствуют только в уме, и если вы увидите ум, то превзойдете время и пространство и осознаете Себя.

4. М: Различные Мудрецы видели разные аспекты истины в различное время, и каждый выделяет одну точку зрения. Почему вас беспокоят эти противоречивые утверждения? Основная цель Вед –учить нас природе неразрушимого Атмана и показать, что мы есть ТО.

4. Еще один диалог:
П. Что думает Махарши о теории всеобщей иллюзии [майя]?
М. А что такое майя? Это лишь Реальность.
П. А разве майя – не иллюзия?
М. Словом майя обозначают проявления Реальности. Поэтому майя – это просто Реальность.

Как видим, на самом деле, утверждение, что «Майя и Реальность – одно и то же» входит в виде умственной концепции в одну из многочисленных теорий, пытающихся объяснить происхождение мира. Можно сказать, сколько мудрецов – столько точек зрения или теорий происхождения мира. Сам же Махарши теориями не увлекался и рекомендовал не принимать их слишком серьезно. Следовательно, также несерьезно следует относиться и к данным его словам о тождестве Майи и Реальности, которые не являются прямым утверждением Махарши, а отражением одной из существующих теорий. А это, как говорят, две большие разницы.

Все концепции существуют только в уме и благодаря уму, включая концепцию, что иллюзия и Реальность - одно и то же. При практическом переживании Реальности все иллюзии рушатся и остается только одна Реальность. А она такова, что в отсутствие ума мира не существует, что легко выясняется в состоянии кевала нирвикальпа самадхи.

Поэтому я настаиваю на том, что любые высказывания, теоретические рассуждения о природе мира, о его возникновении и его реальности не должны противоречить базовым принципам Реальности, о которых было сказано выше. Только такой подход отвечает сохранению истинных представлений о Реальности и позволяет придти к ее познанию. В противном случае следует признать отсутствие какой-либо Реальности вообще и невозможности ее познания.

Можно конечно развернуть ситуацию на 180 градусов и считать, что Реальность – это вообще все. В этом случае неминуемо придется признать, что Истина = ложь, а это означает, что никакой Истины не существует вообще. Тогда всякие поиски Истины, включая познание Себя – Истинного Я, и все разговоры на эту тему следует признать бессмысленными и вредными.

В этом случае придется поставить жирный крест на возможности Освобождения (мукти), поскольку оно достигается в результате познания Реальности. Но если все есть Реальность, то не нужно ничего познавать, следовательно, никакой речи не может быть о прекращении бесконечных перерождений и смертей, а также прекращении страданий. На всем этом также придется поставить тот же самый жирный крест.

Судя по тому, что говорят нео-адвайтисты, они следуют похожим путем, но, как хорошо известно, ничего кроме пустой болтовни на выходе они не имеют. Если, конечно, не считать кучу бабла и славы, которую заработали проповедники нео-адвайты, втюхивая адептам свои идеи, представляющие собой перевернутое с ног на голову учение Адавайты, в котором практика осознавания Себя как Сознание подменена ментальными рассуждениями и представлением о Себе как То.


Учитывая свой практический опыт знания Реальности, вне всяких бытующих теорий о творении мира и высказываний мудрецов, я утверждаю, что мир является всего лишь проекцией ума в пространстве Сознания, что практически подтверждается при переживании кевала нирвикальпа самадхи, во время которого одновременно отсутствуют и ум, и мир.

Таким образом, мир является феноменом или картинкой в Сознании и не имеет самостоятельного существования. Следовательно, мир не отвечает критериям Реальности, а потому считаться реальным не может. Реально только Сознание.


Поэтому, всякий, кто воспринимает мир существующим сам по себе, считает его реальным, является спящим невеждой, о чем мной заявлено в старттопике.
Последний раз редактировалось vladysvet 20 авг 2016, 10:40, всего редактировалось 7 раз(а).
19 авг 2016, 08:35  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

vladysvet писал(а):существуют такие основные (базовые, фундаментальные) понятия, свойства или определения, которые однозначно характеризуют рассматриваемый объект.


Реальность не объект. Реальность всё. Её невозможно охарактеризовать. Попытки запихнуть реальность в некие интеллектуальные рамки и кем то высказанные интеллектуальные формулировки бесполезны.

vladysvet писал(а):всегда будет восприниматься мной

:mocking:
с этого и надо было начинать.
Происходит это от того, что вы не свободны. Ваш ум находится во власти стереотипов. От того в вас возникают различные, навязанные из вне "признаки". Это необходимо осознать. А пока неосознанно это, то о каком джнянстве может идти речь?

Когда вы действительно познаете реальность, не на интеллектуальном уровне, а на более высоком, то увидите, что не может быть никаких других признаков реализации, кроме Любви. Потому что, к примеру, лесник в горах, познавший волею судьбы свою бессмертную природу, но никогда не слышавший точку зрения Махарши или Махараджа относительно того, что не он в мире, а мир в нем, будет любить и благодарить его(мир) как Бога(Брахман), даровавшего ему знание вечной жизни и в этом будет его мудрость, которая, в свою очередь будет проецирована на других. А не в том, принимает ли он выше упомянутую доктрину или нет, считает ли он реальным лишь себя, а всех остальных лишь неосознанными(невежественными) проекциями в своей реальности, подобно тому как это происходит сейчас у вас.
19 авг 2016, 09:26  ·  URL сообщения

vladysvet
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 506
Благодарности: 10 | 21
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):Реальность не объект. Реальность всё. Её невозможно охарактеризовать. Попытки запихнуть реальность в некие интеллектуальные рамки и кем то высказанные интеллектуальные формулировки бесполезны.


В таком случае, поскольку вы отрицаете определение Реальности как таковое, принятое в Адвайте и подтвержденное словами одного из авторитетных мудрецов Раманой Махарши, то у нас нет общих принципов, нет той общей базы, на которой можно было бы строить диалог, стало быть и обсуждать нам нечего. Как видно из ваших слов, вы предпочитаете говорить "ни о чем", поскольку в отсутствии ясного и точного определения термина "Реальность" разговор становится совершенно беспредметным, бессмысленным. Это позиция демагогов и болтунов, для которых важен сам процесс разговора, но не его суть.

Считаю не умным, не последовательным, не достойным поведение человека, который сначала ссылается на слова мудреца Рамана Махарши - представителя учения Адвайты, когда они отвечают его взглядам и тут же не желает принимать в расчет другие его слова, если они противоречат взглядам того же самого человека, вплоть до отрицания самой сути учения, которое мудрец проповедовал.

Оставайтесь при своем, а я остаюсь при своем и на этом разговор с вами считаю законченным. Всего хорошего.

Напоминаю всем, что обсуждение данной темы происходит в рамках учения Адвайты, поэтому те кто с ним не согласен, кто отрицает его основные, базовые положения и определения, не может принимать участия в ее обсуждении, поскольку оно теряет всякий смысл.
Последний раз редактировалось vladysvet 20 авг 2016, 08:21, всего редактировалось 10 раз(а).
19 авг 2016, 10:02  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Biboc, Bing [Bot], Fim, Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], panal, thaiman, trikaya, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100