Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Нисаргадатта Махарадж: Ничто есть Всё

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модератор: Натарис

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7773
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 166
Профиль   Сайт
Online

 

Не вибрация, а тишина.
12 сен 2017, 20:04  ·  URL сообщения

Clarity-OM
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 732
Благодарности: 7 | 23
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Не вибрация, а тишина.

не имет значения..То до тишины...


Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Тишина это Естьность...она ещё неТо
12 сен 2017, 20:18  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7773
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 166
Профиль   Сайт
Online

 

А я и не пишу, что тишина - То.
Я говорю, что ведёт не вибрация, а тишина.
12 сен 2017, 21:10  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 583
Благодарности: 39 | 78
Профиль  

 

Буддисты говорят что небуддисты достигают вершину бытия, а вот что говорил об этом Нисаргадатта Махарадж:

Для некоторых духовных учителей сознание – это верхний предел. «Вы не тело, но динамическое сознание (чайтанья)». Они не вышли за пределы сознания. Даже мой гуру говорил мне: «Ты божественное сознание. А то, что за его пределами, ты должен обнаружить сам».
14 сен 2017, 11:16  ·  URL сообщения

ray
Активный участник
 
Сообщения: 2222
Благодарности: 489 | 197
Профиль  

 

Вопрос: Здравствуйте! Как Вы считаете, есть ли принципиальное отличие между индуизмом и буддизмом, если есть, то какое? Заранее благодарен.

Ответ: Различие между буддизмом и индуизмом есть, и довольно существенное. Например, различается понятие отречения. Для индуистов отречение означает отвращение от мира желаний. Для буддистов же отречение — это отречение от всей сансары. Кроме того, в индуизме нет понятия бодхичитты, то есть стремления достичь полного просветления ради блага всех живых существ. В индуизме только немного говорится о любви и сострадании. Также индуисты не понимают концепцию нирваны. Для них нирвана равнозначна временному непроявлению омрачений. Когда они достигают шаматхи и тем самым доходят до «вершины сансары» — неконцептуального состояния ума, то считают это нирваной. Для буддистов же это не нирвана, так как это состояние ума, в котором лишь временно не проявлены омрачения, при этом ум еще не полностью от них свободен. Буддийское понятие нирваны — это ум, полностью свободный от омрачений. Эта свобода достигается путем применения противоядия от омрачений. Таким образом, индуисты не понимают, в чем корень сансары. В буддизме корнем сансары считается неведение, или цепляние за самосущее «я». Противоядием от этого неведения, согласно буддизму, служит мудрость, познающая пустоту. В индуизме нет подобной мудрости, о которой говорится в буддийской философии. Итак, между буддизмом и индуизмом много существенных различий как с точки зрения воззрения, так и с точки зрения медитации и поведения. Некоторые ритуалы в буддизме и индуизме очень похожи, похожи также некоторые жесты (мудры) и мантры, некоторые божества, но в сущностных моментах эти системы сильно отличаются.
14 сен 2017, 13:59  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7773
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 166
Профиль   Сайт
Online

 

Буддисты просто не хотят признать превосходство индуистов.
14 сен 2017, 14:31  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 583
Благодарности: 39 | 78
Профиль  

 

ray, Рей прочтите критику касательно Тинлея, сначала это сообщение, а потом всю тему целиком, начиная с самого первого сообщения -
http://dharma.org.ru/board/post62802.html#62802

Теперь что касается ответа его ответа:

1) Про отречение ерунду он какую-то написал.

2) Бодхичитты нет и в тхераваде)

3) Нет в индуизме слово нирвана, он мог бы хотя бы использовать родные слова для индуизма, что говорит кстати о его уровне знаний других традиций. В той-же адвайте, говорят об устранении васан и это не временное, а постоянное. Практики самоисследования в адвайте, больше похожи на випассану, к тому-же это в точь-в-точь аналогичные практики с хваду/коанами в дзэн-буддизме. Про вершину сансары, я вот привёл слова Нисаргадатты.

4) Что касается неведения, то смотрите 12 звеньевую цепь взаимозависимого возникновения, там корнем, причиной сансарного существования тоже является неведение.

5) По поводу "я", адвайта наоборот постулирует иллюзорность всего феноменального. А всё остальное, типа природы будды, ума в буддизме, это недалеко от адвайты, а может быть даже о том-же. В Сутрах Третьего Поворота уже во всю применяется понятие атмана.


Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:
Я вообще думаю, что на буддизм оказала влияние адвайта-веданта. Потому что вот взять туже тхераваду, она в корне отличается от махаянского буддизма, сами тхеравадины пишут что махаяна это другая религия. Если посмотреть на биографии классиков махаянского буддизма, то они все происходят из брахманов.
14 сен 2017, 14:41  ·  URL сообщения

ray
Активный участник
 
Сообщения: 2222
Благодарности: 489 | 197
Профиль  

 

Фрол Валерьянович писал(а):Практики самоисследования в адвайте, больше похожи на випассану


практика самоисследования в адвайте упирается в состояние немышления (покой ума), потом делаются странные выводы относительно того, что это уже не тот же самый ум, в котором и которым задавался вопрос "кто я" или "что есть я", а некий Атман, который есть Брахман - молчание ума принято за абсолютную истину;
разве випассана приводит к прозрению в природу ума?
Фрол Валерьянович писал(а):По поводу "я", адвайта наоборот постулирует иллюзорность всего феноменального.

тем не менее адвайта постулирует некую всеобщую на всех основу, из которой возникают иллюзорные феномены


Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Фрол Валерьянович писал(а):Я вообще думаю, что на буддизм оказала влияние адвайта-веданта.


или наоборот, тантры буддизма существовали задолго до того, когда проповедовал Будда Шакьямуни, он считается лишь 12 или 13 буддой эпохи (нашего времени) - об этом есть глава в тантре Кунджед Гьялпо
14 сен 2017, 15:04  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 583
Благодарности: 39 | 78
Профиль  

 

ray писал(а):практика самоисследования в адвайте упирается в состояние немышления (покой ума), потом делаются странные выводы относительно того, что это уже не тот же самый ум, в котором и которым задавался вопрос "кто я" или "что есть я", а некий Атман, который есть Брахман - молчание ума принято за абсолютную истину


Корейский дзэн-мастер Кусан Сыним: "Именнo всматриваниe или вопрошаниe и становитcя движущeй силoй всегo процесса. В созерцании хвадy ум сталкиваетcя c неразрешимoй проблемой. Решениe этoй проблемы достигаетcя нe посредствoм какого-либo процессa выбора, a намеренным усилиeм самогo вопрошания дo теx пор, покa нe происходит прорыв. Т. е. когдa массa вопрошания возрастаeт дo критическoй точки, онa внезапнo взорвется. Вcя вселеннaя разлетитcя вдребезги, и толькo вашa изначальнaя природa предстанeт перeд вами".

И в чём тогда претензия?

А в махаяне есть концепции: природа ума, природа будды, в Сутрах Третьего Поворота прямо говорится об атмане. Из Торчинова: Такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман) употребляются в трактате “Махаяна сутраланкара” из корпуса Майтреи—Асанги, а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре”. Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.

ray писал(а):тем не менее адвайта постулирует некую всеобщую на всех основу, из которой возникают иллюзорные феномены


Фрагмент из книги "Дзэн и просветление", это собрание бесед корейской сыним Тэхэнь Кын:

Джуингон - это фундаментальный ум, которым изначально наделен каждый из нас. Джуингон - это мое истинное основание. Вы можете назвать джуингон тем, "кто ничего не имеет", или вы можете называть его "Амида Будда", или "Главный Будда"[15]. Вы можете назвать его "Бог" или "моя любовь", потому что он фундаментален.

"Я - самое сердце всего сущего. Я - семя всего сущего. Я - причина всего сущего. Я - ствол всего сущего. Я - основание бытия. Я - корень бытия.

"Самое сердце", поскольку присутствую во всех явлениях.
"Семя", поскольку порождаю все явления.
"Причина", поскольку все явления из меня исходят.
"Ствол", поскольку вторичные обстоятельства всего сущего ответвляются от меня.
"Основание", поскольку всё сущее пребывает во мне.
Я зовусь "корнем", поскольку всё сущее - это Я!

Я - предвечный источник, ум чистый и совершенный. Всё, что из меня возникает, это также ум чистый и совершенный. Поскольку сущность моя изначально совершенно чиста, - "чистый". Поскольку я изначально объемлю всё, - "совершенный". Поскольку сущность моя изначально ясна и сознательна, - "ум".
(20. Глава, которая показывает каким образом все явления возникают из бодхичитты Кунджед Гьялпо)

Всевышний Источник. Коренная тантра Дзогчен «Кунджед Гьялпо».

По поводу индивидуального в буддизме, то повторюсь, что об этом шли жаркие споры, так как есть мнение касательно одной стороны, так и другой. Третьего Кармапу, я Вам ранее приводил, могу повторить:

[Просветление] является следствием прежних тел,
Поэтому Будд – ни один и ни много.

О различении сознания и изначального осознавания. О сущности Татхагаты. Автор: Третий Кармапа Ранджунг Дордже

Кармапа речь ведёт именно о том, уместно ли говорить о множестве будд или нет - и делает вывод: да уместно, пока мы говорим о них в контексте пути, но неуместно с точки зрения абсолютной реальности (дхармадхату). Поэтому в подтверждение своим высказываниям он приводит цитату из Украшения Сутр.

Обратите также внимание и на эту цитату из Третьего Кармапы:

Однако, поскольку все Будды, будучи прежде каждый отдельным существом.

Отдельным до просветления имеется ввиду, что хорошо видно из контекста.


Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
ray писал(а):или наоборот, тантры буддизма существовали задолго до того, когда проповедовал Будда Шакьямуни, он считается лишь 12 или 13 буддой эпохи (нашего времени) - об этом есть глава в тантре Кунджед Гьялпо


Исторически, йогические техники, появились изначально в брахманизме. Понятие йоги упоминается в древнейшем памятнике индийской литературы Ригведа. Ещё вот такую информацию встречал: На нескольких печатях, найденных в долине реки Инд и относящихся к периоду Индской цивилизации (3300-1700 года до н. э.), изображены фигуры в медитативных или йогических позах. Эти археологические находки указывают на возможность того, что население Хараппской цивилизации практиковало одну из древних форм йоги или родственный ей ритуал. В Брахманах, в частности, в «Шатапатха-брахмане» (датируется учёными первой половиной I тысячелетия до н. э.), присутствуют идеи единения с Абсолютом. В Упанишадах, наиболее раннее упоминание йоги и медитации можно обнаружить в «Брихадараньяка-упанишаде» — одной из древнейших Упанишад, датируемой учёными X — IX веком до н. э. Основным источником, в котором отражено развитие концепции йоги, являются так называемые «средние» Упанишады (датируемые VI веком до н. э.), «Махабхарата» и «Бхагавад-гита», а также «Йога-сутры» Патанджали (II век до н. э.).
14 сен 2017, 15:22  ·  URL сообщения

ray
Активный участник
 
Сообщения: 2222
Благодарности: 489 | 197
Профиль  

 

Фрол Валерьянович писал(а):Отдельным до просветления имеется ввиду, что хорошо видно из контекста.


состояния всех будд (пробужденность) одинакова, но это не говорит о том что все становятся одним буддой;
у каждого будды свой поток бытия
с точки зрения абсолютной истины не существует ни будд, ни других существ - Кармапа об этом:
Поэтому Будд – ни один и ни много.
14 сен 2017, 15:34  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 583
Благодарности: 39 | 78
Профиль  

 

ray писал(а):состояния всех будд (пробужденность) одинакова, но это не говорит о том что все становятся одним буддой;
у каждого будды свой поток бытия
с точки зрения абсолютной истины не существует ни будд, ни других существ - Кармапа об этом


Нет не об этом, я привёл как это значит. Кстати из БФ, там никто не стал спорить с этой цитатой. Кстати в Индонезии был культ Шива-Будды и говорилось: "Будда есть Шива". У них на гербе есть до сих пор слова из того времени: "Единство в многообразии". Далее, многие махасиддхи, которых тантрические буддисты причисляют к своим линиям, спокойно общались и практиковали с различными йогинами, например Буддхагуптанатх. Да и Торчинов писал, что махасиддхи спокойно взаимодействовали с другими йогинами, не делая различий в воззрениях.

Участник пишет: "ННР чётко определил, что в не проявленном "состоянии" они не различимы (в рамках тех критериев отличия, которыми мы пользуемся в нашем относительном существовании), т.к. различаться нечему, нет ни места ни признаков ни времени... Различия только в том как они проявляются, т.к. в проявлении есть и место и время и признаки" - https://board.buddhist.ru/showthread.ph ... post703052

Но это ничем тогда не отличается от индуистских Аватаров, даже Раману Махарши считали таковым, что он эманация какая-то там. Ну или вот взять того-же Бабаджи, его тоже считают Аватаром.

Рейнольдс - ученик Чогьяла Намкая Норбу:

As we have pointed out elsewhere, it is true that the Dharmakaya, the dimension of reality, is universal, like infinite space itself. It is one in the sense of transcending all dualities. It is omnipresent and all-pervading and all sentient beings, the enlightened and the unenlightened, equally participate in this single Dharmakaya. But Dharmakaya refers not to mind (sems), but to the Nature of Mind (sems-nyid) and this is a crucial distinction in Dzogchen. Furthermore, the Dharmakaya, which is understood in Dzogchen as the state of Shunyata and the basis of everything (kun-gzhi), is not a mind, let alone the One Mind or the Universal Mind, even though it is the context for the activities of thought. For this reason, the Dharmakaya is compared to the clear open sky, whereas thoughts are compared to the clouds that come to fill the sky. Moreover, there is also the Rupakaya or Form Body, the dimension of form, which is equally the manifestation of Buddhahood and this Rupakaya is always individual in its nature. Therefore, the enlightenment of a Buddha has both a universal aspect, the Dharmakaya, and a particular and individual aspect, the Rupakaya.

Рей, там по ссылке на БФ, в теме был спор, нет однозначного мнения.

Конечно дело Ваше, но лично я вижу единство между адвайтой и махаянским буддизмом.


Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
ray, я не вижу смысла если что спорить, да и устаю от этого, но хотел бы, чтобы Вы поняли что у буддистов нет однозначного взгляда, там есть воззрения, которым придерживаетесь Вы, но там так-же есть воззрения, которым придерживаются в адвайте. Вот взять даже туже концепцию изначального Ади-Будды, в дальневосточном буддизме - Космического Тела Будды Вайрочаны. Конечно какие-то детали могут отличаться, но суть как мне видится одна и та же.


Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:
ray, исторический Будда не учил махаянским воззрениям, это легко проверить, читая сутты Палийского Канона, которые сейчас переведены в большом объёме на русский язык, они есть на сайте тхеравадинов. Значит это говорит о том, что буддисты развившие махаянские идеи и практики, за основу брали взгляды других традиций, а раз махаяна недвойственная традиция, в отличии от тхеравады, то не трудно представить под чьими взглядами они развивались.
14 сен 2017, 15:57  ·  URL сообщения

Clarity-OM
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 732
Благодарности: 7 | 23
Профиль  

 

Фрол Валерьянович писал(а):Вcя вселеннaя разлетитcя вдребезги, и толькo вашa изначальнaя природa предстанeт перeд вами".

вполне себе результат практики.., вот только говорить об этом практически бесполезно...., опыт от этого не приблизится...
14 сен 2017, 16:21  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 583
Благодарности: 39 | 78
Профиль  

 

И раз исторический Будда не учил всему этому, то проще и роднее видеть братьями по Дхарме - адвайтинов. Из Торчинова: Необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько Атман как таковой, сколько эмпирический характер Атмана. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.
14 сен 2017, 16:22  ·  URL сообщения

ray
Активный участник
 
Сообщения: 2222
Благодарности: 489 | 197
Профиль  

 

но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.

зачем говорить о том, что не соответствует опыту, это все равно что обсуждать какие рога у зайца :pardon:
14 сен 2017, 16:27  ·  URL сообщения

Clarity-OM
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 732
Благодарности: 7 | 23
Профиль  

 

Фрол Валерьянович писал(а):И раз исторический Будда не учил всему этому, то проще и роднее видеть братьями по Дхарме - адвайтинов.

проще посмотреть на бедного родственника ищущего потерявшихся из виду братьев...., и глянуть зачем ему семья... 7"Я"... :o)
14 сен 2017, 16:30  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Amitashi, Артур Сита, Азамат, Bing [Bot], Google [Bot], locus, MailRu [Bot], ser882, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], просто Соня, Водолей


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100