Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

"Возвращение Домой", или с чего вдруг?

Информация и обсуждение тех, кто предлагает какие-либо товары и услуги на «рынке эзотерики»: проводит тренинги и семинары, продает книги, читает лекции и т.п. Те, кто сталкивался лично, оставляют отзывы и делятся опытом.

Модераторы: Reginald, Кицунэ

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

"Возвращение Домой", или с чего вдруг? 

В последнее время (а точнее - на протяжении нескольких последних лет это стало продуцироваться массово в сеть) в интернете можно встретить множество информации о несостоятельности науки и некоем заговоре против человечества. Нас обманывают! На самом деле земля (плоская) / (полая) / (полая и мы живём внутри) / (шарообразная но над нами твердь и купол а не космос), а солнце - (просто лампа) / (шар который на самом деле находится ближе) и так далее (нужное подчеркнуть). Люди массово пытаються доказать несостоятельность большинства наук - медицины, физики, истории, хронологии и так далее, и наблюдается это на фоне тотального расцвета нарциссизма и индивидуализма и полнейшего отсутствия воли у подростков.

Одним из таких ресурсов является https://www.as-gard.com/. Цитировать не буду, но, если вкратце, некий Ас Гард описывает свою картину мира, в которой всё кругом враньё и заговор, мы живём внутри полой Земли, все источники знаний - сфабрикованы, из нас делают биороботов, 150 лет назад была ядерная война и потоп и ещё куча всего. При этом таких ресурсов множество, и на каждом из них описывается нечто схожее - пусть и не "точь в точь". Вопрос к участникам форумов Лотоса - как вы считаете, бред ли это, или "пробуждение спящих"? Вопрос касается как конкретного ресурса, на который мною дана ссылка, так и вообще общей тенденции к отбрасыванию современной научной парадигмы.
07 ноя 2017, 16:50  ·  URL сообщения

Alma
Участник
 
Сообщения: 460
Благодарности: 184 | 38
Профиль  

 

Нет такой тенденции. Просто Ваши инересы акцентируются на всяком бреде. Смените акценты. Поинтересуйтесь научными открытиями.
Найдена самая древняя спиральная галактика 21:11, 06 ноября 2017 688 0 Исследователи пришли к выводу, что галактика A1689B11 — древнейшая из известных ученым спиральных галактик. Она образовалась через 2,6 млрд лет после т. н. Большого взрыва. Ее возраст оценивают в 11 млрд лет.

Подробности читайте на УНИАН: https://www.unian.net/science/2228884-n ... ktika.html
07 ноя 2017, 16:55  ·  URL сообщения

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

 

Так в том то и дело, что специально я ничего не ищу - оно само меня находит. Понятное дело, что если бы во мне была твёрдая вера в результаты научных исследований, я бы сразу отметал это, как и Вы, считая это бредом. На самом же деле моя вера в научную парадигму не на столько слепа. К примеру, с чего Вы взяли, что картинка над статьёй - реальное фото, а не художественная картина? С чего Вы взяли, что гипотезы учёных о мироустройстве (в том числе и о строении Вселенной) - истинны? Здесь скорее вопрос не столько к Вам лично, сколько к любому, кто уверен в результатах научных открытий. Во-первых, развития науки и философии (та, какой мы её знаем) говорит о зыбкости человеческих представлений об устройстве вселенной. Во-вторых, наличие в интернете колоссального количества мусора и бреда не даёт возможность объективно оценивать информацию с точки зрения того, реальна ли она, или это выдумка журналистов и контент-менеджеров.
07 ноя 2017, 18:55  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

MoDeathT писал(а):Вопрос к участникам форумов Лотоса - как вы считаете, бред ли это, или "пробуждение спящих"? Вопрос касается как конкретного ресурса, на который мною дана ссылка, так и вообще общей тенденции к отбрасыванию современной научной парадигмы.

Вы совершенно верно уловили тенденцию.
Причин этому несколько, назову самые главные. Первая - в самом человеке. Верить во всякую хрень во много раз легче, чем упорно овладевать знаниями. Вторая - в том, что российское государство взяло курс на архаизацию и дебилизацию населения и целенаправленно зомбирует людей псевдонаучными передачами по ТВ. Огромный штат журналистов и целые каналы трудятся во имя этой цели. Плюс всемерная поддержка тем же государством православной церкви, которая ставила и ставит палки в колеса настоящей науке и за счет этого продвигала свои концепции.
07 ноя 2017, 21:42  ·  URL сообщения

Елена9
Активный участник
 
Сообщения: 1721
Откуда: проживание Мумбаи
Благодарности: 104 | 85
Профиль  

 

То. что Вы перечислили - некоторые понятия, подтвердить или опровергнуть которые никто не может. Эти понятия входят в чью то картину мира. Выработайте свои или примите иные из уже существующих
07 ноя 2017, 22:15  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

Елена9 писал(а):То. что Вы перечислили - некоторые понятия, подтвердить или опровергнуть которые никто не может.

Чушь собачья.
Вот так бессовестные религиозные проповедники враньем заманивают в свои секты неграмотных людей.
Есть научные знания о мире, и есть псевдонаучная хрень, например, о плоской или полой Земле, которую вдалбливают для отупения населения.
07 ноя 2017, 22:21  ·  URL сообщения

Alma
Участник
 
Сообщения: 460
Благодарности: 184 | 38
Профиль  

 

Sorata писал(а): российское государство взяло курс на архаизацию и дебилизацию населения и целенаправленно зомбирует людей псевдонаучными передачами по ТВ.

:good:
Сюда можно добавить снижающийся IQ , и получим картину маслом :o)

MoDeathT писал(а): К примеру, с чего Вы взяли, что картинка над статьёй - реальное фото

Купи себе телескоп!
А ещё купи голову, свинную например, и проверь:- мозги, они случаем не полые! Может мозги - это тупо теория? :megalol:
08 ноя 2017, 00:58  ·  URL сообщения

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

 

Купи себе телескоп!

У меня есть телескоп. Сомневаюсь, что Вы наблюдали через него хотя бы Луну. Я прекрасно видел Что в него видно. И прекрасно понимаю принцип, согласно которому скорость вращения оси круглой земли не позволяет получить такое фото. Я также наблюдал звёздное небо и через более мощные телескопы. В отличии от Вас, я не голословен, и прихожу к выводам из собственного опыта.
Есть научные знания о мире, и есть псевдонаучная хрень, например, о плоской или полой Земле, которую вдалбливают для отупения населения.

Всё, что принято на данный момент научным сообществом, в своё время этим же сообществом как раз таки отрицалось, являясь, как вы выразились, "псевдонаучной хренью". Об этом говорит известная нам история развития современной науки (подробнее можно почитать во вступительных главах книг того же Хокинга - представителя науки).
российское государство взяло курс на архаизацию и дебилизацию населения и целенаправленно зомбирует людей псевдонаучными передачами по ТВ. Огромный штат журналистов и целые каналы трудятся во имя этой цели. Плюс всемерная поддержка тем же государством православной церкви, которая ставила и ставит палки в колеса настоящей науке и за счет этого продвигала свои концепции.

Это наблюдается не только в России и странах постсоветского пространства, но и среди англоговорящего населения.

Конечно, верить в непроверенные теории можно лишь от недостатка желания их проверять. Но верить в научные теории, которые не прошли через собственное осознавание и восприятие - это то же самое. Уверен, мало кто из поборников науки (имеются в виду те, кто не сталкивается с ней непосредственно работая в какой-то узкой научной сфере) проверял научные постулаты, изучал природу их возникновения, историю того, каким образом учёные пришли к тому или иному выводу, и так далее.
08 ноя 2017, 19:26  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

MoDeathT писал(а):Всё, что принято на данный момент научным сообществом, в своё время этим же сообществом как раз таки отрицалось,

Вы в очередной раз порете чушь собачью..
Ну-ка, сообщите, когда научным сообществом отрицалась - навскидку - геометрия Эвклида, теорема Пифагора и закон Ома?
Вы совершенно несведущий в науке и научном методе исследования профан, питающийся высерами (пардон, иных слов не подберу) сумасшедших креационистов.
Если это не так, вам придется очень постараться, чтобы это доказать.


Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
MoDeathT писал(а): этим же сообществом как раз таки отрицалось, являясь, как вы выразились, "псевдонаучной хренью"

Да, а еще ждем цитаты из древних авторов по поводу "псевдонаучной хреновости" теории относительности и квантовой механики. :megalol:


Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:
Alma писал(а):Купи себе телескоп!
А ещё купи голову, свинную например, и проверь:- мозги, они случаем не полые! Может мозги - это тупо теория?

Я давно говорю, что под маской эзотериков скрываются все те же махровые религиозники-веруны, у которых атрофировались мозги и которые тупо повторяют одни и те же смехотворные тезисы креацевских методичек про то, что наука - это такая же вера, как и религия, и про невозможность доказать научные истины. Что на христианских, что на эзотерических форумах - одно и то же: тупая долбежка одних и тех же положений, слово в слово.
Не пойму, что их только заносит в шизотерику? Ну, сидели бы в своих прокопченных церквях в ладанном дыму, ставили бы свечки и крестились.
08 ноя 2017, 21:21  ·  URL сообщения

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

 

еще ждем цитаты из древних авторов по поводу "псевдонаучной хреновости" теории относительности и квантовой механики.

Древних не надо. Теория относительности Энштейна убрала "теорию эфира" из официальной науки. При этом Теория эфира поддерживалась Декартом (17 век, сейчас повсеместно используется предложенная им система координат например), Гюйгенсом (17 век, член и президент Французкой Академии Наук), признавалась Ньютоном и рядом других учёных 18 века. Эта теория была основопологающей в научной физике до СТО Энштейна (которая, кстати, основывалась преобразованиях Лоренца, которые, в свою очередь, основывались на доминирующей в то время концепции Эфира). В данном примере мы видим, как доминирующие представления научного мира о строении Вселенной полностью рушились, заменяясь новыми - всё такими же теоретическими представлениями. Это именно то, о чём я говорю. Пока верили в Эфир - воспринимали всё с этой позиции. Как только начали верить в СТО (не выдерживающую никакой критики, кстати) - начали воспринимать с другой позиции. И наблюдается это повсемесно.
Ну-ка, сообщите, когда научным сообществом отрицалась - навскидку - геометрия Эвклида, теорема Пифагора и закон Ома?

На геометрию Эвклида есть ещё с десяток неэвклидовых геометрических систем, признанных официальной наукой. Они, конечно, не отрицают первую, но при этом сосуществуют с ней как иные системы исчисления. Теорема Пифагора, кстати в неэфклидовых системах работает по-другому.
По отрицанию я говорил о фундаментальных физических законах, базирующихся на тех или иных теориях (всегда!), доминирующих во время изобретения этих законов. Закон Ома невозможно отрицать, так как он является просто эмпирическим соотношением, описанием зависимостей элементов эксперимента, не более.

Вы совершенно несведущий в науке и научном методе исследования профан, питающийся высерами (пардон, иных слов не подберу) сумасшедших креационистов. Если это не так, вам придется очень постараться, чтобы это доказать.

Я являюсь соискателем на учёную степень и имею непосредственное отношение к науке, так что считаю Ваши слова клеветой. Попрошу не переходить на личности и не нарушать этикет. В этой теме заявлено обсуждение общих тенденций и некоторых ресурсов, а не моей личности. Ваше отношение к этому вопросу мне понятно. На Ваши вопросы я ответил.
09 ноя 2017, 12:56  ·  URL сообщения

shamanic
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 268
Откуда: Мир
Благодарности: 4 | 15
Профиль   Сайт

 

Sorata писал(а):Вот так бессовестные религиозные проповедники враньем заманивают в свои секты неграмотных людей.
Есть научные знания о мире, и есть псевдонаучная хрень, например, о плоской или полой Земле, которую вдалбливают для отупения населения.

"Священники" подключену к нечистой силе. Они сами создали это пугая и очерняя продвинуые личности и обещая иллюзорную свободу. Они собирают из истории по миру спасителей, свободных, сострадательных людей, а так же хорошие концепции и выдают их за свои. Медитацию пытаются уже прикарманить. Людей со способностями клеймят позором. Государство поддерживая это, находится под воздействием таких сил. Они проповедуют рабство. Учат людей грешить и каяться. Учат просить и надеяться на нечитые силы. Собирают внимание людей и направяют на нечистоты. Тем самым лишая человека сил на пробуждение. Увидьте их грязные дела и это перестанет существовать. Нужно покончить с разделением тьмы и света.
09 ноя 2017, 14:56  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

MoDeathT писал(а):Древних не надо. Теория относительности Энштейна убрала "теорию эфира" из официальной науки. При этом Теория эфира поддерживалась Декартом (17 век, сейчас повсеместно используется предложенная им система координат например), Гюйгенсом (17 век

Батенька, вы бы сюда еще Птолемея прикантовали! :megalol:
17 век - это еще только зарождение науки, барахтание ее в клерикальных пеленках.
Эфир - это была концепция, недоказанная гипотеза, которая не подтвердилась с получением новых экспериментальных данных. И таких неподтвердившихся гипотез и полунаучных теорий существовало (и сейчас существует, с ростом популярности лженаучных концепций) множество. И что , это доказывает несостоятельность науки и что
Всё, что принято на данный момент научным сообществом, в своё время этим же сообществом как раз таки отрицалось

?
Вы в своем уме были, когда это писали?
Далее:
На геометрию Эвклида есть ещё с десяток неэвклидовых геометрических систем, признанных официальной наукой. Они, конечно, не отрицают первую

Ну слава боху, хоть не отрицают. :smile:
Значит, поняли, что сболтнули лишнего, и пошли на попятный.
MoDeathT писал(а):Я являюсь соискателем на учёную степень и имею непосредственное отношение к науке, так что считаю Ваши слова клеветой. Попрошу не переходить на личности и не нарушать этикет.

Ваша фамилия не Мединский случайно? :smile:
Да, деградировала отечественная наука изрядно. А уж в области гуманитаристики - вообще разговор отдельный. Поэтому ваше соискательство, как и моя ученая степень, никого не интересует, и совершенно правильно.
MoDeathT писал(а):В этой теме заявлено обсуждение общих тенденций и некоторых ресурсов, а не моей личности.

Ваша личность, пардон, интересна только в той степени, в которой она демонстрирует непонимание научного метода познания.
Впрочем, вы даже не виноваты. Преподавание научного метода вообще никак не поставлено в российских ВУЗах. Даже в советское время он не преподавался в аспирантурах. Вообще. Будущих ученых не учили научно мыслить.
В результате получили общество, не имевшее иммунитета к любому религиозному мракобесию и шизотерической чуши, что и подтвердили 90-е годы прошлого века, когда страна скатилась в интеллектуальный маразм с Кашпировским, Марией Цвигун, контактерами и прочими махатмами.
09 ноя 2017, 16:16  ·  URL сообщения

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

 

17 век - это еще только зарождение науки, барахтание ее в клерикальных пеленках.

И тем не менее, факт отказа от одной научной парадигмы в пользу другой имеет место быть.
Эфир - это была концепция, недоказанная гипотеза, которая не подтвердилась с получением новых экспериментальных данных.

Эта концепция подтверждалась научными экспериментами того времени. Вернее, результаты этих экспериментов трактовались с точки зрения концепции. И трактовались без ненужных допущений, типа той же гравитации.
И что , это доказывает несостоятельность науки и что

Это доказывает следующее: не всё, что принято официальной наукой - истинно. И та научная парадигма, которая принята сегодня, не является истинной. Это лишь теоретический концепт, под который подгоняются результаты исследований (результаты трактуются исходя из фильтра, накладывающегося каноном).
Ваша фамилия не Мединский случайно?

Нет
Ваша личность, пардон, интересна только в той степени, в которой она демонстрирует непонимание научного метода познания.

По поводу научного метода познания - давайте обратимся к определению этого термина (допустим из той же вики):
Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Нужное выделил. Из остального, думаю, сами можете сделать вывод, раз уж являетесь обладателем научной степени.
09 ноя 2017, 19:10  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

MoDeathT писал(а):И та научная парадигма, которая принята сегодня, не является истинной. Это лишь теоретический концепт, под который подгоняются результаты исследований

Ну я же говорю: обычные догматические заклинания крециков-мракобесов: научные знания - неистинны, не знания, а вера, под которую подгоняются результаты исследований.
Вы облагодетельствуете науку, когда защитите диссертацию, уважаемый! :megalol:
Не сомневаюсь, что вы так и делаете, как пишете: подгоняете результаты под имеющийся "теоретический концепт".
Браво, будущий "ученый"! :clapping:
09 ноя 2017, 21:02  ·  URL сообщения

MoDeathT
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 32
Благодарности: 0 | 2
Профиль  

 

Ваше категорическое мнение по вопросу услышано и воспринято, благодарю. У кого-то есть ещё мысли и мнения по поводу озвученного в первом сообщении?
14 ноя 2017, 13:53  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Эзотерический «рынок»: кто есть кто?

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексей Рэдс, Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], New_House, ser882, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], zero43, Крокозябра, Виталий Гром, ТТТТ, Человек34


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100