Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Парадигма познания(new),или Откуда взялась старая парадигма?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 5520
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 549 | 341
Профиль  

Парадигма познания(new),или Откуда взялась старая парадигма? 

Занимаясь проблемой познания, я выявил такую особенность аксиоматики:
Определения основных понятий любой философской системы могут кардинально отличаться от определений другой системы. Размышляя о причинах такого расхождения, можно сделать три возможных вывода: либо
1. Справедливы определения только одной системы, либо
2. Справедливы только некоторые определения некоторых систем, либо
3. В каждой системе действительна своя трактовка каждого термина, и, таким образом, каждая система оперирует разными понятиями, и, эти разные аксиоматические системы утверждают существование разных явлений под одним и тем же названием, и, под разными названиями - похожих явлений.
Практический вывод в данной ситуации таков: аксиоматика не отражает истинное положение вещей, она - отражение понимания только данного философа. Более того, из этого следует, что, аксиомы мышления и основные понятия одной системы совершенно неприемлемы для другой, и, в принципе, никакой философский диспут, выяснение истины между различными философскими системами невозможно. То есть, чтобы какое-то обсуждение было возможно, необходимо, чтобы оно шло в рамках одной системы. Наивно предполагать, что, человек, привыкший мыслить только в понятиях своей личной системы мышления, вдруг освоит новую. Итак, для диалога - и, на житейском, и, на философском уровне - нужно, либо научить другого человека мышлению внутри своей (или общепринятой ) системы мышления (например, профессиональной), либо, освоить систему мышления ( практическую философию) другого человека, чтобы уже внутри этой системы привносить новую информацию, способную постепенно менять сознание собеседника, его систему мышления.
Применительно к ситуации, когда абсолютное большинство людей не вполне осознают собственную философию, и, не способны даже сознательно регулировать ту систему взглядов на мир, которой они пользуются в своей повседневной практике, сама идея пересмотра неосознаваемой, на данный момент, системы мышления кажется мне самому нереалистичной.
Для начала же необходимо привнести в общественное сознание, в сознание каждого индивидуума новую информацию - информацию о необходимости сознательной философии (в отличие от практики неосознанности , когда человек не вполне осознает свои взгляды на мир, но, тем не менее, всегда действует в соответствии именно со своей системой мышления, которая неизбежно включает в себя философию (опять-таки, часто, не осознаваемую в виде собственно философии). Итак, первым этапом изменения "общественной" и индивидуальной философии является сознательность, то есть сознательное отношение к своей системе мышления, которая является главным инструментом познания мира.
Что на практике означает "сознательное отношение"? В первую очередь, это осмысление истоков собственных действий, истоков формирования мировоззрения, осознание собственной структуры мышления.
Обычно, человек настолько занят своими проблемами и интересами, что, у него нет возможности осознавать, как он мыслит, и, конечно, такой человек не осознает, что, именно мировоззрение формирует его деятельность .
Итак, практика познания мира осуществляется большинством людей неосознанно, и, их система взглядов на жизнь , на мир и на себя не является ни осознанной, ни продуманной, а, просто отражает , ассимилирует часть тех догм " общественного сознания" , которые индивидуум принял и , сумел адаптировать к своей индивидуальности.
Но, расхожие представления о реальности вовсе не являются истиной, а, чаще всего - весьма поверхностными и ошибочными.
Другое дело, что эти понятия о жизни отражают практику поведения людей в обществе - хотя, не являются обоснованными по смыслу происходящего.
Для выхода из этой ситуации "всеобщего самообмана" достаточно осмысленно относиться ко всему в жизни, и, в первую очередь, к собственному мышлению, поскольку, именно мышление является инструментом познания мира.
Изучение мира следует начинать с изучения собственного мышления, а, поскольку мышление зависит от влияния всех явлений психики, то, придется исследовать собственную психику для ясного понимания индивидуальных особенностей и общечеловеческих свойств мышления.
Большинство же людей осуществляют процесс познания мира, практически, бессознательно, никак его не регулируя, и, не осознавая, как эти особенности искажают восприятие и переработку, усвоение информации. Чрезвычайно важно, что познание мира осуществляется не только при посредстве мышления, но еще и , через самооценку, то есть, человек подсознательно ищет , выбирает ту информацию, которая важна для него лично, для его жизни. Восприятие мира (практически, у всех людей) оказывается искаженным эгоцентрическим способом восприятия.
Подведем первые итоги: познание мира человеком полностью зависит от мировоззрения, фактически - от неосознаваемой (или осознанной) философской системы, системы состоящей из основных понятий и, системы оценки явлений мира и законов этого мира. Система познания всегда индивидуальна, но, подвержена влиянию извне. Убеждения, привнесенные в изначально, от природы существующую , инстинктивную систему познания мира - привнесенные не осознанностью, а, давлением "общественного мнения", заставляют людей видеть мир под определенным углом, унифицированно. Но, все равно , и , мировоззрения, и , индивидуальная философия - всегда различаются у разных людей.
Откуда же берется идея общей парадигмы познания, и, почему эта парадигма - вопреки реальности непохожих индивидуальных философий, фактически, определяет отношение людей к самим себе?
Прежде, чем говорить о влиянии парадигмы, следует заметить, что парадигма, как научная парадигма, как система взглядов на познание - не могла иметь того воздействия, которое есть, если бы не воздействие социума на человека. То есть, не только образование заставляет человека воспринимать мир под определенным углом зрения, но, и, сами отношения между людьми, точнее, мнение других людей о мире. Таким образом, мы получаем систему коллективного самообмана, подкрепленную образованием и научной парадигмой.


Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Почему в "общественном мнении" господствует идея, что познание мира - это не вопрос индивидуального действия, а, некое абстрактное действие по освоению УЖЕ определенной, конкретной истины?
И, в то же время, совершенно не развито искусство самопознания, и, ровно нигде не преподаётся теория мышления, не изучаются и, не систематизируются процессы самоизучения человеком собственной психики.
Совершенно неадекватный реальности аргумент - о невозможности повторить , или невозможности зафиксировать исследователем результаты исследований и условий "психологических экспериментов" по самоизучению психики.
"Экспериментами" же действия некоторых индивидуумов в целях изучения становятся именно потому, что нет никакой информации по самоизучению, и, эта ситуация существует благодаря расхожести мнения, что изучение свойств собственного мышления ничего не даёт для понимания свойств мышления других людей.
Однако, практика самоизучения психики - показывает ровно противоположное - что ни одного психического явления, не свойственного другим людям, я в себе не обнаружил, и, абсолютно все явления, присутствующие в психике других людей - свойственны, в той или иной степени, и мне самому.
Некая изначальная тождественность - присутствует в нас, разница - только в степени проявления различных качеств, в потенциале присутствующих в психике любого человека.
Нежелание признавать одинаковость этих свойств - является главным препятствием не только для понимания мышления других людей, но, и , понимания собственной психики.
Человек, боящийся проявлений агрессии, часто настолько боится проявления этой агрессии в себе, что отрицает саму возможность каких-то решительных действий со своей стороны, и, наоборот, человек агрессивный, нередко, имеет комплекс "сильного человека" - отрицает наличие в себе всякого рода слабости.
Поэтому, начиная самоисследование, необходимо изначально быть готовым встретиться с абсолютно невозможным, с Вашей точки зрения - с тем, что Вы, на самом деле, в очень большой степени не такой (не такая), как Вы думали о себе, и, что, с вероятностью на 99 процентов - Вы совершенно отличаетесь от того человека, каким Вас считают окружающие.
Итак, для самоисследования необходимо бесстрашие и - обязательно - спокойствие. Приступая к самоисследованию, нужно освободиться от всех мыслей , которые могли бы Вас побеспокоить, и, согласиться (хотя бы на время), что, нет ничего важнее спокойствия.
Без этого, скорее всего, столкнувшись с переживаниями некогда случившихся важных для Вас событий, Вы, вместо самоисследования, начнёте просто заново переживать это событие, и, даже, возможно, получите стресс - вместо самопознания.
Необходима дистанция между исследуемым и исследователем, поэтому, на явления собственной психики следует смотреть как бы со стороны, в какой-то степени, как на другого человека.
Только тогда Вы сможете преодолеть "эмоциональный барьер", закрывающий Вам возможность самоисследования.
Мне могут возразить - "Но, получается, люди уже должны обладать способностью быть смелыми и спокойными? - но, мы знаем себя с другой стороны - как чрезмерно эмоциональных и боящихся всего, как же мы можем вдруг стать уравновешенными и решительными?"
И, вот тут надо поверить на слово - если Вы сумеете преодолеть первый барьер страха, и, обрести спокойствие - то, Вы сможете не волноваться, встретившись с любой неожиданностью в глубинах собственной психики.
Но, конечно, послушать более опытного путешественника в "Марианские впадины" человеческой природы (а, познание собственной индивидуальной природы, какой является человеческая психика - это, как я показал выше - это познание и всей человеческой природы) не будет лишним, поможет Вам более грамотно действовать "на глубине", чтобы избежать "подводных камней".
Возвращаясь к вопросу о парадигме, нужно обязательно сказать, что катастрофическое непонимание людьми собственной природы (которая есть, в первую очередь, природа мышления человека, которое зависит от всех психических явлений) - и, соответственно, неспособность большинства людей существовать в этом мире адекватно своей сущности - связана с неправильной самооценкой.
Большинство людей оценивают себя по социальным критериям, в то время, как ориентироваться в жизни ради достижения гармонии с миром следует на своё индивидуальное чувство гармонии, чтобы взаимодействие с миром выстраивать в соответствии со своей природой, а, не с чуждыми истинной индивидуальной природе человека социальными закономерностями, больше напоминающими по существу законы волчьей стаи, чем гуманистические идеи. Замечу, что , не стоит путать официальные законы государства, и, реальные социальные условия существования людей - реальность всегда более жестока, чем гуманистические декларации.
Познание мира, осуществляемое по закономерностям социума - противоречит истинной, то есть душевной природе человека, заставляет большинство людей действовать вопреки собственной природе, поддаваясь эмоциональным стрессам и искаженному пониманию реальности.
Познание истинной реальности - следует начинать с самопознания, для чего, как я показал, необходима решительность, и, готовность к внутреннему спокойствию; обретение же подлинного спокойствия возможно уже в результате самоисследования, в результате познания собственной природы, обретения понимания своих индивидуальных качеств, осознания того, что гармония жизни возможна, только путем выстраивания своей жизни вокруг индивидуального чувства гармонии, вокруг трансцендентальных чувств, а, не вокруг эгоцентрических эмоций - как происходит с абсолютным большинством людей.


Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:
Старая парадигма базируется на социальных отношениях, на конкретности социальных качеств индивидуума, но, не учитывает индивидуальные душевные качества, трансцендентальную природу человека.
Чрезвычайно способствовало социальному пониманию человеческого существа развитие экспериментальной науки, экспериментально развивающихся технологий, под нужды которых подстраивается "фундаментальная" наука - не способная, на самом деле, ничего объяснить, зато систематизирующая практические результаты экспериментов в виде теорий, иногда , даже, противоречащих здравому смыслу, как Копенгагенская трактовка квантовой теории.
Осознание же того факта, что, мышление "по внешним критериям" не отражает не только сущности человека, человеческой природы, но,и, не может полно и точно описать ни один предмет или явление реальности - в силу свойств человеческого мышления - даёт все основания считать старую парадигму познания ложной, основанной на допущениях ( фактически - на вымыслах) о треальности.
Осознание того факта, что, мышление в понятиях в принципе не может дать точной и полной картины мира, не способно точно и полно отразить ни одно реальное явление, что невозможно при помощи мышления в понятиях (то есть мышления при помощи языка, речи) познать точно и полно ни одно явление реальности - даёт все основания требовать смены "официальной" парадигмы познания, замены её на парадигму , в основе которой не будет лежать ложная идея возможности точного познания реальности - и, возможности познания будут рассматриваться только в границах возможностей человеческого мышления, которое способно , лишь к относительному, неполному и неточному постижению реальности физического мира , основанному на гипотезах, подтвержаемых , или опровергаемых практикой, но, в принципе, никогда не способных быть точным отображением реальности, как таковой.
Никакие техологии в принципе не способны дать человеку возможность точного познания, поскольку само познание базируется на лингвистических способностях человеческого общения, лингвистических возможностях хранения и передачи информации. Возможности познания мира мышлением в понятиях ограничены возможностями языка, как средства мышления, дискретностью информации, выраженной в языке,и, принципиальной невозможностью при помощи дискретных данных дать верное отображение реально существующего в его функциональности и скрытых возможностях, в полноте всех связей внутри реальности.
И, всё же, на чем же конкретно базируется старая парадигма?
Грубо говоря - на методе тыка!
Экспериментальные данные интерпретируются учёными для создания рабочих теорий, которые , затем, проверяются при помощи экспериментов, специально подготовленных для этой проверки.
Большинство же серьезных прорывов в науке происходит случайно, а, не в результате тщательно подготовленных экспериментов.
Вся так называемая "фундаментальная наука" состоит из набора данных, напоминающих "штриховой рисунок" , а, не полное освоение всей глубины и полноты связей между изучаемыми явлениями и внутри их.
Этот факт заставляет сделать вывод, что точное познание реальности человеком , мыслящим только в рамках "традиционной" системы мышления невозможно, и, следует по-другому изучать этот мир, чтобы избегать тех ошибок, которые уже совершила нынешняя цивилизация, поставив технологию - выше человеческой природы, и, задав человеческой индивидуальности неправильный вектор развития , когда социальные цели, успех в обществе человек ставит выше душевной гармонии.
14 янв 2019, 02:58  ·  URL сообщения

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Amitashi, andrii, Bing [Bot], Exabot [Bot], MailRu [Bot], Отражение, Yandex [Bot], йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100