Форумы Лотоса

[carusel11]

я не знаю таких людей, которые стремились бы к счастью
и сам никогда не стремился
стремятся к чему-то конкретному
а счастье каждый понимает по-своему

Я так же - никогда не стремился к счастью. Стремился к конкретному. И что есть счастье!! Может это только для женщин -такое ценность - счастье!
Для меня - другие-прочие ценности по жизни... по крайней мере не менее важны.

( прошу простить автора топика - обсуждать вроде доступно здесь)

[Fim]

Счастье - запредельность бессознательного чувствования состоянием до комы радостью чего либо , порой , до *анабиоза неспособностью объять произошедшее несовершенным сознанием .

[carusel11]

Счастье - запредельность бессознательного чувствования состоянием до комы радостью чего либо , порой , до *анабиоза неспособностью объять произошедшее несовершенным сознанием

Ишь как вы быстры! Так ли это!? "запредельность", "бессознательного", "до комы", "радостью" - усомнюсь. Простое - счастье от Своей работы - уже не подходит.
А как по поводу музыки? Музыка играет с этим - "счастьем". И опровергает каждое из приведенного в вашем определении. Умеет и делает. Так что - извините, не принимаю.

[Zuul]

скажите об известном эксперименте над мышами

это фейк


Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

а счастье каждый понимает по-своему

и - ?
вы повторяете тезисы высказанные в отношении счастья, при этом типа спорите с теми тезисами которые повторяете
я не могу такого понять


Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

А *не догоняю я , порой , неспособны

Ну вы слишком много о сбе мните.
Извините но Вы не производите впечатления ни умного ни даже просто здравомыслящего человека.
Ни даже оригинального.
Ещё раз - извините.

[Кицунэ]

скажите об известном эксперименте над мышами

это фейк

Нормально так.))) А доказать?

[bystander]

То, что осталось от исходника (ч/б фильм об эксперименте исчез)
«Вселенная-25». Мышиный рай

phpBB [media]

И современная статья:
Вселенная 25: разгромная критика мифов и новые выводы

[Fim]

Ну вы слишком много о сбе мните.
Извините но Вы не производите впечатления ни умного ни даже просто здравомыслящего человека.
Ни даже оригинального.
Ещё раз - извините.

И опять вы - мимо ... Я просто свободное существо выражением от себя чего либо в пределах своего понимания чего либо - не более того .Саму Истину бесполезно *ловить за хвост , ибо она бесконечна со-присутствием во всем и - каждом . Можно лишь приближаться тем или иным пониманием от себя к Ее Основе - не более того .

Боже ! Дожили , что *оригинальностью стало само естество ... Приехали .


Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Ишь как вы быстры! Так ли это!? "запредельность", "бессознательного", "до комы", "радостью" - усомнюсь. Простое - счастье от Своей работы - уже не подходит.

А как же от счастья *в зобу дыханье сперло * *Ворона и лисица * басня И.Крылова ?

А от выигрыша в лотерею люди с ума сходили , теряя человеческий облик ( даже ) .

А как по поводу музыки? Музыка играет с этим - "счастьем". И опровергает каждое из приведенного в вашем определении.

Музыка *возносит ( постепенно ) , а не *опрокидывает ...

[Zuul]

И опять вы - мимо ...

Мимо чего?
Я собственн высказал своё мнение о Вас лично. (ну это конеШно не слишком правильно, но я старался избегать этого сколько мог.)
Вы полагаете, что повторение Вами лестный и превосходных высказываний о самом себе, самовосхваление и самолюбование, доказывает некие тезисы которые Вы якобы уже высказали и с которыми я якобы спорю.
Извините, но Вы не высказали никаких тезисов, вы просто нагромождаете кучу бессмысленных слов.
Вы не выдвинули ни какого тезиса.
Вы не демонстрируете ни каких признаков того, что понимаете смысл того что выплёскиваете тут.
К сожалению такой формат весьма распространён в общении между людьми.
Многие пытаются давить собеседника апломбом и потоком псевдомудрых слов и красиво выглядящих, но бессмысленных словосочетаний.
Именно поэтому я и назвал Вас неоригинальным.
Но никакого "естества" при этом Вы не проявляли, такой стиль - заимствованный.


Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

Нормально так.))) А доказать?

Ну такие вещи = самоочевидные глупости.
Слишком много безапелляционных выводов из неочевидных экспериментов.
Эксперименты вообще так не делают, это не наука, просто беллетристика какая то.
Да и непонятно, был ли такой эксперимент или просто выдумка.
Ни кто же не проверял, не повторял.

[Кицунэ]

Вселенная 25: разгромная критика мифов и новые выводы

Ну, в статье тоже на веру надо много принимать. Данные автора надо сверять с первоисточником и где-то взять исследования социального поведения мышей. Короче проверять проверившего т.к. упомянутый в статье политический заказ может работать и в обратную сторону. Откуда-то же расплодились на западе "красивые особи" и идеологам "Вселенная 25" как серпом по фаберже. Так-что может статья и заказная. ))
Открытый вопрос получается.


Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Ну такие вещи = самоочевидные глупости.
Слишком много безапелляционных выводов

Надо читать первоисточник. Иначе как в анекдоте.)))
- Вам голос Фредди Меркури нравится?
- Ерунда. Хриплый и в ноты не попадает.
- Вы его слушали?
- Нет, сосед спел.

[Zuul]

Надо читать первоисточник.

Не обязательно в данном случае.
Сама постановка эксперимента очевидно не научная а беллетристическая.
Таких сказок множество.
Тем более вообще непонятно что именно выяснить пытались экспериментаторы.
И уж точно совершенно, что никаких "извращений" мышки не практиковали.


Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Надо читать первоисточник.

А Вы читали?

[bystander]

Ну, в статье тоже на веру надо много принимать. Данные автора надо сверять с первоисточником и где-то взять исследования социального поведения мышей.

quantum satis может быть достижим иным способом,
а именно – интерполяцией.
Тебе найти ролик об Иване Ефремове, который прежде
выкладывал Zuul? Речь идёт о развитии цивилизации.
А, если множества структурно совпадают, но при этом
не содержат друг друга, значит они подобны.
Так подойдёт?
Ну, или: если ржёт, как лошадь, имеет гриву, копыта,
хвост, как у лошади, значит, скорее всего, это – конь.
Троянский.
Когда для одного уже есть доказательства достоверности –
для другого они будут, тоже, достоверны – необходимы и
достаточны.
Смотри: фреоны и озоновые дыры.
Сравни статьи, ссылки на которые я привёл, помимо ролика.
Извини, короче будет вовсе не понятно, а более подробно –
длиннее.
Совсем коротко: ты предлагаешь последовательное вычисление,
или метод дедукции; я предлагаю сравнение уже известного.
И интуиция в данном случае ни при чём, но использован метод
индукции в интерполяции.

[Zuul]

Надо читать первоисточник.

https://physicsoflife.pl/dict/pic/calho ... riment.pdf


Добавлено спустя 21 минуту 28 секунд:

Я так же - никогда не стремился к счастью. Стремился к конкретному. И что есть счастье!! Может это только для женщин -такое ценность - счастье!
Для меня - другие-прочие ценности по жизни... по крайней мере не менее важны.

В том то и проблема обсуждений за счастье, что люди не видят того самоочевидного факта, что - Счастье не существующая фикция, а вот Стремление К Счастью таки вполне реально существующий психо-физиологический процесс.
Каждый и всегда безусловно стремится к счастью.
Иной раз человеку кажется, что он понимает к чему именно он стремится.
Но это не более чем самовнушение.
Стремление к счастью - не требует образа счастья, это просто процесс стремления, активности.
Это как работающий мотор, он просто даёт энергию и силы.
Чтобы направить людей туда куда "надо", выдумываются и внедряются "образы счастья", но они нереальны, это произвольные картинки и обещания.

[Корнак7]

это фейк

а почему я должен вам верить?
этот "фейк" попадался мне не раз
а вот заявлений о том, что это фейк я первый раз слышу
разоблачения же вообще не вижу

[Zuul]

почему я должен вам верить?

не должны

[carusel11]

carusel11 писал(а):
А как по поводу музыки? Музыка играет с этим - "счастьем". И опровергает каждое из приведенного в вашем определении.



Музыка *возносит ( постепенно ) , а не *опрокидывает .

Музыка "возносит" лишь определенная. Есть разная музыка, есть которая и "опускает".