Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

 

Рамеш С. Балсекар
Сознание говорит


<<Назад | Содержание | 1 страница | 2 страница | 3 страница | 4 страница

Глава 8. Выбор и волеизъявление

Введение

Если вы не заметили этого: человеческое существо - это очень забавное животное. Любое другое животное обязательно согласилось бы с этим, если бы оно заметило всего три вещи.

Первое, в течение тысячелетий все мудрецы и пророки снова и снова говорили о том, что единственная возможность счастья для людей заключается в любви и всеобщем братстве. Но, похоже, никто не обращает внимания на эти слова. Все ищут новый, иной ответ.

Человеческое существо не желает знать истину. Все, что оно хочет, - это получить больше информации о том, что оно, как оно думает, уже знает, и оно переходит из одного ашрама в другой, от одного гуру к другому, читает одну книгу за другой и ищет. Оно пробует один вид садханы, затем - другой вид садханы, все время игнорируя ту основную истину, которую ему постоянно говорили на протяжении тысяч лет.

Второе, человеческое существо обладает таким огромным интеллектом, невероятным интеллектом. Человек смог побывать на Луне, и тем не менее он не способен контролировать свое поведение в обществе. Человеческое существо абсолютно уникально в том, чего оно достигло в своем техническом прогрессе, и человеческое животное также уникально в том, что оно не в состоянии управлять своей общественной и политической жизнью.

И последнее, мир уже много лет находится на грани катастрофы, один кризис следует за другим. И все же человеческое существо, которое, несомненно, обладает интеллектом и которое якобы имеет свободу воли, не в состоянии объединить эти элементы с тем, чтобы улучшить мир.

Никому не нравится, когда ему говорят, что он не имеет свободы воли, что он является просто марионеткой, которая управляется интеллектом такого порядка, с которым человеческий интеллект просто невозможно сравнить. Он возмущается! Ему нравится, когда ему говорят, ему нравится считать, что будущее находится в его собственных руках, и что он может сделать свое будущее таким, каким пожелает.

Однако существует множество интеллектуально развитых людей, являющихся лидерами в своих областях деятельности, которые интересуются астрологией. Если они действительно верят в то, что имеют свободу воли, почему их интересует астрология?

Если вы призадумаетесь над этим, единственным разумным заключением будет то, что человеческое существо действует так по той причине, что оно не имеет контроля над своими мыслями и эмоциями. То, что он считает своим действием, на самом деле является лишь реакцией индивидуального организма на внешнюю мысль или событие. Этот организм реагирует в соответствии со своими природными характеристиками, физическими и интеллектуальными, а также темпераментом.

Безличное возникновение мыслей

Пока вы говорили, мне пришло в голову. Хотя мы и думаем, что имеем выбор, на самом деле никакого выбора у нас нет.

Верно. Вы думаете, что имеете выбор, но каков этот выбор в действительности?

Вы собираетесь купить платье. Мода говорит вам, что вы должны купить именно такое платье. Но год назад вы бы его не купили. Так что и мода, и журналы, и средства массовой информации говорят вам, какое платье вам следует купить, и вы покупаете его и говорите, что это был ваш выбор.

Если я попаду на развилку дорого и должен буду выбрать либо путь А, либо путь Б, я все равно приду в одно и то же место, потому что именно там я должен быть.

Все дело в том, что вы говорите, что вы выбираете путь А, либо путь Б. Что вы на самом деле делаете, выбирая А или Б? Что происходит, когда вы говорите: "Я пойду по дороге Б"? Это на самом деле мысль, которая приходит к вам в голову, не так ли?

Но она приходит через меня?

О да, конечно! Мысль приходит в ваш мозг извне. В этом-то и дело.

Весь процесс состоит в следующем: мысль приходит, озвучивается и затем актуализируется в действие. Так что основой любого действия должна быть мысль, озвучивающаяся через обусловленность, которая здесь уже присутствует.

В другое время при тех же обстоятельствах мысль может привести к чему-нибудь другому. Это оба ваших выбора, но иногда вы выбираете путь А, а иногда путь Б, потому что в это время приходит мысль сделать именно этот выбор.

Поэтому никогда нельзя предсказать, что будешь делать в определенной ситуации?

Именно. Процесс состоит их мысли, слова, действия. Вы не можете вызвать мысль по своей воле.

Это вы имели в виду, когда сказали, что вы не можете совершить ошибку?

Да! Все, что должно произойти, произойдет.

Усилие

Из того, что вы говорите, следует, что ничего нельзя сделать собственными усилиями, чтобы достичь просветления. Это так?

Абсолютное.

Человек просто ждет, что эволюция будет разворачиваться или он начинает заниматься духовной практикой?

Это как раз то, что я имею в виду, когда говорю: "Проблема существует с точки зрения индивидуума. Посмотрите на это с точки зрения Тотальности, что тогда происходит?"

Это значит, что вы исходите из того, что вы владеете Сознанием. "Это "мое" Сознание. Я осознаю. Я могу делать все, что я хочу". На самом деле Сознание владеет вами. Именно Сознание владеет этим механизмом тела-ума и миллиардами других, совершая через каждый из них те действия, которое оно желает совершить. А для того, чтобы совершить эти действия, каждый механизм тела-ума должен быть зачат с определенными характеристиками. Каждый человек рождается у определенных родителей, это его природа, и он попадает под воздействие определенной окружающей среды с определенными условиями, это его развитие.

Ни природа, ни развитие не находятся в руках индивидуума, так же как и событие, именуемое "смерть". И все же между этими точками рождения и смерти это иллюзорное "я" имеет дерзость заявлять: "Я контролирую свою жизнь. Я - хозяин своей судьбы!"

Гордость или стыд

Сэр, однажды кто-то спросил Раману Махариши: "В случае обретения Индией независимости от Англии, имеют ли право индивидуумы, принимавшие в этом участие, гордиться этим?" И он ответил: "Теоретически, нет. Но поскольку мы все считаем себя индивидуумами, то совершенно понятно, что каждому было бы это приятно".

О, да. Но он говорит на уровне феноменального индивидуума. Другими словами, если я правильно вас понял, имелось в виду то, что до тех пор, пока не произойдет просветление, естественно то, что индивидуум будет гордиться своими достижениями.

Или огорчаться по поводу своих неудач.

Да, конечно. Или огорчаться по поводу своих неудач. Так что на феноменальном уровне это нормально.

Действовать или не действовать

Похоже, что здесь, в Соединенных Штатах, люди на самом деле одержимы идеей психического самосовершенствования. Из того, что вы говорили, следует, однако, что это только усиливает эго.

Да, это усиливает эго.

И все же намеренно не делать что-либо является тем же, что и делание.

Да, видите ли, дело в том, что делать что-либо позитивно - это позитивное действие волеизъявления, в намеренно не делать что-либо, как вы сказали, это тоже волеизъявление. Это негативный аспект волеизъявления. Но делать что-либо намеренно или не делать что-либо намеренно - и то, и другое является волеизъявлением, в котором присутствует "я".

Лучше просто сказать: "Я подожду и посмотрю, что произойдет". Тогда что бы ни произошло, это будет спонтанным действием.

Можно ли сказать, что это недеяние?

Можете назвать это недеянием, если это вам так нравится, но по сути это будет спонтанным действием. Когда это произойдет, это будет спонтанным действием, в котором вы не проявили ни позитивного, ни негативного волеизъявления.

Если все является волей Бога, какая разница, посещает человек группу самосовершенствования или психотерапевта? Я имею в виду, что если все является волей Бога, как может быть что-либо негативным или позитивным?

Вы совершенно правы. Не может быть. И поэтому...

Я имею в виду, что если это все - Его Воля, то наблюдение мыслей будет тем, что произойдет само по себе.

Верно. Абсолютно верно. Вы ничего не можете с этим сделать. Кроме того, что это слушание может привести к некоторому пониманию, которое затем может привести к этому наблюдению. Но это не значит, что вы делаете что-либо.

Решение Гитлера не вторгаться в Англию

Могли бы вы поделиться своими размышлениями о том факте, что во время последней войны Гитлер, стоя перед Англией, принял решение не нападать?

Да. Любое решение, которое мы считаем своим, на самом деле принимается за нас, ибо решение является конечным результатом мысли, и мы не имеем никакого контроля над возникновением мысли.

Вы говорите о случае, который я упоминаю в одной из своих книг, "Исследование вечного" [Ramesh S. Balsekar, "Exploration Into The Eternal", Bombey, Chetana, 1987.]. По-моему, я говорил о том, что самым важным решением, которое Гитлер должен был принять, являлось то, которое было, когда он стоял на краю европейского континента, глядя на утесы пролива Па-де-Кале. Хотя все его генералы заверяли: "Дайте нам приказ, и мы поставим Англию на колени раньше, чем через неделю", Гитлер принял "ошибочное" решение. Он повернул свои силы на восток, и результат был благоприятным с точки зрения всего остального мира, но плохим с точки зрения самого Гитлера.

Он принял это решение после тщательного размышления, но мысли, на которых было основано это решение, были не "его" мыслями. Поскольку Гитлер должен был проиграть, поскольку Гитлер должен был принять "ошибочное" решение, в тот момент ему в голову пришла именно эта мысль.

Вот еще один пример. Вам нужно принять решение. Вы - президент, у вас есть шесть вице-президентов, но за вами последнее слово. Вы собираете всех шестерых вице-президентов, объясняете им ситуацию и спрашиваете: "Что бы вы посоветовали?"

Трое говорят "да", трое говорят "нет". Что вам, как президенту, делать?

Вам нужно принять очень важное решение. Вы можете бросить монету или подождать, пока на вас не найдет вдохновение. В конце концов, когда вы делаете выбор, каков этот выбор? Приходит мысль, которая говорит: "делай это" или "не делай это". Так что ваш выбор в конечном итоге - это то, что велит вам делать мысль, пришедшая извне.

Свободный выбор без чувства вины. Вы об этом говорите?

Да. Но происходит вот что: ум говорит вам, что это ваш выбор. Так что если случается так, что выбор хороший, вы говорите: "Я прекрасный президент, и я заслуживаю того, чтобы стать председателем". Но если случается так, что выбор плохой, вы говорите: "На мне тяжким бременем висят эти шесть вице-президентов". (Смех.)

Планирование

Есть ли какая-нибудь польза в планировании?

Конечно! В планировании, конечно, есть польза. Планирование может быть очень хорошо оплачиваемой работой. (Смех.)

А кроме того, что это может быть хорошо оплачиваемая работа?

Если вам нужно в аэропорт, чтобы попасть на самолет в определенное время, нам приходится строить планы. Но это планирование является частью действия.

Никто не может сидеть, ничего не делая. Таким образом, действие происходит, и планирование становится частью этого действия. Когда размышляющий ум отсутствует, когда "я" отсутствует, тогда нет волнения и беспокойства по поводу того, что должно произойти. Когда "я" присутствует, возникает волнение и беспокойство по поводу того, удастся выполнить запланированное или нет.

Планирование, несомненно, необходимо. Без него нельзя обойтись.

Значит, вы разрабатываете план, но не пытаетесь контролировать результаты.

Дело не в том, что вы не пытаетесь их контролировать. Вы понимаете, что вы не можете их контролировать.

Можно ли сказать, что кажется так, что я планирую, но я не являюсь тем, кто планирует?

Именно так. Да, сэр. Это как раз то.

Предопределенность

Можно ли сказать, что свобода воли - это иллюзия? Я имею в виду, что сам выбор является иллюзией, он не существует, все это - судьба?

Да. Вполне.

Как это отличается от того, что мы называем предопределенностью?

Это и есть предопределенность. Но эта предопределенность основана на том факте, что это часть естественного закона. И она основана на изначальной истине, которая состоит, как говорил Рамана Махариши, в том, что "Нет сотворения, нет разрушения, нет пути, нет цели, нет свободы, нет предопределенности. Ничего не произошло".

Принимая это, мы можем иметь все эти концепции духовной эволюции, научной эволюции, эволюции в искусстве и науке, - все это в феноменальности, все во времени-пространстве. Все должно рассматриваться с точки зрения этой основной истины, что ничто не произошло. Если это принимается, тогда нет необходимости принимать в качестве концепции что-либо еще.

Одно дело - понять, и другое дело - каждый день жить в соответствии с этим.

Да, конечно. Поэтому ответ прост. Даже на интеллектуальном уровне вы говорите: "Хорошо, это так. Что же мне делать? Делать ли мне какие-нибудь перемены в жизни?" Нет! Продолжайте делать все то, что вы делали. Нет ничего, что вы еще можете сделать. Это главное. Нет больше ничего, что вы могли бы делать. И более того - это в действительности не имеет значения. Для кого это может иметь значение?

Действовать в согласии со своей природой

Если вы знаете, что все просто происходит через Сознание, тогда незачем гордиться чем-либо или огорчаться по поводу чего-либо, поскольку все это просто случается, верно?

Абсолютное верно. Поэтому я сказал, что появляется ощущение огромной свободы, а не отчаяние и разочарование. Если это все просто случается, и я ничего не могу сделать, зачем мне волноваться относительно этого? Почему просто не позволить вещам происходить и просто наблюдать это?

Я наслаждаюсь этим шоу.

Наслаждайтесь шоу, именно так.

Можно ли использовать этот анализ в качестве философии отказа от своих социальных обязанностей? Если я убью кого-то, я просто скажу: "Я не несу ответственности".

Другими словами, вы хотите сказать, что вы не убиваете никого только потому, что вы боитесь, что вас арестуют и казнят. Так?

Предположим, я веду себя социально безответственно. Я просто живу своей жизнью и мне безразличны все остальные, я просто...

Я спрашиваю вот что - предположим Бог говорит вам: "Хорошо, ты можешь делать все, что хочешь, и ты не будешь наказан ни в этом мире, ни в следующем". Возьмете ли вы автомат и пойдете убивать других людей?

Конечно нет.

Я как раз и говорю о том, что вы не можете делать то, что противоречит вашей природе, то есть характеристикам вашего организма. Каждый организм создается с определенными характеристиками, и данный организм был рожден у определенной пары родителей. Ваши характеристики, ваши родители, ваше окружение - все это фиксировано. Ваша обусловленность таким образом также фиксирована. Так что и ваша природа фиксирована, и ваше развитие фиксировано.

С такими ограничениями - как вы можете иметь в действительности какой-то выбор? Будучи ограниченными врожденными, присущими именно вам характеристиками, вы будете волей-неволей побуждаемы к тому, чтобы совершать определенные действия, а не какие-то другие.

Поэтому-то я и говорю, даже если вам скажут, что вы не будете наказаны, вы не пойдете совершать что-либо ужасное. Это невозможно. С другой стороны, кому-то другому, кто по своей природе склонен к совершению ужасных действий, не нужно подобное учение, чтобы совершать какие-то ужасные вещи. Он все равно будет их совершать. Тот организм был создан для того, чтобы определенные ужасные вещи произошли. И все эти ужасные вещи являются частью функционирования Тотальности.

Разве не одно и то же Сознание, не один и тот же Бог создал святого и грешника?

Значит, не "Дьявол меня заставил сделать это", а "Бог меня заставил это сделать"?

Да, конечно.
 

Во время второй мировой войны Кришнамурти ездил по городам и проводил беседы, как вы это делаете, и это вы делаете, и это вызывало большие споры, потому что он почти не говорил о Гитлере. Его объяснение этому очень напоминало то, что говорите вы: что индивидуум должен найти себя и понять, откуда он пришел, прежде, чем мир может измениться к лучшему.

Это верно. Вы упомянули Кришнамурти. Позвольте мне рассказать вам, что произошло, когда та же ситуация встала перед Кришнамурти и другим человеком. Я читал в книге Кришнамурти, что однажды он увидел по телевизору, что детенышей тюленей убивали из-за их меха. Что же сделал Кришнамурти? Он выключил телевизор, ибо именно это должно было произойти через организм тела-ума по имени Кришнамурти. И на этом реакция прекратилась. Но когда эту же сцену увидела Бриджит Бардо, это так глубоко затронуло ее, что она не могла спать ночами. Она дала начало движению, которое приняло размах международного и ширилось до тех пор, пока этот промысел не был официально прекращен. Значит ли это, что Кришнамурти все равно, а Бриджит Бардо не все равно?

Как видите, в различных телах-умах реакция различна. Для того чтобы происходили разнообразные события, были созданы разнообразные механизмы. Все, что происходит, является лишь функционирование Тотальности. И в этом у нас выбора нет.

Вот так-то.

Вот так-то?

Вот так-то. (Смех.)
 

Если мы будем все время понимать, что наша природа - это наша природа, и будем все больше наблюдать ее, не уменьшит ли это, само по себе, влияние "я" в нашей жизни с тем, чтобы могло проявиться нечто другой?

Да. Вполне.

Значит жизнь не является пустой, хоть и не имеет никакой цели?

Верно. Думать о цели - это ошибка. Жизнь происходит. Жизнь продолжается.

Жизнь - это забава! (Смех.)

Да. Это так. Жизнь может быть прекрасной, если вы не боретесь с ней.

Если все это делает жизнь, ей это, должно быть, приносит удовольствие, и она делает это для себя.

Поэтому-то в индусской философии весь проявленный мир и его функционирование рассматривается как лила. Лила - это игра или танец. Это просто происходит.

Если бы здесь начался какой-нибудь танец, и явилось некое существо с другой планеты и увидело танцующих людей, оно бы, наверное, спросило: "Что все это значит?" Ему было бы интересно - что они делают? С какой целью? Было бы трудно объяснить, что это просто танец, что он доставляет людям удовольствие, и все, что они делают, - это наслаждаются танцем.

Приятие воли Тотальности

Каждый день я стою перед необходимостью делать выбор - как мне узнать, какова Его Воля?

Вы не узнаете! Вы не можете узнать! Поэтому все, что вы можете сделать, - это приободриться и заняться чужими делами. То есть тем, что вы делали до сих пор. (Смех.) И положитесь на Него, веря, что он сделает все, что необходимо.

Ваш организм был создан с определенными характеристиками, другими словами, ваш организм был запрограммирован на совершение определенных действий. Он не может не действовать так, как он запрограммирован. Так что вы просто продолжайте работать, продолжайте вести себя...

Другими словами, выбор происходит спонтанно в соответствии с моей природой.

Да! И если происходит какое-то изменение, из-за того, может быть, что вы что-то прочитали или что-то услышали, или из-за какой-то мысли, пришедшей извне, о'кей! Пусть оно произойдет.

У меня есть снимки веселых убийц и насильников, а вы говорите, что это так и надо.

Вопрос не в том, надо так или нет. Каждое действие будет иметь свои последствия.

Тогда веселый убийца - это так и надо? Вы понимаете, о чем я говорю?

Значит веселый убийца занимается тем, что весело убивает людей. Это то, что происходит, но вы не имеете к этому никакого отношения!

Я боялся, что вы это скажете.

Но вы не имеете к этому никакого отношения, кроме того, чтобы, если это возможно, держаться от него подальше.

Жить "как будто" есть свобода выбора

Было ли у вас когда-нибудь переживание пробуждения кундалини?

Нет, я ничего не знаю о кундалини, кроме самого слова. Таких переживаний у меня не было.

Вся идея того, что проявленный мир - это иллюзия, может быть своего рода ловушкой, не так ли?

Да. Поэтому в жизни вы должны действовать так, как будто вы являетесь исполнителем, зная при этом, что вы не исполнитель. Человеческое существо живет вымыслами. Например, человек знает, что Солнце неподвижно, что именно земля находится в движении, но тем не менее в повседневной жизни он принимает вымысел о том, что Солнце встает и садится.

Таким образом, понимание состоит в осознавании того, что все это является иллюзией, и что у вас нет никакой свободной воли, но в жизни вы должны действовать так, как будто свободная воля у вас есть.

Я удивился, прочитав, что Рамакришна сказал следующее: "Вы должны знать, что вы, как индивидуум, не являетесь исполнителем, но в жизни вы должны действовать так, как будто вы - исполнитель".

Я не понял почему вы удивились.

Я удивился потому, что Рамакришна был бхактой. Заметьте, Рамакришна не использовал английский язык, поэтому тот, кто переводил эту фразу, употребил слова "как будто". Это те же слова, которые использовал немецкий философ Ханс Вайхингер в своей работе "Философия "как будто"" [Hans Vaaihinger "Philosophy of "As if"", trans. C.K.Ogden. Telegraph Books, 1924.] "У человека нет выбора, кроме как жить фикциями. Он должен действовать так, как будто есть бог, награждающий добродетельное поведение и наказывающий порочное; как будто иллюзорный мир чувств является реальностью; как будто у него есть свобода воли, которая делает его ответственным за его действия; как будто человечество не приговорено к смерти. Только в силу этих фикций индивидуум может сохранить свое здравомыслие". Так что значение этого "как будто" очень ясно. Он говорит, что вы должны действовать. На самом деле вы не можете не действовать. Организм тела-ума должен реагировать на события. Вы должны принимать решения и вы должны принимать их так, как будто это ваши собственные решения.

Замешательство, которое возникает при обсуждении этих вещей, состоит в том, что все это звучит как наставления к тому, как я должен вести свою жизнь.

Это не наставления! Это просто описание того, что есть, когда происходит пробуждение.

Не будучи пробужденным, я вижу тысячу различных путей жизни и имею тысячу различных идей почти обо всем. Как мне выбрать среди всего этого?

Да, для обычного человека это очень существенный вопрос: "Я понимаю, что я не исполнитель, но как мне вести свою повседневную жизнь?"

На этот вопрос должен быть ответ. Ответ таков: "Примите интеллектуальное понимание того, что вы не являетесь исполнителем, и продолжайте действовать так, как будто вы - исполнитель". Со временем это интеллектуальное понимание, что вы не являетесь исполнителем, станет более глубоким, и все действия, которые будут происходить, будут приниматься как спонтанные действия, не "ваши" действия.

Многие люди, идущие по духовному пути, занимаются психотерапией. Они описывают определенный момент, когда происходит сдвиг, перелом. До этого момента они ощущают себя жертвой и то, что кто-то другой виноват в том, что они - жертва. Они чувствуют обиду, и их родители в какой-то степени оказываются виноватыми. Затем происходит этот сдвиг, и после этого момента они принимают ответственность за все, что бы ни произошло. И в этот момент, когда происходит этот сдвиг, многие описывают это так, как будто они делают выбор. Будто они говорят: "Я не буду больше ни жертвой, ни обвинителем, я не буду больше таить обиду в сердце. Я буду жить по-другому, как будто я несу полную ответственность за все, что происходит со мной, и никто не будет виноват, я буду просто принимать то, что будет на моем пути".

Да. Видите ли, это все ум, обманывающий самого себя. Самогипноз - это тоже ум. Это эго и ум, которые пытаются стать лучше.

Когда само это "я" исчезает, когда понимание имеет совсем иную природу, тогда не будет никакого "я", желающего делать что-либо. Тогда все, что бы ни произошло, будет происходить само по себе, и никакого "я" не будет.

Из этих двух типов - жертвы и того, кто берет на себя ответственность - можно ли сказать, что второй находится в несколько лучшем положении, чем первый?

Нет. Если уж на то пошло, он находится в худшем положении, потому что он ощущает гордость по поводу того, что он чего-то достиг.
 

На той стадии, когда люди еще не достигли просветления и еще не приняли тот факт, что жизнь - это безличностное функционирование, они находятся под влиянием иллюзии свободы выбора. Можно ли дать какие-нибудь советы или рекомендации, чтобы помочь людям в их повседневном выборе?

Поймите, что только ум создает большую проблему. Он говорит: "Теперь я ищущий, я прочитал много книг, я знаю, что все это - сон, я знаю, что я не имею свободы волеизъявления, так что же мне делать, начиная с завтрашнего дня?"

Главное, что нужно знать, это то, что чтение, слушание - если это слушание и понимание вообще имеют ценность - само по себе приведет к тем переменам, которые необходимы. Особенно если вы не будете пытаться вмешиваться. Так что ответ таков: просто не пытайтесь делать что-либо, что выходит за рамки обычного. Не пытайтесь улучшить свой образ жизни. Не пытайтесь изменить свой жизненный путь. Не добавляйте намеренно ничего. Не отнимайте намеренно ничего. Просто продолжайте жить так, как вы жили раньше.

Что же может быть проще этого?
 

Когда происходит просветление и проявленное Сознание начинает осознавать Сознание-в-покое, не приводит ли это к трансформации выражения проявленного? Я думаю о наших попытках сделать мир более возвышенным, более прекрасным, где было бы больше любви, меньше войн и так далее. Если каждое индивидуальное выраженное Сознание начнет осознавать себя в Потенциальности, не преобразуется ли все это в нечто иное?

Если бы это случилось, то тогда эта лила прекратилась бы. Шоу завершится, и занавес упадет. Понимаете? Пьеса закончится.

Но глядя вокруг, осознавая, что глаза, в которые ты смотришь, - твои, мы можем участвовать в этой пьесе и играть в ней, имея это знание, и в то же время также выражать полную индивидуальность и различие, что является такой радостью.

Вы имеете в виду "мы" можем достичь этого? Если "мы" можем достичь этого, почему мы этого не сделали?

Из-за отсутствия осознавания. Из-за того, что человек считает, что он обособленное существо и что он незавершен.

Отсутствие понимания... да, я согласен. Отсутствие понимания, что у него нет свободы волеизъявления и отсюда желание все изменить, вместо того, чтобы принять, что это То-что-есть.

Я не хочу сказать, что даже если это будет принято, мир будет в каком-то ином состоянии. Мир находится в том состоянии, в каком он есть, потому что это как раз то, что должно быть. Поймите, пожалуйста, я не пессимист. Я просто говорю, что если мир не должен взорваться, что может помешать двум или двадцати, или двумстам самых влиятельных людей в мире получить извне мысль, которая могла бы мгновенно изменить всю ситуацию? Что может помешать этому случиться? Ничего.

Значит, можно думать о более желанном мире, не отвергая и не критикуя того, что имеем сейчас?

Думать, да. Я имею в виду, вы можете думать об идеале, о состоянии совершенства. Так что если вам доставляет удовольствие думать об этом состоянии идеального совершенства, пожалуйста, думайте.

Глава 9. Что делать

Общее обсуждение

В тот момент, когда я осознаю, что я был поглощен мыслями о будущем, размышляющим умом, могу я предпринять что-нибудь конкретное?

Ничего. Абсолютно ничего.

Следующий момент позаботиться сам о себе? Я могу забыть о нем и снова начать думать о будущем?

Верно. Я говорю о том, что происходило слушание с определенным количеством восприимчивости. Иначе даже этот вопрос не возник бы. Так что это восприимчивое слушание превратится в понимание, и это понимание станет наблюдением, которое необходимо для того, чтобы избежать вовлечения. Именно размышляющий ум, "я", несмотря на понимание, задает вопрос: "Что же мне теперь делать?" Ответ таков: "Не делайте ничего".

Это значит эффективное игнорирование размышляющего ума. Единственное, от чего этот размышляющий ум съеживается, так это когда его игнорируют. Другого пути положить ему конец нет.

В практике випассаны одним из методов возвращения к настоящему является сосредоточение на каком-либо телесном ощущении. Это похоже на то, что вы только что говорили.

Нет, такое действие является все тем же наблюдением ума умом, ментальным процессом. Самоисследование не означает того, что каждый раз, когда возникает мысль, человек должен методично начинать размышлять таким образом: "Кому пришла в голову эта мысль? Я не есть это тело" и так далее. Все это находится в длительности и во времени, не так ли?

Все, что бы ни происходило в длительности и во времени, является вовлечением. Так что вместо того, чтобы вовлекаться в ментальный процесс, проще и эффективнее оставаться в состоянии радостного приятия. Мысль возникает, она наблюдается и прекращается. Наблюдение не нуждается в каких-либо ментальных процессах.

Какой самый лучший способ достижения понимания, что я не являюсь исполнителем?

Лучшим способом понять, что вы не являетесь исполнителем, является осознавание того, что вы не являетесь плотным телом. Вы - лишь пустота, в которой энергия вибрирует по определенной индивидуальной схеме. Так что вы не являетесь индивидуальной сущностью, не говоря уже о том, чтобы быть индивидуальным исполнителем. Вы даже не индивидуальное существо! Вы есть ничто. Вы являетесь просто вибрирующей энергией. Истинное понимание этого, основанное на твердом убеждении, принесет огромную пользу.

Но человек может понимать это в какой-то момент времени, а затем оставшуюся часть дня он опять считает себя исполнителем.

О да! Но это должно быть так. Пусть будет так!

Но понимание как бы отсекается...

Наоборот, оно не остается отсеченным. Оно проникает в самую глубину существования, в саму основу существования. Вам не нужно повторять снова и снова: "Я есть, я живой". Не нужно говорить: "Я - человек". Знание здесь. Если все эти мысли возникают, то это лишь временное затуманивание осознавания. До какой степени произойдет это затуманивание, не находится в ваших руках. Нет такого приема, который "я" может использовать, чтобы заставить эти мысли уйти.

Значит, один момент чистого понимания, что я не являюсь исполнителем, более важен, чем менее глубокое понимание?

Абсолютно верно. Сколько времени на это потребуется - не имеет значения.

Много раз в книге "Я Есть То" Махарадж наставляет людей держаться этого ощущения "Я есть".

Этот ответ был дан человеку, которому нужно было делать что-то. Если этому человеку действия, карма йогину, сказать: "просто пойми", ему это будет чрезвычайно трудно.

Мне было трудно понять, к кому обращался Махарадж, говоря: "Пребывайте в Я есть". Он явно адресовал это кому-то. И этот вопрос глубоко волновал меня в течение шести месяцев. Это также и ваш вопрос.

Да, но я надеюсь, это не будет длиться шесть месяцев.

Можете быть благодарны, если это не будет длиться шесть лет! Но это основной вопрос. Этот вопрос донимал меня каждое утро и продолжал донимать весь день. Наконец произошло это внезапное понимание того, что указания: "Просто будьте" или "Пребывайте в Я есть" не адресовались некоему "я". Если я принял основную истину, что "я" - это просто видимое проявление в Сознании, делать было больше нечего. Это понимание не приходит быстро во всех случаях. Пока оно не наступило, пока процесс этого приятия стабилизируется, Махарадж обращается к этому "я", которое нуждается в определенном руководстве. Он не адресовал эти наставления тем, кому они не были нужны. Основные факты он уже изложил - что нет такого объекта, как человеческое существо, независимое и обособленное, имеющее независимость в выборе и принятии решения, имеющее свободу волеизъявления. Простая видимость не может иметь никакой свободы волеизъявления.

Что касается самого Махараджа, то по своей природе и интуиции он был склонен к преданности и поклонению, то есть к бхакти. Каждый вечер он посещал храм и распевал бхаджаны. Он рассказывал: "У меня был очень хороший голос, и я наслаждался этим пением, мне это доставляло огромное счастье. Меня не интересовало ни знание, ни повторение имени Бога. Это то, что мне нравилось делать, и я делал это".

Однажды один из его друзей, который ходил к некоему гуру, настоял на том, чтобы Махарадж пошел вместе с ним. И Махарадж пошел. По традиции они решили взять гирлянду цветов. "Даже эту гирлянду цветов, как символ почитания, купил мой друг", - сказал Махарадж. Основным учением этого гуру было то, что нет такой вещи, как индивидуальная сущность, что это просто видимое проявление в Сознании. Махарадж сказал: "Я принял это; наверное, потому, что я был безграмотным. Интеллект не был развит до такой степени, чтобы ему хотелось знать "почему" и "по какой причине". Какова бы ни была причина этого, я смог принять - и на этом все закончилось".

Махарадж продолжал ходить на бхаджаны, но в то же время в его сердце это понимание пустило глубокие корни. Постепенно его посещения храма прекратились, но он сам не прилагал к этому никаких усилий.
 

Насчет пребывания в "Я есть" Махараджа спросили: "Что вы делали?" Он ответил: "Я пошел к своему гуру, и он сказал мне пребывать в "Я есть". Я сделал так, и через три года произошла реализация". Позже он расширил эту информацию, сказав, что бы он пребывал в этом "Я есть" все больше и больше. Значит ли это, что наблюдение постоянно возникало, и он просто осознавал его все чаще и чаще до тех пор, пока не перестал вообще выходить из этого состояния?

Верно. Поэтому я говорю, что вы не можете постоянно говорить в пассивном залоге. Все, что может сделать Махарадж, это повторять, что нет никакого "я", которое пребывало бы где-нибудь. Пребывание в "Я есть" происходит. Это должно быть понято в пассивном залоге.

Я ощущаю свою несостоятельность и вину, невежество из-за того, что должен быть способен пребывать в осознавании "Я есть". Я знаю, что это глупо. Значит, нужно отказаться также и от такой реакции? Это все часть того же заблуждения?

Да, и это заблуждение будет длиться так долго, сколько оно должно длиться.

Я считал, что я могу сделать с этим что-то, но, оказывается, ничего.

Нет. Единственное, что я могу сказать вам, - это то, что вы абсолютно ничего не можете с этим сделать, потому что "вы" должно исчезнуть. "Вы" не дает "вам" исчезнуть.

Оно не может. Я очень сильно старался. (Смех.)

Не может! Видите ли, эго не станет совершать харакири. И шутка состоит в том, что именно эго, "я" желает просветления, а просветление не может наступить, пока "я" не будет уничтожено. В этом весь парадокс.

Попытки достичь изменений

Мы испытываем естественную любовь к своему "я". Как эта любовь к себе может стать вратами, ведущими к Творцу?

Друг мой, кто может использовать ее и зачем ее использовать? В этом главное, в том, о чем я говорю. Зачем вам использовать эту любовь к себе, чтобы трансформировать нечто? Если нечто должно быть трансформировано, оно трансформируется, и оно трансформируется вопреки вам, а не благодаря вашим усилиям.

Значит садхана бесполезна?

Если садхана должна иметь место, она будет иметь место, если садхана не должна иметь место, она не будет иметь места.

Значит, если человеку нравится медитировать...

Тогда он будет делать это!

О'кей, мой вопрос таков. Меня интересует действие, поэтому я спрашиваю - можете ли вы предложить какие-нибудь методы.

Нет, мой путь необычайно прост. Если вы хотите выполнять свою работу, выполняйте ее. Если вы хотите сидеть в медитации, делайте это. Если вы хотите достичь чего-то, делайте это. Я говорю "делайте это" только по одной причине - потому что в ответ на ваш вопрос я использую активный залог.

На самом деле я говорю о том, что вы никоим образом не можете избежать того, чтобы делать это. Никоим образом вы не можете помешать происходить тому, что происходит или заставить произойти то, что не происходит. Это абсолютный факт.

Практики и техники

Мне всегда говорили, что если я не буду очень стараться, меня одолеет лень, - и я боюсь бросать свою практику.

Когда есть такой страх, это обычно означает, что вам говорили, что если вы не будете сидеть в медитации столько-то часов, случится что-то ужасное, или что вы отступите на десять шагов назад. Если, когда этот страх возникает, просто наблюдать его, он уйдет. Я не говорю, что он исчезнет навсегда, но по мере того, как он каждый раз возникает, если он просто наблюдается, и нет вовлечения в него - такого как "я должен что-то сделать или это вовлечение останется" - он прекращается. Страх - если он наблюдается, когда возникает - устраняется вертикально, и не происходит никакого горизонтального вовлечения.

Мне рассказывали об одной женщине - учителе випассаны, которая упала и сломала ногу. И кто-то спросил ее: "Разве вы не находились в состоянии осознавания?" (Смех.)
 

Нет ли каких-то вещей, которые вы можете делать со своим телом-умом, чтобы сделать его более восприимчивым - как, например, медитация, пранямы, определенные диеты или что-то еще, что делает вас более открытым?

Да. Но даже это не находится в ваших руках. Вы думаете, что практикуете медитацию, веря, что оно может помочь вам, но эта медитация, которая случается, случается через организм тела-ума, который был создан для того, чтобы эти действия имели место. Вы не можете уйти от основного момента: вы сможете делать только то, что вам будет позволено делать!

Но можно все же попытаться.

О да, вы можете попытаться, если вам будет позволено делать попытки - Богом, или Тотальностью, или как бы вы это ни называли.

Махарадж говорил о фокусировании на "Я есть". Когда я это делаю, я вскоре становлюсь объектом.

Опять же, это "я" размышляет: "Я совершаю личное усилие". Это продолжается до тех пор, пока не достигается осознавание: "Я ничего не могу сделать. Если это должно случиться, это случится". Это отдавание себя, капитуляция.
 

Когда я слышу все, о чем вы говорите, я не могу не согласиться с этим, но всегда это сводится к тому, как добраться туда отсюда. Я думаю, что это происходит по Милости. Семнадцать лет своей жизни я провел, выполняя ту или иную духовную практику. Вначале у меня был учитель, который говорил: "Если ты будешь делать то-то и то-то, ты достигнешь Космического Сознания". Затем много лет у меня был другой учитель, который говорил, что это уже есть, и что это происходит по Милости и нужно все внимание и преданность направлять на духовного учителя. Затем было большое количество техник поклонения, ограничений, медитация, диет и так далее, и тому подобное. Все это нужно делать, чтобы добраться отсюда туда. И я выполнял все это семнадцать лет - и вот я здесь. (Смех.)

Да, никуда вы не добрались. (Смех.) Видите ли, должно быть полное изменение точки зрения. Вы рассматриваете себя как ищущего, который чего-то ищет. Я же спрашиваю вот что: "Чем является это и что ищет?"

Я знал, что вы скажите: "Чем является это и что ищет?" Но я все равно прихожу к тому же вопросу даже после того, как я слышу, что нет никакого индивидуума, который становится просветленным или что просветление происходит как случай. Что же мне делать? Что мне делать, чтобы попасть туда? (Смех.)

Это очень правильный вопрос. Ответ чрезвычайно прост. Ответ таков: продолжайте делать то, что вы делали. Больше нет ничего, что вы могли бы делать.

Вы имеете в виду все то, что я делал?

Все что вы делаете сейчас!

Но я больше не хочу все это делать. (Смех.) Причина того, что я не хочу делать это, состоит в том, что я дошел до предела их полезности для меня. Это не дает мне то, для чего я все это начинал.

Хорошо, тогда не делайте это!

Это от отчаяния.

Нет. В этом все дело - это не от отчаяния. Это от приятия Его Воли. По сути, вы снова и снова приходите к вопросу - Его Воля или ваша воля?

Вы следовали своей воле все эти семнадцать лет, делая что-то, пытаясь добиться изменений. Дайте же шанс Его Воле. Дайте один маленький шанс Его Воле и посмотрите, что произойдет. Думаю, вы будете удивлены.
 

Рамеш, есть ли в вашем учении какая-нибудь практика, которая бы дала ощущение этой Тотальности, о которой вы говорите?

Видите ли, это как раз ядро всей проблемы. "Я" желает ощущения Высшего "Я". Как это возможно? Наоборот - да!

Это может произойти, но вы не можете заставить это случиться. Это суть моего учения. Поэтому у книге "Я Есть То" вы найдете много противоречий. Одному человеку Махарадж говорил: "Ты должен медитировать", а кому-нибудь другому: "вся твоя беда в том, что ты медитируешь".

Медитация может вначале быть очищающим процессом. Но опасность состоит в том, что индивидууму, который ее практикует, медитирующему, настолько нравится этот процесс, что средство становится целью. В прошлом году в Лос-Анджелесе был один человек, который говорил о медитации. И он говорил, что медитирует по четырнадцать часов в день. Он медитировал четырнадцать часов каждый день!

Так что Махарадж и подчеркивал, что приятное воздействие медитации может привести к тому, что медитация становится самоцелью.

Следует ли мне медитировать?

А как долго вы медитируете?

Я не знаю.

Ответ на этот вопрос таков - медитация отпадет сама, когда она должна будет отпасть. Если на концептуальной духовной карте-схеме точка, символизирующая определенного индивидуума, находится в конкретном месте, требующем медитации, медитация будет иметь место. Рассматривается она как самоцель или нет - она будет продолжаться. И если и когда эта точка будет стерта, и в будущем будет создана другая точка, эта вторая точка обнаружит, что ей нет необходимости в медитации. Медитация уже имела место раньше.

Поэтому что бы ни происходило в какое-то определенное время, вопрос о том, правильно это или нет, верно или неверно, приносит улучшение или нет, неуместен. Вы не можете не делать именно то, что вы делаете. Вы не можете не находиться здесь сейчас, слушая то, о чем говорится. И никто не знает, какой результат принесет это слушание. Вопрос на самом деле касается приятия.

Это также означает приятие огромного парадокса, не так ли?

Конечно.

Попытки "удержать" понимание

Если есть беспокойство по поводу той или иной функции ума или какого-либо аспекта реальности, не является ли это в некотором смысле потерей блаженства, потерей ананды?

Да. В действительности нет понимания того, что на самом деле "бытие" включает деяние. Поэтому часто возникают жалобы на то, что когда человек вовлечен в какое-то действие, он не осознает бытие. Желание состоит в том, чтобы прекратить делать то, что является нашим обычным действием с тем, чтобы можно было пребывать в "бытии".

Это полное непонимание! Когда есть тотальное, полное вовлечение в действие, это и есть бытие. Это бытие по той простой причине, что в это время нет ума, который создавал бы образы. Если ум не создает образы, действие будет происходить с полным вниманием. А когда внимание не рассеивается на периферию, все внимание концентрируется на действии. Ум отсутствует. Поэтому это действие является бытием.

Значит, проблема на самом деле в мысли: "Мне чего-то не хватает".

Именно! Именно.

Что на самом деле не так.

Видите ли, ум говорит, "Мне не нравится то, что я делаю. Мне нравится нечто другое". Так что желание изменить то, что есть, является умом, и в этом проблема.
 

В такой момент, как сейчас, когда мы вместе и все наше внимание направлено на то, что вы говорите о Тотальности и о том, что мы ничего не можем сделать, все кажется очень ясным. Но завтра утром начнется настоящая борьба, чтобы вернуть эту ясность. Что вы посоветуете?

Видите ли, ум говорит: "Это были прекрасные моменты, я хочу больше таких моментов". Ум хочет схватить и удержать то, о чем вы слышали.

Когда люди приходят ко мне в Бомбее, мы беседуем, и через пару часов они уходят. Прежде чем уйти, они иногда говорят: "скажите мне что-нибудь в качестве напутствия". Я говорю: "Не думайте о том, что вы услышали".

Значит, каждый день начинать все заново?

Да. Конечно. Что бы вы ни услышали - если вы оставите это в покое, вы дадите этому шанс проникнуть глубже. Но если ум схватит это, он потеряет то, что ухватил, понимаете?

Верное и неверное

Когда ощущение того, что я являюсь исполнителем и нему ответственность, начинает отступать, какой принцип будет направлять нас к тому, что верно и наиболее подходит в определенных ситуациях?

Работающий ум будет спонтанно делать то, что является верным в отношении работы, если размышляющий ум не будет вмешиваться. Но верное и неверное будет относится только к работе, которую работающий ум будет выполнять в это время. Работающий ум не будет переживать по поводу концепции верного и неверного.

Вы можете найти большое количество людей, которые в каком-то смысле безнравственны. Их не волнует нравственность. Они могут называть себя атеистами. Те люди, которые связаны неким моральным кодексом, часто удивляются и поражаются, когда обнаруживают, что те, кого не волнует мораль, являются такими хорошими людьми. Они изумляются. Они считают, что поскольку не интересующиеся нравственностью люди не так сильно интересуются этикой, то они будут делать нечто дурное - и это не так. Они удивляются, обнаружив, что это действительно хорошие люди, что все, что они делают, в целом является добром, а не злом.

Вы говорите о паре противоположностей.

Да, действительно!

Значит, они являются тем же...

Они взаимосвязаны. В этом все дело.

Это объясняет тот факт, почему в психологии считается, что на ошибках учатся. Если мы делаем что-либо неверно, мы поймем, что делаем это неверно, и не будем больше так делать.

Правильно. И часто это будет замечаться подсознательно, неосознанно. Сейчас я прочитаю высказывание одного даосского святого о верном и неверном. Он высмеивает Конфуция, который был большим моралистом, за его морализирование.

Он говорит: "Все эти разговоры о добродетели и красоте действуют на нервы и раздражают слушающего. Вы бы лучше попытались понять, как происходит так, что небеса и земля сохраняют свой вечный курс, что солнце и луна сохраняют свой вечный свет, звезды - свое индивидуальное расположение, птицы - свои стаи, деревья и кусты - свое место. Это не от переживания по поводу того, что следует делать. Они просто делают это, ибо это естественно. Вам тоже следует научиться этому: направлять свои стопы внутренней силой, следовать тому пути, который устанавливает природа. И скоро вам не нужно будет ходить и старательно пропагандировать добродетель и красоту. Лебедь не нуждается в ежедневном принятии ванны, чтобы оставаться белым".

Это как раз то, что вы сказали - это концепция взаимосвязанных противоположностей, а человеческий ум не принимает их как взаимосвязанные противоположности, он желает выбирать.

Мне кажется, что мнение о том, что верно и что неверно, варьируется у различных людей, а также оно вовлекает в себя суждение.

Да. Это именно так. И вы не можете в этой жизни всегда полностью поддерживать то, что говорит общество и закон. А если вы не поддерживаете, вы скорее всего будете страдать. Один организм был распят за то, что говорил то, что не было приемлемо для закона и общества того времени. Но тем не менее, что было сказано, было сказано.

Неверное понимание, происходящее от использования слов

В книге "Я Есть То" Махарадж все время говорит: "Нет ничего, что вы могли бы сделать, просто будьте в покое, вернитесь к Источнику и пребывайте в "Я есть"". Но я не могу сделать и этого.

Нет. Как я уже говорил, в течении шести месяцев та же проблема почти довела меня до безумия! Вы говорите о том, что Махарадж предлагает вам делать нечто, что вы не можете.

Он говорит, что это единственное, что можно сделать. Я же говорю: "А я не могу сделать и этого, так что я в ужасном отчаянии".

Поэтому я должен был прийти к пониманию, что Махарадж не просил "кого-либо" делать что-либо.

Часто его спрашивали: "Какое состояние предшествует просветлению или по крайней мере началу этого процесса?" Он отвечал: "Искренность". И во время беседы он использовал эту фразу: "Вы должны быть искренни".

А вы спросите: "Как мне стать искренним?"

Но на самом деле он имел в виду, что этот процесс начинается только тогда, когда есть искренность. Приходится использовать слова.

Однажды один из посетителей сказал Рамане Махариши, что иногда у него бывает такое состояние сознания, в котором все очень пассивно. Он слышит звуки, ощущает запахи, но на все это нет никакой реакции. Он спросил Раману Махариши: "Это хорошее состояние? Или это просто ум обманывает сам себя?" Рамана Махариши сказал: "Это именно то состояние ума или состояние сознания, которое должно стать целью". Видите? Ему приходилось использовать слова: "Должно стать целью", но он не имел в виду, что кто-то должен сделать его целью.

И он добавил: "Но поскольку это состояние происходит лишь изредка, у вас возникает сомнение. И вы его выразили. Но у вас не будет больше никакого сомнения, когда это состояние будет происходить чаще".

Так что слова должны употребляться, хотя эти слова могут привести к месяцам страданий. Я могу подтвердить это на основе личного опыта.

И что же вы делали или не делали?

Просто ждал, пребывая с этим страданием, пока не наступило понимание того, что Махарадж никому не говорил делать что-либо. И затем: "Конечно!" Но это должно было произойти в данном организме. Должно было наступить понимание, что то, о чем говорил Махарадж, было описанием, а не предписанием.
 

Я считаю, что если ты настоящий ищущий, ты должен искать. Ты должен искать это везде. Ты должен замечать книги, и ты должен читать.

Верно.

И тебя как бы тащит этот поиск.

Все это является частью функционирования Тотальности. А насчет "тащит" хорошо сказано. (Смех.) Это очень точно, ибо это именно то, что происходит.

Значит, нам нужно просто налить еще пива и наслаждаться им. (Смех.)

Нельзя было сказать лучше! (Смех.) Если вы не должны выпить это пиво, тогда что-нибудь произойдет, и вам этот стакан пива не достанется.

Относительно того, чтобы действовать "как будто". Пока я считаю себя индивидуумом, веря в то, что я имею контроль и свободу выбора в своей жизни, эта концепция "как будто" является несколько туманной.

Видите, вы не можете ничего больше сделать. Что же вам делать? Продолжайте делать в точности то, что вы до этого делали. Все, что должно произойти, произойдет в любом случае. Если необходимы какие-либо перемены, как я уже сказал, они произойдут. Если ничего не изменится, значит никакого изменения в функционировании Тотальности в данный момент не нужно. Так что продолжайте вести себя так, "как будто" у вас есть выбор и "как будто" вы имеете контроль над своей жизнью.

Глава 10. Отношения гуру-ученик

Введение

Как впервые возникают отношения гуру-ученик?

Все организованные религии изначально основываются на вечной философии, утверждающей, что есть основа всего бытия и не-бытия, нечто, что не является вещью и из чего возникло все остальное. Но когда изначальные учения начали концептуализироваться, интерпретироваться и обсуждаться непросветленными, исходящими из своего ограниченного понимания изначальной истины, возник громадный разрыв. Разрыв возник между человеком и Богом.

Этот разрыв возник по той причине, что в процессе интерпретирования изначальной истины индивидуум, и Бог были концептуализированы и стали рассматриваться как сущности. Это создало своего рода иерархию, в которой Бог стал высшей сущностью, которой должны адресоваться все молитвы или поклонения с тем, чтобы индивидуум мог заполучить то, чего он желает.

Когда возникло это разделение между человеком и Богом, разрыв должен был быть устранен. Это было сделано с помощью многочисленных посредников, которые поместили себя между человеком и Богом, и концепция того, что никакой индивидуум не может достичь Бога без ходатайства этих посредников, всячески поддерживалось.

По мере того как интерпретации изначальной истины становились все более разнообразными, они в конце концов вырастали в секты и подсекты, каждая из которых имела религиозного руководителя, который становился гуру. Этот религиозный руководитель обладал огромной властью над членами группы, власть эта выходила далеко за пределы влияния закона. Закон применялся только по отношению к мирским делам, но власть, которую присвоили себе религиозные лидеры, расширялась за границы этого мира. Так возникли всевозможные злоупотребления и произошли те ужасные события, которые творились во имя религии.

Возникает вопрос: "Почему время от времени мы обнаруживаем появление таких ужасных лживых духов, которые приводят к религиозному беспорядку?" Уильям Ло, дает ответ, говоря, что это произошло потому, что "эти люди обратились к Богу, не отвратившись сначала от себя".

Различные секты обещают сверхчеловеческие и даже сверхъестественные силы и способности, и людей это притягивает. И нужно сказать, что такие способности действительно могут быть достигнуты с помощью определенных видов дисциплины, практикуемых с полной решимостью, точно так же, как результаты достигаются от любого упорного выполнения физической или умственной дисциплины. Нельзя сказать, что эти сверхъестественные способности, или сиддхи, как их называю в Индии, обрести невозможно. Вопрос стоит так: "Зачем? Чего ищущий хочет на самом деле?"

Когда в 1987 году я был в Лос-Анджелесе, один человек сказал, что он хотел научиться способности ходить по воде, и для этой цели он выполнял хатха-йогу. Он спросил меня, могу ли я ему помочь достичь этой цели. Я должен был сказать ему: "Боюсь, я не могу дать эту способность. Я сам не обладаю такой силой. У меня даже нет желания, чтобы кто-нибудь дал мне эту силу. Я бы сказал: "Нет, спасибо, меня вполне устроит лодка",
 

Когда настоящий гуру появляется на этой духовной сцене?

Настоящий гуру появляется так: в течение всей духовной истории во всех уголках мира происходили определенные спонтанные события, в которых интуитивное прозрение рождало человека, обладающего радикальным, трансцендентным видением. Это видение трансформировало реальность в совершенно иное измерение, в котором то, что ранее воспринималось как реальное, рассматривается как нереальное, а то, что считалось нереальным, переживается как реальное.

Важно отметить, что в этих редких случаях эти немногочисленные люди осознавали, что все, что с ними произошло, не было достигнуто благодаря какому-то усилию с их стороны, а было спонтанным событием, даром небес, Тотальности.

В некоторых из этих случаев они ощущали очень глубокую потребность поделиться этим огромным секретом с другими. Но скоро они поняли, что если они будут это делать, у них будут большие проблемы с религиозными руководителями данной местности, а возможно, даже с законом страны. Поэтому они продолжали вести обычную жизнь, как будто ничего не случилось, и никто об этом не знал. Родственники и друзья могли почувствовать, что что-то произошло. Что-то сделало их более добрыми, более сострадательными, чем они были раньше.

Это изменение не было феноменальным, оно было чисто внутренним, это было изменение перспективы. То, что они ранее видели как реальное - те события и явления, которые воспринимаемы чувствами - более не виделось как реальное. Непроявленное, то, что невоспринимаемо чувствами, переживалось ими как реальное. Они продолжали свою обычную жизнь, но удивлялись, видя, что некоторых людей, стоявших на пороге этого трансцендентального знания, некая сила направляла к их дверям посредством таинственных событий и обстоятельств. Большинство, конечно, отличались открытостью и охотно передавали учение тем, кто к ним приходил. Так возникали настоящие отношения между гуру и учеником. Это не было теми отношениями, когда выставляемое напоказ учение, если можно так сказать, "продавалось", но, скорее, это были необычайно молчаливые отношения, основанные на осознавании, что люди, находящиеся на пороге этого знания, были каким-то образом приведены к двери гуру. Передача этого знания происходила очень тихо, в очень малом масштабе. Такие ученики, которые сами становились просветленными, чувствовали, что реальность внутри них и реальность внутри учителя идентична. Она и не могла быть различной. Это была все та же реальность, которую видел мастер и переживания которой достигали ученики. Несмотря на это понимание, была огромная любовь к гуру, такая глубокая благодарность за познание, которое было передано, что многие ученики даже после просветления сочиняли прекрасные стихи, выражая в них глубокое почтение своему гуру.

Такая любовь к гуру естественна для восточного ученика. Прежде чем я приехал на Запад, у меня было впечатление, что такая любовь, отличающаяся определенной мягкостью, на Западе не существует. В 1987 году, через несколько недель после моего прибытия на Запад и начала проведения бесед, я был очень удивлен и, должен сказать, очень смущен, когда мне вручили запечатанный конверт со словами: "Это вам".

Когда я открыл его, я нашел внутри небольшое стихотворение, которое очень глубоко затронуло меня [это были стихи Уэйна, о которых он пишет в "Примечаниях редактора"]. Я никогда не забуду его, в нем нашла отражение огромная любовь к гуру.

Меня это смутило еще больше, поскольку я никогда не выставлял себя в качестве гуру. Это было чистым совпадением, что Генри Денисон доставил меня в Америку. И вот здесь американец дает мне письмо, суть которого в следующем: "Вот я, взрослый мужчина, имеющий жену, двух детей и процветающий бизнес. Я не могу понять этой огромной, всепоглощающей любви к человеку, которого я впервые увидел пару недель назад".

Он был ошеломлен, обнаружив в себе такую огромную любовь и сострадание. В тот момент я даже подумал, что это чувство преувеличено, но это оказалось не так.

Таким образом, гуру выходит на сцену так, как я только что описал. Если определенная группа людей каким-то таинственным образом приводится к их собственному гуру, это могут быть по всей вероятности люди, склонные к бхакти или к знанию или, что еще более вероятно, в них присутствует сочетание и того и другого. Настоящий гуру и настоящие ученики являются частью безличностного события, частью спонтанного события в феноменальности, частью функционирования Тотальности.

Милость гуру проявляется в форме духовных наставлений. На санскрите это звучит "упадеша". Это слово часто неправильно интерпретируют. Упадеша может иметь место различными способами: через взгляд в глаза ученика, шепот на ухо - все, что угодно. Буквальное и настоящее значение слова упадеша - восстановление или возвращение к истинной природе. Подразумевается восстановление расщепленного ума индивидуума - разделенного на субъект и объект, "я" и другие - в его изначальной целостности и полноте первичного состояния чистого бытия.

Как можно узнать настоящего гуру?

Рамана Махариши давал ясный и конкретный ответ. Он говорил: "Тот, кто наставляет ревностного ищущего делать то-то и то-то, не есть настоящий учитель. Ученик уже настрадался от своей деятельности и стремится к покою и отдыху. Что нужно ищущему - так это прекращение активности. Если учитель говорит ему делать что-либо в дополнение или даже вместо того, что он делает, это не поможет ищущему. Активность означает создание образов в уме, концептуализацию. Активность, как личное усилие, означает разрушение исконного состояния счастья, сатчитананды, через укрепление эго. Если учитель или наставник поддерживает активность, то он является не мастером, а разрушителем. При таких обстоятельствах можно сказать, что либо творец Брама, либо бог смерти Яма явился под маской учителя. Такой человек не является истинным мастером. Он не может дать освобождение подвижнику. Он может только сделать цепи его рабства еще более крепкими".

Это очень сильные слова. Но их сила и мощь исходит не из личной точки зрения Раманы Махариши. Он был абсолютно беспристрастен. Сила слов исходит только из его сострадания к ищущему. Другими словами, на самом деле не может быть деятельности со стороны кого-либо, может быть просто видение в перспективе, только переориентация ума, трансформация, которая происходит спонтанно.

Но что делать с псевдогуру и тысячами людей, находящихся под их влиянием?

Этот факт, что тысячи людей действительно посещают их, и эта ситуация является сама по себе частью безличностного функционирования Тотальности, того, Что-есть. Вопрос о том, как это исправить, неуместен. Что бы ни существовало в проявлении Сознания, должно приниматься, как факт.

Есть эволюция, которая происходит от грешника к святому, от ученика, который еще не обладает полным пониманием, к ученику, который достигает конечной реализации. Эта безличностная эволюция есть все, что имеет место, и окончательное просветление - это не трансформация какого-либо индивидуума, это трансформация отношения, точки зрения, трансформация отождествленного сознания в его безличностность.

Наступает понимание, что не может быть никакого индивидуума, который бы достиг просветления. Поэтому все, что человек может сделать, это заниматься своими делами и позволить происходить тому, что происходит. Я знаю, что все это звучит против "обычных" наставлений, но вот так.

Даршан

Однажды я сказал вам, что я чувствую для себя важным проводить время в вашем обществе, так чтобы то, что есть у вас, перешло ко мне. Вы посмеялись. Даже если бы я мог проводить с вами больше времени, просветление может не произойти, верно?

Поэтому я и смеялся. Даже если бы вы держали годы в своих объятиях, даже тогда этого могло бы не произойти. Просветление не может перейти на другого.

Но просто находясь рядом с вами...

Говорят, что близость гуру действительно приносит полезные изменения.

Каким образом?

Я не знаю.

Учителя-тантристы говорят о передаче энергии, шакти. В случае с джняни есть ли какого-либо рода передача?

Если эта передача должна произойти в определенный момент, это может случиться одним из нескольких путей. Основным и конечным фактом является то, что ничего не может произойти до тех пор, пока есть "я", желающее и ожидающее передачи от другого. Это все, что я могу сказать.

Слушание

Вы указывали на то, что молчание является лучшим путем передачи учения. Мне интересно - лучше ли быть молчаливым в присутствии того, кто является пробужденным - в противовес тому, чтобы самому быть безмолвным, и если это так, то почему?

То есть, суть вашего вопроса в том - необходим ли гуру?

Где-то так, но я хочу сказать, что когда я нахожусь в присутствии реализованного существа, возникает какое-то качество безмолвия.

Качество безмолвия, или само безмолвие - это конечный пункт, когда происходит просветление. Присутствие просветления означает полное отсутствие "я". Если феноменальное "я" не исчезло полностью, ноуменальное не может проявиться. Полное уничтожение "я" - это безмолвие, а безмолвие - это просветление.

Можно ли перенять это качество у учителя, впитать от него, так сказать?

Можно, если, как я сказал, слушание тотально. И тогда это слушание ведет к приятию того, что ничего не может произойти, приятию того, что то, что ум считает стоящим, не обязательно должно произойти в конкретном механизме тела-ума.

Приятие этого приводит к восприимчивости, создает понимание, полное приятие Его Воли. Полное приятие Его Воли ведет к автоматическому отказу от "моей" воли. Отказ от "моей" воли будет означать отсутствие "я".

При горизонтальном мышлении одно ведет к другому, но когда происходит понимание, это все становится одним. Вертикально - это одно. Горизонтально - одно ведет к другому. Таким образом, вертикально это внезапное приятие Его Воли, полное отдавание себя и безмолвие - все является одним. Поэтому просветление всегда внезапно, безмолвно, вертикально.

Когда ученик становится просветленным

Что происходит в отношениях с учителем или гуру, когда сам ученик перестает отождествляться с механизмом тела-ума?

На самом деле нет никакой разницы между учеником и гуру. Они находятся в одном и том же состоянии. В Индии в силу сложившейся традиции их отношения в определенной степени продолжаются. Но я слышал и читал, что в Китае, когда в ученике происходит просветление, гуру смотрит в его глаза, видит ситуацию, и оба они начинают кататься по земле. Оба уже достигли осознавания абсурдности всех усилий, которые совершались для того, чтобы достичь или добиться чего-то, что уже есть.

В Индии, я должен сказать, подобного я не видел. Формальность продолжает оставаться.

Вы не видели, чтобы они катались по земле?

Формальность остается.
 

Когда Махарадж умер... его тело перестало быть предметом отождествления уже задолго до этого, не так ли?

Отождествление в виде индивидуального существа, обособленного сущности - это исчезало уже задолго до того.

Правильно. Поэтому говорят, что после великой смерти малая смерть не имеет большого значения.

Это так.

Оставление гуру

Могли бы вы сказать что-нибудь о расхождении между вами и Махараджем?

Расхождения не было. Разделение было в моем уме.

Была такая концепция, что вы отделились от Махараджа. Было ли у вас ощущение какого-либо соединения, подобно растворению этой концепции, исчезновение этой отделенности?

Да. Не только отделенности "меня" от Махараджа, но и этого "я" от всего остального.

Были ли эти две вещи в точности одним и тем же? Как, например, ощущение, что Махараджа больше нет? Эта концепция не имела власти больше, чем остальной объективный мир? Потому что гуру может быть очень сильной концепцией, если вы отождествились с понятием "ученик".

Я знаю, что вы имеете в виду. Я бы хотел сказать, что я всегда чувствовал, что концепция гуру может быть последним препятствием. Она продолжает оставаться очень долгое время. Ты в неоплатном долгу перед гуру. Когда начинаются отношения с Божественным, что бы ты не делал, все кажется недостаточным. Концепция гуру как существа, отдельного от тебя, является последним препятствием, которое должно исчезнуть.

Именно с этой точки зрения Заратустра дал своим ученикам последнее наставление: "Теперь забудьте все, о чем говорилось. Забудьте, все, что я сказал, кроме одного, остерегайтесь Заратустры!"

Махарадж

Как и когда люди начали посещать Нисаргадатту?

Человек по имени Морис Фридман, который в течении тридцати или сорока лет общался с Кришнамурти, а также многие годы общался с Раманой Махариши, каким-то образом оказался у Махараджа.

Г-н Фридман говорил моему другу: "Не делайте ошибку, пренебрегая Нисаргадаттой, ошибку которую совершил я. Не обманитесь его простой наружностью и его какой-то домашней манерой вести беседу. Не обманитесь. Я совершил эту ошибку, но к счастью, эта ошибка была исправлена".

Представители Запада начали приходить к Махараджу после того, как была опубликована книга "Я Есть То".

Принял ли Морис Фридман в конце концов Нисаргадатту в качестве своего гуру? Перешел ли он к нему от Кришнамурти?

Должно быть, да. Но я не думаю, чтобы он делал какие-нибудь конкретные заявлению по этому поводу.

Нисаргадатта говорил на каком-то диалекте?

Он говорил на маратхи. Любопытно, что обычный стиль его речи был самый обыденный, но те слова, которые относились к учению, отличались невообразимой глубиной. Он часто говорил, что не знает, откуда появляются эти слова, ведь он практически безграмотен. Он также говорил, что многим из его коллег это не нравилось, так как он не повторял то, что говорил его гуру буквально, слово в слово.

Не могли бы вы рассказать немного о том, как вы впервые встретили Нисаргадатту?z

Да! Я думал, что никто об этом не спросит! (Смех.) Случилось так, что Джин Данн, которая редактировала книги с беседами Нисаргадатты, написала статью о Махарадже и книге "Я Есть То" в октябрьском номере журнала "Маунтен Пас" за 1978 год, который является официальным изданием ашрама Раманы Махариши и который я выписываю уже двадцать пять лет. В статье было большое количество цитат из этой книги. И я немедленно приобрел две книги. Я прочитал их за выходные, а утром отправился к Махараджу. Когда я впервые поднялся по лестнице в его комнату, там никого не было, кроме самого Махараджа и его личного помощника. Когда я вошел и встал перед ним, его первыми словами были: "Ты наконец-то пришел. Входи и садись".

Думая, что он адресует эти слова кому-то другому, я оглянулся, но за мной никого не было. Что произвело на меня самое большое впечатление - это то, что у меня было отчетливое ощущение, что он не осознавал, что он произносил эти слова. Так что эти первые слова были для меня источником огромного вдохновения. Вот так я попал к Нисаргадатте.

Говорил ли когда-нибудь Нисаргадатта, что вы являетесь его преемником или что-то в этом роде?

Махараджа не интересовал вопрос о преемнике. Все, что он говорил, это: "Выйдут семь или восемь книг". Махарадж также говорил: "Многим людям не нравится то, что я говорю", имея в виду других учеников своего гуру. "Они ожидали, что я буду повторять все в точности так, как говорил мой гуру. Но я не повторяю слово в слово то, что говорил мой гуру. Все, что выходит из меня, является нужным в данный момент".

Его гуру относился к традиционной цепи преемственности. Одной из его отличительных черт было то, что никогда не придавал большого значения преемственности цепи. У меня было ощущение, что он считал, что слишком много внимания уделялось цепи преемственности и недостаточно - сути самого учения. В случае со мной он пошел еще дальше. Он сказал: "Когда ты будешь говорить, ты не будешь повторять мои слова буквально". В тот момент вообще не было и речи о том, что я буду говорить!

Значит, он как бы предсказал это.

Предсказание случилось, мадам. Его не интересовали предсказания.

Махарадж говорит Рамешу начать проводить беседы

Как случилось, что вы начали проводить беседы?

Когда я пришел к Махараджу, одним из моих первых решений было давать на его вопросы прямые ответы без интеллектуального вмешательства и размышления о том, понравился ли ему ответ или нет. Так что, когда бы не задавался вопрос, он получал простой, спонтанный ответ.

Махарадж понял, что в определенный день со мной что-то произошло. И с этого дня наши отношения изменились. Формальность исчезла, и я мог позволять себе некоторые вольности с ним, чего я не осмеливался делать раньше.

Моя сестра - консерватор в вопросах религии, и когда она узнала, что ко мне приходят люди, и что мы обсуждаем эту тему, это было для нее ударом, поскольку, как она сама сказала, говорить об этих делах без санкции со стороны гуру является кощунством. Поэтому мне пришлось объяснить ей, что у меня было особое разрешение Махараджа на проведение бесед.

Это разрешение было получено особым образом. Когда я начал переводить, в этом была определенная нужда. Любимым словом Махараджа было слово "нужда". Каждое событие происходит с целью удовлетворения какой-то нужды, так что то, что я пребывал у стоп Махараджа, удовлетворяло нужду двумя путями - с точки зрения Махараджа и с моей точки зрения.

Моя точка зрения была очевидной. Прежде, чем я попал к Махараджу, в течение почти тридцати лет мною владело желание попасть к Рамане Махариши. Я сделал несколько попыток. Ни одна из них не увенчалась успехом, так как мне было предназначено сидеть у ног Махараджа, а не кого-либо еще. Нужда со стороны Махараджа состояла в переводчике, который бы интуитивно понимал то, что он хотел донести и чье знание английского было бы выше среднего уровня, и который бы также понимал западный ум. Таким образом, случилось так, что этот механизм тела-ума, носящий имя Рамеш, отвечал всем этим трем условиям.

За два месяца до смерти Махарадж был очень болен. Он все время лежал, но все еще мог вставать и подниматься по лестнице к комнату, где проводил беседы. Однажды во время беседы он решил спуститься к себе и впервые сказал присутствующим: "Можете продолжать задавать вопросы"; и, указав на меня, добавил: "Ему поручается отвечать на них".

Он спустился вниз, но вопросов не было, поэтому ясно, что не могло быть и ответов. Двое людей, сидящих около меня, сказали: "Послушайте, если вы не будете говорить, придет Махарадж и рассердится". Я ответил: "Но вопросов нет. Мне было поручено отвечать на вопросы, а не проводить беседу по данной теме". Вернулся Махарадж и спросил, что происходит. Я сказал: "Ничего. Вопросов не было, так что не было и ответов". Он только что-то проворчал в ответ.

Позже, за два дня до смерти он должно быть вспомнил то, что поручал мне, но он также знал, что тогда я не говорил. Это было за два дня до его смерти, и он был так болен, что мог только шептать. Чтобы услышать его, его личный помощник должен был буквально сгибаться и приближать ухо к самым губам Махараджа. Находясь в этом состоянии слабости, он внезапно поднялся на локте и прокричал мне своим обычным голосом, который никто не слышал в течение двух месяцев: "Почему ты не говорил?!" - и после этого упал обратно на постель. Честно говоря, я думал, что это конец, но он прожил еще два дня.

Поэтому я и говорю. Но имейте в виду, путешествовать по миру и говорить с людьми не является мой обычной практикой. Чаще всего я просто сижу дома. Я говорю, поскольку в этом есть нужда. Нужда не с моей точки зрения, а с точки зрения Тотальности.

Кришнамурти

Когда Кришнамурти говорит: "Вы есть мир, и мир есть вы" - это интуитивное понимание?

Да. Вы и мир не отделены друг от друга. Это просто означает, что все, что есть, это функционирование Тотальности.

Каждый имеет свой собственный стиль речи. Поэтому Кришнамурти говорит: "Вы и мир есть одно". Я был бы склонен сказать: "Все, что есть, - это Сознание, функционирующее через эту Тотальность проявленного".

Кстати, я очень уважаю Кришнамурти. Он был великим учителем. Однако, беда в том, что Кришнамурти все же обращался к индивидууму, хотя он и напоминал о том факте, что все, что есть, это то что есть в настоящий момент, здесь и сейчас. Он повторял это бесчисленное количество раз.

Тем не менее, его роль в жизни состояла в том, чтобы говорить с большим количеством людей, и это должно было делаться на таком уровне, чтобы люди могли его понять. А чтобы это было так, он должен был обращаться к индивидууму.

Однажды в Бомбей прибыла группа людей из его штата, чтобы послушать, возможно, его последнюю беседу в Бомбее. Они позвонили мне: "Мы приехали послушать эти беседы. Можно прийти после окончания к вам?" Я сказал: "Конечно".

Мы говорили с ними час-полтора. Когда они уже уходили, один человек из группы подошел ко мне и сказал: "У меня последний вопрос. То что вы сказали, настолько прояснило все, что я удивляюсь - зачем мне нужно было ходить к Кришнамурти в течение тридцати лет?"

Я сказал: "Махарадж начинается там, где заканчивается Кришнамурти. Тридцать лет, проведенные с Кришнамурти, были, по всей видимости, подготовкой. Что заставило вас прийти сюда сейчас? Эти тридцать лет! И если бы вы не занимались этой проблемой все эти тридцать лет, беседа со мной не дала бы такого озарения".

Он ушел с чувством огромного облегчения.

Глава 11. Метафизические вопросы

Смысл жизни

Мне на ум пришел вопрос о смысле жизни. Мне нравится ощущать, что жизнь имеет смысл, ибо я нахожусь в ее середине. А то, что вы говорите, лишает меня этого.

Да.

Вот с этим у меня, по-моему, проблема.

Вы идете на берег моря, там видите ребенка, который строит замок из песка. Когда наступает время идти домой, он разрушает его. Если вы спросите его: "Какой смысл в том, чтобы построить замок с такой любовью, затратив столько времени, - и затем разрушить его?", он, вероятнее всего, скажет вам, что не понимает ваш вопрос. Все, что он может сказать, это: "Мне нравится строить замки, а затем мне нравится разрушать их!" Это просто игра.

Это "крутой" ответ.

Видите ли, смысл жизни... кто желает знать?

В том-то и дело.

Я понимаю. Определенно. Но не стоит волноваться, все это - часть игры!

Самадхи

Меня учили, что через вхождение в самадхи происходит некоторого рода трансформация характера человека.

Нет, мадам. После того как вы выйдете из самадхи, вы будете все тем же человеком, с теми же характеристиками, с которыми вы были зачаты и рождены. Есть очень старая историй о йогине, вошедшем в самадхи. Когда он вернулся в обычное состояние, он сказал ученику: "Я ужасно голоден. Принеси мне еды". Но к тому моменту, когда еду принесли, он опять вошел в самадхи. И наконец когда он снова вышел из самадхи, первое, что он спросил: "Где моя еда?"

После двадцати дней самадхи или двадцати лет самадхи он возвращается к той же точке.
 

Если я понимаю вас правильно, когда присутствует какой-нибудь стимул, вы его наблюдаете. Если никакого стимула нет, вы входите в состояние не-наблюдения.

Да.

Это то же, что называют словом "самадхи"?

Нет, это то, что я называю состоянием не наблюдения, то, что Рамана Махариши называет естественным состоянием. Самадхи - это аномальное состояние.

Для среднего человека происходит постоянное вовлечение. Когда это вовлечение, "я" и размышляющий ум исчезают, то, что остается является состоянием наблюдения. Все, что бы ни происходило, просто наблюдается. Когда наблюдать нечего, никакие мысли не возникают, тогда ум входит все глубже в состояние не-наблюдения. В этом состоянии не-наблюдения слышатся звуки, ощущаются запахи, но очень пассивно. Они не имеет значения, но сознание по-прежнему присутствует, так что оно легко может при необходимости опять войти в состояние наблюдения легко или плавно, без какого-либо намеренного усилия. Сознание по-прежнему присутствует, поэтому если кто-то зовет вас по имени или вы слышите какой-то звук, вы возвращаетесь в состояние наблюдения. Не-наблюдение является нормальным состоянием, а состояние наблюдения наступает тогда, когда что-то наблюдается.

Когда вы говорите, что самадхи - это аномальное состояние, имеете ли вы в иду, что не стоит желать самади?

Нет. Просто это не является нормальным состоянием. Самадхи не является нормальным в том смысле, что оно проникает глубже, чем естественное состояние. Это состояние самадхи может случиться.

Есть ли какая-нибудь ценность в принудительном самадхи?

Я не знаю. Те, кто входят в него, считают что это так. Вы входите в море, вы выходите, вы высыхаете. Если вы опять входите в море, вы снова выходите и высыхаете. Это происходит снова и снова.

Махарадж говорил: "Если вы входите в самадхи на два часа, два дня, два года или две тысячи лет и выходите из него - вы опять в феноменальности!" Какой смысл?

Вы возвращаетесь. Понятно. Нельзя сказать, что вы были трансформированы, пока вы воспринимаете в феноменальности как индивидуум?

Верно.

Какая разница между глубоким сном и самадхи?

Глубокий сон в своей основе является физическим событием. Самадхи - это психическое событие. Ваше тело является психосоматическим аппаратом. Глубокий сон является больше соматическим явлением, самадхи - в большей степени имеет отношении к психической части тела.

Как я смогу узнать разницу, когда я войду в самадхи? Я знаю глубокий сон.

Это физическое явление, понимаете? Но на самом деле вы это знаете. Такие моменты у вас бывают каждый день. Вы их можете не узнавать, но у вас бывают моменты, когда наступает глубокое ощущение покоя. Эти моменты могут быть мимолетными, но тем не менее они существуют. И когда вы выходите из этого состояния, вы осознаете, что в эти моменты вы не осознавали самого себя; когда "я" не осознавало самого себя, было ощущение благости. И затем ум быстренько говорит: "Я хочу еще таких моментов".

Самскары

Рамана Махариши часто говорил о самскарах, которые должны быть отработаны. Как я понимаю, то, что вы называете врожденными характеристиками, это нечто подобное самскарам?

Самскары - природные врожденные характеристики плюс обусловленность, которая возникает в силу особенностей той среды, в которой вы рождены.

Является ли примером природной характеристики то, что я нетерпелив?

Да, характеристика темперамента.

И ко всему этому еще обусловленность?

Да.

Но куда деваются эти самскары в момент смерти?

Эти самскары являются просто мыслями, это не объекты. Самскарические концепции попадают в тотальность памяти, и некоторые из них перейдут в какой-то новый организм при его зачатии. Какие из них куда пойдут - мы не знаем.

Реинкарнация

Время - хитрая штука. Когда мы говорим о реинкарнации в смысле безличностных тенденций или самскар, имеющих какую-то продолжительность, мы говорим о времени линейно. Подразумевается, что до этой жизни были предыдущие, определенные части которых соединились и создали наше теперешнее феноменальное проявление.

С другой точки зрения проявление возникает спонтанно, и если смотреть в этой перспективе, нет никакого линейного времени, и таким образом нет продолжительности.

Верно. Так что когда мы говорим о реинкарнации таким образом, мы лишь концептуально имеем дело с множеством явлений, с феноменальностью. Но с точки зрения джняни, которого нет, все это просто отметается. Другими словами, никогда не было никакого "я" ранее, которое спроецировало бы себя в это новое "я" сейчас.

Значит, когда мы обсуждаем явление феноменального мира как отождествленные индивидуумы, мы можем воспользоваться феноменальностью и концептуализацией и поиграть с идеей реинкарнации. Затем - с другой точки зрения - когда уже нет никакого "я", все это растворяется?

Верно. Это становится неуместным.

Но до сих пор мы играем на сцене феноменальности.

Мы играем на сцене феноменальной концептуализации.

Ага! Спасибо.

Являются ли Бог и Сознание одним и тем же?

Бог и Сознание - это одно и тоже? Если нет, какая между ними разница?

Никакой. Нет никакой разницы. Это просто названия. Абсолют, Нирвана, Бог, Вечный Субъект, Сознание и так далее. Все, что есть, - это То. Как вы это назовете - не имеет значения.

Мистические особенности присутствия гуру

Поскольку все материальное - это на самом деле иллюзия, концептуализация, можно ли говорить в терминах состояний Сознания, градаций Сознания?

Концептуально, конечно.

Я думал насчет того, что некоторые мастера и гуру, и джняни способны дать переживание высоких состояний сознания другим людям, необязательно даже касаясь их, но просто своим присутствием.

Да. Вы имеете в виду, что наступает измененное состояние сознания.

Да, что-то в этом роде. Да.

Знаете, в 1987 году меня привели в одно место в Лос-Анджелесе, которое называется "Измененные Состояния Сознания", где была масса различных приборов. Там был один резервуар с водой, очень насыщенной солью, в котором можно плавать, и через некоторое время вы входите в измененное состояние сознания. Еще там был один механизм, с помощью которого изменяются электрические импульсы тела, и мозг человека может становиться спокойнее. Был там и стул, установленный наклонно и оборудованный специальным роликом, который движется вверх и вниз по спине - и через некоторое время вы уже в измененном состоянии.

Меня интересует, что происходит с гуру и учеником в ситуации, где нет никаких механизмов.

Если эти измененные состояния сознания можно вызвать специальными приборами, почему такие измененные состояния не могут произойти в присутствии каких-либо особых организмов тела-ума?

Понятно. Я имею в виду, происходит ли изменение энергии.

Видите ли, вы можете дать этому любое название, но то, о чем вы говорите, должно обязательно происходить на механическом уровне, на уровне феноменальности.

В некоторых книгах говорится, что присутствие джняни заставляет исчезнуть самскары присутствующих людей. Что вы скажете?

Это может произойти, а может и не произойти в зависимости от судьбы данного организма. Но одно определенно. Джняни не скажет, что именно его присутствие вызывает все эти изменения.

Истинный джняни не скажет. Псевдоджняни может сказать.

(Смеется.) Видители, нечто ложное есть только потому, что есть нечто истинное.

Биологические изменения после просветления

Кришнамурти и другие говорят о том, что когда происходит осознавание или понимание, в клетках мозга наблюдаются глубокие изменения, мозг становится совершенно новым. Могли бы вы прокомментировать это?

Я не знаком с биологическими процессами. Откровенно говоря, мне это и не интересно. Кто-то спрашивал меня относительно кундалини. Я ничего не знаю о кундалини. Честно, я не знаю об этом ничего. Меня эти вещи никогда не интересовали. Один йогин здесь может научить вас кое-чему из этого, но я об этом ничего не знаю.

Воздействие духовного поиска на тело-ум

Рамеш, на пути к большему осознаванию я заметил, что мои писательские способности, например, ослабляются... орфография и тому подобное. Я, похоже, нахожусь в состоянии рассеянности, забывчивости. Это не то, что происходит на пути к...

Нет, боюсь, что нет!

До того как начался мой духовный поиск, у меня не было этих проблем. Сейчас же мой ум иногда останавливается, и я не могу совершить даже самое простое действие. На простые расчеты мне требуется часы из-за того, что мой ум не думает. Раньше такого со мной не случалось. Что это?

Мне жаль, но я не могу это объяснить. Но я бы сказал, что было бы неправильным приписывать эти явления духовному поиску. Возможно, определенный путь, определенные практики могут привести к опасным последствиям. Это может произойти. То, что вас выбрали для какого-то конкретного пути, не находилось в ваших руках.

И еще. Когда я был с Раманой Махариши, мой ум полностью останавливался. Я не мог ни с кем говорить.

Да, но я бы не связывал это с духовным поиском. Такие фразы, как "остановка ума" могут вызвать неверное понимание. В прошлом году один человек, посещавший эти лекции и имевшие определенные обязанности, завязал роман с замужней женщиной. Однажды вечером, когда мы все вместе ужинали, он сказал: "Эта женщина так мне подходит, она заставляет мой ум останавливаться".

Я ответил: "Если вы хотите иметь с ней роман - это ваше дело, пожалуйста, но не ввязывайте в это какой-то духовный аспект!"
 

Иногда мне нужно выполнить какую-то работу, но мой ум останавливается, и я вхожу в спонтанную медитацию и не могу закончить начатое дело. Имеет ли это какое-нибудь отношение к поиску или прогрессу?

Нет, это не имеет никакого отношения к вашему духовному поиску. Поиск будет идти своим путем. Так что не нужно винить его в том, что он вмешивается в вашу обычную жизнь и работу. В работающий ум вмешивается не поиск. Вмешивается размышляющий ум. Это "я", которое желает чего-то.

А также - не может ли быть так, что за всеми этими разговорами о последствиях поиска стоит "я", которое желает создать впечатление особого ищущего?

Чудеса

Каково значение чудес?

Они не имеют никакого значения.

Являются ли они того или иного рода развлечениями?

Чудеса - это просто события, который человеческий ум не может объяснить, обладая своими нынешними знаниями.

Сознание создает эти чудеса намеренно, с какой-то целью, не так ли?

Нет. Только для удовольствия.

Чтобы получать удовольствие от игры. И это сбивает с толку различные существа, заставляя их верить в чудеса.

Да. То есть вы имеете в виду, что чудеса созданы для того, чтобы псевдосущества, которые считают себя независимыми сущностями, вовлекались все глубже? Да, действительно.

Таким образом, игра, эта лила продолжается.

Сиддхи

Я размышлял о гравитации и левитации. В измененном состоянии сознания тело становится легким, так? Что же происходит с гравитацией? Как получается, что гравитация не действует?

Видите ли, опять же, ваш вопрос включает в себя некий аспект механики. Поскольку это механистический процесс, когда-то наука даст ему объяснение, если она не способна сделать это сейчас. Все эти любопытные вещи относятся только к уровню механики.

Сто лет назад ничего не знали о радиоволнах, так что радио было чудом. Возможно, через сто лет все эти сиддхи будут полностью объяснимы с точки зрения науки. Но какой в этом смысл?
 

Что такое безмолвная передача?

Концепция, ничего более.

Как может человек, приходящий к вам, который ничего не знает об Адвайте, узнать о ней, если ему не рассказать словами?

То, какой результат будут иметь словесные наставления, не находится ни в моих руках, ни в руках человека, который слушает. Единственная разница состоит в том, что я абсолютно беспристрастен, в то время как интерес этого бедняги огромен.

Как этот человек попадает к вам и получает это понимание?

Его направляет ко мне некая таинственная сила.

Это энергия?

Да, можете назвать это так. Сознание в действии - это энергия.

Другие учителя, которых я видел, окружены золотистым светом. Я сижу возле них, и мой ум успокаивается. Их присутствие ощутимо. С вами же ничего этого нет. Вы просто здесь, ничего особенного.

Я рад. Главное в этом понимании - его обычность. У меня есть одно большое преимущество: если будет какое-то влияние, вам не придется думать, было ли оно вызвано этим чудесным физическим присутствием. Если есть влияние, оно есть.

Манипулирование проявленным миром

Некоторые люди верят в то, что они создают свою собственную реальность. Они сидят и представляют, что они получают большую прибыль - и большая прибыль приходит. Они говорят: "Я визуализировал большой красный Кадиллак. Смотрите, теперь у меня есть красный Кадиллак".

Организм тела-ума использовал визуализацию как часть процесса функционирования.

Эти люди верят в то, что они ответственны за свою собственную реальность, а не просто принимают тот факт, что это функционирует Тотальность.

Но та реальность, которую, как они считают они создают, находится в этой основной иллюзии. Если какой-то другой организм вовлекается в эту реальность, что происходит тогда? Контролирует этот человек, создающий реальность, жизни других людей, входящих в эту реальность?

Если проследить вашу мысль до конца, то они якобы должны контролировать, но не могут.

Верно. То есть, они считают, что их умственный процесс вызывает определенные видимые проявления в Сознании.

То есть, вы говорите, что если прибыль или автомобиль, или какая-то другая вещь, которую они пытались создать, действительно создается, то все это лишь часть того же плана?

Абсолютно верно.

Астральные путешествия

Может ли сознание воспринимать без присутствия физического тела?

Сознанию требуется психосоматический аппарат, чтобы создать объективное выражение себя.

Как же тогда происходит астральное путешествие? Если я сижу здесь и внезапно вижу нечто, находящееся за тысячу миль, не может быть, чтобы я видел это своим телом.

Нет, именно Сознание производит наблюдение через инструмент. Поймите, пожалуйста, вы являетесь не чем иным, как простым инструментом, который абсолютно бесполезен без Сознания.

Я не могу понять вот что: если я сижу здесь с закрытыми глазами, мое тело не будет присутствовать за тысячу миль отсюда, как же я могу воспринимать то, что происходит там?

Почему бы и нет? Что заставляет вас думать, что что бы ни происходило во вселенной, должно быть понято индивидуальным инструментом? Существует этот инструмент или нет, все, все, что бы ни происходило во вселенной будет продолжать происходить. Понимаете?

Как я уже говорил раньше, теория относительности должна была быть дана человечеству, и она была дана в должное время через инструмент, который был развит в научном аспекте достаточно высоко, чтобы принять ее. Что бы ни происходило во вселенной, является функционированием Сознания, которое не нуждается ни в какой концептуальной поддержке какого-либо инструмента.

Вы хотите сказать, что это один и тот же феномен: Эйнштейн, получающий мысли о теории относительности, и я, воспринимающий нечто за тысячу миль отсюда?

Да, именно так. Вся проблема возникает из-за того, что "я" заявляет, что оно наблюдало нечто. Забывается самый важный, существенный факт - то, что наблюдение произошло через инструмент. Никакое "я" не имеет к этому никакого отношения.
 

Иногда люди умирают и видят себя, лежащими на операционном столе и врача, пытающегося вернуть их к жизни. Опять же, все выглядит так, что Сознание может воспринимать без физического тела, поскольку они видят физическое тело со стороны.

Да, но значит, это физическое тело не было мертвым. То, что считается переживаниями после смерти, не являются, не могут быть переживаниями после смерти. Это могут быть переживания только перед смертью. Никакое переживание не может произойти, никакой образ не может возникнуть, если тело мертво.

Значит, вы хотите сказать, что я не буду иметь переживание своей смерти?

Вы будете иметь только переживания приближения смерти. Вы можете переживать только приближение состояния глубокого сна. Вы не можете переживать состояние глубокого сна. Понимаете, что я имею в виду? Тот момент перед тем, как засыпаете...

Эго исчезает...

Да. Но как только вы засыпаете, кто переживает состояние глубокого сна? Так что вы можете только переживать приближение смерти, но в тот момент, когда наступает смерть, не может быть никакого переживания, поскольку вас нет. Это я и хочу подчеркнуть.

Целительство

Рамеш, что такое целительство?

Целительство? Это зависит от того, как вы используете это слово. Врач будет считать целительством исцеление раны. Психотерапевт рассматривает целительство как устранение расщепления в вашем эго.

Но что является источником всего этого?

Источником всегда является Сознание.

Как можно стать полезным инструментом в этом деле?

Если вы хотите быть полезным, вы можете делать все, что считаете нужным для того, чтобы быть полезным, но будет ли то, что вы делаете полезным или нет и кому это будет полезно - все это будет зависеть от точки зрения тех, на кого будет оказано данное влияние.

Этот организм тела-ума был задуман и создан с определенными характеристиками, чтобы какие-то конкретные действия произошли через этот организм. Все действия, которые имеют место через этот организм тела-ума, ограничены рамками тех природных характеристик, с которыми этот организм был задуман. И все эти характеристики вводятся в момент зачатия.

Значит, идея состоит в том, чтобы не мешать?

Никто не может помешать.

Как же работает процесс целительства?

Целительство - успешно оно или нет - является действием. Это часть функционирования Тотальности. Целитель сознательно совершает то, что он считает лучшим, по мере своих способностей. Но то, какой результат даст это лечение в любой конкретный момент, в конкретном случае, не находится в его руках.

Направление внимания в момент смерти

Если вы хотите, покинув тело, войти в самадхи, а не стать амебой, что вы можете сделать?

Что вы имеете в виду под словом "вы"?

Значит, все дело в сосредоточении?

Нет, подождите минутку. Кого вы имеете в виду? Обычного человека?

Я имею в виду самого себя.

В таком случае вы предполагаете, что вы будете знать точный момент своей смерти, и в этот момент вы зададите вопрос: "что мне делать - то или это?" Почему вы думаете, что вам будет дана особая привилегия знать точно, когда вы умрете?

Но я читал, что решающим в момент смерти является правильное направление своего внимания в нужном направлении. Как же это сделать?

Меня это не интересует. Меня вообще не интересуют какие-либо действия. Вы можете сказать, что вы что-то делаете. Я уверяю вас, вы не делаете. Нет никакого индивидуального деятеля. Сосредоточение внимания или что-то еще произойдет само, если это должно произойти. Никакое "я" не может иметь к этому отношения.

Смерть

Когда я был ребенком, в нашей общине были люди, которые умирали в возрасте восьмидесяти лет, и все они знали, когда они умрут, за неделю. Они готовились. Они стирали свою одежду, в которой хотели быть похороненными, и складывали ее рядом со своей кроватью. Они покупали гроб и другие вещи. Они знали точно, но это были очень здоровые люди. И это были самые обычные люди. Они не были продвинутыми интеллектуально. Я - единственный, кто закончил среднюю школу.

Вот видите, в таком простом существовании интуиция находится на высоком уровне.

Они знали точно момент смерти.

Самым важным является не время смерти, а отношение к смерти, понимаете?

Когда человек умирает, его тело распадается. Когда я просыпаюсь утром, становясь на один день старше, во мне присутствует страх этого.

"Я" считает, что оно будет продолжать оставаться в этом теле-уме после смерти. Некоторые люди доходят до того, что просят заморозить их тело после смерти. Вот до какой степени может дойти отождествление "я" с телом!

На Западе к смерти очень плохое отношение. Люди на Востоке легче принимают ее. А здесь такое впечатление, что мы не умираем.

Нет, на Востоке то же самое. Если не хуже! Не культура, а понимание недвойственности, знание своей истинной природы и истинной природы всего проявленного мира избавляет от страха смерти.

Мое личное впечатление таково, что понимание недвойственности на Западе определенно глубже, чем на Востоке. На Востоке большинство людей все еще очень беспокоятся о том, чтобы умереть индусом или мусульманином и попасть на особые обособленные небеса. Там все еще очень сильна организованная религия.

Я не думаю, что я боюсь умирать. Я не хочу умирать, я бы предпочел не умирать, но я боюсь погибнуть в авиакатастрофе или в аварии, или тому подобное.

То, что вы говорите, подразумевает, что глубоко внутри есть понимание того, что такое смерть, что по сути нет никакого страха по отношению к феномену смерти, но есть страх по отношению к процессу смерти, понимаете? Присутствует страх того, что процесс умирания болезненен или что-то в этом роде. Это совсем другое дело. Человек, который очень чувствителен к боли, будет иметь сильное беспокойство относительно процесса смерти. Нет ничего неестественного в том, чтобы бояться этого процесса.

Просветленная корова Махариши

Я читал, что Рамана Махариши сказал, что иногда животное может стать полностью реализованным существом. Это верно?

Я знаю, это история с коровой Раманы Махариши. Я не знаю, что Рамана Махариши имел в виду.

Ладно это не по теме.

Когда я был в Тибуроне, там был один кот. Его звали ВС. Каждый день, как только начиналась беседа, он вспрыгивал ко мне на колени и оставался там довольно длительное время. И тогда появилась шутка, что "если кто-то и станет просветленным, то это должен быть ВС, кот".

Духовное воспитание детей

У меня общий вопрос относительно воспитания детей. Какое окружение является благоприятным для духовного развития детей?

Я бы от всей души посоветовал не предпринимать никаких усилий для того, чтобы воспитывать детей духовно. Это может создать огромное недоразумение. Именно желание воспитывать детей духовно часто приводит к тому, что они вырастают с ощущением огромной вины, и это причиняет им большие страдания.

Если вы позволите Богу развивать их духовно, как Он считает нужным, и не будете считать, что вы несете за это ответственность, и вы, и дети будете более счастливы. Конечно, необходимо вырабатывать чувство того, что хорошо и что плохо, что им нужно делать и что нельзя, если управлять ими до такой степени, что они почувствуют себя связанными по рукам и ногам, то, по моему мнению, это может стать очень тяжелым бременем. Пусть ваше собственное поведение будет для них примером.

Основой духовности является не вина или бремя. Основа духовности - свобода без усилий. Обычно этого не понимают, и духовность считается чем-то, к чему нужно стремиться с огромными усилиями и сосредоточенностью. Это не так. Я уверяю вас, это не так.

Не делайте это насильно. Пусть духовный поиск идет своим путем!

Выхолощенная истина организованной религии

Когда в Вашингтоне строили здание Верховного суда, кому-то в голову пришла замечательная мысль повесить портреты основателей великих религий. Был сделан заказ на такие портреты, и они были вывешены на стенах. Когда мусульмане обнаружили портрет Муххамеда, они подняли страшный шум. Портрет был снят и помещен в подвал, где он до сих пор и хранится...

Они не возражали против того, чтобы Пророка поместили в подвал?!

Наверное, но я подумал о том, что когда Муххамед просил о том, чтобы не делали его изображений, он имел в виду то, что люди должны уделять внимание бестелесому высшему "Я", а не воплощенному в теле эго, сосредоточиваться на атмане, а не на дживе. Если бы он был сейчас жив, он бы не отнесся с таким возмущением к тому, что произошло.

Да, все всегда действительно зависит от перспективы. Когда вы сужаете перспективу, вы всегда сталкиваетесь с трудностью.

Если смотреть в широкой перспективе, эта трансцендентальная философия, эта философия Адвайты являет собой основу всех организованных религий. Происходит так, что потом появляются толкователи, посредники и сужают эту перспективу. Последующие интерпретации создали в каждой религии огромный разрыв между изначальной философией и ее толкованиями.

Глава 12. Эмоции

Общее обсуждение

Всякий раз, когда я сержусь, или мной овладевает какая-нибудь сильная эмоция, я говорю себе, что причиной того, что мной овладела эмоция, является то, что я все еще считаю себе обособленной сущностью. Можно ли сказать, что это является причиной любой сильной эмоции? Или могут быть и другие причины.

Это единственная причина.

Хорошо, если то, что человек считает себя обособленной сущностью, является единственной причиной того, что человеком овладевают сильные эмоции или гнев, то я хотел бы вернуться к тому, что вы говорили о том, что Махарадж часто сердился!

Но это же только словесное выражение. Вместе с тем я также сказал, что если кто-нибудь спрашивал: "Махарадж, почему вы сердитесь?", он очень искренне и спонтанно удивлялся: "Кто сердится?"

Вы говорите: "Я сержусь, я должен очистить себя". Махарадж же знал, что это не Махарадж сердится. Это очень тонкая, но огромная разница.

Не пришли ли мы только что к соглашению, что единственной причиной гнева является то, что этот человек считает себя обособленной сущностью?

Да, но Махарадж не был сущностью, которая сердится. Не было никакого существа, отождествляющего себя с эмоцией, которая спонтанно возникала в механизме тела-ума. Поэтому Махарадж говорил: "Гнев присутствует, я не сержусь. Есть боль, но мне не больно".

Значит, когда я сержусь...

Вы говорите: "Я сержусь, я не должен сердиться. Гнев лишает меня энергии и создает кучу врагов". Все это является горизонтальным вовлечение, в длительности.

Значит, когда я рассержусь в следующий раз, лучше всего будет...

Нет! Это будет не лучше! Ваша проблема является общей для всех и она очень важна. В следующий раз, когда вы рассердитесь, нужно будет понять, что вы не можете ничего с этим поделать. Это основное понимание.

Это функция Сознания.

Да! Дайте этому пониманию шанс.

Я понимаю это так, что человек действует на автопилоте, и что бы ни происходило с ним, он должен просто позволить этому произойти.

Именно!

То-то и оно?!

Точно! То-то и оно! Это как раз то! И глубокое интуитивное убеждение в этом принесет ощущение огромной свободы. Интеллектуальное же усилие понять это не принесет ничего, кроме глубокого разочарования и отчаяния.

Это мне и нужно было. Спасибо.
 

иногда ощущаю такую благодарность, что вынужден создавать Бога, которому я был бы благодарен. Мне это непонятно. Я не знаю, что мне делать с таким наплывом чувств.

Ум говорит: "Я должен что-то делать. Я должен создать что-нибудь, чему я мог бы посвятить свою благодарность". Но зачем? Позвольте чувствам наплыть и излиться. Это хорошо. Вы не создавали это чувство благодарности, оно случилось. Позвольте ему произойти. Это естественный результат понимания. Интеллектуальное понимание не вызывает такого наплыва чувства благодарности.
 

Какова функция эмоций?

Эмоция, как и мысль или желание, возникает в уме. Возникновение какой-либо мысли или эмоции, или желания всегда спонтанно. Вы не можете вызвать определенную эмоцию посредством воли, также вы не можете и помешать ей возникнуть.

Как только она возникает, вы можете либо вовлечься в нее, как делает обычный человек, либо, если есть определенный уровень понимания, случается наблюдение, и вовлечение в эту эмоцию или мысль, или желание прекращается.

Соответствует ли эмоциональные особенности природе данного конкретного индивидуума?

Да. Как только эмоция возникает, дальнейшее вовлечение, согласно определенной схеме, будет зависеть от характеристик данного конкретного организма. Все так.

Любовь и сострадание

Существует ли нечто, что любит нечто другое, или это все безличностно?

Нет никакого субъекта, который бы любил некий объект. Есть любовь, есть сострадание, есть смирение, милосердие - как бы вы это ни называли. Различие между проявленным и непроявленным лишь концептуально.

Тогда это не эмоция?

О нет! Вовсе нет! Как раз это противоположно эмоции.

Можно ли сказать, что это любовь ноуменального к феноменальному, поскольку в действительности они являются одним и тем же?

Да. Почему бы и нет?
 

Что вы можете сказать о вселенской любви, о которой очень многие говорят? Это еще одна концепция?

Да, но вселенская любовь - это еще одно название для понимания полярности, понимания того, что все объекты, все человеческие существа являются объективным выражением одного и того же всеобщего Бытия.

Если вы скажете кому-нибудь: "Возлюби ближнего своего", он может ответить: "Почему я должен любить своего ближнего? Он - отвратительный тип, он пинает мою собаку, загоняет мою кошку на дерево. Почему я должен его любить?" Но когда начинает появляться понимание, что все объективные выражения относятся к одному и тому же Бытию, тогда возникает любовь или сострадание.

Тогда это не просто "Возлюби ближнего своего", а "Возлюби все".

Да. Это то, к чему приводит понимание. Все в этом проявленном мире является вашим ближним. В действительности, это есть ваше собственное "Я".

Ваше "Я" в безличностном смысле.

Да, конечно. Есть прекрасная суфийская история, в которой идет речь об одном из суфиев, который выкрикивал публично: "Я - Бог!", и набожная толпа забросала его до смерти камнями.

В ту ночь одному из тех, кто бросал в него камни, приснился сон. В этом сне он увидел Бога, который с распростертыми объятиями встречал убитого суфия. И тот человек, бросавший камни, спросил Бога: "Ты отправил в ад фараона за то, что он сказал: "Я - Бог". Суфий сказал то же самое, а ты приветствуешь его в раю".

Бог ответил: "Когда фараон говорил "Я - Бог", он думал о себе. Когда же суфий говорил "Я - Бог", он думал обо Мне.

Глоссарий

Аватар - Божественное вопложение; нисхождение божества.

Авьякта - Непроявленное (а - отрицательная частица, двайта - двойственность). Важнейшая часть философии Веданты.

Ананда - Блаженство; радость (один из трех элементов конечного Принципа: Сат - Чит - Ананда).

Аум - Слово и звук, обозначающий Брахман, конечный Принцип; символ Высшего "Я", самая священная мантра.

Ахамкара - Эго.

Брахма - Один из богов индуистской Троицы; Брахма - творец; Вишну - хранитель; Шива - разрушитель.

Брахман - Абсолют; Конечная Реальность.

Бхакти - Поклонение и преданность; обожествление.

Бхакта - Преданный, приверженец.

Бхога (бхоги) - Переживание (переживающий) чувственных реакций.

Вайрагья - Безразличие к мирскому.

Веданта - букв. "конец Вед"; одна из шести школ индуистской философии.

Веды - Четыре собрания индуистских священных писаний, составленных за период с 2000 г. до н.э. до 500 г. до н.э.; самый священный источник знаний для индусов.

Гуру Пурнима - День полнолуния в июле/августе, посвященный гуру.

Даршан - Встреча; созерцание.

Джапа - букв. "бормотанье", повторение имени Бога.

Джива - Индивидуальное отождествленное сознание (в противоположность Шиве, безличностному Вселенскому Сознанию).

Джняна - Знание; особенно знание своей истиной природы.

Джняни - Тот, кто знает.

Дхарма - Присущее, исконное качество; естественная характеристика (также кодекс поведения и долга).

Дхьяна - Медитация.

Ишвара - Верховный Господь и хозяин вселенной в индуизме.

Карма - Действие: принцип причинности.

Кундалини-йога - Система йоги, в которой выполняется концентрация на психических центрах (чакрах) тела с тем, чтобы пробудить духовную силу, именуемую шакти.

Лила - Игра Бога; Космос, рассматриваемый как божественная игра.

Манана - Медитация; различение, основанное на понимании и достигаемое через размышление.

Майя - Иллюзия; вуалирующая сила, которая скрывает реальное и проецирует нереальное.

Махавакья - букв. "великое высказывание"; более конкретно подразумеваются четыре цитаты из Упанишад, в которых утверждается реальность высшего "Я": 1) Ты Есть То; 2) Я есть Брахман; 3) Это "Я" есть Брахман; 4) Праджня (Сознание) есть Брахман.

Мокша - Освобождение.

Нама рупа - Феноменальный мир имен и форм.

Нидидхьясана - оставаться в том же состоянии после глубокой медитации.

Нисарга - Естественное Состояние.

Паравритти - Высший (пара) путь действия (вритти); преобразованное действие.

Праджня - Чистое осознавание; знание, свободное от эго; интуитивное понимание.

Самадхи - Состояние сверхсознания.

Четана - Сознание.

Чит - Вселенское Сознание.

Яма - Индуистский бог Смерти.

Содержание | 1 страница | 2 страница | 3 страница | 4 страница

Библиотека Лотоса
ariom.ru/litera.html

Библиотека ZenRu
www.zen.ru

Страницу подготовил

 

 

Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100