(от греч. kosmos — порядок, строй, мир) — термин др.-греч. философии для обозначения мира как упорядоченного, организованного и единого целого, возникшего из первородного хаоса. Впервые представления о К. и хаосе встречаются в древних мифах и в более отчетливой форме в космогонических гипотезах антич. греков. Именно для обозначения порядка древние греки употребляли слово К., которое они понимали совсем вдр. смысле, чем мы. Если для нас К. чаще всего ассоциируется с представлением о ближней области Вселенной, то для антич. греков он обозначал порядок, организованность, гармонию, а также совершенство и красоту. В противоположность ему термин «хаос» характеризует беспорядок, неорганизованность, нерасчлененность. По-видимому, первым, кто применил понятие «К.» для характеристики Вселенной, был Пифагор, который подчеркивал ее упорядоченность, согласованность ее частей и совершенство в образе музыкальной гармонии небесных сфер. Характерная особенность древних мифов о происхождении мира и первых космогонических гипотез состоит в том, что в них К., олицетворяющий упорядоченную Вселенную, возникал из первобытного хаоса, который представлялся в виде бесформенной, неорганизованной материи. Сам процесс перехода от хаоса к К. в различных мифах и гипотезах интерпретировался по-разному, начиная от разделения единого океана на небо и землю и кончая выделением из слитых в первобытном хаосе первоначальных стихий воды, земли и огня. Из них впоследствии образовались Солнце, звезды, воздух, а затем — минералы, растения и животные. Переход от неорганизованного хаоса к упорядоченному К. составляет основной внутренний смысл мифологии, содержащейся уже в архаических мифах о творении. Во многом аналогичные взгляды мы находим в первых космологических гипотезах, выдвинутых антич. философами. Развернутую гипотезу подобного рода предложил Платон в своем диалоге «Тимей». Как и его предшественники, он считал, что до начала этого процесса материя находилась в хаотическом и пассивном состоянии. Необходима была поэтому активная организующая сила Демиурга, которая привела ее в движение, придала ей упорядоченность и организацию. Эта основная идея о косной материи и деятельной, организующей форме получила дальнейшее развитие в космогонии его ученика — Аристотеля, который также признавал, что началом формирования мироздания было выделение из хаоса и обособление от него четырех основных стихий: воздуха, воды, земли и огня. Но кроме духовной, божественной причины творения К. из хаоса, Аристотель подчеркивал роль материальных, естественных причин. Если Демиург создает К. по точно выверенному математическому расчету, стремясь к построению гармоничного мира, то материальные причины действуют наугад. Поэтому результаты их действий имеют не необходимый, а случайный характер. В платоновском представлении о движении по спирали нельзя не заметить аналогии с последующими образными представлениями и характеристиками общего процесса развития как движения по восходящей линии, которые используются, напр., в диалектике. В гипотезе Аристотеля материальные причины хотя и играют определенную роль, но в силу того, что активное начало в формировании мироздания принадлежит форме, в конечном итоге материальные причины оказываются не основными, а лишь второстепенными. Т.о., в антич. философии и космологии процесс формирования мира представлялся в виде перехода от беспорядка, воплощенного в дезорганизованном хаосе, к порядку, выражавшемуся в постепенном возникновении все более организованных и упорядоченных структур.
Данная тенденция — в значительно модифицированном виде и основывающаяся на данных науки — прослеживается на протяжении всей истории существования космогонических гипотез, начиная от небулярной гипотезы Канта — Лапласа о происхождении нашей планетной системы и кончая гипотезой Г. Гамова и разработанной на ее основе стандартной моделью возникновения Вселенной. Началом этого процесса послужил взрыв сверхплотного и сверхгорячего вещества, сосредоточенного в сингулярной области Вселенной. После этого она начала расширяться, а ее температура постепенно снижаться; из горячей плазмы постепенно возникли элементарные частицы, а последующий процесс самоорганизации привел к образованию атомов и молекул, а в дальнейшем и химических элементов и простейших неорганических веществ. В настоящее время антич. идея о развитии как переходе от хаоса к К., беспорядка к порядку успешно разрабатывается в новом междисциплинарном направлении исследований, получившем название синергетики. Соответственно этому эволюция в мире рассматривается как результат самоорганизации систем от менее организованных структур к структурам более организованным, от простого к сложному, хотя при этом не исключаются процессы противоположного характера.
Топоров А. Космогонические мифы // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2; Рожанский Н.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979. Ч. 2.
Г.И. Рузавин
Источник: «Философский энциклопедический словарь". Используемые сокращения.
(греч. kosmos – устройство, упорядоченность, украшение) – философская категория, фиксирующая представления о мире как об упорядоченной и структурно организованной целостности, подчиненной в своей динамике имманентной закономерности; базовое понятие метафизики (см. Метафизика, Логоцентризм). Основными характеристиками К. являются: 1) оформленность как конфигурированная (см. Конфигурирование) определенность облика; 2) дифференцированность, т.е. выделенность и конституированность составных частей; 3) структурность как иерархическая упорядоченность элементов; 4) наличие имманентного эволюционного потенциала, реализующегося, как правило, в динамике циклично-пульсационного характера; 5) закономерность или подчиненность внутренней мере как организационному и динамическому принципу (типа «нуса» или «логоса» в античной философии); что обусловливает такие характеристики К., как: 6) эстетическое совершенство К., мыслимого в качестве прекрасного (ср. общеевропейскую семантику корня cosmetic), его гармоничность (характеристика К. как «прекраснейшей гармонии» у Гераклита, тезис Платона о том, что «К. – прекраснейшая из возможных вещей», и т.п.). Данное свойство К. мыслится именно как результат пронизанности его внутренней мерой (как закономерностью и порядком) и соответствием i всех космических частей и проявлений данной мере (см. Красота). В архаической традиции К. в этом контексте нередко мыслился в качестве сферического: рассуждения о сфере как о наиболее равновесном, совершенном и самодостаточном из геометрических тел в элейской концепции бытия: идея «гармонии сфер» у Пифагора, семантическая структура «равного себе самому отовсюду» Спайроса как исходного состояния К. у Эмпедокла и др.; 7) познаваемость, понимаемая как рациональная экспликация имманентной «меры» (порядка, принципа) К.; 8) предсказуемость, допускающая моделирование возможных будущих состояний К. на основании постижения закономерностей его развития, что в субъективной оценке воспринято культурой как своего рода человекосоразмерность (уют) К. В категориальном строе европейской культуры К. антиномичен Хаосу (см.) как бесформенной неупорядоченности. В рамках семантической оппозиции «Хаос – К.» функционально могут быть выделены различные уровни соотношения ее составляющих: а) морфологическое соотношение: К. противостоит «безвидному» (Гесиод) Хаосу в качестве оформленного, т.е. наделенного формой как эйдосом (см. Гилеморфизм); б) субстратное соотношение: К. возникает из Хаоса – как организация последнего и, собственно, представляет собой не что иное, как упорядоченный, т.е. подчиненный статическому (структура) и динамическому (закономерность) порядку Хаос; в) пространственное соотношение: как правило, в мифологических представлениях К. ограничен от Хаоса посредством структурных оппозиций, задающихся семантикой мифологемы Мирового древа (по вертикали ствол дифференцирует мировые зоны на небо=крону как обитель богов или духов, ствол и околоствольное пространство как человеческий мир и корни как подземное царство мертвых («три шага Вишну»), а по горизонтали радиус древесной тени отграничивает К. как центральный мировой локус от хаотической периферии (или в мифологеме Космического лука: тетива задает горизонт оформленного мироздания, а стрела выступает аналогом Мирового древа); г) временное соотношение: К. генетически вторичен по отношению к Хаосу, однако в функциональном плане мировая динамика может быть рассмотрена как последовательная смена эволюционных циклов – от становления (оформления, космизации) мироздания до его деструкции (хаотизации). В дофилософской культуре архаики эти идеи связывались с представлениями о ежегодной гибели (деструкции) и возрождении (оформлении) К. в сакральную дату календарного праздника (стык уходящего и наступающего года, мыслимый как гибель и рождение мира). В культуре с развитой философской традицией данные представления артикулировались посредством категориальных структур, фиксирующих становление и эволюционный финал космического цикла от семантической структуры апейронизации у Анаксимандра, чередующегося доминирования креативно-синтезирующей Филии и инспирирующего распад оформленного К. на элементы у Эмпедокла и эксплицитно выраженной Аристотелем идеи зона как наличного варианта оформления мира (конкретно данного К.), понятого в качестве одного из возможных в цепи последовательной смены космических циклов, до фундаментальной парадигмы русского космизма конца 19 – начала 20 вв., основанной на переосмыслении идеи апокалипсиса как завершения космизации (гармонизации, одухотворения, обожения) мира в нравственном усилии человека. Идея гармонической организации мира как К. настолько прочно утвердилась в европейском стиле мышления, что обрела статус самоочевидности (см. космологическое доказательство бытия Бога, где идея К. выступает в качестве аргумента), а понятие «К.» прочно вошло в категориальный строй классической западной культуры, закрепившись в качестве названия за мирозданием как таковым (см. терминологию современной астрофизики и космологии). Что же касается современной культуры, то в философии постмодерна понятие «К.» радикально переосмыслено с точки зрения его статуса: идея мира как К. понята в качестве одной из «метанарраций» (Лиотар) европейской культуры как доминантных мифологем (идеологем), претендующих на онтологизацию в качестве наиболее (или единственно) корректных. Подобная интерпретация мира сопрягается в постмодернизме с семантическим гештальтом «корня» (мир как ветвящееся дерево); центральным, по оценке постмодернизма, символом для такой культуры выступает «книга как духовная реальность в образе Дерева или Корня» (Делез и Гваттари), что порождает представление о К. как об имеющем единый семантический строй и единственный способ дешифровки (интерпретации). Поскольку постмодернистская парадигма философствования фундирована идеей «заката метанарраций» (см.), постольку идея мира как К. утрачивает свои позиции («мир потерял свой стержень» – Делез и Гваттари), сменяясь идеей множественности возможных картин мира, не претендующих на статус онтологий: любой нарратив как рассказ о мире обретает статус легитимного, а понятие «К.» замещается в постмодернизме понятием «Хаосмоса» (см.) – понятием, фиксирующем постмодернистскую идею о нарративно-игровых (виртуальных в онтологической проекции) семиотических средах, подчиненных не стабильной в своей объективности закономерности, но сугубо ситуативным конвенциям «перформанса» (Хомский): правильность как проявление порядка К. сменяется порядками правил игры. «Мир превратился в Хаос, но книга продолжает быть образом мира: хаосмос-корешок занял место мира корня» (Делез и Гваттари).
