Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Энциклопедия
современной эзотерики

начало > Мода ...

А|Б|В|Г|Д|Е|Ж|З|И|Й|К|Л|М|Н|О|П|Р|С|Т|У|Ф|Х|Ц|Ч|Ш|Щ|Э|Ю|Я

Мода

Система групповых предпочтений, воплощающих в себе не только вкус, но и определенный, общий для многих способ поведения. «Мода по своему усмотрению управляет лишь теми вещами, которые в равной степени могут быть такими или иными. Фактически ее составляющей является эмпирическая общность, оглядка на других, сравнение, а вместе с тем и перенесение себя на общую точку зрения» (Х.Г. Гадамер). Будучи социальным по своей сути явлением, М. создает общественную зависимость, от которой трудно уклониться. В частности, И. Кант считал, что лучше быть модным дураком, чем идти против М., хотя и глупо принимать М. чересчур всерьез. Сходное убеждение выражал А.С. Пушкин: «Быть можно умным человеком и думать о красе ногтей. К чему бесплодно спорить с веком? Обычай — деспот средь людей».


Как и вкус, М. не сводится к правилам и понятиям, а представляет собой систему образов, на основе которых выносятся оценочные суждения. Вкус и М. постоянно взаимодействуют. «Хороший вкус характеризуется тем, — пишет Гадамер, — что умеет приспособиться к вкусовому направлению, представленному модой, или же умеет приспособить требования моды к собственному хорошему вкусу. Тем самым в понятии вкуса заложено умение и в моде соблюдать умеренность, и обладатель хорошего вкуса не следует вслепую за меняющимися требованиями моды, но имеет относительно их собственное суждение. Он придерживается своего «стиля», т.е. согласовывает требования моды с неким целым, которое учитывает индивидуальный вкус и принимает только то, что подходит к этому целому с учетом того, как они сочетаются».


Назначение М. — различать и разграничивать людей, поэтому М. — понятие прежде всего индивидуалистических обществ. Коллективистические общества, выдвигающие на первый план равенство людей, их неразличимость, стремятся унифицировать не только мысли, чувства и поступки своих индивидов, но их вкусы и даже внешний вид (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество).


В средневековом, умеренно коллективистическом обществе сохранялись имущественные различия и важные различия в статусе. В силу этого единообразие вкусов и стандартизация М. не проявлялись в нем с той отчетливостью, с какой они позднее выступали в жизни социалистического, тоталитарного общества. Строгая иерархия тканей, мехов, цвета одежды и т.п., утверждавшаяся в Средние века, служила различению сословий и поддержанию в каждом из них чувства собственного достоинства в соответствии с положением и саном. Чтобы богатые сословия не злоупотребляли дорогой одеждой, высказывалось предположение закрепить различия сословий в одежде не обычаем, а законодательным актом: отличительный знак на одежде сделал бы ненужным различия в самой одежде, так что представители всех сословий могли бы одеваться примерно одинаково.


В социалистических обществах императивы вкуса и М. существовали в чрезвычайно ослабленной форме. В своих мечтаниях некоторые социалисты-утописты шли еще дальше: они хотели, чтобы не только вкусы и одежда всех людей были одинаковыми, но чтобы даже их лица не имели существенных различий. В частности, Л.М. Дешан, описывая будущее социалистическое общество, высказывал пожелание, чтобы «почти все лица имели бы почти один и тот же вид». Социалист, описанный Ф.М. Достоевским, говорил, что в будущее общество «даже красивые очень лицом мужчины и женщины не должны быть допускаемы». Реальные социалистические общества воздерживались от такой далеко идущей унификации своих индивидов, хотя коммунизм и стремился к единообразию их тел, достигаемому благодаря физкультуре и здоровому образу жизни, а национал-социализм — даже к сходству их лиц, являющемуся естественным результатом борьбы за «расовую чистоту». В тоталитарном обществе не было сословий, различие которых должна была бы подчеркивать М.; кроме того, большинство его членов были чрезвычайно бедны, и им было не до М. Сама атмосфера тоталитарного общества отвращала от М., расценивавшейся как «буржуазное понятие».


Не только коллективистические общества, но и коллективистические сообщества (армия, церковь, тоталитарные политические партии и т.п.) явственно тяготеют к единообразию в одежде. Корпоративная психология, господствующая в таких сообществах, диктует их членам не только исполнительность и полную лояльность сообществу, но и внешнее сходство, и в первую очередь сходство в одежде.


Феномен М. проявляется почти во всех областях социальной жизни. Особое значение придает ему филос. герменевтика, считающая М. одной из важных сфер проявления вкуса, представляющего собой «общественный феномен первого ранга» (Гадамер). Аргумент к М. является частным случаем аргумента к вкусу и находит приложение не только в повседневной жизни и искусстве, но даже в науке.


Дешан Л.М. Истина, или Достоверная система. Баку, 1930; Кант И. Соч. М., 1966. Т. 6; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988; Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М., 1994. Кн. 2.


И. П. Никитина


Источник: «Философский энциклопедический словарь".
Используемые сокращения.


(лат. modus – мера, правило, образ) – обычно непродолжительное господство определенного типа стандартизированного массового поведения, в основе которого лежит относительно быстрое и масштабное изменение внешнего (прежде всего предметного) окружения людей. Кант определял М. как «непостоянный образ жизни». Как массовое увлечение каким-либо явлением М. известна еще с древности; М. в современном понимании появляется в Европе в 14–15 вв. Изучение М. не должно ограничиваться ее сведением только к эстетическому феномену, что приводит к выпадению из поля зрения многих особенностей ее природы и функционирования. Природе М. свойственны: релятивизм (быстрая смена модных форм), цикличность (периодическая обращенность в прошлое, к традициям), иррациональность (М. обращена к эмоциям человека, ее предписания не всегда сообразуются с логикой или здравым смыслом), универсальность (сфера деятельности современной М. практически не ограничена; М. обращена ко всем сразу и к каждому отдельно). М. выступает как внешнее оформление внутреннего содержания общественной жизни, выражая уровень и особенности массового вкуса данного общества в данное время. К функциям М. можно отнести ее возможность конструировать, прогнозировать, распространять и внедрять определенные ценности и образцы поведения, формировать вкусы субъекта и управлять ими. М. дополняет традиционные формы культуры через их преломление современностью и конструирует на этой основе новое окружение человека и его самого. М. выступает как одно из средств социализации: М. как подражание данному образцу «удовлетворяет потребности в социальной опоре, дает всеобщее, общепринятое» одинокому человеку (Зиммель). Еще одной функцией М. является функция социальной маркировки, идентификации, дистанцирования. Зиммель считал М. классовым явлением: М. различных социальных слоев всегда различна. «Космополитичная» функция современной М. заключается в ее тенденции к сближению и размыванию национальных стилей на основе массовой культуры и универсального стиля. Можно говорить и об экономической функции М., связанной с ее динамизмом: М. опережает физический износ предмета (товара) моральным и, следовательно, обеспечивает промышленность спросом на новое, постоянно расчищая рынок для сбыта. Современная М. имеет две существенные особенности: М. 19–20 вв. представляет собой систематические, организованные, масштабные трансформации внешнего и внутреннего мира личности (современная М. – это смена стиля, а не двух-трех предметов или форм), ритм смены стилей в современной М. резко возрос (сейчас модный стиль держится в среднем 7–10 лет). По вопросу специфики механизмов распространения М. большинство исследователей высказывается за ведущую роль психологических факторов: подражание (Лебон), стремление к собственному величию (Фрейд), «желание быть значительным» (Дьюи), обретение социальной опоры (Зиммель). Наряду с этими факторами указывают еще на массовую привычку, на то, что М. выступает как оценивающая и предписывающая сила. Эффективность проявления подобных факторов зависит от качества среды действия М.: динамизма развития общества, готовности к изменениям, восприимчивости к новому и т.п.


Д.К. Безнюк


Источник: «Новейший философский словарь".


Страницы, ссылающиеся на данную: Автономия
М
НФСМ
НФСПолноеСодержание
ФЭСМ
ФЭСПолноеСодержание

Энциклопедия Современной Эзотерики: к началу


 

 

 


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100