Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Энциклопедия
современной эзотерики

начало > ТадеушКотарбиньский ...

А|Б|В|Г|Д|Е|Ж|З|И|Й|К|Л|М|Н|О|П|Р|С|Т|У|Ф|Х|Ц|Ч|Ш|Щ|Э|Ю|Я

Котарбиньский (Kotarbinski) Тадеуш

(1886—1981) -пол. философ. Учился во Львове под руководством К. Твардовского. В 1918 стал проф. философии Варшавского ун-та и оставался в этой должности до 1960, т.е. до выхода на пенсию. После Второй мировой войны был также проф. и ректором ун-та в Лодзи. Был президентом Польской академии наук (1957—1962).


К. — один из наиболее видных представителей львовско-варшавской школы. Занимался едва ли не всеми разделами философии, от логики до этики. Создал праксеологию, общую теорию успешного действия. В онтологии К. отстаивал реизм (его предшественниками здесь были Г.В. Лейбниц и Ф. Брентано). Согласно реизму, индивидуальные вещи являются единственными элементами действительности. Существуют единичные вещи и только они. Реизм является: а) конкретизмом (то, что существует, есть индивид; номинализм), б) пансоматизмом (существуют только тела) и в) материализмом (тела являются материальными). Реизм является также семантическим тезисом, гласящим, что только такие высказывания осмысленны, которые содержат (помимо логических постоянных) лишь имена вещей или допускают преобразование в высказывания о вещах. Реизм гласит, что не существует абстрактных объектов: свойств, отношений или событий. Использование имен абстрактных объектов грозит ошибкой гипостазирования, т.е. допущением существования объектов, отличных от вещей, а это, в свою очередь, ведет к разнообразным филос. псевдопроблемам и бесплодным спорам. Реистический язык является не только теоретически корректным, но и предохраняет от филос. спекуляции. Реизм использовал логические идеи С. Лесневского, прежде всего номиналистическое исчисление имен. Реизм подобен физикализму логического эмпиризма.


В теории познания К. отстаивал радикальный реализм. Согласно такому подходу, познание имеет непосредственный характер (радикальный реализм является непосредственным реализмом), в частности, не существует никаких чувственных данных или психических содержаний: познание основывается на усвоении чего-то материального посредством материального человеческого тела, наделенного определенными предрасположениями. В аксиологии К. занимал позицию практического реализма, суть которой передает принцип: только такие цели поставлены хорошо, которые поддаются реализации. На этой основе была развита праксеология. Однако указанным образом понимаемый практический реализм недостаточен для этики, поскольку реально цели могут быть как достойными, так и недостойными. Поэтому К. предложил также особую концепцию этики, а именно идею независимой этики. Она независима от религии (отсюда само название «независимая этика») и опирается на принцип заботливого опекунства. Заботливым опекуном является тот, на кого можно положиться в любой ситуации. Коротко говоря, философия К. основывается на реализме трех типов: реизме, радикальном реализме и практическом реализме. Последний дополняется независимой этикой.


Избр. произв. М., 1963; Elementy teorii poznania, logiki formalnej i metodologii nauke. Lwow, 1929 (англ. пер. — 1966); Traktat о dobrej rabote. Warszawa, 1955 (англ. пер. — 1965); Pisma wybrane. Warszawa, 1957—1958; Logic, Semantic, and Ontology. Dordrecht, 1991.


Я. Воленъский (Краков)


Источник: «Философский энциклопедический словарь".
Используемые сокращения.


(1886- 1981) – польский философ и логик, создатель праксеологии. Учился в Краковском университете, Высшем политическом училище Дармштадта, с 1907 по 1912 – во Львовском университете у К. Твардовского. Учительствовал в гимназиях Варшавы, с 1919 – экстраординарный, а с 1929 – ординарный профессор Варшавского университета (с перерывами до 1961). С 1927 – руководитель Польского философского общества. В войну преподавал на подпольных курсах, организованных в Варшаве и Радоме. В 1944 в Варшаве погибла часть его архива и работ (в частности, первый вариант «Праксеологии»). С 1946 по 1949 – ректор университета в Лодзи, с 1951 – заведующий кафедрой логики в Варшавском университете. Член Польской Ан с 1951, в 1957–1962 – ее президент. Иностранный член Ан Ссср (с 1958). Основные работы: «Практические оценки» (1913); «Утилитаризм в этике Милля и Спенсера» (1915); «Элементы теории познания, формальной логики и методологии науки» (1929); «Из проблем общей теории борьбы» (1938); «Трактат о хорошей работе» (1955); «Точность и ошибка» (1956); «Лекции по истории логики» (1957); «Избранные письма» (т. 1–2, 1957–1958) и др. К. – один из основных представителей Львовско-Варшавской школы аналитической философии. Признавал, в частности, влияние на себя номиналистической концепции другого крупного представителя школы Лесьневского. Свою философию обозначил трояко: как «реизм» (лат. res – вещь), как «конкретизм» (лат. concretio – материя, вещество), как «пансоматизм» (греч. coma – тело и pan – все), что оттеняло разные ее аспекты. В конце жизни чаще пользовался термином «пансоматизм», отличая его от «материализма». Много занимался проблемами логики (логической семантикой, теорией вывода, историей логики), однако свою заслугу видел прежде всего в разработке, наряду с концепцией реизма, «независимой этики» (независимой в двояком смысле слова – от религии и от собственных философских построений), исходящей из принципа «минимизации зла» в жизни, и предписывающей индивиду поступать в соответствии с «голосом совести», и «праксеологии» как общей теории организации деятельности. Последняя принесла К. поистине мировую известность. В своей философской концепции исходил из номиналистической посылки о существовании только вещей и введенных человеком для их обозначения знаков описывающего вещи языка. Под вещью понимал любой предмет, обладающий пространственно-временными характеристиками, и способный, следовательно, воздействовать на другие вещи. Исходя из принципа «радикального реализма» отрицал существование имманентных образов сознания, последние не суть вещи, так как идеальность не позволяет иметь предметность, быть «физическим нечто». На тех же основаниях отрицается существование свойств, отношений, «положений вещей» («фактов»), событий («актов») в силу их вневременности и (или) внепространственности, т.е. неспособности быть вещами (телами). В духе общей установки и аргументации («в силу противоречивости») номинализма отрицается существование общих предметов. Существуют только вещи («реизм»), точнее бесконечное множество тел («конкретизм»), одним из типов тел (способных мыслить) являются субъекты («пансо-матизм»). Соответственно наука может иметь своим предметом только вещи, а гуманитарная наука – человека и связанные с ним вещи (произведения, изделия и т.д.). О гневе, умственном развитии, усталости и т.д. как предметах изучения психологии, например, можно говорить, по мысли К., лишь при условии, что смысл подобных утверждений имеет лишь вторичный, замещающий, переносный характер. Ведь реально существует только индивид, что-то переживающий, а сверх этого, наряду с ним или кроме него нет никакого другого объекта. Мы принципиально способны отобразить вещи непосредственно или через знаки. Согласно К., " ...и если мы наблюдаем внимательно и при благоприятных условиях, если мы, кроме того, правильно понимаем знаки, мы верно отображаем действительность и вещи открываются нам такими, какими они являются в действительности; мы мыслим истинно, мы познаем действительность и суждения, которые мы как таковые высказываем, являются истинными". Однако для этого процесс познания должен быть рационализирован на основе реконструкции языка науки, освобождения его от неоднозначных понятий, т.е. «языковых гипостаз». Фактически, «реизм» – это программа «проверки возможности оперирования изъявительными предложениями». Отсюда его постулаты: каждому имени (термину) должна соответствовать реальная вещь; общие имена, а также названия свойств, отношений, положений вещей («факты») и событий («актов») должны рассматриваться как метафоры или сокращения, которые в языке науки должны быть элиминированы. Последний постулат в поздних работах К. ослаблен: за этими названиями признан вторичный, замещающий, переносный характер. Однако в любом случае наука должна избегать «нелегально записанных» пустых знаков. В силу принципиальной противоречивости номиналистической установки К. многократно на протяжении жизни менял, удерживая суть концепции, аргументацию и постоянно колебался между логико-семантической и онтологической версиями «реизма» (сам он насчитывал восемь таких «поворотов» – стадий становления концепции). К тому же под воздействием марксизма К. (во второй период своего творчества) стал определять реизм как материализм, освобожденный от языковых гипостаз. (См. также Универсалии, Номинализм.)


В.Л. Абушенко


Источник: «Новейший философский словарь".


Страницы, ссылающиеся на данную: К
НФСК
НФСПолноеСодержание
ФЭСК
ФЭСПолноеСодержание

Энциклопедия Современной Эзотерики: к началу


 

 

 


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100