Клейн

О СПИДе, мессианстве и "что делать?"

Стенограмма беседы
Офис ZenRu. Апрель 2001 года

Вот есть клетка. По мере развития вот этой вот клетки, вот этого вот организма, вот этого вот белкового биоробота (в этом смысле - механизма). он начинает приспосабливаться к среде все больше и больше. Каким образом? Он начинает отодвигать границу опознавания врага, увеличивать время опознавания, нужное ему для обороны. Т.е. - появляется осязание. Т.е. ты уже можешь фиксировать вражеского агента не тогда, когда он в тебя проник, а когда он к тебе прикоснулся и пытается проникнуть. Что такое осязание? Осязание развивается дальше, у рыб - полосы на боках. Они чувствуют колебания воды, колебания среды. Эти полосы - это более чувствительное осязание, которое позволяет уже какие-то… - вот он еще к тебе не прикоснулся, а только вот вода колеблется, и ты уже чувствуешь, вот оттуда чего-то там плывет. Еще отодвинул дальше. Следующая стадия - у тебя появляется слух. Т.е. что такое слух? Это те же самые колебания среды (воды или воздуха), но которые ты слышишь еще дальше, еще более тонко можешь слышать, разбирать там то-то, то-то и то-то. Если там задрожало, то ты знаешь: там какой-то объект. А слухом - такой звук, такой звук, такой звук. В одном случае ты убегаешь, в другом прячешься, в третьем сидишь на месте, еще что-то - уже тонко различаешь. У тебя больше возможности контроля мира, окружающей среды. Потом появляется зрение. Зрение - это как уже способность воспринимать электромагнитные колебания. Если слухом ты можешь слышать на километр, то зрением ты можешь видеть на 15 километров или до звезд там тысячу световых лет.

Вопрос:
Воспринимать электромагнитные колебания?

Клейн:
Свет - это электромагнитные колебания, а глаз - это устройство по приему электромагнитных колебаний. Также как ухо - это устройство по приему механических колебаний среды. Мембрана, которая реагирует, колышется. В промежутке между слухом, как продолжением осязания, и зрением лежат такие органы чувств как обоняние, перенос частичек молекул запахов, ароматов. Обоняние опять же оно рождается из вкуса. Вот можно что-то полизать и почувствовать вкус. Вкус - это более развитая тактильная такая же зона. Тактильность развивается в одну сторону - в сторону звука, в другую сторону - в сторону вкуса и обоняния. Как развивается зрение? Возникают тепловые рецепторы, инфракрасные. Понятно да, у змей, у них есть такие ямки и они могут... Почему они могут ночью охотиться? Потому что они могут различать. Это инфракрасный локатор. Он различает не все электромагнитные волны видимого спектра, а только красные, а точнее, ниже красного. Инфракрасные волны - это тоже электромагнитные. Но вот если спектр от фиолетового до красного, то ниже красного лежат волны меньшей длины - это инфракрасные волны электромагнитные, это тепловые излучения. Т.е. вот они видят, они фактически видят, но это не четкие картинки, но достаточные, например, чтобы охотиться. А что такое инфракрасные вот эти вот, умение инфракрасные различать? Да это то, что ты пальцами трогаешь, температуру тела можешь… теплое-холодное. Вот у тебя становится большая чувствительность, и ты улавливаешь на расстоянии двух-трех метров: это вот теплее, это холоднее. Повышается еще чувствительность - до десяти метров можешь улавливать. Эти локаторы, в общем-то, короткодействующие. А что такое ты пальцами щупаешь? Это опять таки продолжение осязания. Итак, осязание в одну сторону порождает слух, в другую сторону оно порождает через вкус обоняние, в третью сторону оно порождает умение ориентироваться в температуре, в спектре электромагнитных колебаниях (в зрении). Вот это вот полный набор.

Потом эволюция делает скачок. Этот скачок, то есть, когда ты уже электромагнитные себе вот эти вот детекторы поставил, всё, вот ты уже предельно можешь видеть, всё. В этом слое, в этом поле ты заполнил всё. Тогда ты делаешь скачок, ты выходишь в следующий слой. Что в следующем слое находится? Интеллект. То есть, ты уже можешь, не видя что-то, смоделировать... Ты уже можешь, не видя что-то, не пойти туда, а пойти туда, то есть ты отодвигаешь уже не только в пространстве границы опасности, ее предъявления, а уже и во времени. Не видя ее, он заранее знает, просчитав и так далее, - то есть ты еще более защищен. И здесь одновременно начинает работать такая же штука, как внечувственное восприятие. Вне чувственное, экстрасенсорное, т.е. это твой дополнительный локатор, ну, наряду с интеллектом, еще более тонкий. Почему? Потому что то, что ты можешь мозгами сложить, это требует знания каких-то фактов, чего-то такого вот тык, тык, тык, просчитал, а что такое интуиция? А я просто чувствую, что вот туда мне ходить не надо. Как я это обработал? Я обработал всю совокупность информации: слуховой, визуальной, интеллектуальной и т.д. вот я четко знаю, что туда вот - не надо. Это локатор такой.

Вопрос:
Так это дополнительный орган или работа тем же органом?

Клейн:
Где граница проходит? Можно каждый называть дополнительным, утонченным. Мы выделяем его в отдельный.

Вопрос:
Это явно не осязание и не зрение, да?

Клейн:
Да. Но он находится в том же ряду, что отдаляет от тебя опасность, что увеличивает возможность твоего контроля над средой. И вот если ты по этой шкале рассматриваешь, то вот там вот, за интеллектом расположена интуиция. Другое дело, что это все равно то, что я говорю - это схема, это грубая схема, и интуицию можно чуть ли не из дальнодейсвующего осязания выстроить, но пофиг это сейчас, это детали. Важно, что все-все-все-все-все они располагаются там-то. И если мы говорим, что мы... плюс мы говорим, что отделяем интуицию от интеллекта… А на самом деле - есть сознание. Следующее слово - это сознание, которое обладает интеллектом, свободой воли, т.е. это уже не биоробот, а существо, обладающее свободой воли, существо, превращающееся в ангела, в богоподобное существо. Тогда у него и интеллект, и развитая интуиция, и много-много еще каких-то там штук, не важно каких.

Так вот, идем к СПИДу. Дело в том, что все вот эти вот качества, все органы зрения, все вот эти системы, включая интеллект и интуицию, представляют собой единую систему. Причем, которая развивается в сторону все более мощных инструментов. Более мощную по степени влияния, по результативности, по дальнобойности. Ну, вот, например, через зрение человек получает 95% информации. Т.е. зрение - гораздо более мощный инструмент, чем все остальные органы чувств. Через интеллект, сознание, интуицию человек все равно будет человеком. Другое дело, что тут нужно говорить там о наличии воли, еще чего-то, еще чего-то. Т.е. каждый шаг - это создание все более мощного инструмента контроля среды, все более раннего предупреждения опасности. Дело в том, что когда я говорю интуиция, то я говорю - интуиция, но внечувственное восприятие - это видение с закрытыми глазами, а точнее без участия глаз. Это получение знания без проделывания интеллектуальных вычислений.

Вопрос:
А каким органом воспринимается этот мир?

Клейн:
Я не знаю, каким органом это воспринимается. Дело вот в чем, смотри, первый слой - да? Это физические органы, глаз, ухо вот это, там, где начинается озоснавание, интеллект и интуиция, там уже нет органов. Можно говорить о мозге, ну, можно о нем говорить, но все равно, я тебе сейчас предлагаю не разбираться в биомеханике, в механике всего этого дела, какой отдел мозга ответственен за интеллект, какой за память, как это все объединено там - нет, это нас не волнует. Просто в одном случае мы говорим о действительно детекторах, которые становятся все более совершенными и посылают импульсы в какой-то обрабатывающий центр, который принимает решения. Во втором слое мы говорим о том, что сам обрабатывающий центр становится в 10, 100, 1000 раз мощнее, переходит на другой принцип работы. И потом мы говорим, что когда центр этот перешел на еще три порядка вверх, то ему не нужны ни глаза, ни уши... Как он понимает? А хрен его, как понимает. Может быть существует некое глобальное информационное поле, выбирай любую версию. Может, существует бог на канале с ним, может, существует прошлое, настоящее будущее постоянно, надо уметь перемещаться - хрен его знает как. Вернемся назад.

Когда я говорил об интуиции, я имею ввиду и такие явления как телепатия, телекинез, ясновидение, закрытоглазавидение и т.д., и т.д., и т.д. Существует еще более такая штука - когда тебе не нужны даже всякие видения, видения, видения. Т.е. ты просто знаешь, причем знаешь опять не интеллектом, а ты просто так движешься в среде, что как Дон Хуан - "а я просто не окажусь на том месте, где будет Охотник". Но это очень высокая планка...

Так вот, вернемся все-таки к СПИДу. Дело в том, что - (вот я сначала вывод, а потом, если надо обсудим) - если у тебя сознание неправильное, сознание начинает барахлить, стрессовать, за счет чего? За счет того, что система очень сложна (окружающая среда), а у тебя - грубая модель. Это вызывает постоянно стресс, то это начинает подавлять все-все-все-все нижние слои. В том числе - и, может, даже прежде всего - иммунную систему. Иммунная система и центральная нервная система - это почти как одинаковые карты. Другими словами, лечить СПИД (устранять СПИД) - тем более, что известны случаи, когда у человека был СПИД обнаружен, потом СПИД прошел, исчез, причем это было всегда, когда он, например, физически активно двигался, спортсмен какой-то там, не терял бодрости духа... - Т.е. лечить СПИД можно, изменяя сознание. Ведь всем известны такие: вот этот волнуется - инфаркт, помер; вот этот волнуется - гипертония; вот этот волнуется - язва желудка. Индийцы, например, все восточные культуры, они вообще смеются, когда слышат о язве желудка, считая исключительно болезнью европейского человека от неправильного сознания. Т.е. все знают, сердце, перенервничал, т.е. сознание совершенно материальные плоды приносит. Переволновался - материальный плод: умер (сердце остановилось). Переволновался - давление повысилось. Вот эта связь, она есть. А чем более высокие скорости, чем более жесткая среда, чем более она сложная, тем больше вот этот вот эффект (простой достаточно: сердце и давление...). Откуда взялся этот набор, начиная от рака до аллергии, которая развивается так, что все большее количество людей подвержено аллергии, и все большее количество видов аллергии, чуть ли не по экспоненте это растет. Т.е. если раньше была аллергия от того, от того и от того (еще сто лет назад), то потом это до 30, потом до 300, теперь до 3000 список расширился, может, уже до 300000. Это все одного порядка вещи: гипертония, сердечно-сосудистые заболевания, рак, аллергия и как выражение всего-всего-всего, уже глобально, - это СПИД. Поэтому правильное поведение внутри, правильное формирование сознания, оно способно (естественно, не на ранних уровнях развития человеческого сознания, а на высоких, на гораздо более высоких) решать эту проблему. А в начале нашего разговора я лишь говорил о том, что человечество столкнется с большим количеством проблем, одна только из них - проблема СПИДа, которая станет такой явью, достаточно страшная проблема, уже через несколько лет. Но речь еще идет и о том, что вот этих вот проблем, не только СПИД, будут десятки, и стрессовое давление на людей усилится, увеличится.

О вирусе СПИДа. Дело в том, что каждый из нас является жилищем для большого количества вирусов, бактерий, микробов. Но до тех пор, пока твоя иммунная система сильна, пока ты, как организм целостен и здоров, то не нарушается этот баланс, не нарушается динамическое равновесие. Они давят, ты их выдавливаешь, они давят, ты их выдавливаешь. Но, как только ты ослаб энергетически, физически и т.д., то этот баланс смещается, а когда баланс смещается, появляется обратная положительная связь - чем дальше, тем сильнее. Например, растут деревья, падает снег, какое-то дерево взяло и согнулось. Когда оно так стоит - вертикально - он падает на ветки, на ствол не ложится. А если дерево согнулось, то на ствол, еще и еще, на ветки, то есть снегу - удобно на нем накапливаться, оно все больше наклоняется, наклоняется, а снегу все удобнее и удобнее... рухнуло. Положительная обратная связь. Вирусы накапливаются, накапливаются, продавливают, чем дальше, тем сильнее. Вот и все! Любой стресс - вот обрати внимание - правильное у тебя сознание, нет стрессов, хорошее настроение, улыбаешься. Не даром ведь говорят: 5 минут смеха заменяют килограмм сметаны, и т.д. и т.д. Т.е. вот человек в стрессах, обратите внимание, он стареет раньше. Что такое стареет раньше? Организм изнашивается. Что такое "организм изнашивается"? Баланс быстрее смещается, давление среды, микробов и всего прочего, он не может удерживать этот баланс. Вот у тебя хорошее настроение, ты здоров, бодр и весел, ты молодо выглядишь, что значит? Организм не стареет. Стареет гораздо медленнее, успешнее противостоит этому давлению, поддерживает это динамическое равновесие.

Так вот - это одна тема, а вторая - это то, что нам всем, человечеству и нашей группе, и всем нам придется столкнуться уже в ближайшие несколько лет с ситуацией десятикратного увеличения стрессовых факторов. И все проблемы 2003, которые решает сейчас фракция "Единство", видите ли - это лишь частный случай тех мировых проблем, которые сейчас на нас надвигаются, надвигаются в общем-то на всю человеческую цивилизацию.

И, естественно, взаимодействие с этой темой и какие-то там действия - это начнем обсуждать через год, например. Всё.

Иммунная система - это корень всей листвы, всех этих зрений, всех органов чувств, включая верхние отделы сознания. И когда в кроне листья получают не то, не то, не то, корень начинает гнить.

Вопрос:
Что ты имеешь в виду, когда говоришь "сознание"?

Клейн:
Когда сейчас я говорил "сознание", я имел в виду интеллект и интуицию. Дело в том, что существует много всяких градаций, и тем более - европейских (туда я не хочу вдаваться). Я подразумеваю, что существует и память, без которой вся эта фигня не работает...

Вопрос:
Память, как часть сознания?

Клейн:
Конечно. Ну, ты можешь ее рассматривать не как часть сознания, как механизм, но тем не менее, вот все, что относится к сознанию - это то, что называется "дневное сознание" - интеллект, это подсознание, это интуиция, это память, это инстинкты-рефлексы - это все сознание. Это, возможно, опять же, в разных концепциях, частичка божественной души. Т.е., как мы можем говорить о сознании, если не знаем, есть Бог или нет Бога? Еще раз подчеркиваю, мы этого не знаем, мы можем верить в это или не верить в это. А это совершенно разные концепции сознания получаются. Поэтому обсуждать вот на уровне медицинском - это означает стоять на так называемых материалистических позициях. Т.е. вот есть куски мяса, они что-то там делают, и вот в результате что-то там происходит. Поэтому я сознательно не провожу слишком четкие границы того, что называется сознанием, только потому, что это не важно. Для нас это не важно. Ни в нашей прикладной, ни в нашей теоретической деятельности. Когда к Будде подходили и говорили: "А вот это дэ-дэ-дэ...?" "А это что, поможет вам в просветлении? Иди отсюда" Или молчал. Так и здесь, нефиг нам рассуждать о сознании. Вот есть конкретно, что нужно сделать? Вот, журнал выпускать, вот со СПИДом, вот помочь этому человеку, вот самому что-то понять... Тогда можно взять выделить квадратик и в нем разобраться. Поэтому, когда я говорю о сознании, я не провожу четких границ, я их не могу, моя научная честность не позволяет мне четко проводить границы, понимая, что все там на песке построено. "Построено на песке" я имею ввиду, что все знания об этом построены на песке.

Вопрос:
То, что ты сейчас рассказывал - это концептуальная точка зрения?

Клейн:
Это концептуальная точка зрения. В этом смысле, если мы говорим - и я как-то писал на конференцию, что гипотеза - есть то-то то-то, а теория - то-то то-то. Так вот, в научном смысле - это, конечно, гипотеза, догадка, т.е. она не подтверждена ни фактами, ничем. Но это - европейская традиция, в этом смысле весь буддизм - это абсолютно ненаучная, абсолютно произвольная гипотеза и вдобавок - голый субъективизм, субъективный идеализм. Т.е. на самом деле так: все, что говорится там - это субъективно. Вот Будда говорит, вот, нужна правильная речь. Где доказательства? А "правильно" - это выражение высшей степени субъективизма, высшей степени точности субъективизма. Правильно - не правильно. Ну ни фига себе! Европейскому субъекту в голову не придет, как услышит, сразу задаст вопрос: По отношению к чему правильно? По отношению к каким критериям правильно? Что скрывается за твоим этим "правильно"? Вот и приходится как-то совмещать. Единственное, что вот такое глобальное - это то, что вся европейская научная оппозиция, научно-мировоззренческая, она ни к чему кроме СПИДа не приводит. И проблем с экологией.

Я еще раз говорю, вот, как глобальная система, конечно, в ней есть и вентиляторы и чайники, и машины, и столы, и стулья удобные. Но за все нужно платить, и как правильно сказал Ремарк, двойную, тройную цену... В общем-то и здесь ситуация как-то связана. Висит, откроет рот - умрет, не откроет - не выполнит свой долг. Все время между двух огней: и туда пойдешь - разрушится, и туда пойдешь - разрушится. И как Герцен правильно сказал: "Что делать?" А это и есть Дзен: что делать в той ситуации, когда и туда пойдешь - разрушится, и туда пойдешь - разрушится?

Вопрос:
Это значит - ничего не делать?

Клейн:
В данном случае это не применимо. Я как раз говорю о ситуации, которая всегда решается так: например, ничего не делаешь - всё разрушится, и че-то делаешь - всё разрушится. И вот как перескочить из плоскости в пространство, чтобы по-другому это все это увидеть, по-другому это все сделать, и вот эта вот ловкость, вот это вот плясание на пустоте, на вихрях пустоты и разрешение неразрешимых проблем, и совмещение несовместимого, и при этом всем - не умирание - вот, суть Дзен, наиболее полное адекватное отражение всего, что происходит в мире. Вот человек, вот он во всем этом "что делать?". Когда человек себя обрубает, обрубляет до уровня доски, до уровня функционального автомата, до уровня там, животного, ну и все это. А как только он вверх начинает развиваться, он сразу попадает вот в эти вот штуки, начинает осознавать, соприкасаться с ними, и чё делать? В этом смысле Дзен - это Чань, высшая степень учения, которое не учение. То есть, Будда круто сделал, все это увидел и создал учение, которое не учение, это вообще - бесподобная, беспрецендентная вещь. А Дзен это еще выше.

Вопрос:
Эйнштейновское "все относительно" когда оно появилось?

Клейн:
Нет эйнштейновского "все относительно". Дело в том, что любые идеи - они порождаются всегда человеком, умным, не тривиальным, а потом они, эти идеи, распространяясь от него, вульгаризируются, т.е. они начинают восприниматься все более глупыми людьми, все более отдаленными, все более слышавшими звон, все более это, это и это... Вот мы тут с тобой говорим, мы с тобой уже год говорим, и то каждый раз - оказывается, что что-то не так понимал, че-то не так… А тут - просто никак, да еще не тебе, а колхозникам. И вот уже рождается вся эта штука. У Эйнштейна есть теория относительности, в которой есть свои парадоксы, в которой есть свои пока еще не разрешимые противоречия. А вот это вот - "все относительно" - вот, на сайте стоит "Основная ошибка дзенствующего", я там описываю это все, о том, что последние 150 лет шло под влиянием так называемого "научного мировоззрения" разрушение имевшихся иерархий, привязанных к богу, к социуму, к чему-то, и что это все дошло до того, что в середине 20-го века стали в концлагерях миллионы людей убивать и из их жира мыло варить. Причем, это было как в Германии, так и в России. Это было вот такое продвижение человеческого духа в сторону освобождения от привязок, и оно приобрело вот такую вот форму, потому что все эти миллионы ложных привязок - а это ж мощно, когда все человечество действительно устремляется! - так вот, все эти миллионы ложных или перепутанных с настоящими привязками, с настоящим ну, что ли, стержнем, канатом, каналом, который удерживает человека в этом мире, как божественное существо. Стали все рушить... Я, может, не слишком понятно говорю, ну, так, примерно. То есть, это было целое движение, вызванное французской революцией - "Свобода. Равенство. Братство". Началось все с экономических, в общем-то, причин: три сословия, почему так - люди, входящие в одно сословие, должны всю жизнь жить так, а другие - вот так, обладать привилегиями, и переход из одного слоя в другой невозможен? У людей - "Свобода. Равенство. Братство". И дальше - тогда все люди равны, дальше тогда - все точки зрения равны, дальше тогда ды-ды-ды-ды, ценностей нет, ды-ды-ды... и только после фашистской Германии уже аж Камю сам осознал, родоначальник экзистенциализма, это и в Хелпах написано, он стал назад отматывать, и появились потом уже тогда что "мы слишком там далеко забежали, что существуют общечеловеческие ценности..." Это все написано на сайте. Вокруг "Свободы выбора", точнее так, вокруг "Заметок о народе" и "Основная ошибка дзенствующего". В "Заметках о народе" - там есть дополнительные статьи на эту тему и в Хелпах, есть Камю там. Произошло разрушение, прорыв, и вокруг обломки полетели...

Человечество платило очень дорого за эти попытки продвинуться. Если бы не было Ленина, мы бы сейчас делали то, что делал он, потому что это было основным направлением. Если бы не было Гитлера, мы бы делали то, что делал он. Может быть.

Вопрос:
Это кто - мы?

Клейн:
Ну, я и ты. То есть, они показали, вот это, вот это, вот это, вот это. Дело в том, что это были такие же люди такого же возраста, они хорошо понимали, они хотели делать то, что нужно делать, у них была совесть, у них там это, они не хотели так зарабатывать себе бабки в том смысле, что это цель и главный принцип всей жизни. Т.е. у Ленина был выбор - становиться преуспевающим адвокатом: ни фига себе - экстерном закончил юридический факультет Университета! Да молодец! Но они показали не только то, что сами они прошли тот путь, они показали еще последствия этого пути, в том числе и многодесятилетние последствия. Стало ясно, что туда соваться нечего. Если правильно обработан исторический опыт, то становится ясно: вот этот вот сектор всё, он уже прописан. Там было темно, а теперь стало светло, узор виден там. И там стало понятно, что там не только такие достижения, но и такие, такие ошибки, опасности, неприменимости, и надо другое создавать.

Вопрос:
Возникает вопрос, вот мы какой-то деятельностью занимаемся, что-то создаем, строим. Как бы для себя только как бы?

Клейн:
Почему только для себя? Если уж так смотреть, то это мы, как раз-таки, делаем для всех.

Вопрос:
Но всем ведь это не нужно!

Клейн:
Это сейчас не нужно. Когда я это выстраивал в одиночку, в течение десяти лет, то оказалось, что это нужно, и ДзенХелпы нужны, и Школа по Второй Логике, и здесь... Тут не надо путать, что когда ты делаешь это для себя, а не стремишься осчастливить мир, это конструктивная позиция, чтобы на этом уровне твоей просветленности - ну, это всегда баланс "просветленность-непросветленность" - не загубиться в сторону мессианства. Т.е. там - точно смерть. Мессианство, не миссионерство...

Вопрос:
Чем отличается?

Клейн:
Мессианство - это комплекс внутренний человека желания спасти мир и делать добро другим людям. Оно обычно заканчивается двумя вещами, двумя концами, две дорожки есть. Первая. Ты делаешь, делаешь, делаешь, делаешь, ты делаешь искренне, а они плюют тебе в морду. Но ты это делаешь, твой уровень в 10 раз чистоты там выше, а они плюют тебе в морду. Постоянно. И тогда ты говоришь себе в какой-то момент: "Да @& же ж вашу мать. Я, такой сильный, такой честный, я ж вас могу одним мизинцем там всех... обвести за нос и все, что угодно. А вы на меня... Всё! С завтрашнего дня... - нет, с сегодняшнего! - я буду делать тоже самое, что и вы, только в 10 раз эффективнее. Пошли все нахрен!" Появляется вооруженный динозавр. Это первый вариант окончания мессианства.

А второй такой: до того, как я успел подумать вот эту мысль и перейти на эту дорожку, все складывается так, что у меня все успешно. Кто-то плюет, а кто-то не плюет. Я делаю, делаю, моя система растет, мои возможности растут, они не успели мне наплевать, т.е. я не сошел с дистанции до того, как возникла уже какая-то система. Вот я уже с системой, созданной мной. Что получается? Это получается Сталин. Вот я действительно, искренне хочу счастья для народа, я за него боролся. А вот эти вот гады плюют, ну, все кругом гадят и плюют, а вот эти вот гады плюют на самую главную мою миссию, черту, путь, и я-то ясно вижу, это очевидно, что то, что они делают, это плохо будет для всех, но я это знаю, я 15-20 лет занимался. И все кругом уважаемые мною люди говорят тоже самое. Мне не пофиг, идет же борьба, нужно ж удерживать это, вот я щас вот это вот буду... они недоноски, только вылезли, и уже начали чего-то вот такое. Но они мешают, они тормозят. Убрать их! Потому что высока цена ставки. Я их начинаю давать, после того, как я их подавил, появляются уже недовольные не только этим, но и тем, что я подавил, нужно еще... Я создаю машину карательную, аппарат, система от меня отделяется, начинает жить по собственным законам, она должна... и всё - концлагеря.

Это второй выход мессианства. В одном случае мессианин попался слабым, в другом - сильным. Что делать? Опять на ветке зубами ухватился, руки связаны... А снизу тебя спрашивают: "А в чем суть Дзен?" Разожмешь зубы - погибнешь, не разожмешь - не выполнишь свой долг. Два пути: туда пойдешь - там все разрушится, сюда пойдешь - там все разрушится. Что делать?! В этом смысле - коан. Всё так устроено, когда это понимаешь на высоком уровне.

Мессианство запрограммировано в человеческом сознании, от него надо уходить как можно раньше. Мало того, само мессианство является очень хорошим крючком для всяких жуликов, полужуликов для ловли человеческих душ, этот комплекс. Что нужно было сделать, чтоб поймать? Посмотреть на него и сказать: "Ты - нагваль!" Дима Шарко писал еще в самой первой своей статье, которая на сайте www.zen.ru "Как организовать тоталитарную секту". Он там писал: назови его Блумбергом Северного полюса, или там Яроглобер Всея Руси, точно! И всё, и готов! 99% готовы. На чем держится иерархия всех сект? Не на насилии, нет, а на том, что по слоям идет... Вот есть лидер, плюс вся система уже начинает, как целый организм жить, и есть система иерархий: вот эти вот более просветленные, более приобщенные, более избранные. Эти уже в ранге апостолов, а эти подопостольники. И всем это по кайфу. А откуда идет этот кайф? Да от обыкновенной обезьяньей привычки. Вот танцплощадка, вот стоят музыканты играют, а девочки стремятся поближе к музыкантам: "О, Вась, привет!" Что она делает, когда она с музыкантом перемигивается и т.д.? Она ощущает себя избранной по отношению ко всем тусующимся козлам на этой танцплощадке. И всё: бери людей пачками и лови на это. Дима же написал. (см. статью "Как создать тоталитарную секту?" http://klein.zen.ru/old/Sekta.htm прим. Лотоса) Ты нагваль, тебя не понимают, не ценят, ты нагваль. Всё. Жена, ребенок, пофиг всё. Я имею ввиду - всё, а не только жена и ребенок. Плюс мозги раком стоят, плюс в них всегда запрограммировано, что ты молодец. Ну, и об этом мы говорили. И вот вместо тонких, тончайших балансов, делаю то, что хочу, ды-ды-ды, и уже приходит с улыбкой, пьяный, довольный. Просветленный идиот. А тот, кто все это закручивает, он же не менее тонко, чем ты, ощущает. По крайней мере! - не менее тонко. И поэтому любая такая штука - это удар по мне, который я должен выдерживать.

Возвращаюсь к теме, что "тебе в морду плюют". Вот я все это закручиваю. ...И когда он приходит пьяный и шуршит тут, и еще позвонить ему - это удар для меня. Я два дня об этом Ольге не говорю. Три. Чтобы ее автоволной не ударить. Хоть чуть-чуть, но не ударить. Потом это все проходит, я ей говорю, что вот то-то то-то. Я же должен быть сверхчувствительным, суперчувствительным. Одновременно я должен быть супербронекожим. Опять та же ситуация. И что делать? Две противоположные штуки. Если на одну доску бронекожести, ну, ничего не будет, это все четко... оп. Если только чувствительность, то тебя сметут в один момент.

Поэтому возвращаемся к мессианству. Отсутствие мессианского комплекса - необходимейшее условие для продвижения. Потому что это жутко ослабляет. Это просто конструктивная позиция. Естественно, когда ты это делаешь, этим занимаешься, то, безусловно, ты это делаешь для всех и гораздо больше, чем все остальные это делают. Плюс ты еще должен незаметно это делать для всех окружающих. Когда ты даешь, если ты даешь правильно, то ты не должен давать так, чтобы у того, кому ты даешь, возникало ощущение неудобства, долга перед тобой, еще чего-то. Понимаешь? Ты должен или давать, или не давать. Если давать, то давать полноценно. С учетом того, что если хоть мысль возникла: "Клейн, - мне пишут - тебе столько пишут, а я тут со своим вопросом..." - "Да нет, ничего, нормально..." И так далее, и так далее. Т.е. это фактически как аналог той ситуации, когда ты говоришь - "Sort of crazy". Или, как ты говоришь, люди ж не представляют... То есть, от нас идет излучение классного кайфа, они ж не представляют, что у нас какие-то трудности, что-то такое. Если мы начнем вплетать в это излучение трудности - это мы неправильно даем. Т.е. то, что ты даешь, оно должно быть так, чтобы не вызывало у человека загрязнения тем-то, тем-то, тем-то.

Вопрос:
Здесь зарыт корень того, что дети, вырастая, говорят: "Ну всё, я пошел"?

Клейн:
Именно так, да.

Вопрос:
И это нормально?

Клейн:
Это нормально. И ты должен с самого начала себя к этому готовить, что дети вырастают и говорят: "Ну всё, я пошел". Это потом, через какое-то количество лет и какое-то количество опыта они поймут. Единственное, что ты можешь в них заложить, в этом смысле, это то, чтобы они это, во-первых, поняли, а во-вторых, быстро...

Материал подготовила Наталия Чейнчджейбл,
за что ей огромное спасибо. Клейн.
19.05.01.